А Вы в своей части интересуетесь тут?
...и как успехи?

Но у всех свои доводы, своя правда, так и должно быть, это состязательность сторон. Суд все оценивает в итоге

Я в своей части мыслями делюсь и обратную связь получаю по своей точке зрения, тоже интересно. Не запрещено вроде?

А зачем тут надо всем знать, что пользователь Аутентичная имеет свою правду?

Конечно, - у нас свобода слова!

)) Не принимайте всерьез, у форума развлекательный характер. Можно просто молча подождать что суд вынесет

У суда характер будет более развлекательным, чём тут.

Теза о примате частной правды над объективной истиной суть попытка самооправдания и апелляция к безнаказанности.

Наш суд самый справедливый суд в мире, комар не пролетит, не то что надуманные и голословные доводы стороны, имеющие цель ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела

Право - это творчество, одно и тоже можно сделать, чтобы выглядело белым или чёрным

41 смерть как выглядит: белым или чёрным?

Привела к посадке?
А если бы разрушения и пожара не было - то и посадки не было бы? Самолет что тогда - в воздухе остался?

Это факт, который очень тяжело принять, часто невозможно...

Чёрное и белое это в правовом поле по квалификации действий, а не про факт гибели

Что Вы хотите рассказать: что "нарушения правил..." не было, или что они были, но смерть наступила от короновируса?

Посадка с перегрузкой и пожаром. Это факт. Могла быть посадка без перегрузки/с перегрузкой, но без пожара/посадки вообще могло не быть/и много других разных вариантов, которых не произошло.

Вы меня опередили просто.. только подумала, что тогда ещё коронавируса не было, вдруг средства индивидуальной защиты не позволяют пилотировать надлежащим образом (из за маски полосу не видно, или штурвал сайдстик в перчатках не реагирует). Ладно, шучу конечно, но вы первые шутить начали

Кстати, скоро запретят посадку без сиз

Я имею ввиду, не когда дисп не разрешает посадку ввиду отсутствия у экипажа масок и перчаток)) а пассажирам будут отказывать в посадке в вс без сиз

to Аутентичная
Как –то в супурмаркете я обратил внимание на пацана, из тех, что раскладывают товары. Он привёз тележку с дынями, поставил её на некотором расстоянии от контейнера и стал в него их закидывать, не класть. Я заметил по жизни, что «аутиты» очень высокого мнения о себе и стараются делать не как им говорят. Наверное, он решил, что так быстрее и нагибаться лишний раз не надо, а то что побитые дыни через пару дней сгниют – его великий мозг решил на то не напрягаться.
Ваш любимый Е изобразил то же самое, дёргая сайдстик из одного крайнего положения в другое за секунду, да ещё при этом подержав там.
Когда я говорил « драчит надо», то имел ввиду управляемый при этом полёт:
Су-35 на авиашоу:
https://yandex.ru/video/previe ...
Кто-то говорил, что на авианосец не так, - пожалуйста F-18. Хорошо видно на 1:20, как он машет на заходе, при этом контролируя траекторию движения:
https://yandex.ru/video/previe ...
У гражданских не так, но у них есть попамер )) И вот на сладкое – Ан-124:
https://yandex.ru/video/previe ...

to Аутентичная
То же самое на youtube:
https://www.youtube.com/watch? ... Су-35
https://www.youtube.com/watch? ... F-18
https://www.youtube.com/watch? ... Ан-124

]

Еще раз для Нойстафа
LANDING GEAR
CS 25.721 General (See AMC 25.963(d)

c) For configurations where the engine
nacelle is likely to come into contact with the
ground, the engine pylon or engine mounting must
be designed so that when it fails due to overloads
(assuming the overloads to act predominantly in the
upward direction and separately predominantly in
the aft direction), the failure mode is not likely to
cause the spillage of enough fuel to constitute a fire
[Amdt. No.:25/3]

...прилипла с параллельного? :)))

http://i-fotki.info/26/b5a9d59 ...

банный лист к опе прилипает, а здесь ни один хостиг не пускают. Только ошметки или пустые посты.

Значит таки - "банный лист к опе".
...а что? - очень даже и похоже..:)))

Судя по комментам, на "таких" внимания не обращают. На прицепленной картинке - эпизоды "рассчитанные" на Суперкомпьютере (статью выкладывал выше), среди них - аварийная посадка на гондолы движков. Выше- нормы из CS-25, регламентирующие :
Для конфигураций, где двигательная гондола может вступить в контакт с
землей, пилон двигателя (или монтаж двигателя) должны
быть спроектирован таким образом, чтобы при выходе из строя из-за перегрузок
(предполагая, что перегрузки действуют преимущественно в
в направлении вверх и отдельно преимущественно в
в кормовом направлении), этот режим (отказа) не должен
вызвать утечку топлива, достаточного для возгорания.

Разве это не для посадки заведомо без шасси?

Спор с Нойстафом касался возможности БЕЗОПАСНОЙ ПОСАДКИ после расчетного разрушения шасси, на гондолы двигателей. Об этом выдержка из CS-25 и инфографика от д.т.н. Д.Ю. Стрельца (выше)- им проводились расчеты на Суперкомпьютере "безопасное разрушение пилона м/т двигателя в аварийной ситуации". (Наверное, с таким же результатом, как и ООШ).

Представил такую картину. После первого козла симметрично отделились ООШ. Самолёт пошёл на второй козёл. Приземлился с креном на правый двигатель. Правый двигатель отделился от пилона. Самолёт пошёл на третий козёл. Теперь посадка на один двигатель и правое крыло. Вся ВПП усеяна запчастями от самолёта. По закону жанра (сопромата) после таких "истязаний" авиатехники крыло должно тоже отломиться... Или не так, Wawan60?
ЗЫ. Wawan60, вернитесь уже в жёсткую и суровую реальность...

ЗЫ. Wawan60, вернитесь уже в жёсткую и суровую реальность...
====
Только не сюда!!!
...тут ничего общего с жёсткой и суровой реальностью нет,
...но если Wawan60 вернётся, то будет, и много жёстче..:))))

Не говоря уже о том что могло и крутануть с непредсказуемыми последствиями

Я не про тему. Я про суровые уроки авиажизни :)))

Я про тоже. Если самолет слетит с ВПП там он может ещё больше дров наломать

Wawan60
Wawan60, что-то мы из виду совсем упустили ПОШ. С ней то что будем делать? Самолёт мчится по ВПП, после 3-го козла на пузе и ПОШ? Мне кажется не комильфо как-то. Что-то с ПОШ надо додумать:))

Я не разделяю ваше веселие.
https://reports.aviation-safet ...

Выше- отчет о АП Boeing 777-236ER British Airways PLC
British Airways PLC
http://i-fotki.info/26/6e359de ...

"Так же предохранительный штифт предусмотрен в звене гидроцилиндра" (на рисунке обозначен красной стрелочкой)
В самом начале раскрывается смыл понятия "Separate": " The MLG is designed to separate under overload conditions via a series of strength-controlled fuse pins at critical attachment points (Figure 11)."
ООШ спроектировано - отделяться при нагрузке, превышающей расчетную, посредством разрушения предохранительных штифтов (элементов с определенной прочностью) в критических точках крепления.
В "критических точках крепления" - во множественном числе! А никак не в единственном, в лице слабого звена в переднем узле крепления траверсы стойки

У Ту-шек керосин не вытекал
Поэтому сложно это понять

Все мы считаем себя хорошими специалистами своего дела, но приходит час, когда обстоятельства заставляют узнать, насколько хороши мы на самом деле.
(Д. Дэвид, летчик-испытатель)

Вот именно!
...и к чему тут куча подписей с письмом "на деревню дедушке"?

Это вы про данную катастрофу?

Ту-шки с 3-мя козлами и не садили, поэтому керосин и не вытекал

Это выдержка из отчета:
http://i-fotki.info/26/304ce7c ...

Wawan60.
К чему вы постите эти малопонятные чертежи посторонних самолётов? Кто против этих предохранительных штифтов? Пусть ставят. Лично меня интересует несимметричное разрушение этих узлов. Где гарантия что при перегрузке выше расчётной штифты разрушаться одновременно на обоих ООШ? "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (С). И про ПОШ, я не просто спросил. Что с ней-то делать будем? Тоже "штифтовать"?

Ну кто-то из читающих пилотирует эти самолеты, где давно внедрены конструктивные мероприятия по снижению вероятности катастрофы при посадке категории "А", хоть ознакомятся с техникой на которой летают.
Прежде чем внедрить то или иное конструктивное решение проводится статистический анализ.
ПОШ в большинстве случаев не влияет отрицательно на развитие ситуации.
"Европейский Совет по безопасности на транспорте на основании анализа АП с 1970 года утверждает [13]: «Примерно 90% АП может быть отнесено к категории АП «с выживанием» или АП «технически (потенциально) выживаемым». Установлено, что каждый год из 1500 человек погибших в авиационных катастрофах 900 погибают в АП «без возможности выживания»; остальные 600 погибают в АП, в которых имеется возможность выживания. Из указанных 600 человек 330 погибают в результате прямого (первого) удара, а 270 – в результате удушения дымом или токсичными газами, под воздействием тепла, а также в процессе эвакуации».

Следует отметить, что гибели людей при пожаре и эвакуации способствуют повреждения ВС, полученные в процессе посадки. Поэтому, посадка должна производиться с минимальной кинетической энергией и с конфигурацией ВС, обеспечивающей минимальные разрушения кабины и пассажирского салона. Даже за счет разрушения шасси ВС.


"А – приземление, жесткая посадка.

В – приземление, заход на посадку и снижение в плохих метеорологических условиях.

С – пробег, руление по земле.

Подавляющее большинство катастроф относилось к группе А, при которых самолет сталкивался с землей на большой вертикальной скорости при выпущенных или убранных шасси. При этом катастрофы относились к категории выживаемых."

Что я вижу? «Жёсткая посадка»? Не вы ли несколькими страницами ранее раскритиковали оппонента за этот термин?

Далее, касаемо Вашего вопроса про "несимметричность". Вы немножко путаете автомобиль и аэроплан. В чем их отличие?

"Транслитерация"- знакомое понятие? ;) Это перевод англоязычной статьи (не мой). И да я себя никогда не позиционировал авиаэкспертом сопоставимым по величене с отдельными представителями.

Wawan60
...Следует отметить, что гибели людей при пожаре и эвакуации способствуют повреждения ВС, полученные в процессе посадки. Поэтому, посадка должна производиться с минимальной кинетической энергией и с конфигурацией ВС, обеспечивающей минимальные разрушения кабины и пассажирского салона. Даже за счет разрушения шасси ВС.
------
Основная мысль: Кинетическая энергия и Конфигурация самолёта.

Да, вы что? Я путаю самолёт с автомобилем :)) Не всегда самолёт садится на две ООШ. В АП-25 ЕМНИП, рассматривают такой случай. Есть ещё боковой ветер (кстати в этом ЛП был боковичок), который "провоцирует" к посадке на одну опору. После первого козла, вторую посадку тоже можно произвести на одну опору...
ЗЫ. Так какое отличие между автомобилем и аэропланом (естественно не братьев Райт)