Полотняной обшивки нету по иной причине (на Ил-14 она была). В отсутствие потребности в коротком взлете, не вижу ничего криминального в таком перегрузочном варианте. А с 9-ю пассажирами, двумя пилотами и 1000 л керосина, нагрузка на крыло - 140 кГ/м^2: повторил уж неоднократно.

Вы ничего не путаете, насчёт полотняной обшивки крыла Ил-14?, вот цитата: "Продольный силовой набор каждой консоли включает 3 лонжерона и 36 стрингеров: по 18 на верхней и нижней поверхностях. Поперечный силовой набор – 24 нервюры. Обшивка консоли выполнена из листов толщиной от 1, 5 до 0, 6 мм". Вероятно Вы хотели сказать о полотняной обшивке элеронов Ил-14? - там да, была полотняная обшивка. http://indbooks.in/mirror5.ru/ ...
Вы бы писали понятным языком для обывателей, что ЛМС имеет расчётный вес для полётов с заправкой 800 кг. (примерно, 4000 кг.) - "нормальный вес" и "вес перегоночный 4800 кг.", а то как я могу догадаться из Вашей презентации, что: "А с 9-ю пассажирами, двумя пилотами и 1000 л керосина, нагрузка на крыло - 140 кГ/м^2"?
Из сообщений Ваших я так понял, что "нормальная масса" для повседневных полётов 4000 кг.
Тут вот какой вопрос возникает, расход часовой топлива, примерно, будет 190кг./час, тогда АНЗ на 45 минут это 142 кг., минус топливо на запуск, руление, прогрев (зимой без него никак) - 40 кг. (достаточно?), итого: 800-182=618 кг. - это на 2, 5 часа полета, примерно - т.е. это без заправки слетать на аэродром в 1, 5 часах лёта и обратно: "не мало"?

Я про рули - непонятно? Интересно, однако, было бы представить себе бак-кессон в крыле с полотняной обшивкой. Что касается расходов - они в самолете находятся на ровне, примерно 0.42 кГ/км: при этом, выходит, что, до полной выработки, с этими 1000 литрами, топлива можно пролететь 1900 км. Расход на АНЗ, набор высоты, взлет, рулежку, опробование и прогрев, а также, невырабатываемый остаток - сами, если интересно.

Это осреднённая цифра из стендовых данных двигателя, вероятно, 042 кг./км., она ничего не даёт для понимания характеристик дроссельных двигателя на реальном самолёте - расходы топлива реальные Вы узнаете только на лётных испытаниях.
Я так думаю, что, по сопоставимым мощностям с Н-80, расход часовой будет не меньше чем у одного двигателя Л-410, т.е. часовой расход Л-410 можно делить пополам.
Когда Вы рассчитываете придти к этапу летных испытаний ЛМС?

Даже самая красивая девушка не можжет дать больше того, что у нее есть - так, и конструктор может пользоваться только теми данными, которые ему предоставил разработчик мотора. Поэтому, в том числе, на подобных площадках усредненными показателями и пользуются, исходя из того, что инженерная ошибка в 10% вполне допустима. С мотором от Л-410, многие характеристики самолета будут отличаться... прогнозируемым образом, позволяющим уточнить прогнозируемые характеристики.
На ЛИ должны выйти в 2021 г. - и даже не в конце.

Судя по молчанию и по ответу, о ВК-800С на опытном образце уже речи не идёт. Ну не шмогла значит.

Вообще-то Ан-2 создавался в Новосибирске. Оттуда О.К. Антонова на Украину переманил Никита.

Смотрим РЛЭ по Як-12Р 1958 г/и.

Единственное отличие между Як-12м и Як-12р по закрылкам заключалось лишь в том, что более легкому Як-12р разрешался взлет с закрылками выпущенными на 40 град. В остальном – все то же. Два положения: 20 и 40 град.

Установка чешского двигателя на начальных стадиях летных испытаний, предусматривалась с самого начала, благо, что в конструкции самолета менять ничего не надо - ни капотов, ни моторамы. В такой конфигурации, самолет может даже получить сертификат типа, а после установки ВК-800С, получить дополнительный сертификат. Ситуация совершенно симметрична МС-21, где отечественный двигатель встанет под крыло, также, не завтра и не послезавтра - не вижу причин педалировать этот момент. Будет мотор - иего задержка ничего не тормознет.

Вопрос к вам был постольку, поскольку вы с разработчиком двигателя как-то общаетесь, о степени его готовности. Раз вы об этом ничего не знаете, значит на тему двигателя у меня вопросов больше нет.

Поправил таблицу, для ЛМС специально с учетом «недовеса» и «недолива»:
Получилось чуть лучше:

http://ipic.su/img/img7/fs/tab ...

Я привык строить самолеты под существующий двигатель: нынешняя ситуация не заставляет меня изменить этой привычке. А, при летающем, вылеченном от детских болезней, аппарате, нетрудно поменять и двигатель, если он ставится легко. Будет у меня мотор, подходящий к самолету - я его поставлю. Гадать же, когда именно произойдет это событие, не хочется.

Альтернатива как в анекдоте про утонувших кур: "Утки, сынок, утки!"

Вообще без шуток - проектирование "медленных" самолетов - это искусство, ныне почти забытое. Но очень перспективное...

Ну и хорошо. Значит пока о нём забудем. Есть вопросы по проекту самолёта. Начну с хвоста. Из каких соображений было выбрано консольное крепление хвостовой опоры? Например, у Ан-2 установка хвостового колеса крепится фактически на два шпангоута с двумя балками между ними. Жёстко и надёжно. Как собираетесь обеспечить это при консольном креплении? Это ведь не спортивный самолёт в одно лицо, а грузовик с двумя тоннами груза.

Элементарно, Ватсон: крепление хвостовой опоры, посредством фланца, на крайний задний шпангоут, примерно сооветствует креплению подвесного мотора на транец моторной лодки. Таким образом, берется и лобовая сила, и боковая, контуром хвостовой части ф-жа. Т.е. я беру моменты не горизонтальными балками, а вертикальным шпангоутом, на который придет, также, нагрузка от ГО - того же порядка величины.

А, кабину (органы управления, приборная доска, расположение пультов) кто-нибудь прорисовал? Хотя бы в первом приближении? Или все - как всегда:
«вся ерунда – потом! Главное- «телега»…

Прорисовали, не волнуйтесь. В начале декабря, будет уже готов макет кабины пилотов.
А вообще: такого рода вопросы, радуют - отвечая на них, лишний раз убеждаешься в верности выбранного решения. И, безусловно, техническая дискуссия, уж, конечно, куда конструктивнее обсуждения отвлеченных вопросов.

Vlap:
"Прорисовали, не волнуйтесь. В начале декабря, будет уже готов макет кабины пилотов...

Макет макету – рознь. Если это опять грубый фанерный посадочный сарай, то это мало что даст.

«... лишний раз убеждаешься в верности выбранного решения..."

Еще бы убедить «взбудораженную общественность», совсем бы классно было!

Для Ан-2 не просто так силовую схему крепления дутика конструировали, и то она не выдерживала нагрузок и разрушалась в эксплуатации. Вертикальный шпангоут №23 тоже является основным силовым элементом конструктивной схемы, но разрушаются на срез, чаще всего, именно болты крепления балок к ш.23 - фланцевого типа.
Балки являются вспомогательными элементами страховки от полного разрушения конструкции при срезании болтов ш.23.
Крепление фланцевого типа к силовому шпангоуту не обеспечит страховки амортстойки дутика и, при разрушении срезном болтов крепления фланца кроштейна амортстойки к шпангоуту, вся конструкция полностью уйдёт вовнутрь фюзеляжа и будет повреждён фюзеляж в нижней его части о грунт.
На Ан-2 балки не позволяют конструкции дутика уйти в фюзеляж полностью, он подламывается и остается снаружи частично, таким образом остаётся минимальная защита нижней части фюзеляжа от повреждений об грунт.

Здесь показана жесткость хвостового отсека фиг.6 (стр.19) на стр.23 по счётчику. https://docviewer.yandex.ru/vi ...

Вертикальную нагрузку, которая в вашем случае будет не меньше тонны, лодочный мотор не испытывает. Чтобы её держать, задний шпангоут нужно усиливать, а это вес, притом с наибольшим плечом. У Антонова нагрузка распределяется между шпангоутами 22 и 23, балками и даже боковой обшивкой - то есть пространственно. У вас же всё приходится на один шпангоут. Вот как у Антонова:
https://ibb.co/tw6Xy8d
https://ibb.co/Q9HfpWB

Но и это ещё не всё. Как рулить будем на ограниченной площадке? У вас заявлен угол поворота хвостовой опоры 360°, но по чертежу этого никак не скажешь.

Когда DHC сделала своего "Бобра" (DHC-2 Beaver) на 6 пассажиров с MTOW 2300, применили такую опору (заметьте, и здесь вертикальная нагрузка распределяется):
http://www.airport-data.com/im ...

А когда сделали "Выдру" (DHC-3 Otter) на 10 пассажиров с MTOW 3600, то у них уже получилось как у Ан-2 (и как у всех достаточно тяжёлых самолётов с хвостовой опорой). Здесь я вижу 360°, а на вашем чертеже при всём желании этого не заметно:
https://www.dhc-3archive.com/2 ...

У вас MTOW 4800. Моё дело маленькое - показать пальцем.;)

Зря вы считаете членов макетной комиссии настолько...скажем...недалекими: в подавляющем большинстве своем, это специалисты высочайшего класса.

Еще бы убедить «взбудораженную общественность», совсем бы классно было!
Помимо "взбудораженной общественности" (впрочем, не так уж она и взбудоражена, судя по числу оппонентов), нам есть, кого убеждать, буквально, в каждом чихе - чем мы, в числе прочего, и занимаемся.

@vasilf:
За ссылки спасибо: но, все это мне было известно еще 40 лет назад. Дано - но я не забыл.

Здесь я вижу 360°, а на вашем чертеже при всём желании этого не заметно:

- Видишь суслика?...
- Нет.
- А он есть.
(с) ДМБ

Особенность нашего народа в том что если кто то сворует полотора ярда рублей - общественность не заметит. Но если летчик девушку за штурвал посадит- то выпьют всю кровь.

Настоящая ветка создана для обсуждения вопроса замены стареющего парка Ан-2 на более современный аппарат. Число лиц занятых обсуждением этого вопроса достаточно велико. Среди претендентов на замену есть не только возлюбленный вами ЛМС, в обсуждении которого действительно, занято (надеюсь – пока) не много участников.

За период своей деятельности в авиации мне довелось видеть много макетов с разной степенью проработки, наблюдать дальнейшую судьбу построенных и пошедших в серию аппаратов.
Отметил себе интересную закономерность: успешным в серии аппаратам предшествовали скрупулезно отработанные макеты, казалось бы, с излишней проработкой разных «мелочей».
Оно и понятно: если главный конструктор в основном менеджер (родом из каркасников), то он удовлетворится примитивным посадочным макетом. Если же главный – разносторонняя личность, искушенная в различных областях техники, может сделать что-то своими руками, да еще имеет собственный опыт летной работы – он будет поощрять при макетировании деятельность всех подразделений КБ.

Ну так и Ан-2 с этой, а Выдра с той стороны - они были созданы 70 лет назад. И с тех пор, судя по объёмам выпуска, ни здесь, ни там ничего лучшего в этом классе с хвостовым колесом не придумали. И в ТЗ у вас написано - делать такое же из того же материалу. Вот, кстати, хвостовая опора Бобра с колесом, развёрнутым на 180°, хорошо видно, как распределена вертикальная нагрузка между шпангоутами:
https://cdn-share.slickpic.com ...

Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека. То есть суслика:
https://ibb.co/mTwR3xW

Буряты скорректировались:

https://politexpert.net/172889 ...

В статье половина фактов и половина домыслов. Одно точно будет - это производство в Улан-Удэ. Здесь факты и его мнение, без домыслов:
https://www.aex.ru/m/news/2019 ...

"Глава республики заверил, что производство самолёта на «наших» заводах будет, хотя конфигурация воздушного судна может незначительно измениться" - ничего себе "незначительно" в виде ЛМС, т.е незначительно будут по меньшей мере полтора - два года проектировать незначительные изменения ТВС-2ДТС с двигателем ТВД-20?
Ущипните меня, это что происходит такое? - москвичи ЛМС по заданию Минпромторга проектируют под крышей "Байкал-инжиниринг", а глава Бурятии свой ТВС-2ДТС параллельно проектирует на фанерном заводе - это мистика, фантастика или что это?

Это уровень познаний в авиации. Кто-то Цыденову сказал, что в Омске давно есть подходящий двигатель. Ждать недолго, 15-16 узнаем, кто, что и где целый год дополнительно проектировать будет. Уже говорил: сон разума рождает чудовищ. Оказалось - со всех сторон. На фанерном заводе вовсе не Цыденов, а Байкал-Инжиниринг комнатку снимает, чтобы оттуда, согласно условиям конкурса, предьявить созданную в Москве документацию. Камера хранения и предъявления.

Между прочим, неделю назад вот что было:

"Это, на мой взгляд, здорово, что есть выбор и идёт соревновательный процесс инженерной мысли, - порадовался Вячеслав Владимирович. - Значит, нужно встречаться и с цифрами и аргументами спорить, приходить к окончательному решению. Главное же, что самолёт - будет, и он будет производиться на нашем заводе".
https://ulan.mk.ru/economics/2 ...

Вы об этом?
https://iz.ru/940799/evgeniia- ...

Да, мы и об этом тоже. Евгения Приемская - барышня конечно впечатлительная, куча мелких ошибок, что у кого-то услышала, то и пропела, невзирая на то, что имя газеты Известия, а не Спид-инфо. Но обстановочка сложилась верно: разруха не в сортирах, разруха в головах. Победители тоже герои - хотя бы зиц-председателя в каморке на фанерном заводе разместили. Но ведь недосуг им было население информировать, надо было бегом потоки регулировать, чтоб пошли куда надо.

К линейным исполнителям этого марлезонского балета сказанное отношения не имеет.

Если бурятский губер собрался делать самолёт массой 7400 кг., то ТВД-20М мощностью на ВЗЛ 1400 л.с. будет таким же "слабаком", что и ВК-800С под вес 4800 кг.
Т.е. ТВС2-ДТС (Байкал) будет иметь две массы: для полётов (назовём её, нормальная) и перегоночную, но нам в прошлом уже писали, что планер ДТС получился тяжелый, вес конструкции 4100 кг. - чтобы увезти заявленные 1500 кг. груза с заправкой на 2 часа +АНЗ (я так думаю, что часовой расход будет не меньше 300 кг/час) придётся нормальный взлётный вес делать не менее 6400 кг., 1400/6400=0, 22 л.с./кг.

А ТВД-20М, точно, выпускается? И как, по мнению собеседников - так ли уж важен тормоз винта и расцепление его с мотором? И ничего это уникальное добавление не весит, не усложняет, не снижает надежность?

Бурятскому губеру гораздо ближе сибирские предприятия, тот же Новосибирск с его СибНИА или Омск - за Уралом и так проживает очень мало населения, гораздо меньше, чем в Москве и Подмосковье, поэтому желание бурятского руководителя загрузить работой сибиряков лично мне понятно и тут я его поддерживаю.
ТВД-20М версия для Ан-3 с тормозом винта, да тормоз утяжеляет конструкцию, но он позволяет запустить двигатель и использовать его как ВСУ для обогрева кабины самолёта, такой компромисс вполне оправдан.
ТВД-20-01/03 по мощнее 1550 л.с. - возобновить выпуск всегда легче, чем начинать с ноля. http://www.npo-saturn.ru/?sat=280

Ну, батенька - Вы могли бы и в более широком смысле представить себе проблемы, которые освещены в Вашем тесте.
- Бурятскому губернатору, в принципе, должно быть безразличен тип самолета, производство которого запланировано на заводе в его регионе - а ЛМС предполагается выпускать именно на У-уАЗе. Не являясь компетентным экспертом в авиации вообще и авиапроме, в частности, губернатор может высказывать, лишь собственное мнение, которое не может быть более обоснованным, нежели мнение Экспертного совета, состоящего из ведущих специалистов отрасли; либо, транслировать мнение специалистов, которым он, лично, доверяет.
- В Антарктиде такой прецедент уже был - в результате, Ан-3 простоял брошенным на Южном полюсе с 2002 по 205 год. Примитивный Вебасто справится с задачей обогрева куда лучше.
- По ссылке открывается Сатурн, который к серийному выпуску ТВД-20 имеет очень мало отношения, и, полагаю, такой запуск в серию и сертификация мотора, заняли бы времени немало.

Бурятский губернатор имеет право иметь собственное мнение не зависимо от того специалист он в самолётостроении или же нет. Насчёт того кто и какой специалист, это мнение субъективное, например, нынешнего ректора МАИ некоторые оценивают как отрицательного персонажа в истории с ГСС.
Деньги на проект немалые - 1, 2 млрд.руб. и он хочет, чтобы деньги ушли в сибирский регион, а не достались московским лоббистам - чего здесь плохого?
Для чего возить на борту Вебасто (вовсе не примитивное и весьма дорогостоящее) или БО-10 (стоял такой на Ан-2, я лично его видел и с ним мучался работы?, дребедень та ещё), если ГТД является источником энергии, как тепловой, так и электрической в любом режиме? Отказать может любой технический объект, даже теоретически весьма нажёжный.
С 2018 года Омское ОКБМ влили в Сатурн, неудивительно, что Вы попадаете на сайт ОДК-Сатурн (я тоже на него захожу), Омское КБМ филиал Сатурна.

Деньги на проект немалые - 1, 2 млрд.руб. и он хочет, чтобы деньги ушли в сибирский регион, а не достались московским лоббистам - чего здесь плохого?

- У региона с центром в Улан-Удэ и другого. с центром в Новосибирске, столько же общего и различного, что и у региона с центром в Еатеринбурге и даже с самой Москвой: другие толкования, кроме, как лирикой, не назвать.
- Деньги на проект (на самом деле, в рамках региона - совсем небольшие), в регионах с отсутствующей компетенцией проектирования, будут потрачены неэффективно - а основные деньги должны появиться, как раз, в процессе серийного
производства - которое, в любом случае, сориентировано на У-уАЗ. Поэтому, аргумент отвергаю.

Для чего возить на борту Вебасто (вовсе не примитивное и весьма дорогостоящее)

- 5.5-киловаттное Вебасто стоит 65000 р.( первое, что попалось) - его вес всего 6 кГ; 10-киловаттное, пускай, вдвое больше - но. все равно, семечки. В качестве не влияющих на безопасность полета - особых проблем для применения, не видно.

С 2018 года Омское ОКБМ влили в Сатурн, неудивительно, что Вы попадаете на сайт ОДК-Сатурн (я тоже на него захожу), Омское КБМ филиал Сатурна.

- Там, однако, ни слова, ни осерийном выпуске, ни о сертификации данного мотора. Я не заметил?

Вы настолько привыкли видеть лишь собственные интересы, что московские лобби Вас нисколько не удивляют - норма жизни, но, если провинциальный начальник пытается "потянуть одеяло на себя", то это уже "низзя" - это для москвичей 1, 2 млрд. "деньги не большие", а для провинциалов они "весьма немалые".
Процесс производства Вас мало интересует, это когда ещё будет, а Вы загружены работой, минимум, на три года - ведь серия начнётся не ранее 2023 года, как нам пишет АЕХ.
Любые обогреватели это пожароопасно, Вебасто не исключение - его обслуживать придётся у фирмачей не за просто так, и лишнее место, которого и так совсем мало внутри ЛМС - считаю абсолютно грамотным в ТВД-20М возможность запуска без раскрутки винта в режиме ВСУ.
Скорее всего, нет сейчас спроса на ТВД-20М, т.к. ни Ан-3, ни Ан-38 особо не летают - лично я Ан-38 видел в Мирном в 2012 году один раз, летают ли они сейчас?
Сертификат на ТВД-20М наверняка есть, т.к. он эксплуатировался в РФ после кончины Союза, надо искать в сертификатах МАК.

Друзья.
Все бы хорошо, но вот вам небольшой вопрос по твд-20:
- стоимость нового
- стоимость кап.ремонта
- ресурс до кап.ремонта
- назначенный ресурс.
- расход топлива.

Оттолкнитесь от этих вопросов и многое станет понятным.

Да это вопросы для бурятского губернатора, лично меня вообще не интересует ТВД-20 ни с какого бока, т.к. проект ТВС-2ДТС "Байкал" я считаю провалившимся и бесперспективным.

Возможность выпуска ТВД-20 отсутствовала в Омске уже более 10 лет назад. С тех пор технологии никто не восстанавливал и людей, помнящих этот мотор не сыскать.
На Ан-38-200 опытном в далёком уже 2001-м году он представлял печальное зрелище, поиграли - прослезились.

Кто-то бурятскому губернатору "подсовывает" ТВД-20, не сам же он придумал или сам?
Я бы обратил внимание на ТВ7-117СМ - мощи там "выше крыши", обрезав мощу до 2000-2200 можно получить вполне приличный для начального этапа ресурс, тем более, что выпуск и ремонт ТВ7-117 дело освоенное и весьма перспективное. Речь не идёт о новой и очень дорогой версии ТВ7-117СТ-01/02, а о давней версии СМ.

Ему подсовывает другой "авиатор" - омский губернатор.
Фото того единственного борта Ан-38-200, на котором был ТВД-20:
https://russianplanes.net/id255191
https://russianplanes.net/id254986
http://aerosila.ru/id-86/an-38 ...

Ничего предосудительного не вижу в желании развивать в Омске двигателестроение, так же как и самолётостроение в У-Уде. Чем больше будет в стране двигателей и самолётов тем лучше, прежде всего потребителю лучше - выбор будет.

Половинка Ил-114-го?
И по каким же правилам сертифицировать?

ТВ7-117СМ сертифицирован еще тридцать лет тому назад, какая разница, на какой объект его устанавливать? - его планировали установить на Ан-140, но М-Сич всячески препятствовал, сотворив убожество по прозвищу "Кочерга", в миру ТВ3-117ВМА-СБМ1, есть у него ещё название АИ-30.
Уж эта "кочерга" по всем параметрам проигрывает ТВ7-117С/СМ, и ничего летала в РФ, сертифицирован двигатель.

Губернатор никуда не собрался, ему так доложили - откуда ему знать, что в Омске творится. А так, если вдруг забыть обо всех прелестях ТВД-20, включая цену и замечать только его взлётную мощность, то вполне ничего себе получается - у Ан-2 с АШ-62ИР тяговооруженность хуже, всего 0.19.