A777
Да и кто тролль….

floood, по теме 0!

)))))

В той КОНКРЕТНОЙ ситуации экипаж НЕ ДОЛЖЕН был выполнять какой либо NNC согласно QRH! И цитата приведенная мною именно к месту. Там написано, кроме отключения мастер ворнинг никакие процедуры не начинать пока:
‐ The appropriate flight path is established
А у них это было достигнуто? НЕТ!

Кстати, Вы там обещали мне что то объяснить. Я попросил это сделать применительно к конкретному случаю (10.09.2019 15.15). Жду с нетерпением!

По поводу мемори айтемс уже написал сегодня в 08.56 - где и почему ошибся.

Сейчас работаю , опять надо посмотреть на ВПП))) , раз обещал, то объясню.потерпите , в двух словах вряд ли с вами получится, вам же факты нужны из мануалов , а это на ходу не сделать.

Во всех доках, начиная от проектирования двух-двигательных самолётов и на этапе их эксплуатации, вопрос отказа двух(!) двигателей, на этапе взлёта, не рассматривается. Рассматривается отказ одного двигателя на взлёте. При отказе двух двигателей на взлёте всё отдано на откуп экипажа... Как действовать в данном случае? Это вопрос, скорей творческий... Как могли, так и сделали... Расшифровку, конечно, хотелось бы посмотреть... Особенно высоту и скорость в момент отказа двигателей...

То Petruha
А что вы у А777 спрашиваете?
Он даже ни в состоянии ответить обязан был выполнять экипаж в Раменском QRH или нет, троль обыкновенный не способный давать ответов на прямые вопросы,

kovs214
Как действовать в данном случае? Это вопрос, скорей творческий... Как могли, так и сделали... 
/////
Поэтому и все попытки обвинить экипаж в нарушениях того чего нет это беспочвенны, потому большинство уже поняли что к чему и потихому слиняли , один А777 пытается кони пасте не по теме, а на прямые вопросы и он в сливе.

...хорошая у вас работа, то за чайками на берегу смотрите на удалении 300 и 700 метров (наверное с дальномером на берег ходите), то "опять надо посмотреть на ВПП" :))

Как раз чтобы ответить на мой вопрос не нужно мануалы смотреть. Если Вы действительно пилот. Если нет - то действительно не почитав мануал ее ответите

Обратите внимание - я вначале написал что экипаж не мог и не должен был в той ситуации QRH открывать. И только ПОТОМ по запросу нашел цитаты из мануалов в подтверждение этому

2 А777:

Напомню что речь веду вопросе сегодня за 15.15

Извиняюсь за опечатку. Исправляюсь: "не ответите"

А777, без цитатника отвечать не может, попытался в аэродинамику слегка погрузиться, не получилось...

Да забейте, иначе не вылечить, ...пропадёт в конец бедолага.

Там он вообще корки мочит, как лучший ученик Ханлыха,
////
A777
05.09.2019
Отказ правого 
Пилот давит до упора правую ногу 
ВС отклоняется вправо от трэка 
//////
А про компенсацию разворачивающего момента от работаюнего двигателя , угол скольжения и понятия не имеет.

НМ
10.09.2019 16:44

A777

)))))

Да з
////_/
Флудеры резвятся , по теме информации ноль.

Более свежий пример работы юристов Аэрофлота:

6.10.2018
ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Аэропорт Томск» о взыскании убытков в размере 1 566 400, 58 руб. В обоснование своих требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Аэропортом своих обязанностей по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в районе аэродрома. В связи с полученными повреждениями ВС были нарушены права и законные интересы ПАО «Аэрофлот», что выразилось в необходимости проведения восстановительного ремонта ВС в размере 1 566 400, 58 руб. Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А67-9985/2018, судебное заседание по делу отложено на 14 час. 00 мин. 06 ноября 2018 г.
http://www.tomsk.arbitr.ru/new ...

А вот её результаты:
http://kad.arbitr.ru/Document/ ...

Как действовать в данном случае?

как, как?
Знамо как:
The appropriate flight path is established

То бишь если и дать самолету упасть, то мягко....
наверно этому даже в училищах учат....https://www.youtube.com/watch? ...

так их и не было, возражений то......

зря завидуете. у человека наверняка с собой qrh и чек листы под мышкой. на пляже. и проводит он брифинги...

А вот недавний отечественный пример удовлетворения регрессного иска на 25 млн.руб.:

Как следует из искового заявления, 15 октября 2015 года из-за попадания птицы на вход двигателя и возникновения помпажа, был поврежден двигатель воздушного судна Ил-96-300 RA-96019. Событие произошло на территории аэропорта Благовещенск, деятельность по аэродромному обеспечению полетов которого осуществляет ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск». При расследовании выявлен факт неудовлетворительной экологоорнитологической обстановки в районе аэродрома Благовещенск. Согласно Федеральным авиационным правилам «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами.
АО «СОГАЗ», на основании договора страхования воздушных судов и гражданской ответственности авиаперевозчика, выплатило страховщику - ФГБУ «Специальный летний отряд «Россия» страховое возмещение в размере 24 891 629, 93 рублей. Указанная сумма была выплачена в счет погашения убытков, вызванных ремонтом поврежденного двигателя. Тем самым, право требования ФГБУ «Специальный летний отряд «Россия» к ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о возмещении вреда в связи с наступлением страхового события перешло к АО «СОГАЗ».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что повреждения двигателя № 1 воздушного судна Ил-96-300 RA-96019 ФГБУ «СЛО «Россия» рейса РСД-033 получены 15.10.2015 в результате попадания постороннего предмета перед отрывом воздушного судна от взлетно-посадочной полосы, при выполнении в процессе разбега перед взлетом в аэропорту Благовещенск, что подтверждается проведенной судебной экспертизой
Арбитражный суд Амурской области взыскал с ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», на котором лежит обязанность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов, в пользу АО «СОГАЗ» 24 891 629, 93 рублей убытков в порядке суброгации.
опубликовано: 2019:07:03
http://amuras.arbitr.ru/node/15552

Абсурд. К сожалению.
Суд не учёл, что никакое самое полное и тщательное выполнение правил орнитологического обеспечения не гарантирует отсутствие риска появления птиц перед ВС во время взлёта.

Не завидуйте ))), а то сглазите, если я напишу где я сейчас думаю упадете))
Кстати что там с аэродинамикой? Когда на вопросик ответите, там где правая нога до упора ? Вам его повторить?
Или как что, от вас ответ -я ваш русский не андерстенд)))
А расстояние до чаек мерил все тот же гуггл мап.

А что такое "процедура RTO", кстати? У вас с русским языком проблемы? Можете задать вопрос на родном вашем языке?

Петруха а вы читали что я вам ответил на ваше от 15.15 ? В 15.41 был ответ, если вас интересуют секунды с видео то дважды повторять не хочу, если вы хотите разобраться в FCTM airbus и понять почему такого нет "НЕ ДОЛЖЕН" выполнять FORCED LANDING чек лист до 400 ф то можем подискутировать. Я тоже не ангел , может вы мне что нибудь умное напишите помимо этого " The appropriate flight path is established " , а как вы поняли что flight path not established ? И напомните какую высоту они набрали.

Петруха а вы читали что я вам ответил на ваше от 15.15 ? В 15.41 был ответ, если вас интересуют секунды с видео то могу лишь повторить, любительские видео где нет полной картины обсуждать нету смысла, , если вы хотите разобраться в FCTM airbus и понять почему такого нет "НЕ ДОЛЖЕН" выполнять FORCED LANDING чек лист до 400 ф то можем подискутировать.
Я тоже не ангел , почему не разобраться я только за, может и вы мне что нибудь умное напишите помимо этого " The appropriate flight path is established " , а что это такое по вашему ? И как вы поняли что flight path not established в жуковском ? И напомните пожалуйста какую высоту они набрали.
Лучше с мануалами , к сожалению вам без них ничего не доказать, примеры уже были в том числе и последние про мемори айтемс.

Судя по всему Вы не знаете что такое " appropriate flight path" в процессе взлета при отказе двигателя. Напишу очень кратко, своими словами, без цитат. Это стабильный набор высоты на скорости не менее V2. Было это достигнуто? НЕТ! Так какая еще может быть дискуссия - должны они были QRH читать или нет?
Кстати, сделали эксперимент который недавно рекомендовал:
"найдите и запустите видео, снятое с пассажирского салона. Положите рядышком QRH. Надеюсь сможете определить момент, когда самолет прекратил набирать высоту. Сделайте паузу на свое усмотрение - представьте что КВС осмысливает ситуацию, принимает решение и дает команду на выполнение NNC. Откройте нужную страницу, начинайте читать. Где нужно - небольшие паузы как для выполнения того или другого пункта.
Ну и до какого пункта успели дочитать на момент приземления? "

Какой результат?

Ну и сами там чего то мне объяснить обещали. Дождусь этого или нет?

Сторонник русского. Всем не угодишь. См. A777 06.09.2019 18:19. Rejected Take Off.
С уважением. Ъ

Петруха если вы будете оперировать терминами типо " судя по всему вы не знаете что это такое..." , то никакого дискусс не будет он просто не получиттся, не надо брать плохой пример с других.
Ведь я также вам могу в ответ написать , вы этого не знаете потому что кроме скорости это еще и PITCH и TRACK.
Так откуда вы знаете что они не достигли V2 ? И какая она должна быть в их случае ?

Rejected Take Off.
------'------
Опять не по-русски... Сложный язык, конечно, этот русский.. Долго обьяснять на нем что и как..

По крайней мере A777, я понял, что он за прекращение взлета и попытку посадки на оставшуюся часть ВПП. На связи.

Ну капец, где я такое писал, что я за, хоть покажите мне)))

Я так думаю, что не совмем так. Может и прекратил бы взлет, но не после отрыва. А до отрыва.

попытку посадки на оставшуюся часть ВПП
---//----
Неустафа наслаждались?))) Понимаю , если только троллей читать, то только такой вывод и можно сделать.

Значит я Вас не понял, или понял неправильно. Извините.

Парадом,
НАЧИТАЛИСЬ

За RTO да я писал, но в пределах разумного.
а про посадку , может и возможно не пробовал, но никого не призываю это делать.

Абсурд - это когда в судах все д'Артаньяны, как некоторые на этой ветке. А так все нормально - кто отвечает за БП на своей территории, тот и обязан её обеспечить. Все прочее - это разговоры в пользу бедных, а точнее в пользу жулья, которое никак не нажрётся баблом с этих свалок.

Как правило, суд в таких случаях встаёт на сторону пострадавших, то есть авиакомпании. Нашёл лишь один случай отказа - это Глобусу в том же Томске. Но там были предъявлены настолько невнятные аргументы, что было назначено аж две экспертизы, и обе аргументы эти опровергли. Там вообще запланированный (!) ремонт двигателя попытались за счёт аэропорта провести.;)

Вы читать не умеете? Я написал " кратко", "своими словами". Не видели этого? Или специально не заметили? И на слова "стабильный набор высоты" специально не обратили внимание?
Так был у них "стабильный набор"? НЕТ! Значит был у них " appropriate flight path" ? НЕТ!

По поводу V2.
Прикиньте сами. 226 пассажиров, 2 часа полета до Сочи. Вес самолета грубо сами можете прикинуть. А значит и V2
Флайтрадар всего две отметки дал, путевая скорость 144 и 139 узлов. Вторая отметка - высота на 50 футов меньше чем первая. Значит снижение уже началось. Ветер у земли был 110 градусов 4 м/с. Не очень сильно должен отличаться на высоте, что они успели занять.
Грубо можете прикинуть какая приборная была?

Нацпер - всем пример. Привет Иркутску на 266 405 рублей 11 копеек:
https://sudact.ru/arbitral/doc ...

Отиула же полезная для всех информация:

Зона ответственности аэропорта определена Руководством по системе информации ИКАО о столкновениях с птицами (IBIS).doc/9332-AN/909, согласно которому столкновением с птицами в аэропортах считаются те столкновения, который происходят на высоте от 0 до 200 футов (60, 98 м) при заходе на посадку и от 0 до 500 футов (152, 4 м) при наборе высоты, или выполнении стоянки, руления, этапов разбега при взлете или пробега после посадки.

И ещё один, давний привет от него городу Перми. Аргументы ответчика что-то подозрительно напоминают:

ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» добилось судебного решения о взыскании с ФГУП «Пермские авиалинии» (ПАЛ) более 412 тыс. руб. за ущерб от попадания птицы в самолет Airbus A-319 при выполнении посадки в аэропорту Большое Савино. Инцидент произошел 5 мая 2009 года. В результате собиравшихся в Москву пассажиров «Аэрофлот» был вынужден отправлять резервным бортом. Истец счел, что авиаинцидент произошел из-за недостатков в работе орнитологической службы аэропорта. Экс-директор ПАЛ Вячеслав Текоев считает происшедшее случайностью. По его мнению, предугадать поведение птиц на сто процентов невозможно.
https://www.kommersant.ru/doc/ ...

A777

За RTO да я писал, но в пределах разумного.



ну вот и еще раз слился , троль, а как шашкой махал, где я писал? где я писал?

"в предеках разумного" -это и есть чапаевщина -регулирующие документы побоку, мы же Чапаевы, мы сами с усами, у нас свой разум.

A777
Я тоже не ангел , почему не разобраться я только за,


а чего ж вы не ангел, лепитите полную чушь потом меня же в чем то и обвиняя, не проще ли сначало думать, потом писать, тогда вам и вилять не придется,
ну а если ляп допустили, так пеинаться в собственной ошибки.

A777
Кстати что там с аэродинамикой? Когда на вопросик ответите, там где правая нога до упора ?


да с аэродинамикой у вас полный швах угол скольжения, моменты от работающего двигателя - для вас пустой звук:ь такой же ляп как с прерыванием взлета после V1 , ну а то что вы не способны признавать собственные ошибки, это ваша личная проблёема.

vasilf
ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» добилось судебного решения о взыскании с ФГУП «Пермские авиалинии» (ПАЛ) более 412 тыс. руб. за ущерб от попадания птицы в самолет Airbus A-319 при выполнении посадки в аэропорту Большое Савино


виден инженерный подход, получение полной информации о процедурах, а в начале ветки НМ плакал, что ему придется платить за Арбас Глобуса (этот подход малограмотного , ангажированного человека)

таки сильно ломает бедолагу..:(((

Все можно было подумать , но чтобы так крышу челу снесло, ((
ЗЫ:хорошо что бывший "пилот"

A777
10.09.2019 20:40
...Не завидуйте ))), а то сглазите, если я напишу где я сейчас думаю упадете))
-------
Детский наив с флёром необычности... Женщиной отдаёт :). Мальчик пришёл в песочницу со старой машинкой стараясь обратить на себя внимание. Это образно, а то опять не так поймёте :)
====
...Кстати что там с аэродинамикой? Когда на вопросик ответите, там где правая нога до упора ? Вам его повторить?
Или как что, от вас ответ -я ваш русский не андерстенд)))
-------
Кстати, с аэродинамикой всё ОК. Живёт она и процветает. Про руки-ноги писать не буду. Бесполезно. За ваших 30 лет в авиации (вроде от вас где-то эта цифра промелькнула), популярную книжку Жаброва: "Почему и как летает самолёт" осилить можно было. В боковой устойчивости и управляемости есть сложности, а с одним отказавшим двигателем их ещё больше... Надо вам "цитатники" на некоторое время отложить и переключиться на "школьную аэродинамику". Думаю, у вас получится ;) Кстати вам в помощь:
https://megaobuchalka.ru/6/357 ...
...руки-ноги сами расставьте как вам удобно ;)
====
...А расстояние до чаек мерил все тот же гуггл мап.
------
Ну да, ну да... на своём "стареньком Самсунге" :) На нём очень удобно мерить расстояние до чаек, сидя одиноко на песчаном берегу :)

вот и не тревожьте его своими ответами, ему нужен покой.

A777

Старожил форума

11.09.2019 08:36
НМ

таки сильно ломает бедолагу..:(((

Все можн.....
/////
100 % flood, когда тролям абсолютно нечего сказать по тебе, они принимаются за троллинг.

kovs214
В боковой устойчивости и управляемости есть сложности, а с одним отказавшим двигателем их ещё больше... 
//////
Сами ж видите, по теме А777 общаться более ни а состоянии, заврался и запутался перешел на 100% flood.

Тема исчерпала себе, подождем чего нового от МАК.