+100500

С языка сняли

Просто, наверное, разный подход к безопасности полетов

(Для Белавиа задержка рейса всяко дешевле нового самолета)

Ты намекаешь, что когда спойлер на правом полукрыле прижат - значит на левом отклонен?

Я думаю по другому. На правом полукрыле спойлер прижат в трех случаях:
1. Джойстик в нейтрали.
2. Джойстик отклонен вправо незначительно - отклоняются элероны, но еще не отклонился спойлер.
3. Джойстик отклонен влево.
Есть возражения?
Или ты как некоторые участники форума будешь утверждать что спойлеры могут ОДНОВРЕМЕННО отклоняться и слева, и справа? Естественно при неотклоненной рукоятке спидбрэйков.

Теперь по поводу твоих "правый спойлер на видео в течении энного времени прижат".
Еще раз внимательно посмотри видео:
https://yadi.sk/i/7m1qYUt89HUWrA
Первый раз правый спойлер подымается вверх вскоре после отрыва, время на видео 3:44, отклонен до 3:55. И потом отклонен на тот или иной угол в промежутке времени 4:06-4:56. Дальше до окончания видео 5:11 он просто в кадр не попадает. Т.е. из 72-х секунд только 11 секунд правый спойлер "прижат".
Как это вяжется с твоими словами из предыдущего сообщения "После отрыыва они действительно отклоняются в течении небольшого времени. После долго прижаты. И уже на снижении вплоть до столкновения с кукурузой начинают активно работать."

Я смотрю ты активный сторонник "слива" от ветерана?
Что тогда скажешь о потере мощности правого двигателя? На том же видео признаки помпажа начинаются в 4:18 и продолжаются до конца видео в 5:11. Хочешь сказать что при помпаже потеря тяги всего 2%, как это написал ветеран в своем "сливе"???


P.S. Предварительный отчет ждать неделю осталось. Может чуть больше для "корректорской выверки" - как это было с Суперджетом.

Откровенная ложь. Никаких взрывов и пламени ни в момент отрыва, ни при дальнейшем наборе на видео с левого борта не наблюдается. Особенно впечатлило знание про : "Потом пилоты производили с ним какие-то манипуляции".
Его в кабину чели пригласили!?
А официальная версия от экипажа- "движок самовырубился на отрыве".

При любых отказах на взлете на скорости выше скорости принятия решения V1 взлет должен быть продолжен.
---
Вам что-то тут непонятно?

Он ничего не "менял".
====
СпасиБо, дальше не надо.

Мы потратили кучу времени впустую.

Где я писал что прекращение взлета до V1 из за птиц - это нарушение рукдоков? Не припомню такого. Можете процитировать?

И встречный вопрос. Вы взлетаете. Видите одну чайку, непонятно попадет в двигатель или нет. Будете прекращать взлет?
Видите двух чаек. Действия?
Видите большую стаю. Действия?
Теперь уточню вопрос. Где та градация, граничная черта по количеству птиц, их размерам, направлению движения при которых можно продолжать взлет, а когда нужно прекращать? Можете дать цитаты из рукдоков? Я такой конкретики нигде не встречал.

Для скорости это по сути так. Единственное, что позволяет более длинная ВПП - выбрать более щадящий режим для двигателя. В этом случае они наверняка взлетали на FLEX.

Не охота повторяться, но белорусы даже не дожидаясь попадания птицы и скорости V1, оценили ситуацию совсем по другому.

Видео с левого борта нет, а это свидетельство по горячим следам, когда ещё не было никаких награждений, есть.

Насчёт самвырубился - у CFM56 есть межвальный подшипник, но уже несколько десятилетий мы не видели ни одной катастрофы, вызванной его разрушением и этот двигатель - один из самых безопасных в истории авиации. В отличие, скажем, от Д-30КП, где тоже есть МВП и где последняя (надеюсь) катастрофа произошла по этой причине не так давно в Алжире. В чем разница? Она не только в уровне технологии, но и в уровнях защиты.

Вообще странные суждения, Белавия сделал RTO потому-то перед этим ....

А что чайка была одна или две ? И вырубили два движка и ещё обтекатель помяли , ?))
В иллюминатор на видео точно 2 а може 3 видны ( не считал) , и вы думаете если только в ОДИН иллюминатор видно пару чаек то это все%.
?


Петруха вы вроде пилот , вопросы такие... , что и когда из за птиц прерывать, ладно тут есть товарищи для которых это большое ЧУДО (типа товарища на коне из шашкой) , он про это вообще не слышал, но вы в действующей компании доджны это знать.

Видео как раз таки есть! Поищите. Там и момент отрыва с птичками. И дальнейшая сьемка в течении секунд 10-ти. После в кадр попадают коленки аатора- конец кино. Нет там ничего подозрительного.
А что про Алжир, то не было там никакого разрушения. Обыкновенная диверсия- взрыв двигателя и дальнейшее падение в течении 13- ти секунд.

Белорусов сюда притащил я, но я до сих пор не знаю, что у них было причиной RTO - это было наблюдение птиц или это была какая-то сработавшая на взлёте, само собой до V1, сигнализация.

Да, я пилот. Но у меня язык не повернется осуждать Уральских за непрекращение взлета. По одной причине - я не знаю, в какой момент они увидели птиц, какая была скорость самолета в тот момент и т.д. и т.п. Хотя многие осуждают их, гадая что они могли видеть а что нет.

И писал я конкретное сообщение Субару - хотел бы чтобы он ответил. По поводу рукдоков, которые он упоминает.

Белорусов сюда притащил я
====
Очень опрометчиво..:)))

жду уже несколько недель , тишина,

Лично я не осуждаю тем более без фактов , есть для меня непонятный момент когда сначала капитан сказал что птиц не видел, а потом пришла инфа что якобы видел причём слева ( хотя кто то тут утверждал что это не возможно- видеть птиц тем более на скорости и ещё сбоку) , нормальные люди хотят разобраться на будущее дискутируют, »срач» устаивает тут один «товарищ « неустаф.
А вы разве документы не знаете? Зачем вам ещё от субара мне не понятно,

Subar.
Видео как раз таки есть! Поищите. Там и момент отрыва с птичками. И дальнейшая сьемка в течении секунд 10-ти. После в кадр попадают коленки аатора- конец кино. Нет там ничего подозрительного.


смотрите https://www.youtube.com/watch? ... ; первые птицы примерно при скорoсти V1, вторые после отрыва на 0.18 секунде примерно в 1 км от первых, все видно отлично, сразy начинает отклоняться правый интерцептор,

Все очень даже понятно!
При продолженном взлете, наверное, надо выдержать направление (как минимум), шасси убрать (желательно сразу, а не спустя .... )
И тп

Здесь получается этого тоже не было (((

Не видел птиц - одни действия
Знал про птиц и видел до - другие действия.

Но по обоим вариантам почему-то не пошло (

Кстати если спустя ( убрать шасси), да еще при падении тяги, во время уборки створки шасси открываются, дополнительное сопротивление допол падение скорости(((

Многим здесь это к сожалению не важно (

И самолет легко садится на "забор" (((

Так вас и спрашивают, на основании каких доков, при виде птиц, надо прекращать взлёт? Это и есть законность прекращение взлёта.

диванные асы, сколько у вас посадок с отказом двигателя на отрыве - расскажите как идеально все выполнили, послушаем.

да некоторым эти звания как кость в горле, вот сколь времени никак не угомонятся.

1. Вы - пилот?
2. Птицы - это препятствия или метео?

Было видео с левого борта, подобное сьемке справа, что было в вашей ссылке- тоже в кадре крыло. Сьемка от начала разбега и до набора высоты. Так там нет никаких вспышек и пламени. Совершенно не вяжется с показаниями свидетеля. Двигатель как то молча умер.
П.С. Но это видео куда то исчезло. Не могу его найти теперь. Есть только момент с чайками в кадре и все...

А777
А вы разве документы не знаете? Зачем вам ещё от субара мне не понятно,


Я документы знаю.
Но мое сообщение было следствием того что Субар написал в мой адрес:
"А можете пояснить, почему для одних прекращение взлета было бы нарушением рукдоков, а для других - нет?"
Теперь понимаете почему именно от Субара я хочу услышать ответ?

Фап128, РПП А....
Куда причислять птиц к препятствиям, к метеоявлениям и тп, это зависит от уровня знаний каждого.

Если для Вас птицы не являются угрозой БП, то нет смысла поиска сакральной фразы о стае чаек по курсу взлета.

https://twitter.com/360tv/stat ...

Это видео?

я вас спросил сколько вы имеете отказов двигателя на взлете? это ваш ответ?

Буду благодарен, если дадите ссылку. По информации с полей, в Алжире прямо на ВПП где-то метров за сотни (сейчас уже не вспомню за сколько) до места падения нашли колесо ТНД. А в целом таки да - это диверсанты, моджахеды, террористы (нужное подчеркнуть). И продвинутые - прямо в подшипник взрывчатку заложили.

Exp_5
Старожил форума
08.09.2019 14:01
...Фап128, РПП А....
---------
Орнитологическое обеспечение полетов
8.24. Орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий,
направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает:
орнитологическое обследование района аэродрома;
ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение
мероприятий по их отпугиванию;
проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения
контроля за орнитологической обстановкой;
сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в
целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов;
доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической
обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на
аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов);
проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной
службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.
8.25. На аэродромах проводится учет всех случаев столкновений воздушных судов с птицами
независимо от их последствий.
8.26. На аэродромах принимаются меры по предотвращению столкновений воздушных судов
с птицами, вплоть до временного прекращения полетов.
----------
И что тут написано про прекращения взлёта?
=====
...Куда причислять птиц к препятствиям, к метеоявлениям и тп, это зависит от уровня знаний каждого.
-------
Птиц уже давно причислили к орнитологической обстановки на аэродроме (см. ФАП 128). Если стаю птиц мысленно превратить в "разорвано-дождевые облака" и считать их октантами, то тогда можно их и к метео отнести :))). Можно, также, их охарактеризовать как "быстро перемещающее препятствие", напоминающее броуновское движение :)). Вы вроде инструктор? Дарю идею. Освежите ей своё РПП ;)
====
Если для Вас птицы не являются угрозой БП...
-----
Лично для меня - нет ;) Для самолёта - да. Что делать? Смотрим ФАП. Ссылка выше ;)

У меня отсутствует предвзятое отношение к кому бы то ни было. Информация должна быть как можно более полной - чтобы можно было делать хоть какие-то выводы. По белорусам, кроме самого факта RTO, информации нет вообще.

Вы вроде инструктор? Дарю идею. Освежите ей своё РПП ;) ?

, да это похлеще чем таганрогский испытатель.

Один
На Ан12

Откуда у вас информация про направление? Ошибки были, я это и без Гарнаева видел. Его слив только подтвердил мои предположения - потеря 15 kts например. Связываю это с передачей управления (шасси тоже). Дальше исправились и ничего такого, что привело бы к этому завершению полёта, в их действиях я в упор не вижу.

так расскажите, а мы найдем ошибки в ваших действиях.

так идеального в нашем мире ничего нет,

Внутренний или внешний?

По тем данным что есть ПО ФАКТУ ИМЕЕТСЯ:
невыдерживание направление
Поздняя уборка шасси

С чем связано это второй вопрос.

4-й критический
Уехал вправо на 50 м (((

Родина ошибки и нарушения нашла )
Наградила и наказала )))

Ответил


Типа пора и Вам попробовать ответить )

С винтами отказы дело строгое, тем более крайние движки. Во флюгер в атомате ушёл?

1, 2, 3 +1600 кгс
4 -1200

аййяя , поэтому вы теперь с таким рвением ошибки в Жуковском ищите?

Первичный полный отказ по рад
При уборке змг 4й решил все сделать пораньше )

если вы помните, это опять же вас спрашивал в каком доменте написано "прекратить взлет при птицах", ответа от вас до сих пор нет,

Нет конечно
Всегда пытаюсь понять ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ без учета фортуны и тп