Очень странно, не сертифицировался, а летал ;)

Только в Китае, а там на сертификат могли и забить

Статор тут при чем?

Статор всегда "при всём" - фрагменты деталей ротора образуются изначально из разрушений первого элемента ГВТ - рабочего колеса вентилятора, далее фрагменты соударяются со всем, что на пути попадается: статор, ротор - отделяются новые фрагменты, количество которых возрастает в геометрической прогрессии.
Лопаточная решётка любой лопаточной машины ГТД (компрессора или турбины) состоит из лопаток статора и ротора, лопатки статора образуют направляющие аппараты (по старому ГОСТу они назывались в зависимости от их места расположения: направляющие, спрямлющие, сопловые) - в литературе и сейчас можно встретить разные названия НА.
Конструктивно статорная решётка образована двумя обечайками, которые фиксируют лопатки НА.

И не имеете при этом помпаж?

Помпаж, в его понимании классическом, это неустойчивая работа компрессора вследствие газодинамических проблем, последствиями помпажа бывают разрушения РЛ.
Если месиво из различных деталей движется по ГВТ и разрушает всё на своём пути, то нарушаются все рабочие процессы ГТД - ротор начинает подклиниваться в статоре и, в конце концов, может быть заклинен в статоре фрагментами разрушенных деталей.
Вам нравится это слово помпаж?, что звучит красиво и романтично?

А пламя откуда тогда за двигателем взялось?

Из-за нарушений рабочих процессов по тракту ГТД: уменьшения массового секундного расхода воздуха, подклинивания ротора, заброса температуры газов и т.д.

А у экипажа откуда была информация, что идет разрушение двигателя, и что нужно однозначно в ста метрах над землей экстренно выключать двигатель? Пожара то не было. Зачем такая спешка?

Из приборов контроля двигателя, световых табло - надписей на дисплее: обороты ТК, Т газов, вибрации - при разрушении ротора появляется дисбаланс, при подклинивании ротора изгибаются валы, появляются вибрации, которые быстро разрушают опоры ротора.
Выключать надо до начала пожара, пожар это уже полная ж... - вовремя выключили, это была не спешка а грамотные и своевременные действия.

Я не понял Ваших ко мне претензий?
Самолёт разрезали на металлолом, какую он теперь ценность представляет для расследования?
Это уже полуфабрикат для утилизации дальнейшей.
МАК, СКР дали разрешение так поступить, иначе бы не разрезали ножницами гидравлическими.

А в Турцию? Или там тоже "на сертификат забили"?

Это у кого же они в Турции были?

Перечистайте собственные расчеты

A777

А321 83Т отрыв примерно 2300м остаётся 1400м ,  
Reference Landing Distance QRH 78т Maximum MANUAL / Config3 без поправок 1310 м это при Vapp 152 kt для этого веса , а у них V1 больше была и вес больше , да и ( OVW PROC applied +670м), фактическая должна быть меньше но.... 
А ВПП 4600м это для опытных грамотных и думающих пилотов, таких не много.

После отрыва вы пересчитывается оставшееся расстояния для посадки, с шашкой наголо. Или уже чуть разобрались с ситуацией и на попятную от своих расчетов пошли?

А зачем она вообще нужна это скорость? Вы сами как полагаете? Как собаки пятая нога , V1 это ненужная левая цифра по вашему разумению?

Ааа, понял. Это я падежи перепутал. Т.е., имелось в виду "где", а я подумал про "куда"! Сорри!

Очень даже нужна
И зависит как минимум от Ксц, ВПП и тп )
При прочих равных условиях

А для чего нужна V1? )))

Все рассуждают про V1, Vr, V2

Хоть бы кто-нибудь пояснил физический смысл V1 особенно в Жуковском )
А не Саратове старом или Воронеже)

Тоже стараюсь снимать все взлеты и посадки, когда позволяет место

Я обычно на такие источники не ссылаюсь, но тут с человеком согласен по всем вопросам, кроме Шереметьево:

А система мафиозного управления Москвой и Подмосковьем после аварии Эйрбаса в небе над Раменским, я смотрю, быстро пришла в себя и начала яростно защищаться. И вот уже сегодня с утра пошел широкий слив по соцсетям и СМИ - что, оказывается, "летчиков перед взлетом предупреждали о стае птиц". Такой хороший, аккуратный слив - без подробностей. Типа - вот, сделали расшифровки переговоров экипажа с диспетчерами перед взлетом и по ходу полета - а там ТАКОЕ...!
...

На самом деле, ситуация-то очень непростая. Виноватые должны быть, а если это не пилоты, то кто? Виновных - целое гнездо. Во-первых - однозначно получается виновным аэропорт, ведь обеспечение безопасности взлета и посадки - его первейшая задача. А если почти что возле полосы - свалка, а там - стаи жирных чаек - что, по идее, должен был сделать аэропорт? Он должен был ЗАКРЫТЬСЯ. Закрыться до тех пор, пока бы опасность для принимаемых лайнеров не была бы полностью устранена.

Далее все еще более пикантно. Свалка там есть, но она - незаконная. Все про нее знают уже несколько лет, но мер никаких (как рассказывают жители Жуковского) не принимается. Кто должен быть принимать меры? Местные власти - раз, и региональные - два. Дело нешуточное - 250 человек могли погибнуть. То есть под ударом - не только глава Раменского района, но и сам губернатор Воробьев. Почему не реагировали? Почему не принимали мер против свалки - коррупция? Кто платил, кому заносил, кто блокировал проверки?
...

Таким образом, против двух летчиков, посадивших Эйрбас, не одна, а целых три мощных мафии: самая маленькая - мусорная, потом банда губернатора Воробьева (куда входит, на правах мелкой шестерки, и глава района), и, наконец, шайка федеральных ловчил, которые до сих пор не совсем понятным образом, в обход кучи законных и подзаконных актов и даже наплевав на сопротивление Минобороны, продавили создание аэропорта близ Жуковского, используя ВПП, ранее принадлежавшие ЛИИ. Зачем там аэропорт - никто не знает, но он там есть; и это показывает, что, скорее всего, именно федеральных владельцев "Жуковского" пилотам надо бы опасаться более всего. PR-войну они уже начали.
https://zen.yandex.ru/media/sa ...

Ну и от себя: не стоит забывать и про МАК, которого так элегантно задвинули. Там, конечно, люди все порядочные, но самолюбие - страшная сила. И в промежуточном отчёте наверняка будут все шероховатости этого экипажа.

Попробуйте прочесть ещё раз:

on practically all three gears creating deep furrows. Even the central bottom part of the bogey beam on which the four wheels of each main landing gears are fitted, left considerable indentation between the tyre furrows.

Не сломалось только потому, что поле было равномерно засеяно травой. Дёрн продавили до пуза и пузом они тоже проехали - всё это есть в данной короткой фразе отчёта. Теперь представим поле, где травы (и дёрна) нет совсем, а есть ряды кукурузы с промежутками сырой земли между ними, в которой чуть ниже - корни этой кукурузы. То есть, при посадке с выпущенными шасси на такое поле нагрузка на стойки будет мало того, что более высокой (грунт слабее), но ещё и неравномерной, притом случайно неравномерной - а это очень большая вероятность подлома не двух основных стоек сразу, а только одной из них. Последствия - переворот через крыло со всеми вытекающими последствиями.

Боюсь что не ответят, зато углы атвки, поляры и кривые Ж ну вообщем то что в умной книжке знают)

Petruha_89, Вы своей занудностью и въедливостью скоро заткнёте за пояс всем здесь известного и все уже набившего оскомину персонажа))

Специально для Вас ещё раз.
В одном случае: командир даёт команду на выполнение разделов QRH (что исправно выполняется), но не принимает никакого решения САМ; что ему изложили в тех разделах, то он и исполняет.
В другом случае: командир САМ принимает решение, не исполняя читку QRH, опять же приняв решение не терять на это время.
Исход одного случая разительно отличается от другого.
А достаточно было командиру в первом случае всего-то: САМОМУ определиться и дать установку сидящему справа на мгновенный (без команды и задержки) выпуск интерцепторов в момент касания (назовём это Вашим любимым словом - брифинг), нечего было бы обсуждать тут и главное - люди были бы живы.
И суть - на то командир и командир, чтоб таки принимать решения сообразно конкретной ситуации, да - с учётом требований документов, но документов, в которых все возможные ситуации не пропишешь.
Так понятно?
Больше к этому не возвращаюсь.

В Жуковском V1=Vr?
Или более Vr и стремится к V2?))

Все это так в теории. Но имело ли место все это в данном случае? Судя по лопаткам вентилятора повреждения есть, но их нельзя назвать катастрофическими. Все на месте. И повреждения в верхней части, откуда можно сделать вывод что бОльшая часть пернатых ошметок прошла мимо внутреннего контура. А то, что попало в него, врядли могло вызвать такие разрушения, что были описанны вами выше. Элементы компрессора похоже на месте, никаких вылетов лопаток во вне не отмечалось. Последствия вылета лопаток, думаю, вы должны представлять. Ну а спомпажировать двигатель однозначно мог из- попавших ошметок. Пракашлился, выплюнул.. В крайнем случае- заглох. Ну никак не рисуется в данном случае та картина разрушений, что вы описали. Чайки хоть и большие птички, но не предмет таких разрушений.
П.С. И те повреждение лопаток, что на фото, могли быть вызваны не обязательно чайками, а после заглатывания посторонних предметов на пртиземлении. Следов крови что не видно тоже...

Думаю что ответ на поставленный вопрос не правильный)

Не с шашкой наголо , у вас есть другой расчёт ? Покажите нам будет очень интересно, а пока вместо этого вы пишете (шашка , Чапай) - это флуд
Задний ход я не включаю , расчёт примерный, был дан на ответ про ВПП 3700 м , надеюсь там меня поняли, кто не согласен пускай посчитает более точно , думаю общая картина сильно не поменяется.
Согласно моим примерным расчётам в теории самолёт выкатывается, на практике наверно можно сжечь или нет тормоза и остановиться до торца ( зависит опять от впп) не проверял о чем и писал,
если вы даже посчитаете это по « полярам » применив все углы , и взяв в расчёт мастерство пилота, не думаю что у вас посадочная дистанция станет короче. А про Жуковский для того чтобы ответить на вопрос почему для ВПП 4600м , надо ответить на вопрос заданный Exp_5 , для этого этого надо знать чем ограничена V1 , ой кажется я подсказал...

Это был пока ещё не ответ, а наводящий вопрос)) всё в стиле Exp_5))

И ещё вопросик есть, в том же стиле.
FFS. Прекращение взлёта по признакам отказа одного двигателя в момент отрыва, ну или сразу после отрыва (как нам тут красочно Exp_5 ранее описывал). ВПП да - километров под пять.
Чек пройден?))

Это вы ответственно утверждаете, что CVR потерялся? Или так просто чего ляпнуть?

vasilf.
...Последствия - переворот через крыло со всеми вытекающими последствиями....
----
Как мне кажется, чтобы перевернуться через крыло надо "отломить" крыло в центроплане, на котором подломилось шасси...

у меня нет)

У меня нет) у нас в компании и героев нет)

А777
Не с шашкой наголо , у вас есть другой расчёт ? Покажите нам будет очень интересно, а пока вместо этого вы пишете (шашка , Чапай) - это флуд 
///////
Вы очень невнимательны перед этим я несколько раз , что именно ваш расчет с шашкой наголо не учитывает, это еще и штукатура маляру писал, да и со "Взглядом со стороны.." на это тему перекинулись парой фраз, но читаете вы очень избирательно, ваши проблемы.

и взяв в расчёт мастерство пилота, не думаю что у вас посадочная дистанция станет короче.
////_/
Она станет значительно длиннее, если вы вспомните для каких параметров самолета она считается и какие параметры самолет имеет после отрыва.

Более того, если вы заходе самолета окажитесь в тех же самых параметрах, что на взлете - положение самолета не посадочной, исправление уход одна второй круг.

И что то вы задергались:
Посадка после отрыва для вас лично на А-320
Возможна или нет, без виляний , прямо сможете ответить?

...V1 – максимальная скорость при взлете, на которой пилот должен предпринять
первое действие (например, применить тормоза, уменьшить тягу, отклонить
тормозные щитки) для остановки самолета в пределах дистанции прерванного взлета. Скорость V1 также является минимальной скоростью на взлете, на
которой пилот может продолжить взлет после отказа критического двигателя
на скорости VEF и достичь требуемой высоты над поверхностью взлета
в пределах потребной дистанции взлета... АП-25, стр. 264
https://armak-iac.org/upload/i ...
А, более детально надо смотреть графики (таблицы) в РЛЭ конкретного самолёта.

Если это был первый рейс на тот день, то аэродромщики, зная о проблеме, могли бы просто проехаться по ВПП и распугать чаек. Где-то мелькнула фраза, что они, чайки, там ночевали.... Газовые пушки, звуковые отпугиватели, хоть и не очень помогают, но какой-то толк от них есть. Непонятно....хоть какие-то меры принимались в связи с орнитологической обстановкой в этом порту.

V1 есть V1, и важно не забывать что недалеко от нее находится Vmbe, а для случая бесконечных полос, не существует особой процедуры преванного взлета, потому прерывание взлета после V1 чревато не только выкатыванием, но и перегревом тормозов, потерей эффективности торможения и пожаром до кучи.

Но если сейчас Саша нам не врёт (что не исключено) - тады ой
/////////
Исключено что не врет или что врет? Степень достоверности 50 на 50, как говорится, как на базаре бабы информацией деляться : там ведь исключать то же ничего нельзя.

Ну и посыл из :знают испытатели и производители, испытатели какие? Их всех собрали и довели или только отдельных, испытателей А-321 или Су-35. Душок нехороший от этого заброса на вентилятор.

Есть такой источник информации: "а вот один мужик сказал".

Если, после расчёта V1, эта скорость оказалась больше Vmbe, то V1 = Vmbe. Vmbe должна быть указана в разделе Ограничений. ИМХО.

V1 может сравняться или превысить Vmbe только в особых условиях, температурных и/или отрицательный уклон, потому безусловно такие ограничения нужно предусматривать.

Понятно.

На взлётном режиме окружная скорость вращения переферийных сечений вентилятора околозвуковая - поскольку РК вентилятора свехзвукоковое и сверхзвуковые скорости достигаются при скоростном напоре выше скоростей полёта М=0, 4, то столкновение с предметом массой 3-5 килограмм (столько весит помойная чайка "баклан") приводит к деформации и/или разрушению РЛ вентилятора, возникновению дисбаланса, вибрациям, разрушению опор вентилятора.
Птица обладает кинетической энергией сравнимой со снарядом, пройдя РК вентилятора она демормирует лопатки решетки КНД, прочность которых ниже, чем прочность РЛ вентилятора.
В пользу моей версии - значительные разрушения ГВТ говорит: самовыключение правого двигателя (со слов ВП: "правый выключился"), выброс пламени из выходного устройства.
Разборка двигателя покажет, кто из нас был прав, подождём отчёта, полгода как минимум.

Ну да, очень своеобразный : https://pikabu.ru/story/mozhet ...
Или врут злые языки? Если ссыль не пройдет, гуглим по запросу "Может ли алкоголик и шизофреник быть пилотом Аэрофлота?"

Гадать не хочу, скорее всего, и температура и вибрация. Откуда я знаю, что там было на МГ. Иногда МГ помогает, иногда - нет. Вот что пассажиры говорят:

Произошел взрыв двигателя. Я видел огонь. Потом пилоты производили с ним какие-то манипуляции. Пламя то появлялось, то пропадало. Искры все время были. На правом двигателе то же самое происходило. В какой-то момент пламя погасло.
...
Стоим в поле, пострадавшие есть, у парня рука сломана, у кента палец, по ходу, ничего не сказали еще, двигатель несколько раз хлопал, они пытались его снова запустить, но мы начали падать, я держался за крест, я теперь точно верю в Бога.

А вот что сказал второй (иногда всё-таки лучше жевать):

После взлета попала птица в двигатель, левый двигатель сразу заглох. Потом и во второй двигатель тоже попала, обороты шли нестабильно, второй двигатель тоже заглох. Тяги не хватало, высота плавно падала. И приземлились, собственно, в поле. На ручном, командир взял управление.

Всё отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/ ...

За 20 минут до взлета был произведен осмотр ВПП.
Птицы не были обнаружены

Ответ правильный))
А теперь, уйдя от заумных определений и прочих высоких материй - чему таки равна V1 в Жуковском? Неужто не Vr?))

Никто двигатели не выключал. Ни первый, ни второй. И сами они они не выключились. Точнее - их выключили, но таки непосредственно перед касанием, с закрытием пожарных и кранов и прочим полагающимся.
А второму пилоту лишь назвать своё ФИО, вообще-то дали)) всё остальное - чья-то вольная интерпретация.

Может и не переворот, нос у A321 таки длинноват.) Достаточно даже не отломить крыло, а просто его надломить - и дело будет в шляпе.

vasilf.
Второй пилот Airbus A321 Георгий Мурзин (РЕН ТВ):
«После взлета попала птица в двигатель, левый двигатель сразу заглох. Потом и во второй двигатель тоже попала, обороты шли нестабильно, второй двигатель тоже заглох. Тяги не хватало, высота плавно падала. И приземлились, собственно, в поле. На ручном, командир взял управление».
-------
Цитата из вашей ссылки. Судя из этого спича, два двигателя заглохли на N-ой высоте... Что будет с самолётом во взлётной конфигурации, с углом тангажа, приблизительно 10 градусов, стремированным (сбалансированным) во взлётном положении? Как мне кажется, он будет не снижаться, а "сыпаться" (парашютировать), т.к. по словам ВП двигатели заглохли почти сразу. Перебалансировать самолёт за такой короткий промежуток времени сложно... ИМХО один движок, всё-таки немного тянул, иначе при таком тангаже и резкой потери тяги самолёт просто бы "сорвался"...
ЗЫ. Если бы знать с какой перегрузкой произошло касание, то что-то "додумать" можно было бы ;)

Типичная чапаевщина, не умею, не знаю, но смело с шашкой наголо.

Я так тоже думаю. Но думать и знать - это немного разное. Насчёт второго - сомневаюсь и списываю на стресс.)

Я бы не стал всё это воспринимать всерьёз, кроме последнего предложения. Ведь если так, то было второе событие - а это пока не подтверждается.

Думаю второй худо-бедно работал вплоть до касания. Иначе они бы не успели перебалансировать самолет. По видео с правого борта слышен звук работающего с перебоями двигателя почти до земли, а вспоминая видео двух несчастных подростков - после касания второй двигатель еще мог работать.

Соглашусь.

Скорей всего, так и было.