«….Интернет-издание Baza опубликовало расшифровку разговора пилотов А-321, совершившего аварийную посадку в Подмосковье, с диспетчерами. Судя по переговорам, летчики Дамир Юсупов и Георгий Мурзин сообщили об аварийной ситуации и отказе одного двигателя практически сразу после взлета. Диспетчеры же, в свою очередь, несколько раз предупреждали пилотов о птицах.
Первый раз экипаж об «отдельных перелетных птицах» в районе аэропорта предупредил наземный диспетчер еще до вылета, следует из переговоров. Второй раз об этом сказал авиадиспетчер в момент взлета. Эту информацию подтверждает и «Интерфакс» со ссылкой на источник. Собеседник агентства рассказал, что специалистам Межгосударственного авиационного комитета удалось скопировать информацию с бортовых самописцев…. .»
Информация была, но не была воспринята должным образом, не было принято мер к устранению возможного столкновения, а именно:
- Во-первых. Не велась визуальная осмотрительность, если они их не заметили (со слов экипажа). Из представленного видео видно, что в иллюминаторах рядом с ВС промелькнули чайки в момент отрыва ВС. Не заметить их было невозможно. Информация о птицах была, экипаж должен был усилить осмотрительность.
Некоторые пилоты, при получении информации о наличии птиц в районе аэродрома, стараются поддерживать повышенную скорость в наборе высоты, для возможного отклонения от птиц, резким взятием (подёргиванием) штурвала на себя, так как птица (стая птиц) в последний момент могут изменить направление полета или влево, или вправо, или вниз, но никогда не будут спасаться от столкновения. полетом вверх. К тому же, как правило, расположение стаи птиц по высоте намного меньше, чем по ширине. Для ВС, чтобы резко изменить набор высоты, нужен запас по скорости, чтобы не выйти за предельные ограничения. Да, это не комфортно для пассажиров, но зато безопасно.
Если после отрыва ВС будешь лететь с максимальным углом набора (задерет нос), то получается малый запас скорости для маневренности. Некоторые заявляют, что чем быстрее и дальше отойдешь от земли, тем меньше вероятность, что встретишь птиц. Тогда им задаешь вопрос: «Ну, а если встретились?». И сами тогда они отвечают: «Тупа летишь в птицу (стаю птиц) или резко маневрируешь выходя за ограничения (затем объяснительная и, если поступать грамотно, то желательно обратиться к диспетчеру, что бы зафиксировал момент наличия птиц по курсу).
- Во-вторых. По видео видно, что попадание птиц произошло в момент отрыва (отделения ВС от земли), то есть до команды КВС на уборку шасси. Учитывая, что ВПП длиной 5, 4 км (это вторая по протяженности полоса среди гражданских аэропортов и аэродромов), взлет можно было бы безопасно прервать. Все это оговаривается при проведении стартовой подготовке, и ещё, профессионал разбег начинает от начала ВПП.
- В-третьих. Аварийная посадка произведена через разделительную борозду, а не параллельно ей, сужу по видео (повезло, что не глубокая). Это к вопросу о курсе посадки.
- В-четвертых. В руководящих документах написано черным по белому, посадка вне аэродрома на сушу с выпущенными шасси. Прокуроры, ранее, всегда придерживались строго соблюдения РЛЭ. Посмотрим, как в этот раз.
- В-пятых. Выпусти шасси - могли сохранить ВС. При мягком грунте просадка ВС была бы пропорциональна затуханию скорости на пробеге, а не резко. Аварийная посадка на сушу безопаснее с выпущенным шасси. Разговоры журналистов о возможном загорании в данном случае, похож на детский лепет. Данный инцидент может повлечь произвольное изменение действий при последующих подобных ситуаций.
До окончания расследования ВВП наградил экипаж, теперь с большей долей вероятностью, можно заявить, что выводы комиссии могут будут не объективными (случай с аварийной посадкой ТУ-154 в Ижме). Для экипажа могло быть только одно оправдание о посадке на грунт без выпущенного шасси, это то, что шасси могло бы не успеть «встать на замки» из-за дефицита времени.

Как уже писал выше - только пункт 3 можно (но нужно ли?) притянуть.

тип наверное ан-2?

А где рассматривался вопрос о отказе двух (!) двигателей на взлёте? Тут произошло именно так. Случай неординарный и действия неординарные.

Больше скорость, меньше угол визирования (курсовой и тп)

На ан-2 можно как раз и не увидеть впереди

Видите и слышите за 2 с лишним км, притом на взлёте и после достижения V1? У вас какие-то феноменальные способности.:) Как вариант - у вас есть бинокль и пилотируете не вы.

Отказ 2?

Ну если вам этого так хочется пукай будет так))
Ну а видео сотрём и забудем)

ну хотел, на высоте 10 метров, но вряд-ли начал разворот... там помпаж сразу пошел... тяга очень быстро пропала...

Вижу перед самолетом и слышу удар ))

В данном случае, краткость не сестра таланта ;)

Пункт 3 - это уже статья УК

Дима, да не просто можно, нужно! (тут я вполне серьезно). Как должно было быть.
Но! Есть нюансы))
Лично я не уверен в том, что отвлекись кэп на инфу в салон, исход был бы таким же удачным. Аналогично - по выпуску колёс.
А брифинг, распределение внимания, прерванный взлёт (при возможности его прервать) - тут все правильно. В теории))

как правый движек плюется огнем, не видели?

тут писали, там бугорок посредине, истребитель на полосе не заметили... не то что птиц...

Safety Position в салон
Gear Down PNF (PM)
Не много времени

А последствия согласен, могли бы быть разными
Пассажиры целее или нет
ВС в труху или наоборот

(Этим могли бы задуматься в страховой)

Еще один безумный, кто так же думает )))

Бугорок как в Саратове под 20 м? )))

Согласен! И не «Коллега» а преступник

коллега1, старожил форума, 18.08.2019 18:04
Если после отрыва ВС будешь лететь с максимальным углом набора (задерет нос), то получается малый запас скорости для маневренности. Некоторые заявляют, что чем быстрее и дальше отойдешь от земли, тем меньше вероятность, что встретишь птиц. Тогда им задаешь вопрос: «Ну, а если встретились?». И сами тогда они отвечают: «Тупа летишь в птицу (стаю птиц) или резко маневрируешь выходя за ограничения (затем объяснительная и, если поступать грамотно, то желательно обратиться к диспетчеру, что бы зафиксировал момент наличия птиц по курсу).

Поясните, по показаниям чего, т.е. по каким основаниям диспетчер может зафиксировать момент наличия птиц по курсу?

Вы это сами так думаете, или списали где? Если списали, то нужно указать автора этого произведения или ссылку на него.

Пункт 1. Столкновение с птицами произошло примерно через 30 с после отрыва. То, что это было над ВПП, означает только, что в Раменском длина ВПП 5 км.
Пункт 2. Попытка выпуска шасси при двух отказавших двигателях (потому без гидросистемы) стала бы катастрофой на 100%. Из-за отвлечения внимания экипажа.
Пункт 3. Состояние поля с кукурузой (и без травы) после дождя, при посадке на шасси, однозначно привело бы к разрушению и последующему пожару.

2. Попытка выпуска шасси при двух отказавших двигателях (потому без гидросистемы) стала бы катастрофой на 100%.

?

Для зарубежных друзей, ни разу не бывших в Жуковском, про бугорок
https://ok.ru/video/378917882506

Так это был первый рейс. После ночевки птичек можно и погонять. А в ЛИИ все спят.

http://www.zia.aero/flights/Ti ...

Упаси бог от таких коллег!

20 не 20, не видно было препятствие на полосе в виде истребителя... днем, в пму...

А в ЛИИ все спят

Решили поднабросить.

После чтения постов, пропадает желание кое-кого поздравлять с праздникам. Экипаж победитель, никто не погиб. Какого черта тут рассуждать после этого, правильно или неправильно. За них до конца их дней и позже будут наливать и вспоминать. В этой истории нет сослагательного наклонения

Можно поподробней,

1) в чем конкретно героизм выразился?
2) чему конкретно "чудаки" завидуют?

В АИП лежит же карта аэродромных препятствий
http://www.caica.ru/common/Air ...

Доклад КВС видели? "Пострадавших нет". Это и есть результат их Героизма.И отстаньте от них.

Решили оживить ветку.

Если такой доклад КВС это и есть героизм, то Героев в авиации (гражданской и военной ) должно быть на порядки больше.

Сейчас какашками Вас патриоты забросают...

Есть примеры докладов?

забросают
----------
Заплюют (кокашками)

Я?

Вы.
Или нет?

Мне достаточно, что из 226 пассажиров и 7 ЭВС никого не надо оживлять. Это факт. А все остальное предположения и досужие домыслы спецов в сослагательном наклонении

Вы не все. Вам, понятно, по телевизору сказали. Да и там мнения разошлись.

Я и говорю про себя. Тут Вы мне нового ничего не сообщили. А мнения в числах не могли разойтись. Это факт. А Вы факты по данному событию откуда черпает?

Спецов в данном случае надо брать в кавычки...

Пусть их назовут и закавычат коллеги. В авиации с этим не заржавеет.

inshalla
Доклад КВС видели? "Пострадавших нет". Это и есть результат их Героизма.И отстаньте от них.

Говоря за себя вы решили однако застроить всех несогласных, привязав их к нохтю , (своему неоспоримому мнению).

Экипаж допустил нарушения?
А то что исход благополучный, это чуть другое!

Это мое мнение ЛИЧНОЕ. А личное неоспоримым быть не может. И тем более им кого-то к "нохтю" привязать. Не фантазируйте!

Нарушения стали причиной АП?

Так перечитайте сами себя. Ваше мнение малоинтересно, чтобы его навязывать окружающим.
Или вам его надо объявить трубою громогласной.
Вам герои, другим не герои. Разобраться надо. Судачат вокруг примуса, никого не трогают.

Было ту inshalla