В системе отсчета "Улетающая Искра" с центром в центре масс удаляющейся от диска искры все происходит совершенно по другому.

Задачу конкретизируйте пожалуйста для начала.

g = 60 м/c^2 в какой системе отсчета относительно какого тела отсчета?

После этого и поговорим о непонимании.

Ты определение хотя бы прочитай один раз ускорения свободного падения.

Они сами мне сообщили:
Акселерометр в условиях невесомости[править | править код]
В условиях невесомости истинное ускорение объекта вызывается лишь гравитационной силой и потому в точности равно гравитационному ускорению. Таким образом, кажущееся ускорение отсутствует и показания любого акселерометра равны нулю. Все системы, использующие акселерометр как датчик наклона, прекращают функционировать. Например, планшетный компьютер не изменяет положение изображения при повороте корпуса[3] .
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Спасибо за ваше обращение, Roman_W_K aka 'Земля внутри МКС'
Ваш звонок очень важен для нас.


'neustaf' задал такие условия вообще-то.


Формула определения веса для предметов в кабине МКС уже готова ?
Ответы про видео когда и где можно посмотреть ?

Так бывает: масса есть , а веса нет.
https://yandex.ru/video/search ...

Понятно. Опять обосрался, теперь «пожалуйста не спрашивайте».

О чем тебя ещё спрашивать после заявления о том, что акселерометр измеряет ускорение свободного падения?

Диагноз уже понятен.

Вам ответил вообще-то, эталонно любезнейший Roman_W_K aka 'Земля внутри МКС'

Планета внутри космической станции - это не у меня.

А насчёт видео, все просто камера установлена внутри МКС. Видео однозначно доказывает что на камеру действует ускорение и что это ускорение не равно 0.

Ну да куда тебе это понять - у тебя ускорение свободного падения акселерометр измеряет.

Приходи как пролечат, может тогда начнёт доходить.

Странно вы сначала отвечаете

"В описанной системе отсчета да, полетит вверх относительно земли на петле = свободное падение"

А потом еще что спрашиваете, мой вопрос был какое g на на работе, какое на петле с перегрузкой 6.

Тут вариант что у него собственные определения , на все случаи жизни, как у Ханлыха определение рыска было бесконечным подбором.

Как не у тебя? А у кого? Ты единственный кто это придумал и написал.
И вес внутри МКС только ты упоминал
И акселерометр ускорение свободного падения только по твоей версии измеряет.

Шизофрения на лицо.

А у вас дорогой друкк 0.87 g в кабине МКС по прежнему в силе ?

Ответов про формулу веса и про смысл удивительного видео в контексте происходящего внутри МКС, я так понимаю не предвидится.
Попросту нет ответов у мудреца, и именно поэтому в 'быдло MODE' любезнейший мудрец перешел.

А например совместить воедино слова 'equivalent' и 'perception' могут не только лишь все.
Мудрецам только кошерное 'g', никаких заменителей.

У мудрецов вообще весь мир вокруг кошерного 'g' оказывается построен и вокруг Земли Матушки, и они даже и не подозревают об этом.

Мудрецы, они гораздо выше. Им надо тащить правоверное 0.87 g в кабину МКС и втирать, что видео Земли Матушки это про ВНУТРИ МКС.
И другие при этом дураки, и у других при этом диагноз. Как все типично.


*****
The gravitational force equivalent, or, more commonly, g-force, is a measurement of the type of force per unit mass – typically acceleration – that causes a perception of weight, with a g-force of 1 g equal to the conventional value of gravitational acceleration on Earth, g, of about 9.8 m/s2.

Формула определения веса для предметов в кабине МКС уже готова ?
=======

Может формула определения веса пачки денег в кармане, которых нет, подойдёт?

https://yandex.ru/search/?text ...

А я думаю, чего он Кличко постоянно цитирует «не только лишь все».

Видимо тоже по голове хорошо попадало. Теперь у нас гравитация только на статичные тела действует.

Про самолеты только стесняется сказать, какое же там g будет. А то придётся самому себе противоречить. Хотя последователей Кличко такие мелочи смущать не должны.

Может картошку в космос? В качестве предмета?

https://yandex.ru/video/search ...

Уже много раз сказал, что в кабине чего угодно будет такое же 'g', как показывает акселерометр для соответствующей эксперименту системы отсчета.


Кличко это на вашей свободолюбивой родине. Все очень просто любезнейший, бесконечно грамотный мудрец.


42 миллиона результатов с лишним про 'Zero G' только в доменах .edu (образовательных)
https://www.google.com/search? ...


Но у Roman_W_K aka 'Земля внутри МКС' является еретически неправильным и антинаучным 'g = 0' в кабине МКС.

Еще бы, там у него Земля, создающая 0.87 g. И видео даже об этом показал, но теперь вдруг почему-то застеснялся.

Весь Ютьюб полон роликов с МКС про 'Zero G' и 'Microgravity', на каналах и NASA и EASA и многих-многих других.
Но нет, парадоксальный проповедник все равно не согласен.


Порекомендуйте заодно, дорогой друкк, лечиться всем людям, написавшим "антинаучные" работы из результатов поиска выше.
И многим другим, из других доменов, в эти результаты не включенным.

Мудрецам только кошерное 'g', никаких заменителей. 
///%//

Да бога ради, несете все что пожелаете и кошерное и халяльное, инет все стерпит.

Вот NASA, EASA и прочие рядом с ними это похоже недостаточно кошерное, недостаточно халяльное.

Мудрецы всегда окажутся гарантированно умнее.

Кавычки в предыдущей ссылке форум исказил, но я повторюсь чуть иначе:

https://www.google.com/search? ...

Опять облом. Обрати внимание что на всех ссылках Zero-G бука G большая. Знаешь почему? Потому что она не имеет ничего общего с ускорением свободного падения g.

Ну и конечно же ни в одной работе ни один человек никогда не писал что акселерометр измеряет g.

Ты лично много раз можешь говорить чего угодно, но твои же ссылки прямо опровергают тебя. Потому что их писали люди, которые понимали о чем они пишут. А ты - действительно Ханлвх номер 2. Слышал звон, да не знает где он.

ни в одной работе ни один человек никогда не писал что акселерометр измеряет g.
===

Спасибо за очередной шедевр ! Вы наверняка просмотрели абсолютно все миллионы работ, и это потрясающе !


Присмотритесь пожалуйста повнимательнее, большая или маленькая 'g' нарисована на акселерометрах:
https://www.aircraftspruce.com ...


Для бесчисленного множества более чем грамотных людей, представьте себе, если акселерометр показывает 'ноль' (а такая цифра там все еще есть) то это вполне подходит под 'g = 0' или 'Zero G' в разных вариантах написания.


Вы очень очень очень особенно одаренный. Но все же, безмерно от вас устал.
Тем не менее, умоляю, обязательно продолжайте дальше творить новые, еще более неординарные шедевры.


Огромнейшее вам, межгалактических размеров, до свидания ! Творческих вам успехов !

Картошка
Присмотритесь пожалуйста повнимательнее, большая или маленькая 'g' нарисована на акселерометрах: 
https://www.aircraftspruce.com ... 


Да вы пошли по пути ханлыха, видите то что желаете, а вовсе не то что написано.
Перегрузка (ускооение если пожелаете) измеряется в единицах g, а вовсе не прибор показывает значение g от минус 4 до плюс 10 в безразмерных единицах.

Не знаю о чем спор. Но, гравитация, то бишь g, что составляет процентов 90 от земного (8.829 м/с2) на высоте МКС, и удерживает эту станцию на орбите. Если g=0, то станция улетела бы далеко и надолго.

Для полного счастья остается только добавить что там прямо и написано, что это G-meter, то есть указатель перегрузки.
В котором естественно используется акселерометр для измерения ускорения.

Гениям на форуме нет числа, не успеет один поутихнуть, тут очередные два уже на подходе.

Речь о том, что в кабине МКС нельзя использовать значения 'g' с прецизионных акселерометров.
И ни в коем случае нельзя использовать 'g = 0' вместо правильного для кабины МКС 'g = 0.87' например в формуле горизонтального полета Y = mg.

Что все эксперименты с так называемыми 'Microgravity' и 'Zero G' это вероятно блеф, поскольку истинное значение 'g' в кабине МКС, даже в местной системе отсчета составляет 0.87.

Приобщенное видео с видом на Землю (которая почему-то, парадоксальным образом, является частью эксперимента внутри МКС) подкрепляет обозначенные тезисы.


'Roman_W_K' и 'neustaf' вас охотно введут в курс дела.

Картошка
Roman_W_K' и 'neustaf' вас охотно введут в курс дела.
//////

Да пока мы вам даже не можем объяснить, что показывает акселерометр, на который вы сами и ссылку дали. Разобрались или еще в потьмах бродите?

Мы пока даже не можем объяснить, ЧТО такое акселерометр.
Грешно смеяться над больными людьми (с).

Не устали еще от мудрецы от проповедей.

Правоверное 'g' тяжесть премудрой головы в сторону центра масс планеты не оттягивает, силы есть еще у них.

Но что такое акселерометр, зачем нужен при экспериментах в космосе, и почему это вдруг странным образом буква 'g' совпадает понять не могут.



ПЕРЕ* Г Р У З *КА ( корень ГРУЗ, тяжесть, утежеление )
измеряется
АКСЕЛЕРОМЕТРОМ ( лат. accelerātus, ускорять, увеличивать скорость )


Пример (или "эквивалентность сил" в действии) :

Есть аэродинамическая труба с прикрепленным акселерометром, в 3-х экземплярах.


Акселерометр показывает 1 g по оси вертикали для следующих случаев:
1) на Земле, неподвижно
2) на космической станции возле точки Лагранжа, при равноускоренном движении с ускорением 9.81 м/сек^2 по соответствующей оси, относительно самой точки Лагранжа
3) на космической станции возле точки Лагранжа, при равнозамедленном движении с замедлением 9.81 м/сек^2 по соответствующей оси, относительно самой точки Лагранжа

У мудрецов для случаев (2) и (3) при испытаниях в аэродинамической трубе Y = mg для одной и той-же модели работать ну никак не будет. Невозможно это, правоверное 'g' для осуществления эксперимента не явилось, вместо этого разные правоверные 'g' в разные стороны тянут с нулевой (!!!) суммой !!!



Более того, не понимают мудрецы, что (2) и (3) может быть совмещено в одном эксперименте, когда равнозамедление переходит в равноускорение, а наглое неправоверное 'g' на акселерометре при этом значения в 1 g (прописью для премудрых горцев: "АДЫН ТАКОЙ ДЖИ ВАХ-ВАХ") не меняет.



Принцип эквивалентности Эйнштейна все еще не осилили мудрецы, да и неприменим он, потому, что из теории. А мудрецы это сплошные суровые практики.
Сами то все в потемках, почему перегрузка выражена через ускорение, но других поучать забывать при этом ни в коем случае не надо.




Жду гневного несогласия, и проповедей, проповедей, проповедей. И премудрых разъяснений про видео Земли снаружи и одновременно внутри МКС. Как всегда.

Слив засчитан. Вот уже и акселерометр начал не g показывать, а ускорение в единицах g. Видать почитал, просветился наконец-то.

Теперь еще неплохо бы почитать, про уравнения движения ЛА, чтобы не тыкать тут объяснением для детей среднего школьного возраста: Y = mg

А потом еще почитать про акселерометры и понять, что он еще и направление действия ускорения определяет, а не только абсолютную величину.

А потом... впрочем с тем как ты "быстро" схватываешь. этого тебе на пару недель хватит.

У меня НИКОГДА НИЧЕГО ГРАВИТАЦИЮ НЕ ПОКАЗЫВАЛО и Y = mg НА МКС РАБОТАЛО !!!

Объяснения про видео с Землей внутри/снаружи МКС все еще нет ?


СЛИВ ЗАСЧИТАН !!!
ИЗЫДИ МРАКОБЕС !!!

У мудрецов для случаев (2) и (3) при испытаниях в аэродинамической трубе Y = mg для одной и той-же модели работать ну никак не будет. Невозможно это, правоверное 'g' для осуществления эксперимента не явилось, вместо этого разные правоверные 'g' в разные стороны тянут с нулевой (!!!) суммой !!!
==
эта аэротруба в колхозе "Картошка" стоит или на МКС "Картошка 1g" ?

Что все эксперименты с так называемыми 'Microgravity' и 'Zero G' это вероятно блеф, поскольку истинное значение 'g' в кабине МКС, даже в местной системе отсчета составляет 0.87.

Zero G это сокращенно от zero g force. То бишь, перегрузка по вашему.

'g' в кабине МКС, даже в местной системе отсчета составляет 0.87

Величина g на МКС известна и составляет то, что я написал раньше. Я не знаю, что такое 0.87.

Коэффициент ГРАВИЦАПЫ!!!..:)))

...отношенение ускорений свободного падения на орбите и поверхности Земли.

вдогонку: Кг ≈ 1 - 2h/R

В каждом колхозе есть аэротруба. Рядом вот с этим и на земле и в космосе:

https://upload.wikimedia.org/w ...

На верхней картинке аэротруба работает абсолютно так же, как на нижней.


Величайшие геоцентрические мудрецы воинственно утверждают, что акселерометр, ввинченный в стенку ракеты на нижней картинке, не показывает ускорение свободного падения мяча (g).

Еще мудрецы систематически публично дефецируют.
Вероятно с целью облегчить непомерно большие и мудрые головы, оттягиваемые гравитацией.
Причем в весьма избыточных количествах, но обвиняют в этом постыдном физиологическом деянии безграмотных глупцов.

картошка

Жду гневного несогласия, и проповедей,

я от вас жду ответа безо всякой насдежды

"что показывает акселерометр, на который вы сами и ссылку дали. Разобрались или еще в потьмах бродите?"

Акселерометр по ссылке показывает очевидно 'acceleration g units' в соответствии с объявленным на циферблате.
g ≈ 9.81 m/s2, способ конверсии в СИ очевиден.

Что именно вы от меня хотите услышать ? Словосочетание "кажущееся ускорение" ?

на параболе он что покажет?

В каждом колхозе есть аэротруба.

вы ж хоть в какой то авиаскуле быле, схемы сил знаете что такое? нарисовать сможете для деревенской трубы?

На параболе он покажет около 0 по вертикальной оси самолета, заодно пилоты будут стараться минимизировать ускорения по другим осям.
В итоге непродолжительное время на борту самолета будет 'g = 0' или 'Zero G' или 'Zero g-force'
И что ? Можно сразу к сути ?

https://www.scienceabc.com/wp- ...

итак вы убеждены , что ваш прибор показывает само значение g?
и если стрелка стоит на 0, то это означает , что g=0 m/s2 я верно понял вашу мысль?

вы по мурзилкам физику изучали? дело нужное для первых классов начальной школы.

Сам картинку привел и сам в ней ну ни бельмеса не понимает.

1. g по определению вызвано гравитационными силами. В случае с ракетой, акселерометр закреплённый на ней намеряет определенное ускорение. Но это ускорение вызвано не гравитационными силами, а работой двигателя ракеты.
Поэтому это по определению не g. Ты все ещё не в состоянии это понять?

2. На первой картинке g приложена к мячу. К самой Земле g естественно не приложена.
На второй картинке и к ракете и к мячу приложена одинаковая по величине и направлению g. Поэтому несмотря на одинаковое протекание броска мяча, физические причины его различны. Это тоже для тебя высшая математика?

3. Ну и наконец. Если ты говоришь о g, гравитационному ускорении, которое вызвано силой притяжения Земли, то где ты начало координат не выбирай, оно никуда не денется. Пока есть сила она будет вызывать ускорение. От того что ты просто выбрал другую систему отсчета сила «автоматически» не пропадёт и не обнулится.

А исключить внешние по отношению к системе МКС - воздух - модель самолетика силы можно на законных основаниях в абсолютно любой системе координат.

Так что весь твой словесный понос о системах отсчета абсолютно мимо тазика.

стрелка стоит на 0, то это означает , что g=0 m/s2
===
да, верно. ускорение свободного падения 0 m/s2 будет в самолете, предметы НЕ будут падать на пол в кабине и салоне


Примеры:

на параболе: акселерометр показывает 0 g, в салоне невесомость 0 g, сам самолет падает с ускорением в 1 g

в ГП: акселерометр показывает 1 g, в салоне все падает на пол ускорением 1 g, сам самолет никуда не падает, ускорение самолета 0 g

в верхней части петли: акселерометр показывает 1 g, в салоне все падает на пол ускорением 1 g, сам самолет падает в перевернутом положении с ускорением 2 g


Какие с этим проблемы ? Что именно вы пытаетесь оспорить или выяснить ?

Необходимость отсутствия ускорений по всем трем осям для 'g = 0' ? Да, такая необходимость есть.

Акселерометр по ссылке показывает очевидно 'acceleration g units' в соответствии с объявленным на циферблате. 
g ≈ 9.81 m/s2,  
/////////
Примеры: 

на параболе: акселерометр показывает 0 g, в салоне невесомость 0 g,
////////
Да, в самолете на параболе будет g = 0 

////////

У вам три различных значения g для на работу, вы русский язык хорошо понимаете?
Разницу между перегрузкой и g понимаете?

Спрошу вас в последний раз чему равна на параболе, когда ваш прибор укажет стрелкой на 0?

Чему равно g, если вы не понимаете о чем речь идет. Ситуация очень напоминает кapвoлoлa с лифтом.

g (ускорение свободного падения) = 1 = 9.81 м/с^2 на параболе
g (перегрузка) = 0 = 0 м/c^2 на параболе



Разницу между перегрузкой и g понимаете?
===
Про акселерометр был контекст, что он показывает УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ в жестко связанной с ним системе отсчета.
Какие именно возражения против тезиса ?