cos(gamma) = 1/ny - это ВЕРТИКАЛЬНАЯ перегрузка (в земной СК).
v2/r (r - радиус, чтоб не путаться) - не имеет вертикальной составляющей.

Не вижу противоречия.
Что Вас смущает?

У = mg где У = аm и (а) есть ускорение силы У согласно 2ЗН
====
Вот это некорректное заявление. 2ЗН (в современных формулировках по крайней мере) явно постулирует что речь идет только о равнодействующей, а не о любой силе вообще:

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Second law: In an inertial frame of reference, the vector sum of the forces F on an object is equal to the mass m of that object multiplied by the acceleration a of the object: F = ma. (It is assumed here that the mass m is constant – see below.)

https://www.physicsclassroom.c ...
Newton's second law of motion pertains to the behavior of objects for which all existing forces are not balanced. The second law states that the acceleration of an object is dependent upon two variables - the net force acting upon the object and the mass of the object.

Причины понятны - ускорения от составляющих сил - "виртуальны", а вот ускорение равнодействующей поддается измерению.

Так что это скорее не "согласно 2ЗН", а "по аналогии с 2 ЗН", чтобы быть точным.

Но это мелочи, главный вопрос остается:
И что? К чему это рассуждение? Что отсюда следует?

Ну это формулировка дикая какая-то.
Какая перегрузка? Вызванная какой силой? При каких условиях?

Если величина силы фиксированная - то зависит, ведь ускорение a = Y/m будет разным для разных масс.

Что в остатке?:
У = mg где У = аm и (а) есть ускорение силы У согласно 2ЗН

Я уже спрашивал. В ГП чему равно (а)? И как так получается что Y = ma, где m масса самолета. Я чет не догоняю, хоть убейте.

Ну разложил он ускорения на составляющие от сил:
Вверх - ускорение от подъемной силы a = Y/m, в ГП a=g.
Вниз от гравитации - ускорение g.

Итоговое ускорение самолета a-g = 0. Смысл этих математических маневров по прежнему не ясен.

Вот это некорректное заявление. 2ЗН (в современных формулировках по крайней мере) явно постулирует что речь идет только о равнодействующей
//////
В том то и дело, что в ГП мы упростили схему сил до ОДНОЙ равнодействующей.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Second law: In an inertial frame of reference, the vector sum of the forces F on an object is equal to the mass m of that object multiplied by the acceleration a of the object: F = ma. (It is assumed here that the mass m is constant – see below.)
////
Спасибо за подтверждение того , что У = ma

Тогда эта равнодействующая равна нулю (из самого условия ГП)

Newton's second law of motion pertains to the behavior of objects for which all existing forces are not balanced. The second law states that the acceleration of an object is dependent upon two variables - the net force acting upon the object and the mass of the object.
////
Кто-то против?

the vector sum of the forces F on an object is equal to

векторная сумма сил, действующих на объект - F равна....

Все за. Снова таки, погуглите что такое Net Force.
ВОт с прекрасными иллюстрациями:
https://www.physicsclassroom.c ...

Но это мелочи, главный вопрос остается:
И что? К чему это рассуждение? Что отсюда следует?
////

Сколько можно повторять:
Перегрузка не зависит от массы ЛА!

Без комментов

Искренне сочувствую.

Повторяю свой вопрос: При каких условиях?
При полете с одним и тем-же углом атаки, на одной и той-же высоте и одной и той-же скорости один и тот же самолет с полупустыми и с полными баками будет иметь различную перегрузку - это вполне очевидно и доказать можно самыми разными способами.

И чему это противоречит в ГП?

Б/К

Причем в том числе - через ваши же математические выкрутасы.
g от массы не зависит.
а = Y/m зависит от подъемной силы и от массы.

Так что n = a/g зависит от подъемной силы и от массы.

Увы, не в коня корм.

Мы же по умолчанию рассматриваем только вертикальную плоскость - верно?

Если равнодействующая в вертикальной плоскости не равна 0, значит самолет имеет ускорение в вертикальной плоскости.
Если самолет имеет ускорение в вертикальной плоскости, значит меняется его вертикальная скорость.
Если меняется его вертикальная скорость, значит меняется его высота.
Если меняется его высота значит это не ГП.

Корм то - утверждение без объявления исходных данных и без доказательства и "без комментариев". Какого эффекта вы хотите добиться таким кормом?

PS.
Силы Y и mg приложены к одной массе, которая сокращается при вычислении перегрузки.

У меня чувство, что тут собрались одни вирпилы.
Спать, мальчики!

А, вот что вы хотите доказать.
Увы, вы ошибаетесь:

Доказательство:

Исходные данные
Y = const
m1 - масса 1
m2 - масса 2

Найти:
n1, n2.

Решение:
n1 =Y/G1=m1*a1/(m1*g) = a1/g
n2 = Y/G2 = m2*a2 / (m2 * g) = a2/g

Предположим что n1 = n2 (a1=a2)

Следовательно Y/G1 = Y/G2
Следовательно G1 = G2
Следовательно m1g = m2g
Следовательно m1 = m2

Вывод:
a1 != a2
n1 != n2

В ваших рассуждениях было что-то иначе?

Спокойной ночи. А завтра ответьте мне как не вирпил на один вопрос:
Зависит ли перегрузка от угла атаки?

Ничего нового.
"Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела."
/А. Эйнштейн/

Хотелось бы разобрать с Вами эту формулу: ny=(a+g)/g.
Для взаимопонимания прошу обозначить, что есть "а", что есть g в числителе, что есть g в знаменателе. Прошу указать как векторные, так и скалярные аргументы.

Так что это скорее не "согласно 2ЗН", а "по аналогии с 2 ЗН", чтобы быть точным.
////
Аналогия не аргумент.

PS.

Не говори красиво!

Чтобы быть точным:
Многие не понимают, что «аргументация» с помощью аналогий ошибочна по определению,
поскольку закономерности из одной области безосновательно переносятся на другую область.

Вы не могли бы объяснить, что именно имеете виду под "Перегрузка не зависит от массы ЛА" на примере графика запуска ракеты-носителя Saturn V
https://history.nasa.gov/afj/a ...


Выработка топлива уменьшает массу ракеты и увеличивает перегрузку при неизменной тяге двигателей.

Что с ЛА иначе, что уменьшение массы при неизменной силе не должно приводить к увеличению перегрузки ?



===
1. Lift-off under S-IC power. Note how the acceleration rises rapidly as the propellant tanks empty and the engines increase in efficiency.
2. Cut-off of the central or inboard engine engine of the S-IC as acceleration nears 4g.
3. Cut-off of the remaining four outboard engines of the S-IC at a peak of 4g.
4. S-II stage ignition. Note the reduced angle of the graph. Although the mass of the first stage has been discarded, the thrust of the S-II stage is one ninth of the final S-IC thrust.
5. Cut-off of the inboard engine of the S-II at a peak of approximately 1.8g.
6. Change in mixture ratio caused by the operation of the PU valve. The richer mixture reduces the thrust slightly but also increases engine efficiency.
7. Outboard engine cut-off of the S-II at approximately 1.7g.
8. S-IVB stage ignition. Note again the reduced angle of the graph caused by the thrust being cut by a fifth.
9. With the cut-off of the S-IVB's first burn, the vehicle is in orbit and the acceleration drops to zero.


https://history.nasa.gov/afj/a ...

В числителе векторы, в знаменателе скаляр, как и в определении.
a в числителе - проекция равнодействующей отнесенной к массе на ось 0Yg нормальной земной СК.

Самокритика - это хорошо.
Надо ли ваши посты понимать так что вы признаете свою неправоту?

Как с Арианом разберетесь, прочитайте еще вот эту статейку:
https://cyberleninka.ru/articl ...

Там на второй страничке формула интересная.
А на пятой, в табличке, результаты Аналитического расчета, вычислительного эксперимента(моделирования) и летного эксперимента при 15 сбросах груза.

И что характерно, везде перегрузка из-за сброса меняется.

Ну и нахрена было огород городить. Ваше доказательство - что наскальная живопись питекантропа.
Включай мозги и на цыпочках...

F = ma - Второй закон Ньютона. Фундамент!
В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе и НЕ
ЗАВИСИТ от природы этой силы.

Сила не зависит от её природы!!! Следовательно подъемная сила есть та же Ньютоновская сила и никого не должна смущать её запись в виде: Y = ma, как и сила тяжести в виде: Fт = mg и вес тела: G = mg

Во всех учебниках Практической аэродинамики вы найдете формулу "нормальной" перегрузки: n = Y/G или n = Y/Fт или Y/mg

Произведем в них подстановки и сокращения:
n = ma/mg = a/g

Основные возражения оппонентов сводятся к сокращению масс. Но почему, ведь силы приложены к телу с одинаковой массой!?

Да просто кое-кому, что ускорение, что перегрузка - один хрен. То, что ускорение зависит от массы, а отношение ускорений - нет далеко за пределами их понимания.

PS.
Просьба, не выкладывайте мне больше свои расчеты
и доказательства. Попробуйте опровергнуть мои
размышления.
Удачи!

Получается с учётом известных величин и направлений векторов (направление + в направлении оси ОYg)^
ny=(a+g)/g=a/g-1, ведь у вектора g (в числителе) направление противоположно +, т.е. -. Так или нет?

Со сбросом грузов Вам сюда: https://www.forumavia.ru/t/195 ...
Тут несколько страниц мочилова этому посвящено.
Я сбросом грузов порядка 20 лет в ВТА занимался.

PS.
Меньше интересуйтесь результатами Аналитических расчетов и вычислительных экспериментов.
Вам может помочь лишь первое упражнение йогов по утрам.

Сила не зависит от её природы!!! Следовательно подъемная сила есть та же Ньютоновская сила и никого не должна смущать
====
Ньютоновская сила это РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ, а подъёмная - одна составляющих РАВНОДЕЙСТВУЮЩУЮ.

Б/к

Мое доказательство математически и логически безупречно. Поэтому вы и включаете бла-бла-бла.
Кроме того экспериментальные данные Ариана и летный эксперимент по сбросу груза начисто опровергают ваши фантазии.
Так что то что перегрузка зависит от массы - факт. Доказанный экспериментально.
Вы же пытаетесь вести себя как священник, смотрящий на маятник Фуко.

Теперь о ваших размышлениях:
1) Перестаньте аппелировать ко 2ЗН - я вам привел современные формулировки закона Ньютона - в них обязательно упоминается либо равнодействующая либо несбалансированная сила. "У" ни той ни той не является. Так что уже на этом этапе есть логическая ошибка. И сама формулировка закона у вас записана неверно.

2) К сокращению масс возражений не будет.
Возражения будут к тому, что из-за того что массы сократились вывод что перегрузка от массы не зависит - ложный.

Чтобы доказать что согласно формуле n = a/g перегрузка от массы не зависит, нужно доказать что и числитель и знаменатель от массы не зависят.

То что знаменатель от массы не зависит - я согласен.
Не видел в ваших рассуждениях ни одного доказательства того что a=Y/m от массы не зависит. Возьметесь?

Не повторяйтесь. Вам уже отвечали.

1) Нашли чем гордится - я бы постыдился в поддержку высосаного из пальца неверного вывода приводить личный практический опыт, который его полностью опровергает.

2) То чем вы занимаетесь с n=a/g есть не что иное как аналитический расчет. Который даже верен математически, но из которого вы делаете ложные выводы. Вы видимо имели в виду не это, но совет меньше интересоваться такими "аналитическими расчетами" неплох....

No knowledge no comments

У вас - да. Вроде как логичные вещи говорили - и резко в ступор мозга впали.
Оставим многострадальный второй закон - вы его не осилили.

Вернемся к основной части:
Чтобы доказать что согласно формуле n = a/g перегрузка от массы не зависит, нужно доказать что и числитель и знаменатель от массы не зависят.
Прошу!

Так, но в этом виде направление самой 1 будет отрицательным по отношению к направлению вверх, что и было в исходной формуле: (Y-G)=ma изначально заложено.
А так Вы правы, ведь в ГП в векторном виде не Y=G, а Y=-G.

Получается, используя формулу ny=(a+g)/g при правильно определённых направлениях а и g (ny=a/g-1), перегрузка свободного падения (а=-9, 8) равна "-2", перегрузка ГП=-1 (а=0).
В чём ошибка ?

Повторяюсь, так как Вы не понимаете смысла того, что пишите.
Ньютоновская механика это ИСО, о чём сразу сказано в 1ЗН.
2ЗН описывает как меняется ускорение движения тела в ИСО под действием РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ, но ни как от составляющих.
Тут принцип суперпозиции ни к селу ни к городу, почему?
А потому, что рассматривая только составляющую, мы сразу уходим от ИСО, а соответственно и от ньютоновской механики.
Да, абстрактно Y создаёт ускорение, но к ИСО, а соответственно и ко всеми принятому его обозначению "a", оно не имеет СОВСЕМ НИКАКОГО отношения.

Меньше морализаторством занимайся. Я уйду, а невежество твоё с тобой останется.
Просвещайся!

Перегрузка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к стандартному ускорению свободного падения
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Перегрузка - отношение действующего значения ускорения к ускорению свободного падения.
http://polos-k.narod.ru/units/ ...

https://otvet.mail.ru/question ...

https://wordparts.ru/crossword ...

https://ronl.org/lektsii/biolo ...

https://iotvet.com/fizika/2183 ...

1.2. Под перегрузкой, действующей на ЛА, понимается отношение действующего значения вектора линейного ускорения к стандартному значению ускорения свободного падения gc т.е.http://www.opengost.ru/iso/669 ...

https://pikabu.ru/story/missiy ...

https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0 ...

BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B%29

И что им всем стыдиться надо?

Оставайтесь при своих. Мне не жарко и не холодно.

Я же уже объяснял: сама 1 единица, в формуле: ny=a/g-1, имеет отрицательный по вектору знак, то есть минус минуса что равно плюсу.
При СП ускорение равно минус 9, 8, и соответственно перегрузка равна минус единица минус минус единица, то есть нулю.