У нас два варианта.
Либо вы не видите складывающихся тенденций. Либо я себе их внушаю.
Но я ни в коем случае не навязываю вам свой взгляд на действительность и её тенденции.
Время нас рассудит.

Я Вам секрет открою - они их давно забыли. За последние N лет ни один из них не вспомнил, что же это такое.
Представьте себе. Они летают, не зная интегралов и прочей "лабуды".
И еще секрет. Персонально для Вас - интегралы им не нужны. Штурвал можно двигать, не зная интегралов. А вот аэтодинамику, матчасть, ...... знают они "на зубок"......должны знать.

И боже вас упаси свое видение действительности кому то навязывать

KV_76 27.06.2019 17:08
А сейчас будет самое забористое. 
Скорость изменения тангажа задается положением РВ. А поскольку мы управляем не положением РВ, а скоростью его перемещения, ТО! 
САЙДСТИК УПРАВЛЯЕТ НЕ СКОРОСТЬЮ ИЗМЕНЕНИЯ ТАНГАЖА, А УСКОРЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ТАНГАЖА. 
А в Директе это ещё и вернуть нужно вовремя и в нужное место (пройти через нейтраль до возврата).

В своей песочнице сколь угодно, да и флудить ни о чем вам можно.

Опечатки и недобросовестность в написании не одно и то-же.
По вашему 5 мая в ШРМ была опечатка?
Отличную вы отмазку нашли.
Вот например армирование Спидбрейков в Директ мод явно тянет на опечатку.
Только от этой вашей отмазки идёт стойкий трупный запах.

Вам осталось сделать еще один шаг. Внимайте.
Авиакомпании настойчиво рекомендуют максимально использовать автоматику именно из из-за того, что они знают эту вашу секретную информацию. Они знают, что автоматика не забывает законы математики в отличие от пилота. Автоматика не скажет, что дифференциал функции это угол наклона графика. Мы уже давно летаем на БПЛА где пилот уже не пилот, а вспомогательное звено.

Возвращаясь к вашему желанию "Послушать начальника транспортного цеха" о поведении Аэрбаса в Директе. Вы видимо пропустили или не придали значения приводившейся на ветке сравнительной статистики перехода в Директ. Ваши поиски носителя такого опыта считаю бесперспективными.

Флуд, да еще и на такую тему......
Продолжайте.

Наш начальник ОСО говорил " отпустил усы и начал разлагаться" вы с ним с одного поля.

Мы уже давно летаем на БПЛА
//////

Вы уже и на БПЛА полетали? В качестве балласта или бесполезной нагрузки?

Значит завтра мы будем праздновать торжественную дату. Будет ровно месяц как была доказана неумолимость законов математики.

По поводу этой трагедии была одна злая шутка. Лень искать первоисточник и излагаю в своей редакции.
"Там был хороший и очень прочный самолёт, да беда в том, что забыли посадить пилота в кокпит".

Floood

Там и видеть нечего. Нет среды взращивания кадров до того как сядут в чашки лайнера.
Но здесь не тот случай немного

Подозреваю, что говоря об отсутствии среды вы имели ввиду не её отсутствие вообще, а об отсутствии качественной среды.
Так вот я вас расстрою. Мы с вами - анахронизм и воззрения наши не соответствуют велению времени. :)
А про не тот случай скажу следующее. Нонешняя среда оказывает влияние не только на процесс взращивания смены, но и на ветеранов.
Принципы "Не плюй против ветра", "Лбом стену не прошибёшь" и т.д и т.п. придуманы не сегодня, но именно сейчас они обострились особенно сильно.

Вы меня не цените.
Во всяком случае принижаете мои помыслы.
Прежде чем зайти на форум, я прочитал всю (!) эту ветку. Поэтому не мало у меня осталось в голове.
.
Про авиакомпании и их желаниях я уже в курсе. Об этом говорилось не раз. Мало того прекрасно помню, что лишь один человек оставил "отзыв" о тренингах.
Про "начальника транспортного цеха".
Лишь один человек (возможно, он сделал это здесь дважды) вскользь упомянул о Аэрбасе в директе. Это я то же видел. А вот Вы, похоже, решили это не заметить, напирая на математику. Если бы заметили, то наверняка построили интеграл для А.
Дополню. "Начальник" мне здесь не нужен. Нужны живые пилоты (одного мало) . А их тут (к моему удивлению) мало. Возможно, они эту ветку не посещают.
.
Про математику.
Вы, возможно, не заметили, что попали не в ту песочницу. Здесь авиафорум. Народ разбирает именно применение самолета, как такового и его особенности. А не поднаготную его узлов.
Вы часто, садясь перед телевизором и переключая каналы, думаете об особенностях работы ФАПЧ? Тонкостях интерполяции развертки? Или, быть может, Вы фиксируете в сознании тонкости отработки БП импульсных помех?
Точно так же и пилоты. Они плевать хотели на ФАПЧ, АЧХ, ЛЧХ, ЦОС ........ У них задача -  правильно применить технику. Знать ее особенности и, главное, довести людей живыми.
А обо всех приблудах будут думать разработчики и конструкторы.
Вот какую мысль я пытаюсь до Вас довести (и не только до Вас). Кстати, Вы забыли перейти на аккаунт СергейMOW.
.
И еще, уважаемый.
Не уже ли Вы не видите, что, общаясь с пилотами на "языке математики", Вы не находите у них понимания. Если Вам хочется про интегралы, прошу на тематический форум, к примеру, форум MatCad......но что то мне подсказывает, что там Вы рта не откроете. И понятно. Гораздо приятнее себя чувствовать гуру, находясь в старшей группе детского сада и рассуждать там  о таблице умножения...... а,   со спецами в математике пробовали?

Гораздо приятнее себя чувствовать гуру, находясь в старшей группе 
///////
Ну какой же он гуру математики? Только потому что ни к месту пару раз написал слова производная и интеграл? Так это про тех , кто звон слышали, но не понимают о чем он.

Не понял про что вы. Речь вел о подготовке летного состава.

2 ГлавДиванСпец
А вот аэтодинамику, матчасть, ...... знают они "на зубок"......должны знать.

Расскажите пожалуйста какой уровень знания матчасти соответствует этому самому "на зубок".

Во всяком случае принижаете мои помыслы.

Ваши помыслы для меня пока являются загадкой.
Раскройте их и таким образом сэкономите время и силы.

Кстати, Вы забыли перейти на аккаунт СергейMOW.

А это что такое было?

Не уже ли Вы не видите, что, общаясь с пилотами на "языке математики", Вы не находите у них понимания.

Математика с её понятийным аппаратом штуковина упрямая и её авторитетом не задавишь. Ей совершенно пофиг на налет/навоз и прочие "Панты на коньяке". И если у кого-то нет понимания, так откуда такое сильное желание поучаствовать в математических диспутах. У вас очередной силогизм. Ваши непонимающие пилоты не должны участвовать в общении, а уж если приняли участие значит заявили о своём понимании. А непонимание возникает при недобросовестном прочтении написанного другими, корявости собственного изложения и ЧСВ подталкивающее к поиску объектов для самоутверждения.

Раскройте пожалуйста смысл вашей фразы "Но здесь не тот случай немного". На что был ваш намёк?

KV_76
Математика с её понятийным аппаратом штуковина упрямая и её авторитетом не задавишь. 
///////
Это да , а при чем тут вы и математика?

То что вы ни к месту воткнули слово интеграл, так это говорит о том, что вы не понимаете управляемости самолета в продольном канале,

Да, мужики.
Попали мы с вами......
Процепился, как клещ.
Что делать? Предлагаю не отвечать. Может быть еще пару/тройку раз напугает нас "интегралом" и уйдет?! Другого он, похоже, не знает?

Да нихрена он не знает, почитайте его пост, который я с утра цитировал, про отклонения БРУ и производную тангажа. Там от математики и следа нет, а вот про "лекарственные средста", "трупный запах" - Это он в своем амплуа, видно флудер со стажем, такие на ветки про АК как мухи,

Издержки интернета.

Наверное пора попросить админа закрыть тему - вместо обсуждения по сути все больше и больше препираний на отвлеченные темы.

А Вы, неустаф, похоже договоритесь.
Он, изучив графики и, возможно, почитав книжки про авиацию, будет Вас учить штурвал держать "правильно". Вы всю жизнь держали баранку самолета и не понимали, что делаете. Готовьте тетрадки для конспектов.

К сожалению, поддерживаю идею закрытия темы.

Про «директ» из свежего тренажерного опыта. Специально попросил дать мне полетать в нем пару заходов. Давно не пробовал. Интересно - особенной разницы не почувствовал. Думал, может привыкать придется как при переучивании со старого механического боинга на эйрбас. Нет. Все очень привычно, примерно как и в нормальном режиме.
Тренажер, конечно, 100% это не передает, но очень близко. По крайней мере, тренажерные ощущения обоих режимов очень похожи.

Ну вот до одного уже дошло, что не нужно встревать если не можешь ответить по существу.

Нет, такие флудеры не способны ничего дельного создать. Там ведь знания, усидчивость, соображай нужон. А это не их стезя.

По существу от Вас не было ни слова за все время.
.....
Ой! Забылся.

А что за проблемы? Не читайте, не пишите сама помрет.

Какого вы слова ждете от флудера?
А математик (кстати их в мире меньше летчиков, но обычно на такой уровень они и не опускаются) давно бы вас тензорами извел, ну а флудеры только инфомусором.

Говорил ране, несогласованное управление с двух мест, такое имхо.

Будьте любезны. Уточните, пожалуйста.
О каком ВС Вы говорите?
А? SSJ?

Да было от вас такое, но у меня не связалось с этим вашим намёком. Спасибо за пояснение.

Если ничего не изменилось, то АР на А330,
В DM, там также РВ пропорционально джойстику отклоняется? Есть ли ограничения по макс угловой скорости отклонения РВ?

Ларчик просто открывается. У вас хороший стиль пилотирования. Вы в Нормале не борзеете и ЭДСУ вам сопли не подтирает. Соответственно переход в Директ не вызывает внутренних противоречий. Отлично.

Александр, вы можете гордиться, ваш стиль пилотирования оценили!

Совершенно верно. Действительность и тенденции, явны и очевидны, просто многие не хотят (не могут) их замечать. Сложившаяся ситуация напоминает задачу со всеми известными и известным же ответом. Вспомнилось одно мудрое изречение: Ошибки не учат, а время не лечит.
В общем, как показывает жизнь, все остаются при своём мнении и неотвратимо наступают на заранее разложенные (Аннушкой) грабли :-(((

А может лучше писать по теме? Если хочется о математике, интегралах поговорить - открывайте отдельные темы.

так это в тему и упирается, полет в директе для сухого смертоубийство либо просто нормальное пилотирование от которого уже отвыкли,

А330. Так как здесь с ССЖ особенно никто не отметился, то пока хотя бы эйрбас. Как, собственно, и просили где-то выше. Не думаю, что законы пилотирования заметно отличаются. Они, все-таки, более-менее оптимальны. Буду удивлен, если в итоге выяснится, что у ССЖ это не так.

Был здесь пилот с Суперджета. Писал что на тренажёре пилотирование в дайректе кардинально не отличается от нормал. Так и должно быть.

так, наверное и есть, пока не дергать от упора до упора и надеяется, что аэроплан сам поймет , что ему надо мягко сесть.

Они, все-таки, более-менее оптимальны.

Оптимизация может осуществляться по различным исходным данным и различными алгоритмами.

Буду удивлен, если в итоге выяснится, что у ССЖ это не так.

Про различия между A330 и SSJ-100 возможно вы нам поможете выяснить, а с A320 разница имеется.

Для начала поддержу вопрос об ограничении угловой скорости РВ.
neustaf по "мурзилке" насчитал 29°/с. Поверим ему на слово и условно возьмём в качестве исходной базы для сравнения.

neustaf по "мурзилке" насчитал 29°/с. Поверим ему на слово и условно возьмём в качестве исходной базы для сравнения.


а мне верить не надо, посмотрите на расшифровки из Отчета МАКа , которые вы нарекли мурзилкой (я полагаю вы как "математик" имеете более достоверны источники) , и сами определите производную омега зет по времени ( ну если сможет конечно)

"Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу"
Чехов

Про Арабского Летчика и А330.
Я не знаю технических возможностей тренажера. Есть ли у курсанта возможность просмотреть данные, аналогичные данных МАК-а?
Для того что бы выяснить предельные скорости отклонения рв, АрабЛ должен пилотировать от упора до упора (!) и иметь возможность после такого теста списать данные "самописца".
Есть ли такая возможность у Вас, Арабский Летчик? Мы можем расчитывать на Вашу поддержку?

Персонально для KV-76.
Почему бы Вам самому не пересчитать значение 29 град/сек.?
Как "математик" математику - Вы же видели (должны были видеть), что неустав не правильно вычислил это значение. Значение 29 следует понимать как, "скорость рв НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ 29.... . Вот я вас и попрошу сделать это правильно. С предоставлением исходных данных и сопутствующих файлов.
.
Уважаемый неустав. Пожалуйста, не волнуйтесь. Для нас всех Ваши данные вполне устраивают. Не нужно воспринимать близко к сердцу мои слова. Я лишь хочу дать возможность математику проявить хоть раз свои познания. ...... в математике. Лучше бы на отдельной ветке.

Спорили, спорили о нормах АП-25, а, между тем, МАК утверждает, что (стр.101-102):
"В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями.
Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла.
Для самолета RRJ-95 анализ безопасности от утечки топлива из кессона крыла при разрушении ООШ проведен расчетными исследованиями путем моделирования процесса разрушения ООШ при превышении расчетных нагрузок на стойки шасси.
Рассмотрены условия приложения нагрузки, перечисленные в сертификационных нормах. Выпущен сертификационный отчет.
На основании расчета определены прочностные и конструктивные требования к предохранительным штифтам в узлах навески шасси. В производстве предохранительные штифты относятся к особо ответственным деталям, заготовки проходят специальный контроль, а сами детали проходят периодические испытания.
За время эксплуатации подтверждение соответствия серийной конструкции расчетным параметрам было установлено по результатам расследования серьезного инцидента – очень грубой посадки самолета 95032 с вертикальной перегрузкойоколо 4 g, в результате которой были разрушены предохранительные штифты правой основной опоры шасси. По данном услучаю выпущен отчет.
Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g. Конструкция планера самолета спроектирована по условиям прочности на расчетную перегрузку ny = 3.75 g.
Перегрузка 2.55 g не превысила расчетную для среза предохранительных штифтов кронштейна навески ООШ на заднем лонжероне, соответственно при перегрузке 5.85 g произошло срезание штифтов узлов крепления левой и правой стоек ООШ к заднему лонжерону крыла.
При повторном отделении самолета от ВПП стойки ООШ находились в незафиксированном относительно заднего лонжерона состоянии. Разрушения конструкции кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции самолета не обнаружено.
При третьем касании ВПП, с превышением допустимых вертикальных перегрузок, состояни еконструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек, опускание и дальнейшее движение самолета по поверхности ВПП на мотогондолах и хвостовой части фюзеляжа.
Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется".

Увы, я к тренажеру имею отношение только два раза в год. Хотя, скорее, слава богу)). Да и то, сессии всегда напряженные и делать что-то сверх программы, а потом еще вытаскивать данные никто не даст. Ну, если только он тоже не участвует в форумном расследовании.

Как и предполагалось.

Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется".


Прочнист не верит