Это не "гидроУДАР". При "гладкой" перегрузке 6g, если "ничего никуда не плещется", избыточное давление не превысит (грубо) 5 бар. Аналогии же и последствия явлений при "плескании" жидкости в ограниченных объемах можно периодически наблюдать в форме прибрежных приливных волн. "Взрывной" рост давления объясняется тем, что кинетическая энергия приобретается жидкостью за время ΔT, а "гаситься" она должна за Δt, причем t

Непонятно, что такое гладкая перегрузка. А так согласен. В автомобильных баках на этот случай ставят перегородки.

Для примера - промежуточный отчёт по катастрофе Флайдубай в Ростове МАК опубликовал через месяц после события. Документ всего на 16 страниц. В нем только краткие выявленные факты, без анализа, без причин. Вряд ли что то поподробнее будет по Шереметьево. И никак "выверку" не сделают?

В авиационные тоже,

В авиационные тоже,

В курсе. Но при вертикальной перегрузке толку от них 0.0

Не знаю как на этом Сухом, но всякие были, на пилотажных и вертикальные и наклонные, в некоторых аэропланах и полимеры были типа пены, чтобы жидкости не разгуляться было.

понятно, что не специально, но три натурных эксперемента
- с бетонной ступенькой;
- с посадкой на двигатели,
- с перегрузками на посадке за 5 единиц,
показывают, что сертификат корабель не зря получил, нормам соответствует.

Вполне доказуемо. При наличии практически полных баков при таких перегрузках очень малая вероятность, что его не будет. Моделирование все это покажет. Однако, подождём отчёта.

38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло

Ваш пост пример флуда не по теме.

38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло

Вы в одном предложении "Моделирование все это покажет" выразили чаяния многих людей. Но я сказал про то, что моделирование покажет то, .... что покажет. Здесь ситуация как со статистикой, повернем ее туда куда надо. Чтобы было не повернуть сие дышло - это очень сложный и кропотливый процесс по созданию корректной модели. И я даже скажу так, при создании этой модели (при условии что ее нет, а скорее всего нет) надо еще и проводить вспомогательные натурные эксперименты для приведении модели к реалиям.
На мой взгляд для плоского в вертикальном направлении бака не должно быть сильного превышения давления на стенки при бахе с 5g. Единственно что может усугубить ситуацию - это образование резонансных моментов.... Но опять же для практически полных баков маловероятно.

в самих топливных баках нет клапанов .

дренажного короба-что не понятно. Трубочка?

Очень познавательно рассуждают досточтимые коллеги. У меня вопрос проще. Я недавно приступил к обучению и уже налетал 4 часа. В начале курса нам показывали видео с рядом типичных ошибок пилотов и практикой их устранения. (не пилотов, а ошибок). Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг, то есть РУД на полную и с набором скорости и высоты постепенно убирать закрылки. Попытки сесть все равно ведут к катастрофе. Нам пояснили - отказ от посадки в случае козления должен стать инстинктом. Теперь вопрос - у пилотов злополучного ССЖ другое мнение на предмет козления? Какое? Почему?

Вы в одном предложении "Моделирование все это покажет" выразили чаяния многих людей. Но я сказал про то, что моделирование покажет то, .... что покажет. Здесь ситуация как со статистикой, повернем ее туда куда надо. Чтобы было не повернуть сие дышло - это очень сложный и кропотливый процесс по созданию корректной модели. И я даже скажу так, при создании этой модели (при условии что ее нет, а скорее всего нет) надо еще и проводить вспомогательные натурные эксперименты для приведении модели к реалиям.
На мой взгляд для плоского в вертикальном направлении бака не должно быть сильного превышения давления на стенки при бахе с 5g. Единственно что может усугубить ситуацию - это образование резонансных моментов.... Но опять же для практически полных баков маловероятно.

38 страниц срача и ничего по делу. Отчет от МАК где? реально уже в срач и флуд зашло

Очень познавательно рассуждают досточтимые коллеги. У меня вопрос проще. Я недавно приступил к обучению и уже налетал 4 часа. В начале курса нам показывали видео с рядом типичных ошибок пилотов и практикой их устранения. (не пилотов, а ошибок). Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг, то есть РУД на полную и с набором скорости и высоты постепенно убирать закрылки. Попытки сесть все равно ведут к катастрофе. Нам пояснили - отказ от посадки в случае козления должен стать инстинктом. Теперь вопрос - у пилотов злополучного ССЖ другое мнение на предмет козления? Какое? Почему?

Ой! Выдалась минутка и решил написать!
Просматриваю ветку постоянно и вижу истерики, переход на личности. Разные мнения людей далеких и близких к авиации, но не увидел системного подхода к конкретному происшествию!
Давайте я скажу свое мнение, а вы решайте!
КВС, выпуск 1998 год, Балашов. Как еще называют этот выпуск "Выкидыш", на нем испробовали все методики по издевательству на людьми.
Новые программы, а налета не было! 15 часов на третьем курсе и по мойму 50 или 60 на четвертом. Пятый досрочный выпуск.
Какие базовые навыки могли сложиться у летчика на трехместном самолете. Если самостоятельный налет за все обучения составил 16 часов, а в реале еще меньше. Как говорил Комэска у курсанта начинают расти перья только после 15 самостоятельного часа и его в этот момент надо опять подхватывать и корректировать, потому что начинаются появляться ложные навыки, то есть появляется не техника пилотирования, а подбор вариантов к ситуации. Которые могут вылезти в самый не продуктивный момент. После училища сразу, если память не изменяет Ил 76, то есть становление летчика как летчика не произошло, а он уже в чашке большого, не умея ЛЕТАТЬ учится дергать рога на большом. И вот мы имеем, пилота не имеющего сложившейся, отработанной и ПРАВИЛЬНОЙ техники пилотирования. Не прошедшего до конца психологического отбора, то есть не летавшего самостоятельно на одноместном самолете. К этому накладывается, удар молнии, отказ м.ч. И в тот момент, когда в момент от психологической нагрузки отказал мозг, его должны были вывезти базовые навыки, а их не оказалось.
Как нас учил преподаватель по организации летной работы, катастрофа это стечение 101 обстоятельства в одной точке, каждое по отдельности не влияет на безопасность, в се вместе приводят к п....цу.
Самое страшное, то что таких пилотов из 90 и 2000 годов, сейчас летает сотни если не тысячи. А, то обстоятельство, что автоматизация ВС привела, к тому, что опять появляются ложны навыки и стираются нормальные. И в процессе работы пилота, его трудно оценить и его навыки.
Так что, ребят будут судить к бабке не ходи, потому что существуют только два вопроса к их виновности или не виновности: Должен был пассажиров довезти до перона живыми и здоровыми? Конечно ДА! А, мог он их довезти до перона живыми и здоровыми? Вот тут и появляются 101 обстоятельство над которыми он был не властен! И эти обстоятельства должна была убрать сама система гражданской авиации начиная от летчика инструктора первоначального обучения, но ему не дали часов что бы определить его пригодность. Нормативная база, которая позволила недоученному летчику приступить к работе в погранавиации, далее перешло (потому что уже был налет) в гражданскую. Наличие проблем в самолете ( как и в любом другом), просто он или не доведен либо полная информация о нем не доведена до эксплуатантов.
Так что, надо менять систему, а потом судить летчиков. И если они сядут, то с ними должны сесть начиная от министра транспорта и вниз по всей цепочке. Потому что воспользовавшись желанием и мечтой людей работать на летной работе, система сделала их заложниками ситуации.....

А вы уверены что в баках нет клапанов? Может быть подумаете еще раз? изучите матчасть?

Написали то что говорил я- обосрался экипаж.

Один из эпизодов такой - на посадке самолет подпрыгивает как мячик на полосе. То есть козлит. Устранение скачков - уход на второй круг

Во-первых. Ваш абстрактный пересказ некоего видео не позволяет его обсуждать.
Во-вторых. Отделение от полосы (отскок) бывают разные. Какой из них "исправимый", а какой "неисправимый" и требует TOGA читай в РЛЭ на тип.

Было очень много мнений, по поводу стоек шасси, которые пробили баки.
А выходит, что стойки старались до последнего. После второго удара, были срезаны некие штифты. И если бы он продолжил садиться, то шасси сложились бы, самолет поскреб бы металлом по полосе, остановился и все бы этим кончилось.
И реверс они попытались включить слишком рано, фактически это не дало уйти на второй круг после второго удара.

"При осмотре фюзеляжа, включая носовую часть, оценке состояния элементов антенн, датчиков (сигнализатор обледенения, датчики температуры, датчики угла атаки), прожекторов освещения дверей и остекления кабины пилотов были обнаружены повреждения, характерные для следов от воздействия молнии", - говорится в отчете. https://www.aex.ru/news/2019/6 ...

Или кто-то что-то попутал или это очень редкий случай с такими множественными повреждениями.

Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку,
выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43).
Причины данных особенностей пилотирования анализируются.
----------
Это значит, что все, любой экипаж также шерудил бы рулями- то полностью на себя- то полностью от себя. Это жутко опасно и неправильно. То есть никто не знает как он управляется палочкой с малым ходом, да еще и левой рукой! Любой из нас убил бы самолет и пассажиров, любой. Хотя я искренне и глубоко надеюсь что нет.