Это только вас беспокоит, даже ваш адвокат Енотич уверен, что физической зависимости аэродинамических сил от массы обтекаемого тела нет. Так что вы сами меж себя продолжайте троллить.

Вы, на основании моего ответа, который выглядит так: "Что нет физической зависимости между высотой (AGL) и давлением"? 
/////// 

Вы врете, вот как выглядит ваш ответ 


давление имеет физическую зависимость от высоты - согласны ДА или НЕТ?   
Я же писал, уже много раз. Нет.   

//%%///// 
А теперь уже заметались - я такого не говорил, поменяли свою точку, молодца, сколь раз еще поменяете?


Что то вы примолкли, так есть зависимость высоты атмосферного столба и создаваемого им давления или НЕТ

Пустоплрожний пост от хаиа и склочника Penman. Информационной составляющей 0.

"Потому что работает условие статического равновесия воздуха в поле тяготения."

Другими словами, количество молекул газа (воздуха) в единице объема зависит от расстояния от массивного тела (Земли) не правда ли?

Олег , к чему ссылки. Летчик испытатель троль, от самого вопроса убегает, сейчас снова в МКС запрыгнет, потом в вулкан. Проходили же все и не раз за этот год.
Нравится ему летом быть, запретить ему вы не сможете, такой вот пирожок из КБ Бериева пожаловал на форум.

В метеорологии известна "температурная инверсия".

Здесь похоже о какой-то неведомой "барической инверсии" речь.


ЭирЛеха и Енотыч,

Вы имеете в виду измерения на узком атмосферном столбе, пересекающем наклонный шлейф смерча, как например посередине этой фотографии ?
https://media.nbcdfw.com/image ...

Если нет, то озвучьте пожалуйста ваши примеры метеорологических явлений с "барической инверсией".

...странный он лётчик какой-то...может самоучка :))

То, что это "поверхность равных давлений", это я ещё с лётного ПТУ усвоил. В ПТУ нам ещё говорили, что есть карты Абсолютной Топографии на которых изображаются главные изобарические поверхности: 850 мб, 700 мб, 500мб, и т.д. и каждой этой поверхности соответствует определённая средняя высота ;)

Да нет, троль 100%, на зеленой ветке рано программу Про небо пишет, там у него дубильных открытийснет, все в рамках общепринятых законов, ну а та тут рисанулся разок ни ф тему и гложет его самолюбие, что так глубоко в лужу сел, вот и нацепил на себя шутовской колпак, ему так проще, чем признать собственную ошибку,

Дрыся, наполните ванну полностью водой (это будет воздушная масса), затем возьмите чайную ложка и посередине ванны, вращая ложкой воду, сделайте "смерчик". Мысленно слой воды в ванне переверните на 180 градусов и оцените влияние этого "смерчика" на весь этот объём воды :))
ЗЫ. О результатах можете не докладывать ;)

Читал я его... Троллит уж больно "толсто". Особо умиляет, когда он переходит на "атомно-молекулярную" тему.

Рекордное падение давления на 192 мбар было зарегистрировано в центре торнадо в 1904 году.
https://agupubs.onlinelibrary. ...


Чтобы поймать "барическую инверсию" нужна большая удача.
Вряд ли получится найти "охотников за торнадо", желающих влететь на самолете прямо в огромный, обязательно скошенный вихрь.

Как говорил товарищ Сталин: других клоунов у нас нет, какой уж есть. Молекулы до сих пор , наверное, всем КБ считают.

Нет, он уверен, что в условиях ГП зависимости R от G - нет. И это совершенно верно, ибо в условии ГП нет такой зависимости. Условие ГП выражает зависимость Y от G. В условиях ГП, имеется физическая зависимость подъемной силы от массы обтекаемого тела.
Но чтобы доказать отсутствие этой зависимости, ты кинул фразу: "зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf.
Тогда возникает вопрос, почему ты оставил зависимость P от Н при условии статического равновесия воздуха (Q=p)? ;)

Да, если условие статического равновесия воздуха не нарушается. Также как и Y зависит от G, только если условия ГП не нарушаются.

-где здесь написано про "0 и 760"

- Ключевое слово "средняя"

Троллинг, без меня сами с собой, ваш бред кроме вас никому не интересен. Даже вашему адвокату.

Это конечно известный эпизод, но где там полет через "барическую инверсию" ?

Так есть зависимость высоты столба атмосферы и создаваемого этим столбом давления? Вы по прежнему уверены что нет?

Вы утверждаете, что физической зависимости нет, то есть высоты и давления это совершенно независимые друг от друга величины, я вам показал как это выглядит.

Есть надежда, что вы не троль, как летчик испытатель , а все лишь заблуждающийся, потому с вами и беседую.

...и, что?! Изобарическая поверхность (ИП) ровной поверхностью быть не может по определению. Эта поверхность (в горизонте), пересекает циклоны (Н) и антициклоны (В). Н - это область пониженного давления, а проще "яма" здесь ИП понижается. В - это область высокого давления, а проще "гора", здесь ИП повышается.

Это потому что там нет катастрофических событий приводящих к резкому изменению плотности воздуха. :) Тогда бы каждой этой поверхности соответствовала хрен знает какая высота.

Нагромождение фраз и слов :)) Где смысл? Что сказать-то хотел? Лёха, ты тверЁзый? ;)

Вы утверждаете, что физической зависимости нет, то есть высоты и давления это совершенно независимые друг от друга величины, я вам показал как это выглядит.

Есть надежда, что вы не троль, как летчик испытатель , а все лишь заблуждающийся, потому с вами и беседую.

Не устал хню нести?

Может вы имели ввиду "полное атмосферное"? :)))

Enotich.
Забросайте их тапками ;)
http://big-archive.ru/geograph ...
http://big-archive.ru/geograph ...

Я лишь использую логику, которую применяет neustaf, доказывая, что в ГП Y не зависит от G. Про твою оценку его логики, согласен, но какая уж есть. :)

Enotich.
"Для приближенной оценки высоты по известной разности давле­ний или, наоборот, для оценки давления по заданной разности вы­сот на практике удобно пользоваться понятием “барическая сту­пень”.
Барической ступенью называется такая высота, на которую нуж­но подняться с исходного уровня, чтобы давление понизилось на 1 гПа. Обозначим ее через h. Единица барической ступени — м/гПа. Формулу для барической ступени легко получить, если воспользо­ваться следующими рассуждениями. При увеличении высоты на dz давление понижается на -dp. Для того чтобы давление уменьши­лось на 1 гПа, необходимо подняться на высоту..."
https://studfiles.net/preview/ ...
--------
Вот и "потерянная" Лёхой высота нашлась ;)

Да не вникай, я сам не понимаю почему у neustaf-а в условиях ГП, Y не зависит от G. Видимо его постулат "зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf. это аксиома, т.е. без доказательств. Не понятно почему эта аксиома работает в условии Q=p, а не работает в условии Y=G?

Лёха, у тебя умничать не очень получается ;). При чём ГП и давление ноль у Земли?

Заврался в корень, флудит то что уже никто ни читает , остановиться не может.

То только летчикам испвтатклчм в КБ Бериева известно. Их сакральный секрет.

Это уравнение статики воздуха в поле тяготения. Т.е. условие равновесия. Если это условие нарушить, то не будет и этой зависимости. В МСА зависимость Р от Н - есть.

Копаться в теме не хочу, но если правильно помню, то neustaf писал что подъёмная сила от веса не зависит (не в ГП). Помести профиль в аэродинамическую трубу и "дуй"... Профилю фиолетово на вес, он создаёт подъёмную силу, а она зависит от кривизны профиля, от расположения максимальной толщины профиля...что там ещё...напомни ;). "Рисуют" поляру, зависимость Су от Сх...где тут вес? ;) А когда начинается проектирование самолёта и крыла, то тут уже в ТТХ задан максимальный взлётный вес и будь-те любезны "подобрать" Y к G.

Надо же опять высота всплыла, ходят они с давлением друг за другом, а Енотич все пытается доказать, что нет между ними физической зависимости так же как и между аэродинамической силой и массой обтекаемого тела нет зааисимости,

К примеру булыжник весит 1000 тонн, а аэродинамической силы нет, а крыло планера 50 кг а силу создают в 1 тонну, здесь все верно аэродинамические сил в от массы не зависят, а вот с высотой и давлением лопухнулись Енотич и Леха.

Каким образом можно "нарушить это условие"? Пример атомной, водородной, нейтронной бомбы не катит :))

AirLexa.
Лёха, онли фор ю :)))
"Софизм — сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение."

Ты можешь в полете сделать Y=0? Да, но для этого нарушишь условие ГП. Ты можешь в лаборатории космических исследований сделать вакуум (у них там целый спортзал с вакуумом)? Да, но для этого нарушишь условие статического равновесия.
В формуле Y нет веса, он появляется в уравнении условий ГП. В формуле Р нет высоты, она появляется в уравнении условий статического равновесия.
По логике, все должно быть одинаково. Y в ГП зависит от G, Р в условиях статики зависит от Н. Но у neustaf-а не так.
У него Y в ГП не зависит от G, для доказательства оного он нарушает условия ГП. А Р у него, в условиях статики зависит от Н, для доказательства оного, он бдительно следит, чтобы никто не нарушил условия статического равновесия.
Я же увидел это противоречие и просто использую его логику. Т.е. я нарушаю условие статики... Его это конечно бесит. :)

Лёха, ты уже сам себя запутал в конец :)) Так что всю эту хню доказывай себе... Продолжай впихивать невпихуемое :)))

Отделить воздух и рассматривать его Р вне атмосферы, или ввести внешнюю силу и сделать ее рандомной. Точно также, можно положить одинаковые по форме тела из алюминия и свинца на землю и рассматривать их Y вне условий ГП. Заметил, как петушится neustaf на давление в автомобильной шине? Потому что она вне условий статики и там уравнения этого условия не работают. ;)

Заметил, как петушится neustaf на давление в автомобильной шине? 
///////
Это троллинг чистой воды, мы люди авиационные и говорим об атмосфере с Земли где и летает, а вы троль вы бежите от реальности то в МКС, то в шину , Олег, а я предупреждал тебя, что он в своем флуда обязательно заберется в шину - Penmany на радость .

Енотич, вы в шину вроде как не собираетесь?

Физическая суть давления газа - суммарная сила от ударов молекул на единицу площади. Очевидно, что это зависит только от концентрации молекул, их массы и их скорости. Никакой гравитацией тут не пахнет.
Концентрация молекул у Земли выше - просто потому что они стремятся упасть. Все упасть не могут потому, что молекулы обладают энергией, помимо поступательного движения, в движениях по внутримолекулярным степеням свободы атомов - вращательные, колебательные - которые свободно перетекают друг в друга, в т.ч. и в поступательное движение, поэтому, покуда газ не замёрзнет, молекулы будут поступательно двигаться, давая пинки тем кто сверху хочет упасть, в результате формируется градиент концентрации и, в следствии этого, - градиент давления.

Но ничто не запрещает концентрации молекул уменьшиться в локальной области. Достаточно её нагреть. Энергия молекул возрастёт и они начнут расталкивать друг друга и их количество в единице объёма уменьшится. И это никакое не катастрофическое событие, это - сплошь и рядом. Например, тёплый водоём греет воздух, а на берегу снег. При пересечении самолётом береговой линии, вокруг него плотность воздуха резко меняется. И направление с нисходящего на восходящий.

И в таких условиях, при резкой смене свойств воздуха - есть существенная разница в поведении самолётов различных компоновок. Вот это и надо обсуждать.

Хотя, при наличии тут neustaf - никакого обсуждения не получится.

AirLexa
...Отделить воздух и рассматривать его Р вне атмосферы, или ввести внешнюю силу и сделать ее рандомной. Точно также, можно положить одинаковые по форме тела из алюминия и свинца на землю и рассматривать их Y вне условий ГП...
---------
Лёха, звеняй меня за грубость... Ты вменяемый и трезвый? ;)
ЗЫ. Я хоть теперь узнал, что такое "рандомный" :)) Повторюсь: "Софизм — сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение."

И в таких условиях, при резкой смене свойств воздуха - есть существенная разница в поведении самолётов различных компоновок. Вот это и надо обсуждать

//////
Вы уже пробовали, я вам целую веточку открыл, но вы с позором сбежали, как вы можете обсуждать устойчивость, управляемость самолета в продольном канале если вы ничего в этом не понимаете?

Я тебе открою тайну, но машины едут на шинах и МКС летает в космосе - и это реальность. :))) Т.о. от реальности бежишь ты. ;)

Потому что она вне условий статики и там уравнения этого условия не работают

Правда? Там давление не меняется по высоте шины? А в вертикальной закрытой трубе с обоих сторон, тоже не меняется?