Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

В Шереметьево горит борт Аэрофлота

9 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..585960..114115

JVN
Старожил форума
09.05.2019 00:51
Ария
Я очень даже!
Вы публично выносите обвинения в адрес человека/людей. Если будет доказана их виновность, вам повезло. Если ее доказать не удастся - с вас могут потребовать (и почти наверняка взыщут) приличную сумму за клевету, оскорбление чести и ущемление достоинства. Формулировки у вас - огонь, от таких не отмазаться! Круто, что на этом форуме нельзя редактировать сообщения.
Что за ахинею вы тут несёте? Она высказала мнение - экипаж виноват. Вы высказали противоположное. Тут утверждают, что она оклеветала экипаж. Стало быть, и наоборот верно? Окажись экипаж виновным, клевета ли вы? Не приходило в голову?
И затем, определение клеветы тут давали, однако стоит вникнуть.
Я её не защищаю ни разу, но набрасываться на девку? Себя не уважать.
Ланцелот
Старожил форума
09.05.2019 00:55
wwIIp

Куда баки не воткни, они будут уязвимы от повреждаемых конструкций, а во-вторых - уязвимы топливопроводы.
Сравнивать условия повреждения конструкций разных самолетов бесполезно.
Если условия сертификации обусловили такое расположение, то вопросы европейским сертификаторам.
А они посчитают вероятность такого пробития, да пошлют лесом.
Не всегда. Что например мешало сделать над стойками пустой кессон? Стойка пробила воздух и все. Пассажиры живы и улыбаются. Сертификация понятно, здесь вопросов нет. Но здесь имхо еще сыграло свою роль то, что до этого не было авиационных проишествий с пожаром от пробития баков стойками.
Ланцелот
Старожил форума
09.05.2019 00:58
ИльдусК
Возможно, что бак и не бился об полосу - ему было достаточно треснуть от перегрузки, что бы топливо полилось на полосу. А там какая-нибудь "железка" шосси искрила об бетон.
Не знаю (корифеи меня поправят) на вид перегрузка не больше 2-ки. И кто-то из спасшихся пассажиров говорил (простите не помню кто именно) что на прыжках трясло, но терпимо. А если при этом у совсем еще новой машины трещат баки, тогда это уже ОЧЕНЬ большой вопрос к Погосяну.

JVN
Старожил форума
09.05.2019 00:58
Дрыся
Надо же …
По мнению половины форума и это клевета
Это не клевета. Это бред. К моменту остановки половины иллюминаторов не было, и были открыты двери. Форточка как при этом может повлиять? Это чушь. А вот двигатели... А могли они их выключить? Скорее нет, чем да - ибо в таком пожаре все сгорело.
wwIIp
Старожил форума
09.05.2019 00:59
Ланцелот
Не знаю (корифеи меня поправят) на вид перегрузка не больше 2-ки. И кто-то из спасшихся пассажиров говорил (простите не помню кто именно) что на прыжках трясло, но терпимо. А если при этом у совсем еще новой машины трещат баки, тогда это уже ОЧЕНЬ большой вопрос к Погосяну.

Очень глупо оценивать перегрузку на вид и делать из этого выводы о конструкционных недостатках.
Нужно дождаться официальных данных и "цепляться" за них, чтобы не выглядеть
злонамеренным клеветником.
И уж тем более, после фото из выгоревшего салона с торчащими в салон элементами креплений шасси
говорить о "трещащих" баках тоже не приходится..
Вот такому виду массивных конструкций можно "вычислить" вообще колоссальную перегрузку..наверное,
не знаю на вид не приходилось "вычислять" незнакомые конструкции.

Дрыся
Старожил форума
09.05.2019 01:05
JVN
Это не клевета. Это бред. К моменту остановки половины иллюминаторов не было, и были открыты двери. Форточка как при этом может повлиять? Это чушь. А вот двигатели... А могли они их выключить? Скорее нет, чем да - ибо в таком пожаре все сгорело.
Что сгорело ?!
Выключатель двигателей ?
Включатель не сгорел ( они же работали ) , а выключатель сгорел …
JVN
Старожил форума
09.05.2019 01:06
На одном из фото сгоревшей части салона видна некая конструкция... Кто-то знает в точности, что именно это и как располагается в нормальном положении?
Фото не могу найти заново...
sbs
Старожил форума
09.05.2019 01:11
А еще ..ощущение, что двигатели в процессе козления совсем не на "малом газе".
JVN
Старожил форума
09.05.2019 01:15
Дрыся
Что сгорело ?!
Выключатель двигателей ?
Включатель не сгорел ( они же работали ) , а выключатель сгорел …
Ммм, барышня, с двигателем все сложнее. Включатель, как вы изволили выразиться, им не нужен. Они поработают и без него. Выключателя тоже нет. Увы. В качестве включателя там компрессор, продающий сжатый воздух, и подача топлива. Поэтому он и молотил - оба компонента в избытке. А вот с выключением сложнее. Нечем его "выключить" в данной ситуации.
mirk wood
Старожил форума
09.05.2019 01:17
Дрыся
Что сгорело ?!
Выключатель двигателей ?
Включатель не сгорел ( они же работали ) , а выключатель сгорел …
А380 разрушение в полёте двигателя №2 повредило ряд коммуникаций и кессон крыла. После успешной посадки пилотами были выключены все двигатели, однако во время обработки пеной растекающегося керосина и раскалённого шасси, пожарные попросили командира выключить двигатель №1 — он работал и не реагировал на команды из кабины пилотов. Остановили его только пеной.
В нашем случае будет установлено, что это было с работающем двигателям. Пилотам и без того хватит...
Agri
Старожил форума
09.05.2019 01:20
Хлебушкин это подтверждение того, что у нас в стране нет психологов, отпустили дядьку в никуда в состоянии тяжелейшего шока, это звездец Господа...
Да сейчас можно раскручивать эту тему, что бы показать МИру, как действовать нельзя, возможно Хлебушки принесет неоценимый вклад в процесс вкладывания в народ на уровне подкорки, что такое хорошо, что такое плохо, как действовать в критических и трагических ситуациях, но дядьку жалко... там очевидно по поведению, что мозги от шока вырубились .
Dysindich
Старожил форума
09.05.2019 01:35
Про оценку перегрузки "визуально" - очень познавательно.
Лет сто назад, в пору обучения в академии писал курсовик (по Ан-24), носовая стояка (носовая) обязана держать не менее двух максимальнодопустимых взлетных. Далее , можете сами поразмыслить про основные стойки и контекст, что перегрузка была около двух... Не была и быть не могла, была значительно выше, даже принимая во внимание проектную хлипкость прорыва (на стат испытаниях планер затрещал на 10% нагрузки ранее расчетной. Такого не было за всю историю отечественного авиастроения, использующего научные подходы), перегрузка около двойки - реально не вызвала бы видимых повреждений конструкции.
Лучше , чуть подождать до появления вменяемой информации, так как первые недели переполнены откровенной лажей.
Однако, сейчас, очевидно, что серьезные просчеты присутствуют в действиях экипажа. (совсем не радуют рассуждения , особенно летающей братии, об особенностях управления на аварийном контуре, как причине , делающей невозможной обычную посадку...) Коллектив КБ проделал огромную работу, чтобы дать пилоту аварийный инструмент на случай отказов в основных контурах управления. И болтовня на профильном форуме о данной тематике в отношении профессионалов - не серьезна.
Rem071
Старожил форума
09.05.2019 01:45
sensey_53
Не спорю, и вряд ли кто будет.
Но почитайте , что этим ошибкам способствует . https://zen.yandex.ru/media/fl ...
"Огульно обвинять пилотов в отсутствии навыков пилотирования с учетом всего вышесказанного нельзя, это абсолютная глупость, граничащая с преступной халатностью."
Согласен. Но ведь в данном случае к отсутствию навыков пилотирования можно прибавить самоуверенность, где-то даже упрямство, плюс не совсем адекватная оценка ситуации. Это тренажером не исправишь.
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 01:58
Клистрон
5g, 4476 кг (ну поменьше на 20 мин).
Откуда весь этот бред про 5 g? Это ускорение (вертикальная скорость) должно быть в 5 раз выше ускорения свободного падения! Самолёт, что ли пикировал вертикально в землю???
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 02:02
ясно , что " форточка" - показатель того , насколько тщательно будут "распинать" экипаж.

Расследование на контроле у Главнокомандующего, будет образцово-показательное линчевание
Kotofanchik
Старожил форума
09.05.2019 02:18
LoiseLane
Откуда весь этот бред про 5 g? Это ускорение (вертикальная скорость) должно быть в 5 раз выше ускорения свободного падения! Самолёт, что ли пикировал вертикально в землю???
Не надо пикировать, что бы 5g получить, ускорение конечно зависит от вертикальной скорости, но при козлении такие цифры в порядке вещей. Перегрузка зависит от вертикальной при касании, от хода амортизаторов и их жесткости. Были б данные, можно было б посчитать. А если например шасси на момент касания при последнем козле были уже подломлены, то учитывать пришлось бы жесткость корпуса и на сколько он деформировался. И ЖЕ могли стать большими и при относительно небольшой вертикальной.
dmpogo
Старожил форума
09.05.2019 02:34
LoiseLane
Откуда весь этот бред про 5 g? Это ускорение (вертикальная скорость) должно быть в 5 раз выше ускорения свободного падения! Самолёт, что ли пикировал вертикально в землю???
Во время отскока, скорость направленная вниз, переключается на скорость направленную вверх. Там ускорение (изменение скорости за единицу времени) какое угодно может быть, в зависимости от жесткости удара.
sensey_53
Старожил форума
09.05.2019 02:37
Rem071
Согласен. Но ведь в данном случае к отсутствию навыков пилотирования можно прибавить самоуверенность, где-то даже упрямство, плюс не совсем адекватная оценка ситуации. Это тренажером не исправишь.
В поддержку Вашего мнения - слова одного комментатора из " тренажерной" статьи -

"2-я катастрофа SSJ100 кстати.... и тоже какая-то странная...

1-я произошла на авиашоу в Индонезии, супер защищенный самолет, под управлением 2-х Летчиков-Испытателей!!! разработчика SSJ100, ГСС, влетел в гору Салак.

И самолет предупреждал, сигнализировал о столкновении ... и все-равно. Тоже недоумение и волосы дыбом..."
dmpogo
Старожил форума
09.05.2019 02:43
Kotofanchik
Не надо пикировать, что бы 5g получить, ускорение конечно зависит от вертикальной скорости, но при козлении такие цифры в порядке вещей. Перегрузка зависит от вертикальной при касании, от хода амортизаторов и их жесткости. Были б данные, можно было б посчитать. А если например шасси на момент касания при последнем козле были уже подломлены, то учитывать пришлось бы жесткость корпуса и на сколько он деформировался. И ЖЕ могли стать большими и при относительно небольшой вертикальной.
Этот расчет можно было бы упростить просто замерив время контакта между первым касанием и отрывом
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 04:02
Kotofanchik
Не надо пикировать, что бы 5g получить, ускорение конечно зависит от вертикальной скорости, но при козлении такие цифры в порядке вещей. Перегрузка зависит от вертикальной при касании, от хода амортизаторов и их жесткости. Были б данные, можно было б посчитать. А если например шасси на момент касания при последнем козле были уже подломлены, то учитывать пришлось бы жесткость корпуса и на сколько он деформировался. И ЖЕ могли стать большими и при относительно небольшой вертикальной.
А что тут считать? Самолёт весит 41 тонну, при ускорении 5 q самолёт будет весить 205 тонн. Вы представляете себе, какой кратер пророет 205 тонн, шмякнувшись о ВПП?
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 04:12
dmpogo
Во время отскока, скорость направленная вниз, переключается на скорость направленную вверх. Там ускорение (изменение скорости за единицу времени) какое угодно может быть, в зависимости от жесткости удара.
Это называется потенциальная энергия упруго деформированного тела. А куда у вас вектор скорости движения людей, сидевших в самолете, направлен? В противоположную направления движения самолета? Самолёт что ли в бетонную стену врезался?
skorp77777
Старожил форума
09.05.2019 04:17
JVN
Это не клевета. Это бред. К моменту остановки половины иллюминаторов не было, и были открыты двери. Форточка как при этом может повлиять? Это чушь. А вот двигатели... А могли они их выключить? Скорее нет, чем да - ибо в таком пожаре все сгорело.
Вроде, во всех инструкциях при аварийной посадке ( или если что-то не так пошло при обычной) первым делом обесточить самолет и выключить двигатели, перекрыв пожарные краны. А что, на Суперджете даже эти краны с электроприводом??? Да быть того не может. Ну в той статье в Яндекс -дзене русским по белому написано, что по фотографии положения тумблеров/рычажков в кабине очень много вопросов к экипажу возникло.
Kotofanchik
Старожил форума
09.05.2019 04:23
LoiseLane
А что тут считать? Самолёт весит 41 тонну, при ускорении 5 q самолёт будет весить 205 тонн. Вы представляете себе, какой кратер пророет 205 тонн, шмякнувшись о ВПП?
205 тонн аккуратно положенных на ВВП.
Учлёт
Старожил форума
09.05.2019 04:24
Ланцелот
Не всегда. Что например мешало сделать над стойками пустой кессон? Стойка пробила воздух и все. Пассажиры живы и улыбаются. Сертификация понятно, здесь вопросов нет. Но здесь имхо еще сыграло свою роль то, что до этого не было авиационных проишествий с пожаром от пробития баков стойками.
Любое пустое пространство в самолёте должно быть заполнено, ибо перевозка воздуха денег не приносит. Другое дело, если это пустое пространство является нишей шасси.
Kotofanchik
Старожил форума
09.05.2019 04:26
Ланцелот
Не всегда. Что например мешало сделать над стойками пустой кессон? Стойка пробила воздух и все. Пассажиры живы и улыбаются. Сертификация понятно, здесь вопросов нет. Но здесь имхо еще сыграло свою роль то, что до этого не было авиационных проишествий с пожаром от пробития баков стойками.
Наверное сильно удивлю, но на SSJ над стойками как раз нет баков.
skorp77777
Старожил форума
09.05.2019 04:28
LoiseLane
А что тут считать? Самолёт весит 41 тонну, при ускорении 5 q самолёт будет весить 205 тонн. Вы представляете себе, какой кратер пророет 205 тонн, шмякнувшись о ВПП?
Вы , наверное, удивитесь, но 205 ( да хоть 250) тонн для ВПП на площади, равной площади контакта шасси- не будет не только кратера, а даже трещин.Работал на контейнерном терминале, выложенном плитами ПАГ. Машинка ричстакер Кальмар, весом 80 т, + ящик 30 т и не самые широкие колеса. Все ОК. +куча разных тяжелых малогабаритных грузов, и никаких кратеров.
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 04:32
Kotofanchik
205 тонн аккуратно положенных на ВВП.
У вас 205 тонн с ускорением 5 g, направленное перпендикулярно впп, а не катящееся по впп, где вертикальная =0
skorp77777
Старожил форума
09.05.2019 04:33
Учлёт
Любое пустое пространство в самолёте должно быть заполнено, ибо перевозка воздуха денег не приносит. Другое дело, если это пустое пространство является нишей шасси.
Так можно договориться до того, что мягкие топливные баки в салоне размещать- нормальное дело.
PS: доп. топливный бак в салоне Ми-8 видел, в курсе. Но рядом с ним сидели пассажиры в бронике и с АКМ, знали, на что идут.
skorp77777
Старожил форума
09.05.2019 04:35
LoiseLane
У вас 205 тонн с ускорением 5 g, направленное перпендикулярно впп, а не катящееся по впп, где вертикальная =0
Вы заврались. 41т* 5g и дают ваши 205 тонн, не надо эти 205 еще на 5 умножать. Вы Жертва ЕГ, или мир-дверь-мячь?
Kotofanchik
Старожил форума
09.05.2019 04:37
LoiseLane
У вас 205 тонн с ускорением 5 g, направленное перпендикулярно впп, а не катящееся по впп, где вертикальная =0
У вас 5 g по второму кругу пошло? Вы один раз их уже умножили на 41, все, их больше нет. Теперь только 205 тонн спокойно лежащих на ВВП.
Учлёт
Старожил форума
09.05.2019 04:37
skorp77777
Так можно договориться до того, что мягкие топливные баки в салоне размещать- нормальное дело.
PS: доп. топливный бак в салоне Ми-8 видел, в курсе. Но рядом с ним сидели пассажиры в бронике и с АКМ, знали, на что идут.
Вы не в тему ответили.
TTLT
Старожил форума
09.05.2019 05:07
Дрыся
Наверное кому то и легко …
Но не мне
Через пять суток будет полгода как я потеряла мать
И теперь я сирота …
Мне не легко …
И родственника жертв в Шереметьево ужас как не легко …
Мать была старушкой, или ей было 30 лет?
Navigator59
Старожил форума
09.05.2019 05:10
sensey_53
Не спорю, и вряд ли кто будет.
Но почитайте , что этим ошибкам способствует . https://zen.yandex.ru/media/fl ...
"Огульно обвинять пилотов в отсутствии навыков пилотирования с учетом всего вышесказанного нельзя, это абсолютная глупость, граничащая с преступной халатностью."
То, что система подготовки пилотов (врачей, учителей и т.д) разрушена до основания, это спасибо великим реформаторам и эффективным менеджерам.
И это понимают ВСЕ, кроме их самих. Идти к врачу, или куда либо лететь - страшно. Но так не должно быть.
TTLT
Старожил форума
09.05.2019 05:17
Agri
Хлебушкин это подтверждение того, что у нас в стране нет психологов, отпустили дядьку в никуда в состоянии тяжелейшего шока, это звездец Господа...
Да сейчас можно раскручивать эту тему, что бы показать МИру, как действовать нельзя, возможно Хлебушки принесет неоценимый вклад в процесс вкладывания в народ на уровне подкорки, что такое хорошо, что такое плохо, как действовать в критических и трагических ситуациях, но дядьку жалко... там очевидно по поведению, что мозги от шока вырубились .
Психологов действительно мало. Зато куча стесняющихся закомплексованных девок, которые сами идут учиться на психолога потому, что мысль о разном размере сисек спать не даёт. В целом, им самим психолог нужен.

У Хлебушкина мозгов и не было никогда. По масляной роже видно, всем этим взлелеянным складкам пяти подбородков, что это машина по переработке еды в кал. Зачем ей думать?
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 05:35
skorp77777
Вы заврались. 41т* 5g и дают ваши 205 тонн, не надо эти 205 еще на 5 умножать. Вы Жертва ЕГ, или мир-дверь-мячь?
Вы в цирке работаете? Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли, , равна 1
Если у вас перегрузка 5 g, то соотношение между ускорением движения тела и ускорением свободного падения = 5.
Что не понятно? Куда у вас вектор скорости направлен?
denis22
Старожил форума
09.05.2019 05:40
Ланцелот
Не всегда. Что например мешало сделать над стойками пустой кессон? Стойка пробила воздух и все. Пассажиры живы и улыбаются. Сертификация понятно, здесь вопросов нет. Но здесь имхо еще сыграло свою роль то, что до этого не было авиационных проишествий с пожаром от пробития баков стойками.
экономические показатели не учитываете. если сделать сверхпрочный самолет, его не купит ни одна авиакомпания - он будет перетяжелен и с небольшой дальностью полета
dmpogo
Старожил форума
09.05.2019 05:46
LoiseLane
Это называется потенциальная энергия упруго деформированного тела. А куда у вас вектор скорости движения людей, сидевших в самолете, направлен? В противоположную направления движения самолета? Самолёт что ли в бетонную стену врезался?
Я написал, 'скорость направленная вниз' изменяет направление на верх. С продольной составляющей ничего не меняется,
изменение (и ускорение) только в вертикальной компоненте. При упругом столкновении, вертикальная скорость отскока будет равна скорости падения, но с обратным знаком. Среднее ускорение за время удара 2V/t, где V - вертикальная скорость перед касанием, t - длительность касания, причем ускорение направлено вверх, против ускорения тяжести.
kovs214
Старожил форума
09.05.2019 05:51
LoiseLane
Вы в цирке работаете? Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли, , равна 1
Если у вас перегрузка 5 g, то соотношение между ускорением движения тела и ускорением свободного падения = 5.
Что не понятно? Куда у вас вектор скорости направлен?
ТУ-154. Посадочная масса 80 тонн. Посадка с перегрузкой 3, 0 единицы (по расшифровке). Слабый гофр центроплана. Самолёт остановили на дополнительную форму. Был допущен к полётам. Что не так?
skorp77777
Старожил форума
09.05.2019 05:59
LoiseLane
Вы в цирке работаете? Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли, , равна 1
Если у вас перегрузка 5 g, то соотношение между ускорением движения тела и ускорением свободного падения = 5.
Что не понятно? Куда у вас вектор скорости направлен?
Ваш преподаватель по теоретической механике сейчас чаем поперхнулся. Или вы в ПТУ учились? Тогда да, все понятно.
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 05:59
Kotofanchik
У вас 5 g по второму кругу пошло? Вы один раз их уже умножили на 41, все, их больше нет. Теперь только 205 тонн спокойно лежащих на ВВП.
в Дурдоме по- видимому день открытых дверей. У вас самолёт летел с ускорением в 5 раз большим чем ускорение свободного падения, т е 5* 9, 8 = 49 м/ сек 2 Прилетел на впп, аккуратненько лёг, даже тещины на впп не оставил. А какая сила-то самолю придала такое ускорение? Неужели рессоры шасси??
картошка
Старожил форума
09.05.2019 06:08
LoiseLane
Вы в цирке работаете? Перегрузка, испытываемая телом, покоящимся на поверхности Земли, , равна 1
Если у вас перегрузка 5 g, то соотношение между ускорением движения тела и ускорением свободного падения = 5.
Что не понятно? Куда у вас вектор скорости направлен?
Вы похоже забываете про время действия перегрузки, точку ее измерения, упругость.

Вот вам пример для размышления:
Прыжок на лыжах на одинаковыую высоту над люком может отличаться по последствиям, если лыжник наденет тяжелый рюкзак.
Вертикальная скорость касания будет одинаковой.
Мгновенное значение перегрузки в точках удара лыж об люк, в лыжных ботинках, в тяжелом рюкзаке лыжника будет существенно отличаться.
Также на прямых ногах и на согнутых (дающих дополнительную амортизацию) разница будет существенной.

И кстати, даже в таком небольшом Маятнике Ньютона перегрузки при соударении шаров исчисляются десятками g.
https://www.youtube.com/watch? ...
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 06:08
dmpogo
Я написал, 'скорость направленная вниз' изменяет направление на верх. С продольной составляющей ничего не меняется,
изменение (и ускорение) только в вертикальной компоненте. При упругом столкновении, вертикальная скорость отскока будет равна скорости падения, но с обратным знаком. Среднее ускорение за время удара 2V/t, где V - вертикальная скорость перед касанием, t - длительность касания, причем ускорение направлено вверх, против ускорения тяжести.
При упругом столкновении, вертикальная скорость отскока будет равна скорости падения, но с обратным знаком.
=========
Ну наконец-то, до закона Гука добрались! А какой у нас коэффициент упругости впп? И как высоко самолёт подпрыгнул строго вертикально со знаком минус?
Kotofanchik
Старожил форума
09.05.2019 06:10
LoiseLane
в Дурдоме по- видимому день открытых дверей. У вас самолёт летел с ускорением в 5 раз большим чем ускорение свободного падения, т е 5* 9, 8 = 49 м/ сек 2 Прилетел на впп, аккуратненько лёг, даже тещины на впп не оставил. А какая сила-то самолю придала такое ускорение? Неужели рессоры шасси??
Угу.
Ray
Старожил форума
09.05.2019 06:10
LoiseLane
в Дурдоме по- видимому день открытых дверей. У вас самолёт летел с ускорением в 5 раз большим чем ускорение свободного падения, т е 5* 9, 8 = 49 м/ сек 2 Прилетел на впп, аккуратненько лёг, даже тещины на впп не оставил. А какая сила-то самолю придала такое ускорение? Неужели рессоры шасси??
Ок, а если 1g, то падали с ускорением 9, 8 м/с2??? Ржунимагу)))
Красный перец
Старожил форума
09.05.2019 06:12
Вспомнилось происшествие с учебным самолем в Эстонии в прошлом году http://avherald.com/h?article= ...
Тоже сели жестко, но как-то обошлось. Интересно, сколько там было g
kovs214
Старожил форума
09.05.2019 06:15
...ща, Дрыся придёт...
LoiseLane
Старожил форума
09.05.2019 06:21
Ray
Ок, а если 1g, то падали с ускорением 9, 8 м/с2??? Ржунимагу)))
В вакууме, да. Ньютон переворачивается в могиле
АвиаплеоназмЪ
Старожил форума
09.05.2019 06:27
LoiseLane
В вакууме, да. Ньютон переворачивается в могиле
Жуковский вместе с Ньютоном уже явно курят учебник Колесникова по теормеху на ул.Плановой, почитав этих спецов.
У меня только один вопрос: какое воздействие на ваш лоб произведут:
а) Пять статически лежащих на лбу молотков;
б) Удар одного молотка с перегрузкой 5 единиц.
Не бойтесь экспериментов, поскольку нельзя получить сотрясение того, чего нет.
AIRBUSMAN
Старожил форума
09.05.2019 06:39
Около года назад в одной знакомой конторе, после отрыва от ВПП взорвалось левое носовое колесо, части пневматика попали в левый движок, его выключили сразу же. Самолет был битком-топливо, пассажиры, карго. Т.е случай еще хуже чем в ШРМ. Приняли решение - садится без выработки. Сели с превышением посадочной массы, но без верт. перегрузки. Да, сожгли колеса, тормоза, но никто не пострадал. Это был В777. Так что вопросы к экипажу и конструкции.
wwIIp
Старожил форума
09.05.2019 06:51
1..585960..114115




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru