А как иначе без нескольких уровней? Нормальный режим, это когда автоматика считывает параметры полета и вносит корректировки в действия пилота, так сказать помогает, за локоток держит. А если происходят отказы и автоматика не может ручаться за ряд входных сигналов или какие-либо исполнительные устройства? Оно же ведь она тогда за локоточек пилота и в яму его, в яму. Это идеология Боинга в серии МАХ. Вас такой вариант устраивает? Нет. Поэтому и программируют систему, что если что не так, дак ты не пудри мозги пилотам, а скажи ему - сорри, но дальше ты сам рули без меня. Выставляются коэффициенты всякие в некие усреднено-оптимальные значения и усе. Никаких проблем, дальше уже просто уровень подготовки пилотов.
Как показывает практика, что на Боингах, что на Эрбасах отказы матчасти одинаково приводят в замешательство пилотов. И хоть идеологии разные, но по сути это самолет с двигателями, автоматикой и двумя пилотами. И там и там требуется корректная работа автоматики и подготовленный экипаж. Учитывая, что практически все время полета самолетом управляет автоматика, а не человек, то подготовка и поддержание навыков у пилотов требует несколько иного подхода, чем практикуется сейчас в мире.

Чкалов в конце концов все-таки разбился. Он тоже делил отказы на незначительные и ...

Но пассажиров он не возил.

Я не летал на суперджете , поэтому может кто ответит? У него спинки пассажирских сидений вперёд откидываются ? Ну как на ТУ-154 к примеру ? Ведь на всех импортных самолётах спинки намертво прикручены. Я думаю , если бы спинки откидывались вперёд , шансов выжить у пассажиров после 10 ряда было бы на много больше.

....
Не обвиняя не кого, подумалось- за экипажем бы присмотреть, "Колоевы", никуда еще не делись, ну и в плане суицида...

ms988
Ну всё, поехали! Приоритетная версия озвучена. Виновны пилоты. https://lenta.ru/news/2019/05/ ...

Типа того, что вместо того, чтобы летать по кругу и вырабатывать топливо, пошли на рискованную посадку. Мне, вот, интересно. В борт попала молния, вызвавшая отказ нескольких электронных систем. Ну, допустим, сохранилась какая-то управляемость. Ну, летает самолет по кругу. А тут бац, и двигатели выключились. Почему бы и нет? Вероятность далеко не нулевая, учитывая уже отказавшие электронные системы. И было бы 0 выживших.
Козлы отпущения, походу, уже найдены.
_______

нуда и еще и марсиане их в грозу загнали...

Видимо он своей массой и заблокировал проход, искал багаж и посадочный.
Ну что же.... Знайте родственники погибших, кто невольный виновник...

а этот "чкалов” не разбился, только убил пассажиров. Отличная логика у вас.

Вы знакомы с тем, сколько времени длится пожар в воздухе? 5 минут вообще-то. А ведь все началось с удара молнии в двигатель.

Что бы вы написали, если бы он упал из-за пожара, начавшегося в двигателе после удара молнии?

Пункт 3.122 правил ФАП о полетах говорит, что после попадания молнии.. "при обнаружении отказов и неисправностей действовать в соответствии с РЛЭ". Отказы были. А что написано в РЛЭ на матчасть по этому поводу?

Самая большая ложь обычно начинается со слов "как известно".
Плостность угарного газа 1.14 кг/м3 воздуха - 1.225.
Поэтому рекомендуют двигаться ползком в пожаре - остается прослойка воздуха внизу.

Продукты горения вызывают отравление, угарный газ - потерю сознания из-за удушья что значительно быстрее.

Есть. 109 вполне подходит, в любом случае. А если доказать, что знал про фатальные последствия задержки эвакуации из-за вытаскивания багажа, то и прямое убийство можно впаять.

Если бы разбился - убил бы всех. А так половина все же жива.

Но не надо подменять понятия - был риск нае@ся оставайся они в воздухе? Был - связи нет, отказ систем управления. Получилось то, что получилось при рулении в direct mode.

Пусть откроет правила перевозки с которыми он соглашался и почитает пункт касающийся возврата денежных средств. И это не имеет никакого отношения к шоку и событию вообще. Он обращался на тот момент в представительство авиакомпании? Какой он получил ответ?

Когда было крушение Невского экспресса, то сорвало с креплений кресла. А там кресла типа авиационных было .

Пока не понятно, что там было с пассажирами задней части салона от удара об полосу на третьем козле. Могли ли они вообще идти, или там был завал из кресел.

Обвинение спасшихся людей вот это бредово.

Встанете утром , а лететь не на чем
https://www.change.org/p/аэроф ...

RRJ-95 RA-89098 UUEE ШЕРЕМЕТЬЕВО КАТ.-Z
СС УУУКЫЛЫЬ 051552 УУВЖЗДЗЬ (АЛД-AFL1492-IS -SU95/M DOF/190505 REG/RA89098 EET/ULWW0030 ULLL0051 ULMM0134 CODE/155C0A - РМК/1509 РА УУЕЕ Ф110 КВС ДОЛОЖИЛ СИГНАЛ СРО4НОСТИ, О ПРОБЛЕМАХ СО СВЯЗЬЮ И АВТОМАТИ4ЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ САМОЛЕТА И ЗАПРОСИЛ ВОЗВРАТ НА АД ВЫЛЕТА УУЕЕ. В ПРОЦЕССЕ ВОЗВРАТА УСТАНОВИЛ СКВОК 7600, А ЗАТЕМ СИГНАЛ БЕДСТВИЯ)
СС УУУКЫЛЫЬ 051833 УУЕЕЫЛЫЬ АЛД SU 1492 RRJ-95 89098 AЭРОФЛОТ ШЕРЕМЕТЬЕВО-МУРМАНСК ПАССЖИРОВ-73 ЭКИПАЖ-5 05.05.2019 18.30 МСК ПОСЛЕ ВЗЛЕТА В 18.02 НА ВЫСОТЕ 2100 МЕТРОВ ПОРАЖЕНИЕ ВС РАЗРЯДОМ АТМОСФЕРНОГО ЭЛЕКТРИ4ЕСТВА С ПОСЛЕДУЮЩИМ ОТКАЗОМ РАДИОСВЯЗИ И ДРУГОГО ОБОРУДОВАНИЯ. РЕШЕНИЕМ КВС ВЫПОЛНЕН ВОЗВРАТ НА АЭРОДРОМ ШЕРЕМЕТЬЕВО. ПРИ ПОСАДКЕ НА ВПП 24L ПРОИЗОШЛО ГРУБОЕ ПРИЗЕМЛЕНИЕ С ПРОГРЕССИРУЮЩИМ ОТДЕЛЕНИЕМ ОТ ВПП И 4АСТИ4НЫМ РАЗРУШЕНИЕМ ВС. ПРИ 4ЕТВЕРТОМ КАСАНИИ ПРОИЗОШЛО ВОЗГОРАНИЕ ХВОСТОВОЙ 4АСТИ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ ОСИ ВПП ВЛЕВО. САМОЛЕТ СОШЕЛ НА ГРУНТ МЕЖДУ РД А3 И РД А2, 4АСТИ4НО СГОРЕЛ, СРЕДИ ПАССАЖИРОВ ИМЕЮТСЯ ЖЕРТВЫ И ПОСТРАДАВШИЕ.

Есть. 109 вполне подходит, в любом случае. А если доказать, что знал про фатальные последствия задержки эвакуации из-за вытаскивания багажа, то и прямое убийство можно впаять.

При чём здесь вера в Аэрофлот?

Система управления не отказала, самолет управлялся, пусть и в пониженном режиме. Связь была, пускай и с перерывами, TCAS работал( самолет все видели, в том числе и флайтрадар) Даже дисплеи все работали и все показания были правильными. КВС в интервью это подтвердил. Теперь вопрос- насколько уменьшилась бы вероятность разрушения основных опор шасси, если бы масса самолета была нормальной посадочной?

...всё-таки 4-ре касания...это очень много для прочности самолета...прогрессирующий козёл...у АН-24 при таком козле подламывалась ПО... :((

Можете пинать - это моё мнение, которое с каждой катастрофой всё более укрепляется.
1. Дайте лётчику штурвал для решения аварийных ситуаций. Это уже не первый и не второй случай, когда за штурвалом сидят операторы ЭВМ. Не имеющие навыков управления самолётом. Надо их хоть на парапланах для начала научить летать. Чтобы они понимали срыв потока на крыле через свой желудок.
2. Нужен третий человек в экипаже - бортинженер. Всё хорошо когда хорошо. Когда плохо не хватает рук у летчиков и объема знаний технических.
3. Попадание в грозовую деятельность и её влияние на самолет не изучено. Можно получить результат только попав в эпицентр грозы. Желающих умирать быстро, нет.
4. У военных есть упражнение - посадка с весом превышающим максимально посадочный. Посадка на руках со штурвалом. Машина не понимает, не умеет предугадывать развитие событий, действует по ситуации. Лётчик, нормальный, чувствует когда самолёт начнёт сыпаться (падать) свое задницей и предупреждает это своевременным увеличением тяги или пикирующим моментом. У ЭВМ нет вариантов или-или. У неё заложен алгоритм действий.

Система управления не отказала, самолет управлялся, пусть и в пониженном режиме. Связь была, пускай и с перерывами, TCAS работал( самолет все видели, в том числе и флайтрадар) Даже дисплеи все работали и все показания были правильными. КВС в интервью это подтвердил. Теперь вопрос- насколько уменьшилась бы вероятность разрушения основных опор шасси, если бы масса самолета была нормальной посадочной?

Если самолёт четыре раза полосы коснулся, то это нормальная посадка? - масса массой, и с нормальной массой за четыре касания о ВПП самолёт можно разрушить. Главный вопрос: "почему произошло четыре касания ВПП"?

Несколько лет назад писал- смелые вы ребята граждане! Живу недалеко от Внк, на третьем развороте гроза, ливневые осадки, а Вы- "дай взлет, а то помру..." или дай посадку и все тут... Все обьяснялось наличием р/ локатора на самолетах. Оказывается, не всем суждено обойти зону грозовой деятельности. ФАПы (НПП), интересно когда крайний раз листали?
Ответ наверное, тут один- "товар- деньги- товар!" А люди???

...всё-таки 4-ре касания...это очень много для прочности самолета...прогрессирующий козёл...у АН-24 при таком козле подламывалась ПО... :((

Переход управления в direct моду - уже отказ. Аэрофлот даже запретил в таком режиме летать, посчитали слишком опасным. Переход, как тут пишут, мог пройти по причине удара молнии в двигатель. Разумно сделать вывод о ненадежности двигателя.

Насколько уменьшилась бы вероятность облома шасси после выработки топлива - не знаю, думаю что и КВС не знал. Инструкция не запрещает посадку с полными баками... хотя тут и получилась засада с незнакомым режимом управления.

Если самолёт четыре раза полосы коснулся, то это нормальная посадка? - масса массой, и с нормальной массой за четыре касания о ВПП самолёт можно разрушить. Главный вопрос: "почему произошло четыре касания ВПП"?

Direct mode.

Почему же пассажиры тащат багаж в салон?

Вопрос кстати - откуда там угарный газ в заметных количествах? Кислорода было море.

Ответ: неграмотное исправление скоростного козла. Это конечно, если не было проблем в управлении по продольному каналу :((

я бы еще добавил, что 4 касания - это непозволительно много для пилота. Не определить после 2 касания, что это прогрессирующий козёл - надо быть в полном акуе... А определить, и пытаться досаживать - это сознательное убийство...

На вопрос: "были или нет проблемы управляемости самолётом"?, ответить должна расшифровка СОК.