Бла, бла бесплатно. Ссылку, плиз, обязательно ознакомлюсь.

GPS ползучая
***
Ну, можно и так сказать, грубовато, правда. Вообще, надо заметить, академической части ветки с мозолистыми руками, не повезло. Им досталась шведская половина, та что в мундире корнета. Дискутируют с ней о единой инерциальной системе отсчета (ИСО), отношении массовых сил и сил трения...обижают. Вернется ли к ним теперь?
https://www.youtube.com/watch? ...
Мне повезло больше, досталась другая, прекрасная половина, та что от северной ветви древних славян, видимо тех что в петровские времена после Полтавы ссылали за уральские горы. Знай себе молча стряпает пироги, да гуся в яблоках запекает. Опять же, как нормальный добрый молодец, никаких лебединых одеяний ей возвращать не собираюсь. Да, и не возражает:)
Но, как говорят французы, вернемся к нашим жукам.
Говорю же разводят они нас. Как кроликов или лохов, непонятно.
Физики: жуки-скарабеи помогут ускорить интернет в несколько раз.
Блестящие золотые жуки-скарабеи приобрели подобную необычную окраску благодаря наличию особых наноструктур в их надкрыльях, которые могут отражать свет, "закрученный" в любую сторону. Их искусственные копии помогут создать сверхбыстрые системы передачи данных, говорится в статье, опубликованной в журнале Royal Society Interface.
https://ria.ru/20170616/149668 ...

Странно, что ещё никто не вспомнил о Гребенникове. Журнал Техника-молодежи, 1993, №4, с.42-43
https://download.t-library.net ...
https://download.t-library.net ...

Летом 1988 года, новосибирский энтомолог Виктор Степанович Гребенников, разглядывая в микроскоп микроструктуры нижней поверхности надкрыльев (от жуков, отловленных им вечером на свет) заинтересовался «необыкновенно ритмичной, чрезвычайно упорядоченной, ни с чем не сравнимой ячеистой, будто выштампованной на каком-то сложном автомате по специальным чертежам и расчетам, объемно многомерной композицией». Изучение этого удивительного микроузора позволило Виктору Степановичу сконструировать летательный аппарат без крыльев и двигателя — "Гравитоплан".
http://babochki.narod.ru/vsg.html

летательный аппарат без крыльев и двигателя — "Гравитоплан". 
//////
это вы в верном направлении пошли герасимы с клнами вам в помошь.

Да уж, на каждую ступу всегда найдётся ГАИшник :)
https://www.youtube.com/watch? ...

Чей-то не вспомнили? Мы любим всё — и жар холодных числ, И дар божественных видений (С)
С упоминания этого чудака-энтомолога и его коллеги из Ahnenerbe, Рихарда Кута на 1-й странице, можно сказать все и началось. И даже заметил, что отдаю должное ТС, он как всегда умело замутил тему и даже сам сделал шаг в интересующем его направлении, упомянув Леона Беннетта. И теперь помалкивает и выжидает:)
ТС молчать не стал, что возвращает нас к вопросу о достоверности изложенных им фактов и фразеологизмам. Разумеется, начал с них не случайно. Потому как все вопросы поначалу сведутся к двум: оригинальности фото с гравитопланом и к личности другого Фотографа. А этот другой, каков гусь? Может, лапчатый, - хитрец и пройдоха?
https://via-midgard.com/OSMGV/ ...
Как оказалось нет и фото вполне достоверное. Разумеется о фотошопе тогда и не слышали.
Тогда, придется признать и факт достоверности описываемых В.И. Гребенниковым эффектов. Сомнений в нем как ученом, тоже вроде бы нет, - в опубликованных другими учеными монографиях на различные научные темы, много перекрестных ссылок на его труды этого периода.
Лично мне полостная структура надкрылий жука, в которой "число поровых канальцев огромно и на каждый квадратный миллиметр их приходятся многие тысячи", видится как акустический резонатор Гельмгольца. Воздух под давлением входящий и выходящий из этих канальцов, мог бы создавать такую колебательную скорость частиц (Acoustic Particle Velocity) в плоском акустическом импульсе, которая совпадала бы с собственной частотой колебаний резонатора, усиливала бы их отражала в ближнее акустическое поле. А вот открытие Рихарда Куна, что надкрылья при действии ультрафиолетовых лучей обладают полупроводниковыми свойствами, подсказывает, что на это ближнее акустическое поле накладывается и воздействие электромагнитного поля, который создает дополнительный (основной?) эффект. Тогда должно получаться что-то вроде потока отталкиваемых надкрыльями ионизированных частиц с огромной кинетической энергией. Что-то вроде ионного ракетного двигателя. ИМХО.

Да, не. Пастор-моралист спрашивает совета.
https://www.youtube.com/watch? ...

Не похоже на ионный двигатель. Тут нечто иное. Многие экспериментировали с надкрыльями жуков. В сети полно видео, одно из них.
https://www.youtube.com/watch? ...
Возможно в полёте жука от взаимодействия крыльев и надкрыльев возникает некий эффект создающий дополнительную подъёмную силу?

Эта дополнительная (основная) подъемная сила (air acceleration) рассчитана британцем Джеральдом Хоутоном в 1964 году и подтверждена исследованиями американца Леона Беннета с помощью нагретых проволочек в 1966 г. Вам эти проволочки должны быть уже знакомы:)
Previous calculations (Houghton, 1964) have indicated that the contributions to gravitational stability of air acceleration and aerodynamic life are roughly in the ratio of 3 : 1.
Air acceleration или "реактивного поток" не может поддерживаться у таких крупных насекомых, как жук-носорог на протяжении длительного времени (до 50-ти км). Энергии для его поддержания требуется много. А у некоторых других видов (златок), Гребенников В. обнаружил этот "эффект полостных структур". Понятия не имею, что это такое может быть. И видео это уже приводил на 1-й странице.
Должно существовать, что-то еще: "Не случайно, наверное, что Карл Фридрих Вайцзеккер, Директор Института Макса Планка, обмолвился на одном из научных совещаний, что тот, кто познает настоящий механизм и принцип полёта жука-носорога, тот поймёт принцип полёта летающей тарелки!"
https://www.zin.ru/animalia/co ...
Но вот, вот группа китайских исследователей изучала сходную с надкрыльями жуков полостную структуру бабочек Morpho и обнаружила у них полупроводниковый эффект и проявления электромагнетизма. Китайцы применили этот эффект для "создания эффективной плазмонной гибридной фотокаталитической системы с переходом от "дальнего" инфракрасного до "ближнего" NIR" спектра излучений.
https://www.nature.com/article ...

Каюсь, был невнимателен ранее :)
Жук-носорог и майский жук очень похожи по "образу жизни" и полёту. Написав, "некий эффект создающий дополнительную подъёмную силу", я имел ввиду возможный электромагнитный эффект, помогающий жукам использовать электрическое поле Земли для полёта. Возможно Гребенников сумел достичь того же при создании своего "гравилёта".

Как Вы вероятно, догадались, на мысль о том, что колебательная скорость частиц (Acoustic Particle Velocity) в плоском акустическом импульсе входит в резонанс с межмолекулярными связями на поверхности капель воды и разрушает их, натолкнули исследования в 90-х годах в голландском университете Твенте. Для описания математической модели ближнего акустического поля голландцы использовали две взаимодополняющие характеристики: скалярного значения акустического давления и векторного значения акустических частиц, которые фигурируют в уравнении Гельмгольца.
А открытие Рихарда Куна привело к мысли о том, что эти ионизированные частицы ускоряются в электромагнитном поле в резонансном акустическом потоке, создаваемым резонатором Гельмогльца. Поэтому, предположил что этот процесс сходен с работой ионного двигателя. Но, возможно, сильно утрирую и ошибаюсь, и, процесс намного сложнее.
Ведь не случайно, исследования по жуку-носорогу так трудно обнаружить. И вдруг, никому не известный британец Роджер Дж. Шауер (Roger J. Shawyer) заявляет об изобретении "невозможного двигателя EM drive", а следом Boeing, NASA и китайцы начинают его изучение.
https://www.nasaspaceflight.co ...
https://forum.nasaspaceflight. ...
https://www.nextbigfuture.com/ ...
Сам британец описывает его так:
"Методика, описанная в этой статье, использует давление излучения на микроволновых частотах в двигателе, который обеспечивает прямое преобразование энергии СВЧ в тягу без необходимости в топливе.
Концепция микроволнового двигателя показана на рис. 1. Микроволновая энергия подается от магнетрона через настроенную подачу в закрытый конусный волновод, общая электрическая длина которого дает резонанс на рабочей частоте магнетрона".
http://www.emdrive.com/theoryp ...
А теперь предлагаю сравнить это "ведро" EMdrive с поровыми канальцами надкрылий жука:
http://babochki.narod.ru/vsg15.jpg
http://babochki.narod.ru/vsg1.jpg
Не правда, ли, теперь с учетом того, что описывал Рихард Кун и китайские исследователи о полупроводниковом эффекте и электромагнетизме надкрылий жука-носорога, все выглядит немного в ином свете? Может и Гребенников В. выявил нечто подобное.

Хватит бредить тут уже!

"Попробую обобщить то, что в свое время пытались понять Джеральд Хоутон (Gerald Houghton), Леон Беннетт и другие исследователи полета насекомых, в частности мотыльков и жуков, с точки зрения известных им на тот момент разработок в области реактивной техники и традиционной аэродинамики. Они выяснили, что вклад в преодоление сил гравитации в полете жука создаваемый за счет ускорения воздушного потока и аэродинамической подъемной силы соотносятся примерно как 3: 1. И, при этом, Леон Беннетт отмечал, что одной аэродинамической подъемной силы майского жука недостаточно для полета."
=======

Чтобы обобщать - надо хотя бы прочесть "обощаемое" и разобраться в нём. Ничего из того, что вы ему приписываете Леон Беннетт не писал! Напротив - он написал, что на висении у моли (manduca secta) развиваются вообще обычные величины Cy и Сх, а у майского жука хотя и высокие, но ничего необычного с учетом того, что крылья находятся в нестационарном отрывном обтекании. Вы вообще не читали этой статьи!


Эта дополнительная (основная) подъемная сила (air acceleration) рассчитана британцем Джеральдом Хоутоном в 1964 году и подтверждена исследованиями американца Леона Беннета с помощью нагретых проволочек в 1966 г. Вам эти проволочки должны быть уже знакомы:)
====

"нагретые проволочки" по-русски называются термоанемометр. И ничего такого Беннетт не подтверждал, в его работе вообще нет ссылок на Хоутона. Трындите одну сплошную околесицу.

Хватит врать и искажать чужие цитаты, и демонстрировать свою невежественность.

ТС привел цитату американского ученого Леона Беннета: «Если мы сумеем определить аэродинамику полета майского жука, мы или обнаружим какое-то несовершенство современной теории полета насекомого, или откроем, что майский жук обладает каким-то неизвестным нам способом создания высокой подъемной силы»
Независимо от Беннета британец Джеральд Хоутон написал:
The air acceleration force, not previously considered in biophysical models of insect and bird flight, is shown to arise from a formal analysis of unsteady or time-varying ntributions to the velocity field, while the square form of the conventional steady state aerodynamic forces is derived from the inerbial terms in the Navier-Stokes equation with the aid of the approximations of Newtonian impact theory. Previous calculations (Houghton, 1964) have indicated that the contributions to gravitational stability of air acceleration and aerodynamic life are roughly in the ratio of 3 : 1.

Леон Беннетт использовал относительно новый для своего времени метод измерения air acceleration force для двух видов насекомых: мотыльках вида Manduca sexta и одного из жуков семейства Genus Phyllophaga, из того же семейства что и майский жук. И подтвердил наличие способа "создания высокой подъемной силы" этим видом жуков, неизвестной ему природы.
Можете называть использованный им прибор для измерения импульса воздушного потока через индуцированную им скорость, как хотите. Хотите по-русски термоанемометром, хотите по английски, суть измерения разности потенциалов нагретых проволок в воздушном потоке не изменится. А вот современный голландский датчик от Microflown Technologies использует иной принцип измерения, и может определять колебательные скорости частиц (Acoustic Particle Velocity). И называется по другому.

Когда в очередной раз с позором натыкаешь в цитаты, начинается переход на личности. То, выясняется, что голландцы тупые не умеют измерять расстояние акустическим датчиком , то австралийский нефтяник ничего в истребителях не смыслит. В общем кругом все недоумки, один BLASIUS, - Д’Артаньян:)

Опять КЛН пошел чушь пороть... Мне некогда, поскольку я прям вот щаз термоанемометром и занят, но этот метод не "сравнительно новый", на момент работы Беннетта ему насчитывалось от 80 до 120 лет, смотря откуда считать... А если не всекаешь, что и у голландцев термоанемометр, не всекаешь что и как он измеряет, то лучше и не трогай клавиатуру. Про жуков потом поговорим

Да, пусть хоть двести лет этому термоанемометру. Но, если придумали способ вешать лапшу на уши абитуриентом с помощью этого прибора, то это будет относительно новый метод развешивания лапши от BLASIUS:)
Мы же говорим о методе измерения использованным Леоном Беннеттом для измерения импульса воздушного потока через индуцированную им скорость, для насекомых. Методе относительно новом для своего времени.
Сходство в новизне улавливаете?:)
Цитата Беннетта взята ТС из вот этой статьи издания "Вокруг Света" 1975 года, написанная Изотом Литинецким, кандидатом технических наук.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/a ...
"Подавляющее большинство видов живых существ — это насекомые. Их полет — чудо и загадка природы. Так, например, согласно всем законам современной аэродинамики майский жук летать не должен. Однако, ниспровергая всю нынешнюю теорию полета и сбивая с толку специалистов по аэродинамике, это насекомое все же летает."
Весьма толковая и продвинутая статья для того времени. Кто, же в то время предполагал, что жуки используют совершенную систему навигации, делают фотографии, охлаждают себя кондиционерами, применяют наноструктуры в их надкрыльях, которые могут необычным образом взаимодействовать со светом или другими формами электромагнитного излучения.

Мы же говорим о методе измерения использованным Леоном Беннеттом для измерения импульса воздушного потока через индуцированную им скорость, для насекомых. Методе относительно новом для своего времени.
Сходство в новизне улавливаете?:)
======
О, продолжается трэш и угар... "воздушный поток индуцирует скорость" - бред сивого мерина... Да, Беннетт вычислил импульс по измеренной скорости, это обычное дело. Да, Беннетт определил силу через разность потоков импульса, это называется теорема Эйлера, а Леонард Эйлер жил в 18 веке. Измерил скорость Бенетт термоанемометром, в статье даже модель прибора указана (незнакомая мне американская, мы с отечественными, датскими и израильскими работаем).

Статья Беннета, ссылку на которую вы дали выше и которую сами не прочитали, тут
https://cloud.mail.ru/public/K ...

Если бы прочитали, то узнали бы, что никаких особо выдающихся сил Беннетт не измерил ни у моли, ни у майского жука. Вот его вывод:
The numerical value of the lift and drag coefficients of Manduca sexta would appear consistant with conventional aerodynamic characteristics. The values for June Beetle, while somewhat "high", are not disturbingly so. Noting, as given above, that we were testing at the very edge of dynamic stall - not steady state stall - a CLmax of 1.42 does not seem unreasonable.

Специально для вас перевод: Численные значения коэффициентов подъемной силы и сопротивления для моли вполне соответствуют обычным аэродинамическим характеристикам. Значения для майского жука, хотя и достаточно высоки, но не выходят за рамки приемлемых. Заметив, как указывалось выше, что наши тесты проводились на границе режима динамического срыва обтекания, а не установившегося срыва, величина Сумакс 1.42 вовсе не кажется необоснованной.

Там же в статье есть и картинка, суммирующая результаты его измерений
https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

и мы видим ровно те же величины, что пару лет назад я приводил в этом микрообзоре
https://www.forumavia.ru/t/196 ...

насекомые летают согласно простой механике жидкости и газа и не надо приплетать сюда идиотские акустические импульсы и прочую ...йню. равным образом, не надо заниматься начетничеством, тем более там, где вы ни бельмеса не понимаете.

Все как обычно: "читаю книгу, - вижу фигу":) Новейший метод развешивания лапши от BLASIUS
Читать введение кто будет?
"По этим причинам значительная неопределенность окружает механизм полета насекомых; неопределенность, отраженная в значениях коэффициента подъемной силы, рассчитываемых или измеряемых исследователями в зависимости от полета.
В дальнейшем мы будем заниматься экспериментальным измерением локального коэффициента подъемной силы, развиваемого крылом насекомого в ходе привязного полета. Поскольку метод считается новейшим, он будет разработан в некоторых деталях. Результаты приведены для двух видов, представляющих интерес, Manduca sexta и June Bug (род Phyllophaga)."

Новейший метод измерения, Карл! Этот метод измерения призван объяснить гипотезу выдвинутую самим Леоном Беннетом, объясняющую механизм машущего полета насекомых. И эта не единственная его статья и не единственная гипотеза выдвинутая исследователями того периода. Мне удалось насчитать таких гипотез штук пять.
И все они подтверждают наличие of air acceleration force (сил воздушного ускорения) и aerodynamic life (аэродинамической подъемной силы), которые соотносятся как 3 : 1. Вот их совокупную подъемную силу и измеряет Леон Беннетт. И не находит, ничего необычного в том, что они соответствуют обычным или повышенным аэродинамическим характеристикам летающих насекомых. Только сам механизм полета и коэффициент подъемной силы "окружает неопределенность". Для насекомого. А так, да. Ничего необычного.
И есть нюанс. За счет аэродинамической подъемной силы обеспечивается только треть импульса необходимой для полета, а две трети за счет "сил воздушного ускорения".
И вот эту вторую часть и неопределенность, и характеризует Александер П., в приведенной ТС ссылке (Александер П. Биомеханика. — М.: Мир, 1970.) : "Площадь крыла слишком мала по отношению к массе тела самого насекомого. ...Таким образом, получается, что у майского жука объединены машущий и реактивный полет." О том же, толкует как сами Беннетт и Литинецкий, так и Карл Фридрих Вайцзеккер, директор Института Макса Планка.

Будете продолжать тупить, врать и искажать смысл чужих высказываний? Или поехали дальше: "Вам шашечки или ехать" ? :)

Даже не так, поправка: За счет аэродинамической подъемной силы обеспечивается только четверть импульса необходимого для полета, а три четверти за счет "сил воздушного ускорения".
Кстати, кто бы говорил про начетничество. А уж в "бельмесах" уж точно лучше разбираюсь:)

А если не всекаешь, что и у голландцев термоанемометр, не всекаешь что и как он измеряет, то лучше и не трогай клавиатуру. Про жуков потом поговорим
//////_
Ну не способен человек молчать, ему заговоры надо раскрывать, а без клавы этого ни как.
Ну а то что товарисч по теме разговора ни бельмеса вы еще про самолетный шум поняли, так устроены конспирологи.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?:)
К настоящему времени остались только две основные гипотезы, которые пытаются с точки зрения аэродинамики объяснить механизм полета насекомых и у каждой есть свои недостатки и противоречия.
1) Leading edge vortex или вихревая теория, которая заключалась в определении действия сил в квазистационарном состоянии. Расчетная аэродинамическая подъемная сила оказывалась в разы меньшей и поэтому пытались объяснить этот недостаток различными эффектами. Предложенный Леоном Беннетом эффект динамического срыва воздушного потока при взмахе крыла был способен обеспечить достаточную подъемную силу, чтобы учесть недостатки в квазистационарных моделях.
2) "Сlap and fling" или теория "Хлопка и броска", предложенная датским профессором Torkel Weis-Fogh. Эта модель предполагает, что при взмахе воздух втягивается и создает вихрь над каждым крылом. Созданный вихрь затем перемещается через крыло и в хлопке действует как начальный вихрь для другого взмаха крыла. Эта модель лучше объясняет повышенную подъемную силу. Но и у нее есть свои ограничения и недостатки.
Обе гипотезы сильно напоминают попытки подогнать решение задачи под готовый ответ, но сказать откровенно, обе выглядят не лучшим образом, когда описывают крайние случаи, скажем с тяжелыми жуками-носорогами. Так же выглядят различные энергетические модели, которые применимы для какой-нибудь пчелки, но как только дело доходит до жуков, тут же сдуваются.
Таким образом, неопределенность с механизмом полета жуков сохранилась и до наших дней. А точнее, либо имеет место "несовершенство современной теории полета насекомого", либо мы имеем дело с "каким-то неизвестным нам способом создания высокой подъемной силы":)
К слову сказать, сам профессор Фог в последние годы жизни занимался биохимией в Кембридже и изучал взаимосвязь подвижности клеток и механизма полета насекомых. Может с его трудами ознакомился ранее малоизвестный британец Роджер Дж. Шауер (Roger J. Shawyer)?

Хороший мордобой - украшение эфира :)

Как писали этнографы, обычно все кулачные бои начинались с переругивания. Потенциальные противники припоминали друг другу старые обиды, следовали взаимные укоры и насмешки. Постепенно к ругающимся присоединялись и другие сторонники. Оскорбляли уже всем скопом: "Мужики вы лапотники, деревенщина, голь кабацкая!". Когда накал страстей достигал пика, начиналась собственно драка.

Ещё несколько выходных впереди. А не замутить ли тему "флаттер и стрекоза", если "полёт майского жука" себя исчерпал?

А не замутить ли тему "флаттер и стрекоза", если "полёт майского жука" себя исчерпал?
***
Это была легкая разминка. Зачем плодить ветки? В общем то смысл ветки на авиафоруме раскрыть практические возможности применения теории на практике в различных направлениях.
Вот к примеру. Есть такая программа у DARPA "Союзники насекомые" (Insect Allies):)
https://www.darpa.mil/program/ ...
Или вот другая: SHRIMP
https://www.therobotreport.com ...
В 2000-х годах, в рамках программы DARPA's Microsystems Technology Office Distributed Robotics, Майкл Голдфарб из Университета Вандербильта и Эфрахим Гарсия, профессор машиностроения, из DARPA, создали ползающего микрожука, размером с крупного жука-носорога. Они решили объединить батареи с необычным материалом, называемым пьезоэлектрической керамикой (PZT), который физически расширяется при приложении к нему электрического напряжения. Ползать его научили, но сколь не старались так и не смогли заставить его летать. Слишком тяжелый получался жук и мощности не хватало, чтобы создать достаточную подъемную силу.
https://www.sciencedaily.com/r ...
Все ссылки удалены и сайте DARPA не осталось даже упоминаний.
К настоящему времени по программе SHRIMP уже созданы микро-роботы пчелы и стрекозы, но с более крупными жуками пока не задалось. То ли теория аэродинамики оказалось несовершенной, то ли способ создания высокой подъемной силы у них другой:)
В Великобритании есть своя собственная программа "летающих жуков": микро-беспилотные летательные аппараты (MAV) или микромеханические летающие насекомые (MFI)
https://www.youtube.com/watch? ...

Не буду плодить ветки :)

1975 год, журнал Вокруг света, статья "XX век: когда же самолет взмахнет крыльями?"

Перед второй мировой войной по всем странам прокатилась волна необъяснимых воздушных катастроф. Аварии случались с самолетами самых разных конструкций и назначения. Полет до поры до времени протекал нормально, затем машина словно взрывалась в воздухе. Спасшиеся на парашютах летчики ничего толком не могли рассказать, все происходило чересчур быстро: невиданной силы удар, треск, грохот, короткая агония — и конец.
Далеко не сразу удалось установить, что при высоких скоростях полета набегающий поток воздуха начинает раскачивать крылья, возбуждает в них резкие, упругие колебания, которые буквально разламывают конструкцию. Новое грозное явление получило название «флаттер».
И для конструкторов, и для теоретиков флаттер оказался полной неожиданностью. Неизвестно было, как с ним бороться. Оставалось одно — искать. Искать причины, искать способы борьбы. Не сразу, но они все же были найдены: в конце каждого крыла стали делать утяжеления, которые гасили вредные колебания. Коварное препятствие на пути создания скоростных машин было устранено.
Лишь позднее выяснилось, что нужное решение было перед глазами людей задолго до того, как взлетел первый самолет... Ведь крохотное хитиновое утолщение у кромки передней части крыла стрекоз оказалось не чем иным, как противофлаттерным устройством! В связи с этим известный советский специалист-аэродинамик М. К. Тихонравов писал: «...природа иногда указывает, как самые сложные задачи решаются с поразительной простотой». Действительно, если бы инженеры и биологи своевременно получше изучили полет стрекоз, то такое исследование сберегло бы массу сил и избавило от многих жертв.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/a ...

И через тридцать лет...

А.А. Гришаев Схлопывающий полёт стрекозы

Далее, кратко остановимся на одной известной особенности строения крыла стрекозы – специфическом утолщении передней кромки, находящемся где-то на двух третях длины крыла, если считать от основания. Полагают, что это приспособление является утяжелением передней кромки крыла и предназначено для борьбы с флаттером.
В авиации флаттером называют изгибные колебания жёстких крыльев; амплитуда этих колебаний, при достаточно большой скорости полёта, может возрасти настолько, что крылья разрушатся. Здесь, действительно, утяжеление передних кромок крыльев позволяет увеличить значение критической скорости полёта, при превышении которой возможны разрушения. Но представляет ли флаттер угрозу для гибких крыльев насекомых? Ведь здесь изгибные деформации являются не вредным фактором, а, наоборот, полезным эффектом! Надо ли насекомым бороться с флаттером, если на флаттере основан их полёт? И не изумляет ли теоретиков тот факт, что “меры против флаттера” приняты только у четверокрылых насекомых – даже у самых малых, но использующих схлопывающий полёт – а двукрылым насекомым, практикующим даже гораздо более динамичные режимы полёта, флаттер, якобы, не страшен?
Разгадка, на наш взгляд, в том, что вышеупомянутые утолщения передних кромок крыльев стрекоз предназначены отнюдь не для борьбы с флаттером: они, по-видимому, являются амортизаторами – которые, после схлопывания верхних и нижних крыльев, облегчают стрекозе их разведение. Такие амортизаторы стрекозе не помешали бы, поскольку опасность слипания верхних и нижних крыльев действительно существует.
http://newfiz.narod.ru/strekoz ...

- Профессор, а как называлась Ваша диссертация?
- "Влияние русских народных музыкальных кнопочных инструментов на развитие религиозно-философской мысли России конца ХVIII начала ХХ века".
- То есть, "На хрена попу баян"? . .
:)
Две группы относительно крупных насекомых, Ephemeroptera ( подёнки ) и Odonata ( стрекозы), имеют мышцы, прикрепленные непосредственно к их крыльям. При этом крылья могут махать не быстрее, чем скорость, с которой нервы могут посылать импульсы. Все остальные живые крылатые насекомые летают задействовав другой механизм, используя грудные мышцы и за счет их строения крылья могут вибрировать быстрее, чем скорость, с которой мышцы получают нервные импульсы.
Мышцы насекомых или их "движок", представляют собой резиноподобный белок под названием резилин, который под действием температуры, воды и нервного импульса способен сокращаться и растягиваться. Запасенная кинетическая энергия храниться в виде свернутого в пружину белка молекул, по сути они же являются "топливом" запас которого непрерывно пополняется. У стрекозы, основной запас "топлива" и сам "движок" находятся в крыльях и степень их "схлапываемости", как и у других насекомых, регулируется специальной упорной "косточкой" в сочленении и нервным импульсом. Хранение топлива в крыльях и в центральном баке "фюзеляжа", что-то очень знакомое?:) К "флаттеру" если и имеет, то второстепенное отношение.
Упомянутые мной ранее исследования профессора Вейса-фога о влиянии открытого им резилина в кутикулах насекомых, возвращают нас к "энергетическим моделям" и к вопросу о недостаточности запасенной энергии в теле крупных жуков для создания высокой подъемной силы на протяжении длительного полета.
Теория "Сlap and fling" вообще предполагает, что "флаттер" лежит в основе создания вихрей, которые как предполагается являются главной движущей силой для полета.
Очередная загадка: почему крылья насекомых не изнашиваются и не разрушаются.

А что об этом скажут вертолётчики?
https://i.dailymail.co.uk/i/pi ...

Вертолёт планета Земля от себя отталкивает, особенно Ка-32, а бабочку или мотылька , кто же такую красоту будет от себя отталкивать ...

Не поверят. Шоб ента красота даже с флаттером насосала на цельный вертолет? Брехня. Крылья раньше отвалятся.

Вообще, конечно, А.А. Гришаев молодец, не побоялся высказать довольно смелую идею о связи флаттера и устройством крыльев стрекозы. Может он и ошибается, но именно так и продвигается наука и авиация, - путем проб и ошибок. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" пел один известный бард и пел он с иронией в общем-то о себе. Печальна судьба людей в свое время сделавших значительный вклад в мировую науку: отца "теплого" ядерного синтеза Филимоненко И.С. объявили сумасшедшим, Флейшман и Понс закончили жизнь в безвестности как и всемирно известный энтомолог Гребенников В. Андреа Росси, изобретателя E-Cat, подвергли остракизму. Причина сформулирована в аннотации к статье Роджера Дж. Шоуера, изобретателя EM drive, "THE EMDRIVE A DISRUPTIVE PROPULSION TECHNOLOGY" (PDF) опубликованной в World Affair Journal наряду со статей еще одного исследователя Mats Lewan (LENR).
"Двигатель EmDrive - это новый класс электрических машин, которые преобразуют электричество непосредственно в тягу, не требуя реактивной массы. Это было экспериментально проверено и проверено в разных странах. По мнению Роджера Шоуера, хотя могущественные заинтересованные лица могут попытаться задержать или заблокировать распространение этой технологии, развивающиеся страны должны иметь преимущество, поскольку они меньше контролируются олигополистическими финансовыми и технологическими транснациональными корпорациями".
Ну, и возвращаясь к "флаттеру" и Гришаеву, фрагмент:

Да, ты попал. Быть может, даже в флаттер,
Но ты ведь после вышел во сверхзвук!
Никто тебя не числит в виноватых,
Если ты сам лишён сомненья мук.

В неразберихе собственных открытий,
Бросая жребий часто наугад,
Не бойся нарушать исход событий -
Твои ошибки мир не сокрушат.

P.S. И вот ещё: не бойся, что ушедши,
Оплачешь позже эти якоря.
Ты слишком дорог прочим сумасшедшим,
Чтобы пропасть на этом свете зря.

https://www.stihi.ru/2011/06/1 ...

Тему можно закрыть :(

Вот так всегда:(
https://www.youtube.com/watch? ...

KLN-90B
По мнению Роджера Шоуера, хотя могущественные заинтересованные лица могут попытаться задержать или заблокировать распространение этой технологии,



теория Мирового Зговора бессмертна.

Для тех кто и в грамматике keine Ahnung:)
"Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".

Жуки и вообще насекомые все-таки не такие хорошие летуны. А вот птицы, ежегодно по 2 разы совершающие дальние перелеты на другие континенты, достойны восхищения.
Журавли, летящие над Гималаями, вот как они на такие высоты вообще забираются и без всяких баллонов с кислородом. А если учесть, что птицы теплокровные и температура тела у них выше человеческой, вообще непонятно, как они поддерживают температурный режим

https://youtu.be/24afiFJLvQI

непонятно, как они поддерживают температурный режим

А вы знаете, что птичье гуано - самое "горячее" удобрение? Жрут много - так и поддерживают режим :)

пересекая море или океан птицы вполне способны беспрерывно пролететь от 70 до 90 часов, преодолев расстояние в 4 тыс. км.
https://awesomeworld.ru/prirod ...

Ваша ссылка подтверждает моё высказывание об усиленном питании :)

Поскольку во время перелёта птицам не всегда удаётся найти себе нормальное пропитание, перед тем, как отправиться в путь, они начинают усиленно набирать вес: поэтому, если миграция птиц происходит на средние расстояния, они увеличивают массу на 15-25%, те, что летят очень далеко, поправляются на пятьдесят и даже сто процентов.

https://awesomeworld.ru/prirod ...

может я ошибаюсь (не очень в жуках и птицах), но птицы, совершающие дальние беспосадочные перелеты почти все отличные парители с хорошим аэродинамическим качеством. Они совершают в крейсерском режиме взмахов 10 в минуту, 600 взмахов в час, порядка 50-60 тысяч взмахов за перелет. Человек на марафонской дистанции делает сравнимое число шагов. Насекомые качеством располагают весьма малым, менее 5, плюс к этому они тратят много энергии на просто движение крыльев, на сам полет у них от силы 10% энергии метаболизма уходит. Если бы этот жук просто махал бы крыльями в пустоте, без всякого полета, он тоже нормально бы так худел. Т.е. они никакие летуны в своей массе. Маневренные только вот очень.

А коты, коты как летают, за счет чего? Скинь кота с 10 го этажа и ничего ему не будет. А вот с собакой такой фокус уже не пройдет.

Не надо скидывать , не летают они .

KLN-90B:
Вообще, конечно, А.А. Гришаев молодец, не побоялся высказать довольно смелую идею о связи флаттера и устройством крыльев стрекозы. Может он и ошибается, но именно так и продвигается наука и авиация, - путем проб и ошибок.

Вам фамилия М.Келдыш о чем-нибудь говорит?

И про влияние бокового ветра. Птицы, как выяснилось, прекрасные штурманы :)

Комплексные наблюдения за пролетом птиц с применением различ­ных методов, включая использование радара, показали большое значе­ние ночных криков птиц в полете для взаимной их ориентации при по­иске высот как с благоприятным попутным, так и попутно-боковым ветром от 30° до 90° относительно направления и цели миграции. Приспособи­тельное значение сверхвысотной миграции как ночью, так и днем — аналогично сверхнизкой и состоит в наиболее энергетически выгодном использовании ветровых условий.

Сезонная миграция птиц обычно протекает в стандартном направле­нии без поправок на снос ветром при варьировании направления ветра и полета стай в диапазоне от 35° до 70°. Было показано, что не все птицы при ночном полете могут компенсировать свой снос боковым ветром, хотя в отдельных случаях некоторые птицы, главным образом утки, гу­си и кулики, очевидно, могут и корректировать его при попутно-боковом ветре слабой и умеренной силы, изменяя направление полета в пределах 10°, а при сильном встречном или встречно-боковом ветре даже прекратить полет. У европейских видов дроздов (Turdus spp.) величина дрейфа пропорцио­нальна скорости встречно-бокового ветра. Компенсация ветрового сноса у чайковых птиц дос­тигает 35-79%, причем в группах чаек и крачек степень компенсации возрастает с увеличением размера птиц. При этом чем более узкие и заостренные крылья птиц, тем у них меньше лобовое и индуктивное сопротивление, а следовательно, и выше аэродинамические качества.

Нее, это штурманы, как птицы.

Если имеете ввиду советского академика М.В. Келдыша и его революционную для своего времени "гипотезу стационарности" в цикле прикладных исследований по "флаттеру" у самолетов и его работы по баллистике космических аппаратов, то да, говорит.
https://www.forumavia.ru/t/198 ...
А если, про некоего российского энтомолога М.Келдыша изучавшего группы мышц на крыльях таких крупных насекомых, как Ephemeroptera ( подёнки ) и Odonata ( стрекозы) и также предположившего, что эти вышеупомянутые утолщения передних кромок крыльев стрекоз предназначены не для борьбы с "флаттером", а являются амортизаторами, то нет.
А что есть тезка и однофамилец?

Правила копирования чужих материалов не для Вас?

Не пугайте, что с ним теперь будет ! Его казнят ?

Не у каждого штурмана компас в голове как у птицы :)

Вам на какой поисковик ссылку-то дать? На гугль или яндекс?
"Обращаясь к условиям полета, следует отметить, что при образова­нии птицами определенного строя в полете из всего арсенала стайных построений, характерных каждому виду птиц, среди ряда факторов: ко­личество птиц в стае и высота полета, время суток и цель полета (местный полет в поисках корма, дальняя миграция и т.д.) — не последнюю роль играют погодные условия, главным образом сила и направление ветра относительно курса летящей стаи.
Было отмечено, что при дневном полете формы скученных построений птиц, т.е. их "обтекаемость", как и угол, образованный сторонами (ветвями) угловых линейных стай, зависят, в первую очередь, от силы и направления ветра относительно его ориен­тации к оси летящей стаи. На примере утиных птиц - направле­ние и сила ветра, с одной стороны, и строй птиц — с другой, взаимосвязаны: строй птиц наиболее сужен (как бы "обтекаем") при встречном и встречно-боковом ветре большой силы и более развернут при попутном и попутно-боковом. В последнем случае должна повышаться "парусность" каждой отдельно летящей в стае птицы. Против ветра птицы летят более заостренным строем, а по ветру — тупым или развернутым. При строго боковом ветре строй птиц часто бывает вытянут вдоль ветра (полет шеренгой). При полете птиц угловым или скученным упорядоченным строем при попутно-боковом ветре длинная сторона (ветвь) угла чаще всего вытянута вдоль направ­ления движения воздуха, что значительно облегчает полет птиц. При полете по ветру направление оси туловища каждой птицы в любом стайном построении совпадает с направлением ветра, а при полете птиц при других направлениях ветра относительно движения птиц ось их туловища находится к ветру под определенным углом. На этот счет в орнитологической литературе есть сведения о том, что во время миграционного полета птиц наблюдается взаимосвязь между положением оси их тела в воздушном потоке, скоростью полета и направлением ветра, но не с его силой.

Усиление ветра от слабого до сильно­го (от 5 м/с до 10 м/с и выше) способствует формированию более упоря­доченных стай в полете. Кроме этого, птицы, летящие строгой стаей (линейной) и скученными упоря­доченными построениями, при прочих одинаковых условиях полета летят выше, чем птицы, образующие беспорядочные и рыхлые стаи. Сильный ветер (свыше 10-15 м/с, или 6 - 7 баллов по 12-балльной шкале Бофорта), главным образом встречный и встречно-боковой, снижает высоту их полета, делая хоро­шо видимой массовую миграцию стайных видов птиц. Поэтому во вре­мя хорошо наблюдаемого визуального массового пролета птиц обычно преобладают ветры встречных и встречно-боковых направлений слабой и умеренной силы (до 6 баллов, или до 10 м/с). При очень сильных и штормовых ветрах (свыше 7 баллов, или 15-30 м/с) пролет затухает. Это связано с частичным несовпадением направлений движения теплых и холодных воздушных масс в средних широтах Северного полушария Земли с направлением передвижения пролетных стай в период массо­вых сезонных миграций птиц. При попутном и попутно-боковом ветре стаи птиц, главным образом упорядоченных форм, летят выше. К этому следует добавить, что в ясную погоду лет стай выше, а в пасмурную (облачность, осадки) и в туман — ниже. Низкая облачность и сильный дождь, гроза и снегопад снижают высоту и скорость полета стай. В яс­ную погоду скученные неупорядоченные стаи имеют, как правило, меньшую скорость полета относительно поверхности земли, чем ску­ченные упорядоченные стаи, а линейные построения птиц при всех про­чих одинаковых условиях летят выше и с большей скоростью (напри­мер, утиные птицы превышают среднюю скорость в 60 км/ч)."
Ну и т.д.

Ёклмнпрст, тема влияния силы ветра на строй летящих птиц не раскрыта.

Вы встряли в спор о влиянии силы и направления бокового ветра на летящих в воздухе птиц и самолетов.
Мой тезис - в аэродинамике силы бокового ветра нет. Есть явление переноса объектов находящихся в движущейся
воздушной массе, которая воспринимается как ветер, наблюдателем, в системе координат связанной с Землей.

Задачи связанные с прокладкой заданного пути птиц и самолетов решаются в смежной авиационной науке - навигация,
путем определения угла СНОСА зависящего не от силы ветра, а от скорости и направления движения воздушной массы.

PS.

Проведем мысленный эксперимент.
Запустим в широкий таз с водой жуков-плавунцов. Задумают они плыть в каком-то направлении "косяком" наподобие одного из "стайных построений" пернатых. В это время мы будем перемещаться с тазом в направлениях отличных от направления движения жучков.
Как будет менятся форма и скорость движения "строя косяков" жуков в тазу, или "парусность" каждой твари отдельно в зависимости
от направлений и скорости движения таза с водой?