Целью данной операции было заполучить интеллектуальную собственность для сокращения технологического разрыва Китая в авиационной промышленности, и помочь китайскому государственному авиационно-космическому


ну и?? промышленный шпионаж вовсе не открытие китайцев, да вам то конспирологм все пофигу, лишь бы в цитате были ключевые слова, тогда любой инфомусор на ветку про эфиопский Боинг-737МАХ

Вместе с юристами и депутатами конгресса разбирайтесь без меня с русскими, северокорейскими, иранскими, китайскими - какими угодно хакерами. Для меня это грубая конструкторская ошибка, которая явилась следствием "оптимизации" бизнес-процессов разработки и испытаний новой техники. Вот и все. Мюленбурга, как инженера, не зря поставили во главе компании, но инерция пожирания бабла уже настолько оказалась сильна, что он с ней попросту не справился.

Другими словами, Вы полагаете что, к примеру, обсуждение причин столь спешного создания всеобъемлющей структуры с участием FAA и других отраслевых органов для сертификации продукции Boeing никакого отношения к теме поднятой ТС не имеют? И причины поспешного внедрения EASA и FAA стандарта DO-326A / ED-202A в целях предотвращения киберугроз, не являются инженерной или конструкторской проблемой?
Конечно, меня не удивляет, что местный Главный таксидерьмист и его подшефный, как выяснилось, понятия не имеют что такое Air data computer и почему исправить то, что прописано в "железе", - "некорректную работу" микропроцессора программным обеспечением практически невозможно. Но, несколько озадачивает, что специалист с инженерной подготовкой, совсем недавно искавший причину этой "некорректной работы" в "пассатижах", вдруг резко изменил свое мнение, как только речь пошла об исследовании деятельности хакеров. Что его так могло напугать и заставить дистанцироваться?:)
Тогда, пожалуй, надо полагать, выражаясь терминологией этих двоих из ларца, Вы решили уподобиться страусу и "закопать голову в песок", - тоже позиция не из редких. В некоторых кругах ее еще характеризуют как "оставить в подвешенном состоянии" до изменения политической или экономической ситуации.
И, да, возможно, разочарую. Тема обсуждения задана ТС, а не мной и ему решать с кем ее обсуждать. Можете не отвечать, - я пойму.

Отделяйте мух от котлет. Стандарт - это одно, провал Боинг - это другое. Провал, между тем, продолжается. В том, что Starliner до МКС не долетел, вероятно, злобные хакеры виноваты. У нас тоже сначала Протоны, а потом и Союзы падать начали - и, скорее всего, тоже по причине всемирного заговора.;)

Специалисты в области гигиены, в том числе и аэрокосмической отрасли, рекомендуют выполнять некие стандартные действия, - мыть руки перед приготовлением/приемом пищи, отделять мух от котлет, поскольку мухи помимо занятий промышленным шпионажем, - изучением рецептуры котлет, становятся переносчиками патогенных микроорганизмов.
И, когда пациент оказывается в инфекционном отделении с температурой, в дело вступают специалисты более узкого профиля иногда с привлечением их из военных отраслей, которые в отдельных случаях рекомендуют принять стандарты, обеспечивающие защиту "от мух" более высокого уровня, - скажем, применение костюмов биологической защиты 4-го класса. И никому и в голову не приходит искать в этом причины "всемирного заговора".
Привлеченные FAA специалисты, еще до появления индонезийского отчета, рассматривали в качестве рабочей гипотезы влияние космического излучения на "некорректную работу" микропроцессора инициировавшего ПО MCAS. А в предыдущих двух военных версиях ПО MCAS (на КС-767 А и KC-46A Pegasus) Rockwell Collins, компании, которая согласно отчета Crowdstrike подверглась хакерской атаке, ее работа была основана на нескольких датчиках АоА и системе ограничения действия MCAS известную как deliberate checks.
До этого, некоторыми авторитетными СМИ, озвучивались и намеки о причастности высокочастотного излучения мобильных телефонов, метеорадаров, саботаже с участием исламских фундаменталистов и, даже, хакеров.
Если Вы полагаете, что версия с космическим излучением или участием хакеров является результатом "всемирного заговора", то напомню, что официальной версией российской межведомственной комиссии по изучению процесса создания "подводной спутниковой группировки" стало как раз космическое излучение. И хотя до этого озвучивались и другие рабочие гипотезы, в конечном счете, итогом ее работы стало, как писала Lenta.ru со ссылкой на "Известия", "создание службы контроля качества и сертификации, независимой от производителей техники, совершенствование технологии проектирования и производства изделий, запрет на совмещение должностей главного конструктора и генерального директора и многое другое".
https://lenta.ru/articles/2012 ...
Не правда ли, складывается такое впечатление, что речь шла о Boeing 737 MAX?:)

Если Вы полагаете, что версия с космическим излучением или участием хакеров является результатом "всемирного заговора"
///////
Точно так, в противоположном случае остановили все самолеты по миру, но коснулусь только самолет В-737 МАХ с конкретной конструкторской ошибкой. Но вам конспирологам осознать это нереально.

Как впрочем и ранее: эсминцы прожигающие форточки, злобные перехватчики сбивающие невинного Любица и тд. Профессиональная деформация теоретиков Заговора.

Нет, не складывается. Тут вот новость появилась:

CHICAGO, Dec. 23, 2019 /PRNewswire/ -- Boeing [NYSE: BA] announced today that its Board of Directors has named current Chairman, David L. Calhoun, as Chief Executive Officer and President, effective January 13, 2020. Mr. Calhoun will remain a member of the Board. In addition, Board member Lawrence W. Kellner will become non-executive Chairman of the Board effective immediately.

The Company also announced that Dennis A. Muilenburg has resigned from his positions as Chief Executive Officer and Board director effective immediately. Boeing Chief Financial Officer Greg Smith will serve as interim CEO during the brief transition period, while Mr. Calhoun exits his non-Boeing commitments.
https://boeing.mediaroom.com/2 ...

Вы отчасти правы. Внешние проявления в приведенном выше примере и в этой ситуации сходны, но глубинные причины разные. И как всегда, дьявол кроется в деталях, которые не всегда бывают правильно понятыми. Скажем так, Главному авиационному эксперту не удалось сделать Америку снова великой и "хвост" готовится поменяться местами с "собакой", которой он "виляет". Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что писало издание "Forbes" об экономическом спаде и сокращении ВВП и экспорта США в 2019 году, главным образом из-за падения экспорта продукции Boeing.
https://www.forbes.com/sites/m ...
Демократы добились своего, - "Impeachment" состоялся (в англ. его значении), а Питер ДеФацио вынудил Мюлленбурга уйти в отставку. Теперь все прежние неудачи, в том числе и в аэрокосмической отрасли будут связаны с Главным авиационным экспертом и прежним руководством Boeing. И последующее возобновление экспорта США в Китай будет происходить не благодаря, а вопреки. Большинство СМИ комментирующее отставку Мюлленберга и назначение Кэлхауна не обратило внимание на то, что по сути должности председателя правления и гендиректора вновь объединены, а сама модель управления корпорацией стала не американской, а британской. На это указывает появления должности non-executive Chairman, - "неисполнительного председателя правления", которым стал Ларри Келлнер. Другими словами теперь за стратегию взаимоотношений с партнерами, в том числе и с Китаем, будет выстраивать совладелец Global Eagle Entertainment, Гарри Слоун (Harry E. Sloan). Слоун входил еще в рейгановский президентский совет ACTPN и имеет огромное влияние не только в Европе, но и в странах ЮВА, прежде всего в Китае.
https://www.mccaininstitute.or ...
Разделение должностей председателя правления и генерального директора в компании происходит, как правило, тогда когда существует реальная инженерная техническая проблема. Объединение должностей, напротив, говорит о том, что никакой проблемы с "натягиванием совы на глобус" о которой толкуют здесь таксидерьмисты не существует, - есть ее имитация. Примерно также обстоит дело и с хакерскими атаками и ключевое значение для понимания играет здесь пресловутый порог в 23, 5 degrees, прописанный в "железе", - в контроллере микропроцессора модуля АЦП. Наличие внешнего врага, будь-то "террористы" направляемые исламскими фундаменталистами, которых неоднократно победил Главный авиационный эксперт или кибератаки под эгидой Министерства государственной безопасности Китая, которых он еще не победил, оно ведь иногда, как показывает история, бывает полезной для расширения бизнеса.

Примерно также обстоит дело и с хакерскими атаками и ключевое значение для понимания играет здесь пресловутый порог в 23, 5 degrees, прописанный в "железе", - в контроллере микропроцессора модуля АЦП.


это вы конспирологи уже точно установили??
или как обычно?? как с тенью зумы, рлсэми американских эсминцев прожигающими форточки египетских эрбасов, ядерными станциями Любитца и всего прочего инфомусора который вы лично годами активно тащите на ветки про авикатастрофы?

Это говорит о том, что негр (Мюленбург) сделал своё дело (решил проблему) и должен уйти - затык уже не в технике, а в политике. Теперь всё будет разруливать финансист, энергетик-моторист, и он же тракторист. А конкретной причиной именно немедленного его увольнения стал вовсе не 737MAX, а со всей дури разогнавшийся и оттого улетевший куда-то не туда Starliner. Если про MAX его могли неточно информировать, ввести в заблуждение или обмануть, то тут никаких оправданий нет и быть не может - это уже его родное (которым он руководил до того, как стал CEO) космическое подразделение облажалось.

это вы так думаете, у конспирологoв особое мнение

Примерно также обстоит дело и с хакерскими атаками и ключевое значение для понимания играет здесь пресловутый порог в 23, 5 degrees, прописанный в "железе", - в контроллере микропроцессора модуля АЦП.

Заговор, сокрытие, тайны и т.д.

что никакой проблемы с "натягиванием совы на глобус".. не существует, - есть ее имитация.


да вы шо, а чем же по мнению конспирологов является МАХ с кривой приблудой MCAS в качестве клюки для поддержания устойчивости по угла атаки (перегрузки)?

полагаю , как обычно, на такие вопросы у теоритиков заговора ответа нет.

Под "делом" подразумеваете исправление ПО MCAS программистами Collins, об алгоритме которого основанного на якобы единственном датчике УА, мы знаем по слухам, - от Питера Лемме? Первоисточника ведь нет. Тогда, вероятно, прочитали что пишет Forbes: "Учитывая усилия Boeing по устранению проблем с 737 MAX, представляется неизбежным, что FAA своевременно одобрит возврат самолета к полетам, как и соответствующие регулирующие органы в других странах мира. В этой связи следует отметить, что все проверки, вызванные этими авиакатастрофами, не смогли выявить каких-либо других недостатков ни в дизайне самолета, ни в его конструкции. ...Когда наверстают упущенное, экспорт и реальный рост в США будет превышать существующую экономическую реальность в течение двух или более кварталов. Сейчас представляется, что это время наступит не раньше второй половины 2020 года". То есть где-то ближе к выборам нового Главного авиационного эксперта:)
Не все пока ясно и со Starliner и тем, чье космическое подразделение облажалось. По причинам, которые инженеры Boeing еще не понимают, часы Starliner's Mission Event Timer работали со сбоями, из-за чего транспортное средство считало, что оно находилось в другой точке траектории и в другое время в своей миссии, чем на самом деле. Starliner был первым полетом новой конструкции, запущенным на ракете-носителе, предоставленной другой компанией, - ULA. Проблема с часами - это проблема интеграции, возникшая в полете.
Предполагалось, что миссия РН Atlas 5 оснащенного российскими двигателями РД-180 и процессорами EDS, основанных на проверенных практикой компьютерах INCA Atlas 5, будет отличаться уникальными особенностями заключающихся в том, что "ракета-носитель и космический корабль будут общаться друг с другом", чего обычно не происходило. "Они будут обмениваться данными на протяжении всего полета", писало издание Spaceflightnow.
https://spaceflightnow.com/201 ...

об алгоритме которого основанного на якобы единственном датчике УА, мы знаем по слухам, - от Питера Лемме? Первоисточника ведь нет

это конспирологи все на слухи опираются, вот вам первоисточник, официальный сайт Боинга , официальней некуда,


Обзор

Система улучшения характеристик маневрирования (MCAS) – алгоритм управления полетом, разработанный и сертифицированный для самолетов 737 MAX для улучшения продольной устойчивости самолета – так, чтобы 737 MAX вел себя в воздухе так же, как и остальные самолеты 737.
Активация системы MCAS предусмотрена в ручном режиме полета с убранными закрылками на увеличенных углах атаки.
Boeing разработала обновление ПО системы MCAS для обеспечения дополнительных мер защиты в случае получения ошибочного входного сигнала с датчиков угла атаки. ПО было подвергнуто многочасовому анализу, лабораторным испытаниям, испытаниям на тренажере и двум летным испытаниям, включая летные сертификационные испытания в присутствии на борту представителей Федерального управления гражданской авиации США (FAA) в качестве наблюдателей.

/////////Теперь система управления полетом будет сравнивать входные сигналы с обоих датчиков угла атаки. Если показания датчиков разняться на 5, 5 градусов и более при убранных закрылках, MCAS не будет активирована. Указатель на дисплее кабины пилотов предупредит пилотов. //////

Если MCAS активирована во внештатных условиях, она будет выдавать по одному входному сигналу для каждого случая повышенного угла атаки. Не предусмотрены условия, при которых MCAS будет выдавать множественные сигналы.
MCAS никогда не сможет выдавать команды на перемещение стабилизатора с усилием, которому не смог бы противодействовать экипаж при отклонении на себя штурвала. У пилотов всегда есть возможность «пересилить» систему MCAS и перейти на ручное управление самолетом.
http://www.boeing.com/commerci ...

если вы конечно способны что то понять из релиза Боинга, специально для вас выделил.

На сайте NSF злые языки поговаривают, что в следующий раз перед запуском Starliner на РН Atlas-5 обратный отсчет надо начинать за 11 ч. Совет опасный, - в Boeing могут воспринять буквально и записать позднее в каком-нибудь обзоре, что исправили ПО Starliner's Mission Event Timer и теперь для обеспечения дополнительных мер защиты в случае получения ошибочного входного сигнала, установили вторые часы на Starliner.
Эта история с отставкой Муллинберга, часами на Starliner и интерпретацией событий, навеяла одну байку, про кардинала Франциска Бергольо и папу Йозефа Ратцингера, которые часто спорили. Кардинал говорит папе, - не дашь правильного ответа, уходишь:
Два семинариста любили курить и один из них приходит к своему наставнику и спрашивает:
-Святой отец, во время молитвы можно курить?
-Нет, конечно, нет, - отвечает наставник.
А второй семинарист был иезуитом и говорит другому:
- Брат мой, ты просто задаешь неверный вопрос.
Он идет к наставнику и спрашивает:
- Во время курения можно молиться?
Говорят папа Йозеф Ратцингер, будучи немцем, не нашелся что ответить, и, позднее, подал в отставку. А кардинал Бергольо будучи иезуитом стал папой.

позднее в каком-нибудь обзоре, ч
////%%

Как и ожидалось, ни в коня корм: понять информацию на оф. Сайте Боинга конспирологам не по силам.

Безусловно. Starliner атаковали русские хакеры, посредством русского же двигателя РД-180.

Там бесполезно, конспирология она неизлечима.

Да-да, в РД-180 была заложена аццкая машинка. Боинг не при чем, а Мюленбург тем более. И неважно, что корабль никакой связи ни с двигателем, ни даже с ракетой, уже не имел, когда попер изо всей [своей] дурацкой мочи черт его знает куда. Скорее всего, черт во всем и виноват.

Про алгоритм MCAS мы узнали не от Питера Лемма, а от Боинга. А у Питера, как инженера ещё ТОГО Боинга, от такого полёта конструкторской мысли, не имеющего аналогов в области человеческого разума, думаю, что челюсть выпала и он не сразу её нашёл. По его блогу заметно, как мучительно он подбирает слова для описания случившегося прорыва.

Ну вот пусть парские кардиналы схоластикой и занимаются, им по чину положено. Думаю, что в Боинге со своими косяками и без них разберутся. А так как это был прокол, которого не ждали, то Денису тут же сказали гудбай.

Про алгоритм MCAS мы узнали не от Питера Лемма, а от Боинга.
//____////
Это мы, а конспирологи только по слухам и один другого другого страшнее - а им любителям Заговоров более ничего и не надо.

А предположения о "непотребстве", том на чем была основана на самом деле работа ПО MCAS, - на одном или двух датчиках, так и останутся предположениями аналитиков, не подтвержденными официально Boeing, - т.е. нет даже первоисточника. То, что сейчас предполагается использовать два датчика УА и обеспечить защиту ПО MCAS, тому, да, есть официальное подтверждение компании.

Вы не уловили главного посыла в моем комментарии, - про интерпретацию событий и стали рассуждать именно так, как я и ожидал. Хотя, как понятно, мною были выложены факты приведенные в статье, но намеренно были несколько смещены акценты с определенной целью. Пусть папские кардиналы занимаются схоластикой, Вы то зачем занимаетесь казуистикой?
Папа Йозеф Ратцингер подал в отставку вовсе не потому, что кардинал рассказал ему анекдот. А Мюлленбург подал в отставку не потому, что как Вы считали первоначально, - "со всей дури разогнавшийся и оттого улетевший куда-то не туда Starliner." И не потому, что после намеренного упоминания о российских РД-180, Вы тут же изменили версию на "в РД-180 была заложена аццкая машинка", намекнув, что приписываете ее мне.
Другими словами, цель была показать, прежде всего Вам самому, как легко меняете интерпретацию событий по каким-то собственным соображениям мало связанных с логикой и действительностью.

А предположения о "непотребстве", том на чем была основана на самом деле работа ПО MCAS, - на одном или двух датчиках, так и останутся предположениями аналитиков, не подтвержденными официально Boeing, - т.е. нет даже первоисточника


2.5.1.2.5 Single and Multiple Failure Analysis
The combined failure event probability was assessed as beyond extremely improbable, hence complying with the safety requirements for the Air Data System. However, the design of MCAS relying on input from a single AOA sensor, made this Flight Control System susceptible to a single failure of AOA malfunction. During the accident flight, the scenario was initiated by a single failure, a high bias in AOA sensor. This high bias resulted in several aircraft level effects including stick shaker, erroneous airspeed and altitude displays and MCAS after the flaps were retracted.
http://knkt.dephub.go.id/knkt/ ...


Объединение должностей, напротив, говорит о том, что никакой проблемы с "натягиванием совы на глобус" .. не существует, - есть ее имитация.


http://knkt.dephub.go.id/knkt/ ...
The MCAS was needed in order to make the Boeing 737-8 (MAX) handling characteristics so similar to the NG versions that no simulator training was needed for type rating. It was also required so that the 737 MAX passed the certification that the pitch controls could not get lighter on the approach to stall. If the aircraft had substantially different pitch behavior, then there would be a simulator training requirement for the pilots.

KOMITE NASIONAL KESELAMATAN TRANSPORTASI REPUBLIC OF INDONESIA , Боинг всеврyтправдамыникогда неузнаем, все стандартно, но при этом любому слуху на инетзаборе конспирологи верят свято и вововеки веков. от первоисточников бегут как черти от ладана,

25 декабря 2019 г., AEX.RU – Законодатели из комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей Конгресса США ознакомились с новыми документами, касающимися авиалайнеров Boeing 737 MAX, и сочли, что они вызывают обеспокоенность. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на агентство Bloomberg.

Речь идет о переписке между сотрудниками компании Boeing относительно разработки лайнера указанного типа, рассказал агентству помощник конгрессмена, имя которого не уточняется. Материалы также были переданы в понедельник Федеральному авиационному управлению (FAA) США. Переписка пока не была опубликована, ее содержание не раскрывается.

Как отметил помощник конгрессмена, материалы, в частности, свидетельствуют о том, что некоторые сотрудники компании "выражали обеспокоенность относительно готовности Boeing выполнять обязательства, касающиеся безопасности". Другие специалисты компании якобы пытались не допустить того, чтобы из-за предписаний регулирующих органов были сорваны ее планы по выпуску самолетов.

Ранее руководство Boeing критиковали за то, что компания не предоставила достаточно быстро регуляторам и законодателям внутренние документы, касающиеся лайнеров 737 MAX.
https://www.aex.ru/news/2019/1 ...

не иначе как о хакерах датчиков УА переписывались, так КЛН? или включаете режим "кругомзаговорнамвсеврутправдымыникогданеузнаем",

Первоисточник потому что первый, а не второй и не последующий.
17 марта 2019 года.
"Бывший инженер управления полетом Boeing, который работал над сертификацией MAX под эгидой FAA, ответил на вопрос о том, может ли система на самолете полагаться на один входной датчик или иметь два, определяется классификацией отказов в анализе безопасности системы....
По словам бывшего инженера по управлению полетом Лемме, анализ безопасности системы, проведенный компанией Boeing, оценил, что отказ MCAS был бы «опасным», потому что система запускается считыванием с одного датчика угла атаки....
«Они могли бы спроектировать двухканальную систему. Или они могли бы проверить значение угла атаки на земле », - сказал Лемм. «Я не знаю, почему они этого не сделали»."
https://www.seattletimes.com/b ...

Latest Update – 17 апреля 2019
Обзор
Система улучшения характеристик маневрирования (MCAS) – алгоритм управления полетом, разработанный и сертифицированный для самолетов 737 MAX для улучшения продольной устойчивости самолета – так, чтобы 737 MAX вел себя в воздухе так же, как и остальные самолеты 737.
http://www.boeing.com/commerci ...
Финальный отчет KNKT был опубликован 29 октября 2019 года, после того как все заинтересованные стороны внесли свои коррективы.

А что так можно было? :) У нас все ходы записаны. Сплошное вранье в статье. Питер Лемме никогда не занимался сертификацией MAX, поскольку ушел из FAA задолго до того как разрабатывался последний и не знает почему ПО MCAS так запрограммировали. Все его разборы, основаны на схемах 737 NG, а не 737 MAX. Более того, он ошибся с математическими подсчетами в вероятностях, на что и было мной указано в начале ветки. И, которые он признал и исправил. В предварительном отчете KNKT не было ни слова про то, что система MCAS полагается на показания одного датчика УА, - было это проектным решением или сбоем компьютеров, как полагал Бьорн Ферм, остается теперь неизвестным, поскольку финальный отчет KNKT был откорректирован FAA. Майк Синетт комментируя работу ПО MCAS, заявил, что "это не наше намерение". Тогда чье? Rockwell Collins? UTC ? Каких-то хакеров, - русских, китайских или своих собственных, - американских? Тогда как они преодолели прописанное в "железе"? Ответов нет. Зато есть такидерьмист со своими напяленными совами.

Сплошное вранье в статье. Питер Лемме никогда не занимался сертификацией MAX,


этот мусор притащили на ветку вы, то что вы свято верите в любую чушь с инета это ваши проблемы конспирологов. вы как и всегда в луже,
ничего нового, все по стандартной заговорщеской схеме.

финальный отчет KNKT был откорректирован FAA.


режим "кругомзаговорнамвсеврутправдымыникогданеузнаем",
вы примитивмы и легкопредсказуемы, увы, к сожалению ваших способности не позволяют вам понять, как вы выглядите со стороны,

KLN-90B 25.12.2019 11:20 Первоисточник потому что первый, а не второй и не последующий. 17 марта 2019 года.

увы вы опять в луже
https://reports.aviation-safet ... 29 October 2018
Figure 5: The significant parameters from the accident flight если бы вы хоть чуть могли вы разбиратся в авиации, то заметили бы, лишь один датчик вышел за параметры для активации , но увы, вы же только способны левым слухам верить, а не пероисточникам. вышел же предотчет еще 29.10, 2018, задолго до вашего гуру.

sorry вышел же предотчет еще в ноябре 2018, задолго до вашего гуру.

to KLN-90

neustaf
Старожил форума
24.11.2018 19:06
1 Бобинг прикрутил приблуду MCAS в МАХ в продольнак канал управления используя в качестве одного из входных сигналов УА и используя стаб как исполнительное звено - не сообщил об этом эксплустанту - факт.
2 Он же оставляет в контуре автоматического управления недостоверный сигнал по УА - такой же факт.
https://www.forumavia.ru/t/200 ...


про первоисточники, перечитайте, что я писал о недостоверном сигнале только от одного из датчиков УА, задолго до вашего гуру,
теперьв ы и про УА замолкните на веки, или останитесь в режиме FAA, Boeing, KNTK "кругомзаговорнамвсеврутправдымыникогданеузнаем"и только надписи на заборах Святая Правда теоретиков Заговора?

со своими напяленными совами.


это совы не мои, а Боинга и до сего дня они бесконечными рядами гниют на автопраковках, когда они полетят и полетят ли вообще одному Aллаху известно

А теперь медленно, разложите по полочкам, как недостоверный аналоговый сигнал от датчика AoA, - SIN, COS, COM попадает в цифровой "продольнак канал управления" и "остается" там - в SMYD и ADIRU?
И не забудьте объяснить как цифровой сигнал соответствующий в 73 degrees, преодолел прописанное в "железе", - в микропроцессоре контроллера АЦП, в модуле 0020, пороговое значение соответствующее 23, 5 degrees. Вот когда от общей болтовни перейдете к конкретике, тогда и поговорим.
И, да, не нужно отвечать вопросом на вопрос. В отставку тоже можете не подавать:)
Если нравится пялить сов, - что тут поделаешь?

to KLN-90B
все по поервоисточникам и срабатыванию по одмому датчику от УА выбросили белый флаг???
в очередной раз забудите про свою лабуду как и про эсминцы, АЭС, тень Земли и протчая, протчая.
как у вас конспирологов , все примитивно стандартно,

KLN-90B

А теперь медленно, разложите по полочкам…

всего то? может вы мне расскажите как это программировали злобные хакеры? косяков в софте у Боинга выше крыши, если бы вы могли что то понимать, я бы мог вам рекомендовать почитать Отчет по Амстердамму, как в свое время рекомендовал активному инструкору Боинга в его ЖЖ, и у были схожие проблемы:
- недостоверный сигнал от РВ остался в контуре управления, логика борта встала в раскоряку, АТ уж "сел", а АП продолжал заход в автомате по
- сигнал от РВ был -4 фута, что в принципе невозможно, c этими косяками , как и с косяками УА Боинг обязан разбираться.

Горишь, бубновый! (С) :)

все, в очередной раз изображаете из себя человке не понимающего о чем речь. Исход у вас как всегда один,
- что по прожигающем американским эсминцем форточку египетского Эрбаса,
- что по Зуме невидимой в северном полушарии полгода
- что по уведенной гпс казахского Ам-72,
- что по Любитцу сбитому над АЭС,
- теперь добавился в ваш список еще и 737МАХ,

"KLN-90B
Старожил форума
25.12.2019 11:20
Первоисточник потому что первый, а не второй и не последующий.
17 марта 2019 года.
"Бывший инженер управления полетом Boeing, который работал над сертификацией MAX под эгидой FAA, ответил на вопрос о том, может ли система на самолете полагаться на один входной датчик или иметь два, определяется классификацией отказов в анализе безопасности системы.... "

когда вы изображаете из себя не понимающего русскую речь, так было есть и будет,

Таки не понял, будет ответ или нет от специалиста, позиционирующего себя профессионалом?:)

Вот когда от общей болтовни перейдете к конкретике, тогда и поговорим.

увы вы опять в луже
https://reports.aviation-safet ... 29 October 2018
Figure 5: The significant parameters from the accident flight если бы вы хоть чуть могли вы разбиратся в авиации, то заметили бы, лишь один датчик вышел за параметры для активации

показания обоих датчиков УА озвучьте, конкретик вы наш, 74 градусный.

KLN-90B
Старожил форума
25.12.2019 15:52
Таки не понял,

от вас то ответов я уже давно понял: не было, нет и не будет, все ваши предыдущие Великие разоблачения вы забыли как страшный сон, Боинх-737МАХ в Индонезии уже тоже, как все стандартно.

KLN-90B
цель была показать, прежде всего Вам самому, как легко меняете интерпретацию событий по каким-то собственным соображениям мало связанных с логикой и действительностью.


пожалуй, это гимн теоретиков Заговора "интерпретацию событий по каким-то собственным соображениям мало связанных с логикой и действительностью.
" и вы со своими коллегами-конспитологами давно уже живите за гранью реальности, вернуть вас к ней из вашего выдуманного мира, не получается,

Кто такой конспитолог?

Подтверждение было в самой первой AD от Боинга, откуда все узнали, что существует MCAS и том, как она действует.) Из окончательного отчёта по Индонезии и предварительного по Эфиопии всем стало понятно, от чего она действует. Кроме вас. Попробуйте почитать AD и эти два отчёта. Не исключаю, что это вам поможет, но гарантий дать не могу.

Это не моя версия, а дополнение к вашей, для доведения её до полного абсурда. Моя версия, с тех пор, как стала ясна работа MCAS, одна, и не менялась ни в какую сторону. Это деградация инженерного фундамента Боинг ради повышения прибыльности компании. Эта оценка полностью совпала с выводами независимой проверки с рекомендациями по исправлению ситуации, которую Боинг устроил сам себе. Вот из пресс-релиза, главное в скобках:

Дополнительные мероприятия позволяют [усилить значение функции инжиниринга, повысить корпоративную культуру Boeing] и уровень безопасности в масштабе всей аэрокосмической экосистемы.
http://www.boeing.ru/%D0%9D%D0 ...

Никакого подтверждения из самого первого AD и предварительного индонезийского отчета того, что "может ли система на самолете полагаться на один входной датчик или иметь два", не следует. По словам Питера Лемме подобный вывод он сделал опираясь на некий документ, первоисточник, - "анализ безопасности системы, проведенный компанией Boeing". Но, сам Лемме к тому времени уже давно не работал в компании Boeing и даже FAA, следовательно, речь идет о некоем служебном документе, с содержанием которого с ним поделились, перед тем как его вызвали на Большое жюри. И, статья в The Seattle Times с этой журналистской "уткой", ссылку на которую Вы привели в начале ветки, была впоследствии растиражирована в СМИ. Однако, позднее, ему пришлось даже писать опровержение в своем блоге. Другая версия о якобы "аэродинамической неустойчивости Boeing 737 MAX в продольном канале", появилась благодаря еще одному аналитику, - Бьорну Ферму. Впрочем, отчасти, Вы ее сами же и опровергли, указав, что речь шла о больших УА.
Конгресс, исследуя переписку "между сотрудниками компании Boeing относительно разработки лайнера указанного типа" тоже пришел к сходным выводам выражающих опасения относительно безопасности ПО MCAS. Однако, Boeing утверждает, что речь в ней шла о тестировании ПО нового авиационного симулятора полетов.
https://boeing.mediaroom.com/n ...
Финальный индонезийский отчет, как предстоящий эфиопский, выражает коллегиальное мнение комиссий относительно интерпретации событий и никоим образом, чего Вы никак не можете понять, не может служить основанием для определения причин катастроф. При этом участие в формировании этого мнения приняли представители сторон, часть которых, сами находятся под уголовным следствием.

Прием, использованный Вами, довести версию до абсурда и приписать ее оппоненту, очень недостойный. В определенных кругах, оппонент использующий подобную аргументацию, подвергается обструкции как маргинал. Впрочем, это больше относится к нашему давешнему разговору о влиянии социальной среды на сознание:)
К тому же, не припоминаю за собой, чтобы высказывал те или иные версии, чтобы к ним делать дополнения. Оценочное суждение версиям, которые в той или иной степени высказывались СМИ, и, имели или могли иметь к этим катастрофам отношение, да, мною давались.
Вам, вероятно, не приходило в голову, что развитие событий, связанных с этими катастрофами и расследованием, вскрывшее нарушение самой сути, духа и принципов гражданского права связанного с присвоением полномочий по сертификации, та "культура жадности и компрометации безопасности", которая царила в авиакорпорации, и последующий экономический спад в США, имеют свою внутреннюю логику?
Итоги уголовных расследований этих катастроф могут привести к тому, что национальные регуляторы не только будут лишены полномочий в тестировании продукции авиакорпораций, но и права принимать нормативные акты. Все идет к тому, что этот процесс возглавят некие глобальные наднациональные органы под эгидой ООН, которые пока разрабатывают только стандарты. А нынешний экономический спад практически не оставляет шансов на второй срок для противника глобализации, - Главному авиационному эксперту.
Но, будут ли даны ответы на чисто технические вопросы, которые подразумевают некоторые причины, возможно, не естественной природы, приведенные мною выше? Сомневаюсь.

нет не поможет, деформация сознания от многолетних бесплодных поисков заговора.

KLN-90B
Финальный индонезийский отчет, как предстоящий эфиопский, выражает коллегиальное мнение комиссий относительно интерпретации событий и никоим образом, чего Вы никак не можете понять, не может служить основанием для определения причин катастроф


что и требовалось доказать, врет весь мир и лишь кучка теоретиков заговора находятся в блаженном Знании.

А как Амстердам оказался в Эфиопии?

Давайте-ка, продемонстрирую как правильно доводить ситуацию до абсурда, но при этом сохранить лицо себе и оппоненту. Предложу такую интерпретацию событий, байку, про лоббиста Ratheon Марка Эспера и министра обороны Патрика Шанахана, которые часто спорили по поводу Закона о реавторизации FAA и принятия поправок 2017 г., предусматривающих ответные действия на кибератаки, запрещенных Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года. Марк говорит Патрику, - не дашь правильного ответа, уходишь:
Два высокопоставленных сотрудника Boeing любили деньги и один из них приходит к своему наставнику в FAA и спрашивает:
-Директор, законно ли использовать кибератаки, чтобы сертифицировать нашу продукцию?
-Нет, конечно, нет, - отвечает наставник.
А другой сотрудник, будучи лоббистом и говорит первому:
- Брат мой, ты просто задаешь неверный вопрос.
Он идет к наставнику и спрашивает:
- Для защиты процедуры сертификации нашей продукции законно ли отвечать на кибератаки?
Говорят министр обороны Шанахан, будучи лоббистом Boeing, не нашелся что ответить, и, позднее, подал в отставку. А Марк Эспер будучи лоббистом Ratheon стал министром обороны.