KLN90B
выстраивая по ним свои логические умозаключения, вводит в заблуждение своих читателей. 
//////
Ну только таких как вы, которые угол атаки от эшелонирования не отличают. Вы же с удовольствием поглащаете все что написано на инетовских заборах - в инете пропечатал и шабаш.

....уязвимости в системах спутниковой связи 737 и 787
===========
Если вы про эту "бульбу" что на верхней/задней части фюзеляжа
https://cdn.planespotters.net/ ...
To это не системы спутниковой связи, это "GX Aviation" система доступа в интернет для пассажиров.

То об этом подробнее здесь
https://www.inmarsat.com/news/ ...
Здесь
https://www.inmarsat.com/servi ...
Здесь
https://apex.aero/2019/08/21/4 ...

Теоретически этот канал связи можно использовать для служебных нужд, но в реале этого нет.

Для тех, кто понимает, почему Pet... Pinocchio марионетка и что такое дисплей Air Data:)
https://www.youtube.com/watch? ...
Признаюсь был отчасти несправедлив, утверждая что даже "не рассматривает эту версию". Peter lemme все же упоминает Ruben Santamarta, но считает, что "I felt his hazard analysis overstated"
https://twitter.com/Satcom_Gur ...
Там по ссылке все написано доступным и понятным языком.

Для конспирологов главное , чтобы было внешнее вмешательство, все остальное им фиолетово,

Главный "конспиролог", а по совместительству и председатель комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей Сената США, чье высказывание о внешнем вмешательстве, озвученное более года назад, уже оказалось пророческим, ответил на рекомендации NTSB, касающиеся продолжается расследование крушения рейса 610 авиакомпании Lion Air и рейса 302 авиакомпании Ethiopian Airlines, тем самым продемонстрировав, что происходящее ему далеко "не фиолетово":
"Рекомендации NTSB, ..., предполагают, что Boeing и FAA при разработке и сертификации 737MAX, возможно, не сделали реалистичных предположений о том, как пилоты реагируют на множественные одновременные и потенциально сбивающие с толку предупреждения в чрезвычайных ситуациях....Я воодушевлен тем, что NTSB рекомендует, чтобы FAA и другие регуляторы гражданской авиации применяли науку о человеческом факторе, чтобы пересмотреть эти предположения при сертификации новых конструкций коммерческих авиалайнеров. ...В то же время, мы продолжаем усердно работать над расследованием нашего Комитета в сертификации 737MAX и назначил слушание на 30 октября, на которое Boeing был приглашен для дачи показаний ", заявил Питер Де Фацио.
Днем позже, он объявил о том, что генеральный директор Boeing Деннис Муйленбург даст показания по 737 MAX на этих слушаниях.
https://transportation.house.g ...
https://transportation.house.g ...
Несмотря на упорное сопротивление Boeing, комитет заполучил таки в свое распоряжение более 300 тыс. страниц документов компании для рассмотрения, и, теперь "главный конспиролог", похоже намерен довести до логического завершения свое публично данное обещание "разобраться" с этим вопросом.

Какая нах конспирология! Изначально этот самолет заточен не на безопасность, а на заколачивание бабла. Подхват на взлете, из-за которого начали городить MCAS - это продукт несовместимости реально крутой аэродинамики крыла и технической отсталости системы управления. И горькая правда в том, что использующая привод стаба система автотриммирования, подобная MCAS никогда не сделает этот бобик безопасным. Никакие алгоритмы, никакие нейросети не помогут, просто потому что скорость работы исполнительного привода MCAS слишком мала. Нельзя научить компьютер предвидеть развитие ситуации на одну-две секунды и заранее начинать перекладывать стаб.
Впрочем, попкорна у нас до фига, посидим, похрустим...Наблюдать за тупостью амеров реально доставляет...

Какая нах конспирология! Изначально этот самолет заточен не на безопасность, а на заколачивание бабла. Подхват на взлете, из-за которого начали городить MCAS - это продукт несовместимости реально крутой аэродинамики крыла и технической отсталости системы управления


это все результат четвертого натягивания совы на глобус, не выдержала шкурка пошла по швам. решив не отстать не А-320 нео, поставили двигатель с редуктором, но опускать двигатель ниже уже нельзя, там земля, подняли его вверх и получили не крутую аэродинамику, а набор проблем, н абольших УА и сам лапоть двигателя работаете как дестабилизатор - создает подьемную силу впереди ЦТ и еще затяняет крыло лишая его подьемной силы, получили неустойчивость по УА, но так безграмотно приделать заплатку в виде MCAS это уровень мужиков за гаражами, ну ни как ни ведущей авиакорпорации,
потом еще умудрились на это все получить сертификат, опомнились контролирующие органы только после двух авиакатсроф, ну это ж теоритикам мирового заговра не интересно - инженерные ляпы, им нужны злобные буратино взламывающие датчики УА, прожигающие с американских эсминцев форточки эрбасов, сбивающих несчатного любица,

Остались два маленьких технических вопроса:
1. Каким образом оцифрованный сигнал преодолел пороговое значение в 23, 5 degrees, прописанных в "железе", - в контроллере микропроцессора модуля АЦП?
2. Откуда взялись ложные показания воздушной скорости и высоты?
Кто сумеет ответить на этот вопрос без "инженерных ляпов", тот сумеет и объяснить откуда взялись и "множественные одновременные и потенциально сбивающие с толку предупреждения" в кабине и последующую активацию MCAS.

То KLN
Как откуда? Злобные Буратино, те самые которые и форточки жгли.

Садитесь. Два. Следующий?

Так что там с форточками на египетском Эрбаса, двоешник? Вы такие ссылки приводили, так глубокомысленно израильскую запретную зону при прочую лабуду описывали? Потеряли интерес?

У теоретиков заговора новые злобные буратино появились, все как обычно за столько лет , с казахского Ан-72 под Шымкентом у вас схема не меняется.

Все. Спекся, бубновый:) Слабак.

ну если вы считаете себя спекшимся слабаком, то я не против, вы как им были так им и остались, что с орбитой зумы невидимой в северном полушарии, что с распространением звука в атмосфере, что с авиацией. может научитесь не наступать на те же грабли по двадцатому разу.

Это что за набор слов здесь вывалили?))
https://www.aex.ru/news/2019/9 ...
"Boeing ухудшил работу системы безопасности полетов 737 MAX, отключив ключевые компоненты"

Китайцы?!

Ну это очень мягко, если написать что именно они натворили, не один фильтр не пропустит.

https://boeing.mediaroom.com/2 ...
Слово "безопасность" употреблено 46 раз (если я правильно сосчитал). Теперь все будет безопасно.

ну, во всяком случае с сейчашними трещинами на 737NG вовремя среагировали.

пока гром не грянет, как там говорил Ходжа Насреддин: даже если 46 раз сказать"халва" во рту слаще не станет.

С Боингом все ясно.
Я вот это растолковать не могу: "Boeing ухудшил работу системы безопасности полетов 737 MAX, отключив ключевые компоненты"

То есть была некая "система безопасности" и ее намеренно деградировали?

С Боингом как раз пока не все ясно.
В оригинале, в статье в WSJ под авторством Энди Пазтора со товарищи, речь идет о том, что изначально система MCAS разрабатывалась для КС-767 А, грузового танкера у которого на крыльях были расположены гондолы подвесных агрегатов заправки (ПАЗ). Из-за них возникала дополнительная подъемная сила, которую необходимо было компенсировать. Инженеры Боинга разработали систему MCAS основанную на ключевых элементах: на нескольких датчиках АоА и системе ограничения действия MCAS известную как deliberate checks, - меры контроля против MCAS действующей ошибочно или заставляющей пилота терять контроль.
Более поздняя версия MCAS, разработанная для 737 MAX, по словам авторов статьи, исключала эти ключевые компоненты, что вызвало обеспокоенность военного ведомства, поскольку их KC-46A Pegasus, оснащен сходной системой. Представитель ВВС заявил, что высокопоставленные чиновники встретились со своими коллегами из Boeing, чтобы подтвердить, что MCAS танкера соответствует военным требованиям к конструкциям, которые предотвращают сбой системы одним неисправным датчиком. В отличие от последующей версии системы, используемой на MAX, система на танкере перемещает горизонтальный стабилизатор самолета один раз за активацию, а не многократно.
Инженеры также предоставили системе лишь ограниченную власть, чтобы пилоты могли вернуть контроль над управлением, если бы она случайно направила самолет в пикирование, по словам источника, знакомого с конструкцией MCAS танкера. Это означало, что MCAS не имела достаточных полномочий над стабилизатором, что значительно облегчало противодействие ей пилотов.
https://www.wsj.com/articles/b ...
Читая подобные статьи, нужно помнить о том, что версия с "недублированными датчиками угла атаки" на 737 MAX никем из Boeing Co официально не подтверждена. А единственный представитель компании, Майк Синетт, кто прокомментировал работу системы MCAS, якобы "основанной на единственном датчике" применительно к этим двум катастрофам, заявил, что "это не наше намерение". Вполне возможно, нынешнее расследование сенатского Комитета, раскроет чье это было намерение и не исключено, что даже озвучит.
Кроме этого, нужно помнить и о том, на 737, 767 и VC-25B сходная архитектура IMA и что этими катастрофами было обеспокоено не только военное ведомство, но и Главный авиационный эксперт.

Возможно, чтобы дать ответ на вопрос, нужно смотреть не вниз и по сторонам, а буквальным образом, вверх.

В общем да, то сто изначально было в продольном канале у 737 оригинала за три следующих поколения деградировало полностью, все эти заплатки (особенно MCAS) превратили МАХ в летающий гроб, где улучшатели не улучшают характеристики устойчивости и управляемости, а вгоняют самолет в пике и летчик должен бороться с этими улучшателями.

что версия с "недублированными датчиками угла атаки" на 737 MAX никем из Boeing Co официально не подтверждена. 
/////
Лапша на уши икспертам уровня КЛН.

Кстати это проблема в архитектуре Боинга уже давно, насколько лет при катастрофе 738 турецкого Боинга в Амстердамме, сигнал отказавшего РВ остался в контуре управления и АТ подумал, что они уже сели и убирал режим на МГ, а АП в этот момент еще продолжал заход и выдерживал глиссаду. В материалах расследования подробно разбирались в каких случаях при отказе одного РВ автопилот отключается, а в каких нет и заведомо ложный сигнал остается в контуре управления, как и сигнал по УА на МАХ. Старые болячки.

Прочитав только aex.ru я примерно так и предположил что конструкторские решения положенные в MCAS на B737MAX были заимствованы из решений для самолета заправщика.
Но я не об этом.
Я о том, что говорить "Boeing ухудшил работу системы безопасности полетов B737 MAX, отключив ключевые компоненты" есть либо (1) безграмотно либо (2) MCAS для B737MAX была изначально построена с включением всех этих "ключевых компонентов" но ее по каким то причинам упростили "отключив ключевые компоненты". Как оказалось: (1) сказано безграмотно. Для Коммерсанта допустимо, для aex.ru нет.
Что то разработать отдельно и потом прикручивать с небольшими видоизменениями на разные типы ВС можно радиостанции, ответчики, локаторы, навигационные устройства, двигатели, электро и гидроприводы и прочую требуху. Систему управления, подсистемы включенные в контур управления - отдельно только на определенный тип ВС.

А с Боингом все ясно. Боинг облажался. Придет ли ему северный пушной зверек? Нет, ни при каком президенте. Государство протянет ему руку помощи, к бабке не ходи.

Китайцы из космоса?!

sbb
Систему управления, подсистемы включенные в контур управления - отдельно только на определенный тип ВС. 
//////
И желательно все сразу, а не кроить тришкин кафтан из удачного 737 оригинала более полувека.

Теоретики заговора так многозначительно молчат только им доступны сакральные знания о американских эсмнинцах, прожигающих форточки египетских эрбасов. Верхних творителей Боингов-737МАХ.

там что-то вроде про наработку 35 тыс посадок что примерно 70 тыс часов. Нормально вроде... списывать на... такие самолеты надо...

хм раз уж тут зашла речь о схожести с KC-47 (он же B767) то невольно напрашивается вопрос: а что там с тем грузовиком, который тоже спикировал?

Пока ничего нового
Also, about this time, the FDR data indicated that some small vertical accelerations consistent with the airplane entering turbulence. Shortly after, when the airplane’s indicated airspeed was steady about 230 knots, the engines increased to maximum thrust, and the airplane pitch increased to about 4° nose up. The airplane then pitched nose down over the next 18 seconds to about 49° in response to nose-down elevator deflection. The stall warning (stick shaker) did not activate.

FDR, radar, and ADS-B data indicated that the airplane entered a rapid descent on a heading of 270°, reaching an airspeed of about 430 knots. A security camera video (figure 4) captured the airplane in a steep, generally wings-level attitude until impact with the swamp. FDR data indicated that the airplane gradually pitched up to about 20 degrees nose down during the descent.
С сайта ntsb
/////
Летел на скорости 230 узлов, потом добавил тяги , тангаж 4 градуса, после чего нырнул до угла -20 с разгоном скорости до 430 узлов (почти 800 км/ч) , сваливания не было, а почему не пишут, ищут причину.

Нырнул до 50, потом до 20 уменьшил угол снижения, а то короткий пересказ не полным получился.

Ушел на пикирование за 18 секунд из за отклонения РВ на пикирование.

"Дьявол кроется в деталях" (С)
Строго говоря, разработчиком системы MCAS и ПО является подрядчик Boeing Co - компания Rockwell Collins. Разработать работоспособную и безопасную систему для военного ведомства, ее КС-767 А в 2000-х, затем в 2011-м подобную же для KC-46A Pegasus оказалось делом вполне осуществимым. Однако, примерно с этого времени Rockwell Collins разрабатывает систему и ПО для 737 MAX и она оказывается небезопасной в силу того, что ее ключевые элементы, по словам авторов статей из The Seattle Times и WSJ, были исключены. Источник такой интерпретации работы MCAS единственный - бывший работник Boeing и FAA, Питер Лемме. Довольно странно.
Может быть, Boeing Co вынужденно заинтересован именно в такой подаче версии причин катастроф? И перспектива публикации результатов расследования сенатского Комитета грозит гораздо худшими последствиями?

разработчиком системы MCAS ...... является подрядчик Boeing Co - компания Rockwell Collins.

Нет. Разработчиком системы MCAS является Boeing Co

разработчиком ..... ПО ...... является подрядчик Boeing Co - компания Rockwell Collins.

Да. Но не в полной части. Какие входные данные и какие требуемые выходные параметры Боинг дал, такое ПО для блока под названием FCC и сделали.

Однако, примерно с этого времени Rockwell Collins разрабатывает систему и ПО для 737 MAX и она оказывается небезопасной в силу того, что ее ключевые элементы, по словам авторов статей из The Seattle Times и WSJ, были исключены. 
/////
Кем же это интересно? Злобными буратинами или все жп криворукими боингистами?

Вопрос был техническим: не кто, а каким образом?

Китайцы из космоса через систему развлечений....

Да? Тогда назовите хотя бы один физический элемент, задействованный в работе MCAS, который бы не был бы разработан Rockwell Collins и Rosemount, которые входят нынче в Collins Aerospace, а был бы произведен Boeing Co?
Техзадание от Boeing Co. Это да. Но может быть потому Майк Синетт и говорит : "Это не наше намерение"?

один физический элемент, задействованный в работе MCAS, который бы не был бы разработан Rockwell Collins и Rosemount, которые входят нынче в Collins Aerospace, а был бы произведен Boeing Co?
Техзадание от Boeing Co.
//////
Все же вы непревзойденный дилетант, ваш удел копи пасте по ключевым постам , исполнительным элементом MCAS является стаб -часть самолета разработанного Боингом.

И что? А если бы не произошло слияния Rockwell Collins и UTAS, то кто был бы "разработчиком" "системы"?
Когда произошло слияние и когда разрабатывался MAX с его MCAS?

И вообще не придавайте значения всем этим слияниям. Акционеры обменялись акциями, поменялись трехбуквенные коды на биржах и фсе. CAGE коды остались те же.

щас я взорву моск нашему расcледователю ))

Сам стаб конечно Боинг
Привод стаба - Боинг
Электромоторы на этом приводе стаба - EATON CORPORATION
Механизм тряски штурвала - SAFE FLIGHT INSTRUMENT CORPORATION
Тот самый блочек с пресловутыми выключаетелями, которые типа "отключают MCAS" - Боинх.....

И кто же все таки разработал эту MCAS???? нипанятна......

Как у Райкина , кто костюм шил?
Боинг так нахваливал свое новое чудо МАХ, а теперь я не я и корова не моя. Если он выбрал левых подрядчиков, кто в этом виноват? Пассажир? Все изделие носит некогда гордое имя Боинг, позор ему тоже принииать.

значит ничего нового. Спасибо

Слияние UTC и Raytheon, и покупка UTC компаний Rockwell Collins и Rosemount, это немного разные вещи. В свое время, упомянутый выше автор статьи в WSJ, Энди Пазтор даже книжку написал: "When the Pentagon was for Sale: Inside America's Biggest Defense Scandal."
Нетрудно догадаться кому теперь, после замены главы Пентагона, лоббиста Boeing лоббистом Raytheon, будет доставаться львиная доля военных подрядов. И это явно не Boeing Co.
А Collins Aerospace потирает ручки готовясь осваивать африканский континент. Ручеек инвестиций Всемирного банка только сменил направление с Индонезии на Эфиопию.
Остался лишь неразрешенным один вопрос: вопрос транзита углеводородов через Северо-Западный проход в ЮВА, через территориальные воды, на которые Канада подала заявку в ООН. В марте текущего года состоялась панельная сессия в Найроби, на которой должны были выступить некоторые делегаты миссии ООН с эфиопского рейса.
Теперь вопрос отложен на январь -март 2020 года.
Разумеется, все это лишь совпадения и рассуждения на отвлеченную тему, так сказать для общего развития. Не придавайте значения.

Ихняя корова, ихняя. Подрядчики нормальные. Откуда сказали сигнал взять, оттуда и взяли, куда сказали подать, туда и подали.
Я далек от мысли что Боинг сказал Колинзу: слышь парни, мы тут с двиглами намутили, придумайте что нить эдакое что б не нос не задирал.....

Возможно есть вопросы к датчику УА.

конечно я не придаю этому значения.... датчик угла атаки и компьютер автопилота это одно
Слияние UTAS и Rockwell Collins под зонтиком UTC это другое

А Collins Aerospace потирает ручки готовясь осваивать
///// 
Коспирологи потирают ручку в предвкушении нового Заговора, а по Любитцу у вас там индийцы что то потирали, охладели к тому Заговору, вам новые грабли нужны -вперед, старые то вас ничему так и не научили.

Точно, не перелетные "ражпили"? В свое время этим предположением Вы точно взорвали моск многим читателем форума.
Стало быть злобные кетайские тинейджеры прокрались из космоса через систему развлечения и добрались до "того самого блочка с пресловутыми выключаетелями, которые типа "отключают MCAS" и таки отключили "электромоторы на этом приводе стаба - EATON CORPORATION"?
Заодно потрясли механизм штурвала от SAFE FLIGHT INSTRUMENT CORPORATION?
Я правильно Вас понял или что-то упустил?