Уважаемый , Вы каким боком к авиации
Любой среднестатистический пилот должен справляться с Runaway Stabilizer
Так вот , активация MCAS ничем не отличается от вышеприведенного

Неправильные представления о Boeing 737 MAX: взгляд инженера.
Сегодня мы находимся в точке, где очень значительная часть людей думает о Boeing 737 MAX:

Boeing 737 MAX - аэродинамически нестабильный летательный аппарат , усиленный MCAS для предотвращения срыва. Эта нестабильность вызвана более высокой тягой, расположением и геометрией турбовентиляторных CFM LEAP 1B, используемых на Boeing 737 MAX. Использование программного обеспечения является четким сигналом того, что этот самолет никогда не должен был разрабатываться.

В этом отчете, ..., мы посмотрим с точки зрения инженера, показывающего, что, хотя ошибки были определенно допущены, некоторые вещи, которые заявляются о Boeing 737 MAX, неверны, и как Boeing мог совершить "такую ​​очевидную ошибку, когда речь идет о создании избыточности в системе". Это длинный отчет, но он показывает вам нюансы, которые зачастую не учитывают основные средства массовой информации, не говорят или даже понимают. На данный момент, я полагаю, что длительность приостановки полетов не столько связана со сложным перепроектированием MCAS или, по слухам, аэродинамической нестабильностью, но и делает более надежным получение и обработку данных. В том же смысле, что MCAS теперь использует 2 датчика, я ожидаю, что регуляторные органы потребуют того же от сбора и обработки данных, что означает, что мы идем к двухканальному проектированию."

https://seekingalpha.com/artic ...

Вы это не мне рассказывайте, все ваши МАХ с кривой приблудой МСАS давно стоят у забора, вы им объясняйте насколько вы причастны к авиации.
такую хрень могли придумать и воплотить только полностью безграмотные инженеры. Чьи плоды Боинг сейчас и пожинает.

Это никак не отменяет умение летать на руках
Ну и Airspeed Unreliable до кучи
Хотя все должны знать «рабочие» pitch и режимы в наборе

разбежался, взлетел, колеса убрал... убрал закрылки в ноль и тут "новогодняя елка" на EICAS сигнализирующая о неисправности системы воздушных сигналов и вниз потянуло. Это однозначно должно быть воспринято как Runaway Stabilizer?

What does it mean EICAS
На МАХ нет такой приблуды
Условия по срабатыванию МСАS - manual flight, flaps UP

То что было у эфиопов - runaway stabilizer + airspeed Unreliable
Но они не справились ни с чем
A/T не был отключен , stabilizer Full Nose Down / скорости +300 узлов

Основой всему этому Аэродинамическая неустойчивость по углу атаки на больших УА, четвертое натягивание совы на глобус не выдержала, пошла сова по всем швам.
Что бы пройти требования сертификации прекратили приблуду и приблуду кривая и прекратили ее криво. Криворуких инженеры Боинга, ч таком виде это чудо, уже никогда не полетит и с таким именем тоже, летающие грибы никому не нужны.

Как быстро сможет Боинг что то путнле создать из этого набора , пока не известно. До сих пор не удалось.

Скучно
Ну и неинтересно вести дискуссию с человеком который «не Копенгаген»
Вы сидели слева в кабине В-737?

EICAS: Engine Indicating and Crew Alerting System

Конечно вам скучно, потому что в логике борта вы абсолютно не Копенгаген, вы к авиации вообще каким боком? Вас научили кнопочки нажимать, да FCOM читать? Если бы немного соображали в авиации, тогда бы тут такую чушь не несли, вам было бы понятно, что такие гробы с пассажирами летать не могут, только стоять на земле в железном ряду.

"На МАХ нет такой приблуды "
Это про чушь, которую вы пишите.

Это нет. А вот то, что стал перекладываться стабилизатор на пикирование - да

А если MCAS отрабатывает штатно, как вы определите разницу? При условии
А) экипаж не знает о ее существовании
В) никакой информации о штатном ее срабатывании экипажу не выводиться?

Залипуху еще ту в Боинге организовали.

Где вопрос ?
Мне довелось видеть МАХ не только на картинках
Так что там по сути , в кабине В-7.. довелось сидеть ?

Как определить ?
Да легко :
Uncommanded stab trim motion occurs CONTINUOUSLY
Ну и появление тянущих усилий на штурвале

Так это MCAS штатно работает или с ума сошел вы как определите ?

При условии, что вы вообще понятия не имеете о его существовании на самолете.

хорошо, отключили.
Какую запись в TLB Вы потом сделали?

Abnormal force on control column due to stab trim went full nose down position by itself
Как вариант

Вы вопрос не понимаете?

Однако кэп прав, на 737 нет этой "приблуды" под названием EICAS. Она есть на 767 и 777, но на 737 включая MAХ ее нет.

Если сможет, дело в том, что при ее штатном срабатывании он отключит систему, которая спасала его от заброса по УА (на больших УА МАХ получился неустойчивым - типа 'подхвата" на ту-104 и Ту-154), получит заброс по УА, торможении до оконулевых скоростей и привет верхним людям.

И больше ничего?
Если вы из Российской авиакомпании, Вам и Вашим авиатехникам очень повезло что вы работаете в том числе и по ПРАПИ. Это инцидент. Снимут расшифровку и увидят что разница в показаниях AOA и что стоик шейкер трясся.
https://cdn.aviationtoday.com/ ...

Иначе Troubleshooting может пойти по неверному пути....

Я вам пишу про кривую приблуду MCAS. Которую еще и криво прикрутили.

Если кто пишет про что другое, так к ним и обращайтесь.

все проблемы boeing нажил себе сам, главной идиотской выходкой считаю - обращение к регулятору, с просьбой приостановить эксплуатацию типа, тем временам когда сам регулятор заявлял о полном его соответствии.
стоит отметить, что консультантом при принятии данного решения, выступал известный рыжий болван.
вот за данную выходку boeing и расплачивается в настоящий момент, за что может благодарить только себя самого и консультанта.

главной идиотской выходкой считаю - обращение к регулятору
////
Да вы что? А не сначала ли его стали стопить по миру, Китай к примеру, на что очень блогистый пилот даже пасквилем на китайских летчиков разродился, потом шире, потом и в самих Штатах, а уж Бобинг стоял у стенки, никто этим гробам МАХ в воздух подниматься не разрешат. Да и не скоро разрешат,

теперь понятное дело, boeing в полной, с собственного соизволения - заднице. теперь на кону вопрос - могут ли соракакилограмовые барышни-пилоты вырукручивать вручную колесо триммера? а типа до этого могли?
перед вами лично пасую и снимаю подобие шляпы, когда вы применительно к ethiopian упирали на чертов mcas, я исходил из элементарной логики, ну невозможно что бы глюк дуа повторился, при полном непротивлении сторон.
поздравляю, ваша ставка на ethiopian сыграла.
а у boeing была возможность, мирно эксплуатировать и совершенствовать свой тип, что по-любому ускорило бы разрешение сложившегося нынче тупика. вместо этого они вздумали все проблемы разом разрешить, пусть теперь решают каждую в отдельности, они буржуи, им видней.

а-ноним
поздравляю, ваша ставка на ethiopian сыграла.


да не с чем, там люди погибли, ну а как такая солидная контора как Боинг, смогла такой косяк родить для меня до сих пор полная загадка, первый 737 оригинал - классика жанра, основоположник всех современных ВС, его четвертая реинкарнация - позорище всей современной авиации,

В кучку собрали о чем уже ни раз писали, да что с 787 из за его остановок вылезли на миллиардные убытки в программе, а тут еще и МАХ подкинул миллиардные проблемы.

Весьма вероятно, что многомесячная эпопея с катастрофами Boeing 737 MAX, в расследовании которых принимает активное участие ФБР, может принять неожиданный поворот. Возможно, кому-то стало обидно, что "хвост виляет собакой", и, теперь, может статься, обвиняемая во всех мыслимых и немыслимых грехах авиастроительная компания, постепенно начнет превращаться в "жертву обстоятельств" того, что имеют ввиду под "цепочкой событий", - "a longer chain of events". А это, как понятно, уже совершенно другая история.
https://www.forumavia.ru/t/201 ...

Вам наверно должно быть скучно!Мы на А без работы не сидим, я сидел слева на В-737, что хотели то?

Проходим , не задерживаемся в проходе )))
Мой вопрос был к neustaf, причем 13 сентября.
Спустя 8 дней до жирафа дошло ))))

Точно. Если 8 дней не заходил на ветку - значит жираф.

Вопрос не в том , что 8 дней не заходил на форум .
Я вообще не к нему обращался.
А получилось как в «Афоне» :
а теперь по Борщову :)

Юмор не уместен, мы работаем!!!А в проходе, как показывает время оказываетесь вы, и окна из вашей ж.... вы даже сами не видете

Индонезийские специалисты подготовили доклад, в котором говорится о причинах крушения Boeing 737 MAX компании Lyon Air в конце прошлого года, пишет РБК со ссылкой на издание WSJ.
Речь идет как о проблемах с оборудованием лайнера, так и об отдельных ошибках пилотов. При этом The Wall Street Journal указывала, что Boeing вряд ли получит сертификат на возобновление полетов лайнера до 2020 года, поскольку для проверки самолета потребуются новые тесты, которые займут несколько месяцев.
https://www.rbc.ru/society/23/ ...
С решающим саммитом для Boeing Co. 737 Max, надвигающимся на этой неделе, регуляторы преуменьшают угрозу разрыва давних рабочих отношений между авиационными властями США и Европы, сообщает Bloomberg.
Накануне собрания около 50 экспертов по летной годности в Монреале, ведущий европейский регулятор Патрик Кай предположил, что MAX сможет вернуться в небо в США и Европе практически одновременно.
https://www.bloomberg.com/news ...
Несмотря на столь оптимистичные заявления, никто из экспертов пока так и не сумел определить причины выхода за пределы пороговых значений датчиков AOA, ложных данных по высоте и скорости, активировавших ПО MCAS. К тому же FAA все еще не завершило создание всеобъемлющей структуры по предотвращению угроз кибербезопосности, которая должна сертифицировать изменения в ПО.
Помимо уже названных выше трех основных версий, как уже сказано, появилась четвертая, которую стали активно муссировать в американских СМИ. Так влиятельная American Thinker опираясь на данные, опубликованные в ходе судебных слушаниях о причинении умышленных повреждений авиамехаником самолетному оборудованию и его связях с исламистами, задается теперь вопросом.
"Это скорее поднимает вопрос о том, были ли эти самолеты также выведены из строя таким же образом - один в Эфиопии, другой в Индонезии, которые пострадали от исламистского террора или оказались связанные с этим.... Boeing до сих пор обвиняли в авариях и называли бессердечной, злой, некомпетентной корпорацией допустившей ошибки в производстве, и с тех пор пытающейся утверждать, что настоящей проблемой была ошибка...

Теперь проблема вмешательства злых инсайдеров является вполне вероятной. И это нужно расследовать, потому что один из них был задержан правоохранительными органами", пишет издание.
https://www.americanthinker.co ...
Эта версия, в случае признания ее официальной, снимет все юридические и финансовые претензии к Boeing Co. Но, как понятно, она требует долгой и тщательной проработки, а то ведь может всплыть и какая-нибудь "третья башня".

Ну если говорить про жирафы, то тут вы рекордсмен, мой вопрос
neustaf

А если MCAS отрабатывает штатно, как вы определите разницу? При условии 
А) экипаж не знает о ее существовании 
В) никакой информации о штатном ее срабатывании экипажу не выводиться? 

Залипуху еще ту в Боинге организовали.

Вы так и не поняли, до вас еще не дошло, даже почти спустя год после катастрофы, вы пожалуй, оказались самым темным из пилотов 737 заходящим на ветку про МАХ.

У тебя врожденное или возрастное ?
Для экипажа нет разницы , MCAS activation или Runaway stabilizer,
Memory Items один и тот же .
А те кто знает матчасть знает условия для срабатывания MCAS- flaps UP , manual flight .
Но ты еще раз 10 повтори свой вопрос , мозгоклюй )))

Вы так и не поняли, до вас еще не дошло, даже почти спустя год после катастрофы, вы пожалуй, оказались самым темным из пилотов 737 заходящим на ветку про МАХ.

——-
Еще раз повторяю , в отличие от тебя , я достаточно полетал на MAX-8.
В очередной раз мимо

Довольно глупо говорить, что с самолетом все в порядке, если ни производитель, ни регуляторы не выпускают его летать уже 6 месяцев, и пока не обещают починить.

Хламить то не надо, вы подтвердили лишний раз, что даже штатное срабатывание MCAS, для того что бы не допустить заброса по УА, вы распознает как увод стабилизатора - отказ техники.

А теперь подумайте , если еще способны, как могли инженеры засобачить на самолет такую кривую приблуду, что ее штатная работа экипаж воспринимается как отказ?

Печатных определений для этих самолетостроителей нет, потому их изделие и стоит у забора в железной ряду и Бог его знает когда полетит или полетит ли вообще.

Так я и говорю, денчик, самый темный остался до него это и за год не дошло, куда там жирафам.

Вообще у завода в Рентоне начались приключения, собираются остановить производство. Никак не намекаю на судьбу De Havilland, но остановить проще чем начать заново.
https://www.seattletimes.com/b ...

Вааще-то этой "новости" уже 2 месяца исполнилось":
"July 24, 2019 at 10:51 am Updated July 25, 2019 at 7:12 am"

Ну для начала - я не говорю , что с самолетом все ок . За меня додумывать не надо .

Перед катастрофой Lion предыдущий экипаж справился с проблемой.
После катастрофы Lion Боинг издал бюллетень , где четко написал : может быть вот это ....- делать это....
Поэтому говорить , что эфиопы не были готовы к произошедшему - не правда .

где четко написал : может быть вот это ....- делать это.... 
//////
Так по проволке ходят и то же не каждый день падают, но через пропасти для пешеходов мосты строят, а не проволку натягивают - безопасность.
А 737 МАХ сертификационным требованиям не соответствует, как еще прошел огромный вопрос, потому и к забору.

Вроде бы уже все давно поняли какие проблемы у борта, вы один Денчик темный остались.

Авиационный аналитик Питер Лемме сделал очередной анализ последствий сбоя работы датчиков АоА на 737 и уделил особое внимание системам резервирования (дублирования). В конце разбора делает вывод:
"Было бы неразумно продолжать приостановку полета 737 MAX исключительно на основании ложного срабатывания предупреждения о срыве или несоответствия воздушной скорости / высоты из-за необнаруженного сбоя датчика AoA, когда такие же проблемы присутствуют на других моделях 737 и других моделях Boing. Было бы гораздо разумнее выпустить AD или иным образом заставить Boeing оперативно улучшить обнаружение сбоев AoA в ADIRU и SMYD на всех 737, а также обратить внимание на все другие модели".
https://www. sat com.guru/2019/09/737-aoa-and-redundancy.html
Питер Лемме старательно обходит вопрос о причине превышения сигнала (сбоя) датчика угла атаки пороговых значений (ранее заявлял, что "изменение положения лопасти от 15 до 75 градусов за две секунды - это сразу признак неисправности. Физического способа сделать это просто нет"). И к тому же делает весьма сомнительное утверждение, что:
"Второй эффект влияния на систему управления полетом связан с компенсацией воздушных данных. Для обеспечения точности показаний, особенно для RVSM (резольвер датчика угла атаки - прим. мое), статический порт воздушных данных компенсируется углом атаки. Использование неисправного AoA приведет к отклонению воздушной скорости и высоты от их правильного значения (десятки узлов, сотни футов) и может вызвать несогласованные предупреждения. Сочетание предупреждения о срыве и неуверенности в скорости полета - вносит путаницу. Весь смысл предупреждения о сваливании на основе показаний AoA состоит в том, чтобы избежать какой-либо зависимости от данных о воздушной скорости или воздухе. Но неисправность AoA имеет противоположный эффект..."
Данные по скорости и высоте поступают в FCC и из других систем и объяснять ложные показания по высоте и скорости только неисправным датчиком AoA неправильно. ИМХО.
Что-то темнит аналитик.

RVSM (резольвер датчика угла атаки - прим. мое),
========
Reduced Vertical Separation Minima. Сокращеный минимум вертикального эшелонирования. При полётах в воздушном пространстве где применяются данные правила, требования к вычислениям воздушных сигналам особо жесткие.

Резольвер будет обозначаться как RSLVR

У Питера Лемме в тексте встречаются очепятки, вроде: "...on other 737 models and other Boing models". Грешным делом подумал, что эта одна из них, так как речь шла о датчиках AoA,
RVDT -rotary variable differential transformer (0961 относится к этому типу).
С Вашей поправкой, Reduced Vertical Separation Minima, фраза стала намного осмысленней, - я этот момент упустил.
Благодарю за замечание.

Сознательно или нет, но авиационный аналитик, приводя схемы 737 NG и выстраивая по ним свои логические умозаключения, вводит в заблуждение своих читателей.
Приведенные схемы либо неверны, либо не соответствуют 737 MAX. У датчика 0861 AoA 19-ти пиновой разъем, который соответствует такому же на входе Model 0020 Electronic Signal Conditioning Module
https://utcaerospacesystems.co ...
Оба самолета были новыми и еще на заводе на них были предустановлены бортовые развлекательные системы на платформе SwiftBroadband-Safety Services (SB-S), разработанной британской Inmarsat.
Третий резервный бортовой компьютер связан через шины ARINC 661 (модификация APIM 08-004C ARINC 661 Supp 7 SAI ARINC Project Initiation/Modification (APIM)) как с бортовыми датчиками, так и сервером системы IFE, и соответственно со спутниковой связью Inmarsat.

Задаваясь вопросом "How can the ADIRU and SMYD treat 75 degrees as a valid Angle of Attack?", т.е. каким образом было превышено пороговое значение в 23, 5 degrees, Питер Лемме даже не рассматривает версию стороннего вмешательства Рубена Сантамарты, который на прошлогодней конференции Black Hat, представил уязвимости в системах спутниковой связи 737 и 787.
Впрочем, понятно почему. Boeing по этому поводу разразился гневной отповедью.