Как пишет Дейли Мейл, теперь ультрасовременный боинг будет стандартно оборудован сигнальной лампочкой, которая раньше продавалась как опция :)

Boeing's state-of-the-art model will be outfitted with a warning light for malfunctions in the anti-stall system, an industry source told AFP Thursday, standardising a feature previously sold as an optional extra.
https://www.dailymail.co.uk/ne ...

Недоверие, которое (по источникам Reuters) демонстрирует эфиопская сторона американским экспертам (In a sign of the distrust between the parties, the Ethiopians turned down an American offer to perform), объясняется тем, что в конечном счете, в результате расследования виновником могут выставить эфиопскую авиакомпанию.
На фото, что Вы выложили запечатлен момент подписания соглашения между Rusdi Kirana, соучредителем Lion Air и бывшим вице-президентом Boeing, Raymond L. Conner. под наблюдением Обамы:)
Недовольство эфиопов, сродни тому недовольству, которое испытывал Rusdi Kirana в декабре 2018 года, о котором писал Reuters (с этим фото):
"Соучредитель Rusdi Kirana в ярости из-за попыток Boeing отвлечь внимание от недавних изменений в design (так в тексте) и обвинений Lion Air в катастрофе, в то время как авиакомпания подвергается тщательному изучению своих отчетов о техническом обслуживании и действий пилотов.
Kirana рассматривает возможность отмены оставшихся заказов самолетов Boeing "из следующей поставки", согласно человеку, знакомому с его мышлением. Другой источник, близкий к авиакомпании, сказал, что рассматривает возможность отмены заказов".
Интересно отметить, что обеспечивало сделку в апреле 2018 года, финансовое подразделение американской GE, GECAS и ее дочерняя компания PK Air Finance.
https://centreforaviation.com/ ...
Как раз перед индонезийской катастрофой, в которой погибли 20 сотрудников Минфина, расследовавших, по поручению Всемирного банка, законность расходования бюджетных ассигнований правительством на инфраструктурные проекты, в том числе и сфере авиаперевозок. Внезапно, после авиакатастрофы, все изменилось. Отчет Всемирного банка, о котором я упоминал на индонезийской ветке, оказывается "был предназначен только для внутреннего использования Всемирным банком и загружен из-за технической ошибки на одном из наших сайтов в июне 2018 года", и, предложено, чтобы общественность обращалась к последнему анализу и фактам.
https://www.thejakartapost.com ...
"Все уже украдено до нас" (С)?

Мне-э... не согласен по некоторым пунктам:

2. Четыре рейса до катастрофы борт (новый!) привозил отказы. Если бы главный инженер Lion Air выполнил свои обязанности и поставил самолет к забору до полного разбирательства с участием Боинг - ничего дальше бы не случилось.
-------
Вообще-то они каждый раз проводили процедуры проверки, и как раз согласно руководствам Боинга. И ничего не нашли. Как мы прекрасно знаем, поднимать крик, если ничего не нашли - бесполезно, если у тебя нет как минимум теории, что неисправно. Поскольку про MCAS никто кроме Боинга не знал, то и теории не было.

4. Пилот предыдущего рейса не сообщил о своих проблемах с управлением, вызвавших NNC Runaway Stabilizer. Сообщил бы - провели бы полную диагностику (в тот раз её вообще никакой не было) и либо на самом деле устранили неисправность, либо поставили борт к забору до выяснения вместе с Боинг.
----------
Сообщил он. Только из-за того, что проблему решил нештатный пилот на откидном сиденье, он подумал, что это его неумение и сообщил в анонимном блоге, на который никто и не смотрел. Что касается "устранили неисправность, либо поставили борт к забору", то это, извините, ваши мечты, а реальности сделали бы выговор пилоту " что это ты не разобрался, а вот Вася на откидном сиденье все прекрасно понял". И нафиг ему это надо?

5. Пилоты не вспомнили NNC Runaway Stabilizer, хотя должны были знать и выполнять его на память. Выполнили бы - спасли бы себя и своих пассажиров.
---------
А вот тут есть вопрос - а хватило ли бы у них времени? Надо ведь еще стабилизатор крутить, а как тут указали - вываливается куча диагностики и Runaway Stabilizer там отнюдь не первый. Может это не стабилизатор, а потеря скорости/сдвиг ветра или еще чего там в списке?

Хорошо рассуждать, сидя на диване. Я же не верю в то, что все так просто - нам показывают бешенно крутящиеся колеса стабилизатора, уходящий в пике самолет, тройной переключатель который может гнать стабилизатор по желанию пилота и после этого мне предлагают поверить в то, что пилоты такие дураки, что они этого не замечают и не могут воспользоваться тем, что лежит вроде как на виду.

Плохо что-то в прославленных королевствах. Приборы уже машины в трафике водить учатся, а это намного сложнее, чем опознать неправильный угол атаки.

Вот уже Пентагон подключился
Есть метафора - швейцарский сыр, который с дырками. Пока все дырки в нарезке на одной линии не совместятся, никакой катастрофы не произойдёт.
***
Торопятся, конец апреля не за горами, - отсюда и призыв к нынешним или бывшим сотрудникам Boeing Co и FAA предоставить любую информацию о программе сертификации для 737 MAX. И не только. Подключение к расследованию Пентагона, помимо того, что объясняют официально, поможет выявить возможную причастность United Technologies, либо иных компаний к поставкам датчиков УА и другим компонентам, а сотрудников Boeing Co и FAA к процедуре их сертификации.
https://www.courant.com/news/c ...
Американский сенатор Ричард Блюменталь, демократ, выражая обеспокоенность к правилам FAA о сертификации, возможно приведших к двум катастрофам использовал метафору "оставили лису охранять курятник".
Пожалуй, уместнее была бы другая, про мышей, которых оставили охранять "швейцарский сыр, который с дырками". Тогда, вероятность "пока все дырки в нарезке на одной линии не совместятся, никакой катастрофы не произойдёт", составят статистические Pilot error (mechanical related) - 3%, а то что сыр прогрызут сами мыши, по меньшей мере, будет в три раза выше, к Sabotage - 8.84%.

Когда он появился там уже и так все было ясно, что скорости нет и падают.

А насчет А320 - еще одна отписка для снятия ответственности с производителя и переложения ее на пилота. Хотя конечно попроще, чем процедура runaway stab на MAX8.

Думаю, там все-таки разберутся, кого следует в тюрьму за эти две катастрофы отправить.

Если уже дважды это не сделали, значит эта инструкция неграмотная, она просто отписка. В учебнике по интегральному исчислению все ясно написано, но почему-то большинство студентов имеют с этим проблемы.

А что МАК который сертифицирует типы ВС и их модификации для полетов в РФ ? Он что....?

Думаю, там все-таки разберутся, кого следует в тюрьму за эти две катастрофы отправить.

Ну конечно неграмотная!
Она же вот только на 737МАХ появилась, а на прежних модификациях про увод стабилизатора и не слышали даже.

Оптимистам веселее живется, зато пессимисты реже ошибаются:)
По-хорошему, надо строить отдельное пенитенциарное учреждение где-нибудь на южном побережье залива Порт-Клэренс на Аляске, - все могут не поместиться. Опять же надо учитывать социальное положение контингента, их индивидуальные запросы и потребности, а там хоть и маленький, но есть международный аэропорт, для защиты рядышком расположены ангары самолетов Береговой охраны, таких как HC-130H, MH-60-T и MH -65-D используемых для критических миссий реагирования, можно даже восстановить и модернизировать станцию радионавигационной системы LORAN-C.
Правда, до конца апреля могут не успеть.
https://www.opensecrets.org/lo ...

А до конца апреля они не успеют никого посадить.

Хороший заголовок. Может, у кого доступ ещё есть, сохранит и куда-нибудь выложит? Вот:

Fast-Tracked Aircraft Certification, Pushed by Boeing, Comes Under the Spotlight
Lawmakers are questioning wisdom of allowing FAA to delegate some certification tasks to plane maker following two fatal 737 MAX crashes
https://www.wsj.com/articles/f ...

Так пойдет?:)
https://www.advfn.com/stock-ma ...

Спасибо! Хорошее название "Быстроходная сертификация" и отличная статья. А вы говорите не Уотергейт. И, что характерно, действующие лица - демократы. Интересно, чем это танкер вдруг оказался проблемным. Сдача ВВС бортов вместе с мусором - это ведь совсем недавно было.

Ну конечно неграмотная!
Она же вот только на 737МАХ появилась, а на прежних модификациях про увод стабилизатора и не слышали даже.

Читают, однако, форумавиа:) До Center for Responsive Politics и лоббистов добрались (ссыль выше давал). Уотергейт не очень удачное название, скорее Боинггейт (Boeinggate). Хорошо копают, выяснили взаимосвязь между Norm Dicks и Export-Import Bank. Может еще чего нароют ближе к Lion Air.
https://www.ft.com/content/43a ...
Или там про Порт-Клэренс, к примеру. Про танкер тема отдельная, оставим пока.

Очень хорошо сказано про развлекательную систему:

CEO Tewolde Gebremariam said it was important not to confuse safety-critical equipment with optional items.

“When Boeing supplies aircraft there are items which are mandatory for safety and then there are optional items, ” he said. “The angle of attack indicator was on the optional list along with the inflight entertainment system.”
https://www.reuters.com/articl ...

Очень хорошо сказано про развлекательную систему:

CEO Tewolde Gebremariam said it was important not to confuse safety-critical equipment with optional items.

“When Boeing supplies aircraft there are items which are mandatory for safety and then there are optional items, ” he said. “The angle of attack indicator was on the optional list along with the inflight entertainment system.”
https://www.reuters.com/articl ...

Когда рельсы по небу проложат или небо в асфальт закатают - вот тогда и здесь приборы будут учиться.

Есть регламент техобслуживания и есть порядок внесения записей в бортжурнал. На то, что колесо крутится и в одну сторону - у них времени заметить не было? Там вообще не было экипажа - был командир, который, очумев от стик-шейкера, пытался бороться с самолётом и там был второй, который при этом только за ним наблюдал. Пример с действиями англичан, где экипаж был и они в похожей ситуации справились, был на той ветке.

Ну конечно неграмотная!
Она же вот только на 737МАХ появилась, а на прежних модификациях про увод стабилизатора и не слышали даже.

Есть еще одна мысль, которая объясняет, почему Боинг маскировал MCAS. Дело в том, что привод стабилизатора - штука тихоходная и не имеющая никакого запаса по быстродействию (ставить быстродействующий - дико дорого плюс лишний вес). А обратная связь в продольном канале СУ, которая реально может нивелировать в динамике кабрирующий момент от силовой установки по законам автоматики должна быть в разы более быстрой, чем возмущающий фактор, с которым она борется. В противном случае MCAS даже при исправных датчиках угла атаки может попасть в перерегулирование и начнется раскачка по тангажу, тем большая, чем большими будут усилия борющегося с "медленной" автоматикой пилота. Понимая этот факт, инженеры Боинг и не рекомендовали рекламировать их нововведение при продажах лайнера.

C такими клоунами Петросян не нужен

Очень хорошо сказано про развлекательную систему:

CEO Tewolde Gebremariam said it was important not to confuse safety-critical equipment with optional items.

“When Boeing supplies aircraft there are items which are mandatory for safety and then there are optional items, ” he said. “The angle of attack indicator was on the optional list along with the inflight entertainment system.”
https://www.reuters.com/articl ...

КАК, имея эту колоссальную вычислительную мощность на борту
не делать элементарные кросс-чеки по проверке летных параметров ???
НИКАК это в голове не укладывается..

Runaway Stabilizer - Увод Стабилизатора (приводом электромотора).

Самопроизвольное вращение привода электромотора может произойти по множеству причин, не только благодаря MCAS.
Например из за неисправности автоматики подающей управляющий сигнал, заклинивания реле электромотора, замыкания цепи управления (например выключателей на штурвале).

Машину по дороге вести сложнее, чем поезд по рельсам. Вы не поверите, но одна из текущих сложностей - удержать машину в правильном направлении на дороге без разметок, поворачивая на перекрестке. Или на дороге в снегу (хотя говорят Яндекс это уже сделал).

"Дороги" в небе все-таки пошире будут и препятствия гораздо легче опознать.

Видимо не вполне достаточная надёжность таких вычислений. Что у А, что у Б.

Видимо не вполне достаточная надёжность таких вычислений. Что у А, что у Б.

Раз уже две машины упали, значит не было, значит чем-то другим заняты были. Судя по некоторым постам тут - список того, чем заняться достаточно длинный. Мне достаточно этой цитаты, чтобы быть уверенным, что Боинг пилотов просто бросил:

"Additionally, pilots are reminded that an erroneous AOA can cause some or all of the following indications and effects:
- Continuous or intermittent stick shaker on the affected side only.
- Minimum speed bar (red and black) on the affected side only.
- Increasing nose down control forces.
- Inability to engage autopilot.
- Automatic disengagement of autopilot.
- IAS DISAGREE alert.
- ALT DISAGREE alert.
- AOA DISAGREE alert (if the AOA indicator option is installed)
- FEEL DIFF PRESS light."

Кроме AOA Disagree (optional!) на всех других сигналах есть чем заняться и что проверять.

Крутящиеся колеса, кстати, тут не обозначены. И кто то писал, что "их надо достать из ниши, чтоб крутить", что говорит, что видео - про другую модель.

Поэтому движение поездов автоматизируют в первую очередь, а самолётов - в последнюю. В воздухе, к тому же, не 2D, а 3D.

КАК, имея эту колоссальную вычислительную мощность на борту
не делать элементарные кросс-чеки по проверке летных параметров ???
НИКАК это в голове не укладывается..

Достать - это если вообще одними руками. А так можно было кнюппелем с небольшим запасом выставить, отключить, потом достать и ручками. Пока что я думаю, что у эфиопов в конце было что-то другое. В начале - однозначно MCAS.

Вы знаете кто для сша пишет щас все программы? наверно Вы уже догадались.
так что не удивляйтесь качеству кода.

Кто-то из журналистов сравнил подобную практику Боинга с ресторанной в стиле "à la carte" -"чего пожелаете", это когда заказываются отдельные блюда из общего меню. Но, то что годится для ресторана, не подходит для авиации, - клиент не может знать заранее какие системы критически влияют на безопасность, а какие нет. Подобный способ наживаться на клиенте предлагая в розницу то, что должно поставляться комплексно вполне в духе корпоратократии.
Она стала возможной при той системе лоббирования интересов корпораций, что активно использует Боинг, в ущерб безопасности, для достижения либо прибыли, либо каких иных некоммерческих интересов.
Терзают смутные сомнения, что во всех этих событиях есть какая то своя внутренняя логика развития. Что-то наподобие шахматной партии, в которой игрок жертвует пешками, как бы сейчас ни цинично это прозвучало, для достижения некоего стратегического преимущества в игре. Причем, сам Боинг здесь тоже фигура на доске, хотя и не второстепенная.

Ну да - пилот то по таблицам из головы тангаж/режим/механизация вычисляет быстрее и точнее !

И? Оставить так как есть или делегировать эту проверку пилоту в уверенности, что он справится по интуиции и обученности, даже на взлете в темноте?

Может вообще приборы убрать как ненадежные и мешающие?

Или все-таки найти-придумать способ?

Я не писал про поезда, я писал про автомашины. Туда сейчас тоже ставят автопилоты и если я начну вам рассказывать КАК они принимают решения, то в основе всего будут элементы тензорного исчисления и почти полное отсутствие элементарной физики.

По поводу колес - если их надо достать, то они что - в нише крутятся? И что, их можно легко наблюдать?

Аэробус делает по-вашему, но и у него не всегда получается.

Не быстрее и не точнее.

Потому они людей и убивают. Про поезда написал потому, что это самый простой вариант - там все для этого уже практически готово. С автомобилями - только начало подготовки. А самолёты - это далёкое будущее.