Ещё один.У вас статистика откуда такая? Сами придумали?
Как раз всё с точностью наоборот.На десять случаев верных действий в аварийных, опасных чрезвычайных ситуациях один с неверными действиями.Для того чтобы стресс и адреналин не смогли помешать при отказе - нарабатывают моторику и автоматизм.Пилот рефлекторно проводит процедуры, которые до автоматизма наработал на тренажёре.Думать и осознавать не особо есть время.

Вы тяготеете к экзотике УНИКАЛЬНЫХ случаев, я - как-то ближе ко всем катастрофам последних 15ти лет... Которые, как под копирку по топологии развития: на фоне нефатального отказа, или внешнего фактора (а порой, и без оных), экипаж берется за дело, и успешно формирует сначала, аварийную ситуацию, а затем переводит ее в катастрофическую.(правда, две последних катастрофы, значительно выбиваются из общей картины, о чем мы, уже здесь, отмечали). И , Вы, как-то, по обывательски назначили "оператором", человека осуществляющего пилотирование... Пилот всегда и во все времена пилотирует головой, а не руками, но это возможно , при наличии базисных навыков , именно ручного пилотирования. Навыков, а не умения - которого - недостаточно.

Нет никакого смысла назначать какие-то конкретные сроки "на приколе". ВСе будет зависеть от хода расследования и выработки корректирующих мер.
Это примерно, как популистские сроки прекращения наших космических запусков, которые рассосались и трансформировались "по ходу пьесы".

Высота небольшая, двигатели тянут хорошо. Могли и предельный скоростной напор превысить.

Я просто привёл самые показательные случаи.
И если уж мы говорим про базисные навыки ручного пилотирования, то хотелось бы услышать определение этого термина. Я под этим понимаю навыки, позволяющие выполнить взлёт, горизонтальный полёт и посадку самолёта в ПМУ. Такими навыками, думается мне, обладают все пилоты.

И Вы, стало быть, предлагаете в особой ситуации, экипажу подождать и посмотреть - убьет их стабилизатор, или нет? (а в горячке решения множества других задач на данном этапе полета, и приближении катка психоэмоциональной нагрузки, не факт, что капитан сможет четко, и оперативно изменить технологию взаимодействия на соответствующую действиям в особой ситуации, стало быть - ситуация быстро перерастет в аварийную, а далее и до катастрофической - один маленький, шажок...)

Простая , крестьянская рекомендация гласит: главный метод обеспечения безопасности - уклонение от аварийного фактора, поэтому : При любых непонятках с СВС, первым делом : (уйти от всех автоматических режимов, всех - так как, пока не будет ясно, что конкретно происходит, а происходить может многое чего и помимо стаба, так как СВС поставляет сигналы , практически - во все значимые системы самолета)
- отключить управление стабом с мастер-панели и перейти на ручную балансировку!! Потом, спокойно разбирайся в ситуации, читай талмуд от Боинга, копошись в памяти, обеспечивай согласование с диспом и возврат. И ничего страшного не произойдет, и у ситуации будет принципиально меньше вероятность выйти за рамки особой. (естественно, об остальной автоматизации полета, так же следует забыть, до окончания вдумчивого анализа, а времени на него, особо и не будет, нужно, выполнить возврат, с заходом вручную).

Расследование можно с разной скоростью проводить. На то, на что у французов ушло два дня, у американцев понадобилось бы две недели и с тем же результатом. И про китайцев прочтите, на всякий случай. Никакого популизма - один голый расчёт.

Нет, я предлагаю отключать электрическое (компьютерное) управление стабом только тогда, когда он "побежал" и продолжает "бежать" несмотря на все действия
Я правильно вас понимаю, что вы же предлагаете сделать это отключение при любой ситуации, даже когда например шасси не убрались после взлета или у самолета остановился один из двух двигателей?

Интересный у вас подход: если его не посадили на электрический стул, значит ему всё сошло с рук.;) Потери Боинга начнутся через год-другой, но это частная лавочка. Потери FAA начались прямо сейчас, а это государственная организация - по сути это часть американского правительства. Полагаете, американское правительство и американский президент при таком раскладе будут сидеть и ничего не делать? Выборы у них пока ещё никто не отменял, а вот эту картинку там все видели:
http://financialnewsguru.com/w ...

Возьмите список катастроф за последние 10 лет и посмотрите, где человек виноват, а где автоматика.

строго говоря, третьим это как раз должен быть командир, причём сидеть на троне, а не крутить баранку
на пароходе же капитан не крутит баранку, а решает вопросы

Скорее наоборот, Боинг - хороший способ для Рыжего слегка отвлечь избирателей от вышеописанных проблем.
__________

да ладно попинать, вот 4 ярда подбросили
https://www.aex.ru/news/2019/3 ...

строго говоря, третьим это как раз должен быть командир, причём сидеть на троне, а не крутить баранку
на пароходе же капитан не крутит баранку, а решает вопросы

Скоротечность многих процессов не позволяет тратить время на выговаривание команд. Поэтому у командира и баранка под рукой.

Мой прогноз- посыпятся безпилотники с паксами пачками.Как это не цинично звучит - пилот на борту ВС спасает прежде всего, свою задницу, а уж потом всех остальных.А если он будет на земле полёт для него превратится в компьютерную игрушку с сотнями жизней.Так что как минимум один пилот( оператор) на борту останется всегда.Он и будет бороться до последнего, а не те, кто на земле.

Году так в 2013 (не так давно) мне пришлось, при участии neustaf, 16 страниц доказывать (рассказывать) какие силы и их расположение действуют на ла в гп. Оппоненты ссылались на труды Бехтира (напортачили сотрудники), а также «шедевр» - мурзилку от Оксфорда. Да и аэродинамика от Боинга не показывала этого внятно.
Вот мой пост оттуда:
«Я понимаю в чем проблема у большинства.

Вот, на примере программирования, большинство хакеров и слухом не слыхивали о формальной логике, логических блоках, но это не мешает им быть эффективными в своем деле. И когда такой дока начинает объяснять свои достижения своими же измыслизмами, не удосуживаясь изучением предшествующего – ему верят.

Так и в аэродинамике, раньше практические достижения получались из теоретических рассуждений, подтверждая ту или иную теорию. Теперь же на практике уже совершенствуют то, что было достигнуто и давние теории преданны забвению. Приходит такой вот Шнеерсон с шильдиком Боинга и начинает рассказывать аэродинамику в Оксфорде, - а как же, у них лучшие самолеты.

Советская авиационная школа предана забвению, а западная авиация хищнически направлена на эффективность, и им пофиг как оно работает и где раздобыто – заплатили денег иудам или неприкаянным и будя.
Одно радует – такими методами скоро у них не сможет подняться в небо ни один самолет)))»

Вопрос по теме: а продувки моделей в трубе до сих пор имеют место или сейчас математически всё это моделируется?

Вопрос по теме: а продувки моделей в трубе до сих пор имеют место или сейчас математически всё это моделируется?

Возьмите список катастроф за последние 10 лет и посмотрите, где человек виноват, а где автоматика.

"заплатили денег иудам или неприкаянным и будя" Это я тогда погорячился - люди в общем-то ни при чём.

Я просто привёл самые показательные случаи.
И если уж мы говорим про базисные навыки ручного пилотирования, то хотелось бы услышать определение этого термина. Я под этим понимаю навыки, позволяющие выполнить взлёт, горизонтальный полёт и посадку самолёта в ПМУ. Такими навыками, думается мне, обладают все пилоты.

Если под полетом в ПМУ понимать визуальный полет, то для линейной авиации как раз визуальное пилотирование является экстримом.
Всё только по приборам, даже "руками".

Можно ли всё смоделировать? Нет. А продувки, даже давно, стоили за час под 100 тысяч $, да ещё надо было две недели закачивать воздух и к тому же туда была очередь.
Так что, если у меня и есть какое предположение, я его огласить не могу.

В дополнение.
Если пилот не умеет пилотировать линейный самолёт на руках, то пусть он летает на лёгких самолетах всю жизнь в ПМУ визуально. Иначе он может потерять пространственную ориентировку и свалиться в штопор или упустить контроль за скоростью, выйти за ограничения и разрушить самолет.

"Размерность задачи по расчету аэродинамики на много порядков выше быстродействия самых скоростных вычислительных машин будущего".(с) академик Дородницын, 1985г., лекция "25 лет вычислительной технике ЦАГИ".

Судя по её реализации, это костыль. Об этом тут не раз упоминалось. отсюда вывод...

Этот костыль появился потому, что менеджеры в Боинге осознали - на новой схеме выйти за пределы угла атаки очень легко и незаметно. Менеджеры решили помочь пилоту, "сделать благое дело".

Про китайцев, о чём здесь уже было сказано:

It’s possible that China’s actions were motivated purely by caution and the interest of public safety. Yet the Civil Aviation Administration of China (CAAC) is basically an arm of the government, with no political independence. Therefore, the CAAC’s move to ground the jet, before there was any compelling evidence to justify its grounding, is best viewed as just another tactic in China’s trade negotiations.

The CAAC has its virtues, but for a safety regulatory agency to be successful, it needs four things: experience, procedures, a good track record, and freedom from political interference. The CAAC is lacking in each of these areas. And the early 737 Max grounding is a reminder of the fourth weakness, which is particularly serious.
https://foreignpolicy.com/2019 ...

Автоматика на AF447 сработала безупречно - если бы не она, они бы вошли в воду не с парашютирования, а из штопора. Отказов автоматики там не было - что в неё светлая голова из Тулузы заложила, то она добросовестно выполняла. А та голова после тщательного анализа пришла к выводу, что самолёт ни при каких условиях в таком положении оказаться не может. Но эта голова не учла, что когда таким самолётом начнёт рулить стажёр, невозможное сразу станет возможным. Сдаваться там никто не сдавался, просто командир слишком поздно отвлёкся от старшей стюардессы - он единственный, кто, в конце концов, всё сделал правильно, но ни времени, ни высоты уже не было. Cherchez la femme - об этом французы первыми догадались, и они же там были в кабине.

Этот костыль появился потому, что менеджеры в Боинге осознали - на новой схеме выйти за пределы угла атаки очень легко и незаметно. Менеджеры решили помочь пилоту, "сделать благое дело".

А где сейчас пилотам летать на лёгких самолётах в ПМУ? С ульяновской скамьи сразу в правое кресло А или Б.
А в училище только 150 часов на легких. То есть едва-едва основные моменты ( здесь эти моменты ещё называют базисными навыками) усвоить. Дальше все на автопилоте (((
Про тренажёр даже разговаривать не хочется - не заменит он и не поможет наработать базис ...

И что делать?

Осознали аэродинамики. Сказали манагерам, так мол и так, не выйдет каменный цветок....
Манагеры сказали анжинерам, сделайте ченить. Инженеры сказали амно вапрос! И сделали....
летчики попробовали, сказали мля очково..... но если я теме, то мона. Манагеры сказали не мона, а нуна! Бо на.... за ворота пойдём фсе.....
Млин.... Боинг что? Российская компания? Кто у них там за Рогозина вообще?!!!

Вы зря с Penman дискутируете. Он банальный троль. А если не тролль, то просто фанат-симмер со всеми вытекающими. Знания реальной мат.части - нет, понимания реальной работы в кабине - нет. О чем вам с ним дискутировать?

Боинг - манагерская компания. Так повелось от начала нашей перестройки. Пожинаем, так сказать, плоды развала СССР.
Или Вы думаете, что у нас не манагеры "рулят"?

А где сейчас пилотам летать на лёгких самолётах в ПМУ? С ульяновской скамьи сразу в правое кресло А или Б.
А в училище только 150 часов на легких. То есть едва-едва основные моменты ( здесь эти моменты ещё называют базисными навыками) усвоить. Дальше все на автопилоте (((
Про тренажёр даже разговаривать не хочется - не заменит он и не поможет наработать базис ...

И что делать?

В дополнение.
Если пилот не умеет пилотировать линейный самолёт на руках, то пусть он летает на лёгких самолетах всю жизнь в ПМУ визуально. Иначе он может потерять пространственную ориентировку и свалиться в штопор или упустить контроль за скоростью, выйти за ограничения и разрушить самолет.

А если расчет не срастется, и solution случится ранее назначенного срока "на приколе", то что, все равно чисто из принципа будут сроки выдерживать что ли...

vasilf
Отказов автоматики там не было - что в неё светлая голова из Тулузы заложила, то она добросовестно выполняла. А та голова после тщательного анализа пришла к выводу, что самолёт ни при каких условиях в таком положении оказаться не может. Но эта голова не учла, что когда таким самолётом начнёт рулить стажёр, невозможное сразу станет возможным.


значит голова не светлая, которая так запрограммрировала срабатывание информации STALL


перешел в direkt low самолет грамотно , автоматика отключилась лишившисьдостоверных сигналов.

Потери Боинга начнутся через год-другой, но это частная лавочка.
===
Фольксваген потерял около 25 миллиардов в виде прямых расходов и около половины своей капитализации на Дизельгейте. Шума-гама было в разы больше.
Сейчас WV благополучно продает автомобили в штатах приблизительно в тех же масштабах. Без проблем, все забыто.

Капитализация Боинга примерно в 2.5 раза больше капитализации Фольксвагена. Переживут этот MCAS-гейт без каких-либо серьезных последствий.

Если рынок будет настойчиво требовать ЭДСУ и прочие прелести для 737 - их добавят. Покупаемый Боингом Эмбраер добавил ведь в E2 все самое модное.



Потери FAA начались прямо сейчас, а это государственная организация - по сути это часть американского правительства.
===
У любого американского правительства давно репутация так себе среди американцев.
Про FAA обыватели если и задумываются в контексте недовольства правительством, то в последнюю очередь.



Выборы у них пока ещё никто не отменял
===
Одни лишь проблемы здравоохранения, нелегальной миграции, торгового дисбаланса с Китаем уверенно затмят любой MCAS-гейт.
Скорее наоборот, попинать FAA и Боинг - хороший способ для Рыжего слегка отвлечь избирателей от вышеописанных проблем.