Более того я же говорил что по цене с оригиналом одинаково.Просто выбор.Самый то смех в чём "оригинал" и " контрафакт" маде ин Чина)))
Вот у меня Инфинити. Диск "родной" ( три кавычки)Маде ин чина с тавро Инфинити 20 за диск.Тот же завод, но с тавро Ниссан - десятка)))Диски ОДИНАКОВЫЕ.Один на Мурано, второй на Инфинити.И?
может они в Диск Инфинити Бурбона добавляют?)))

Я назвал российской школой то, что они не врюхались.А про БП Ютов подробнее.Может не знаю что?

Простите, а вы имеете прямое отношение к управлению 737 всех серий и работаете ли в ЮТэйр?
Я как бы расшифровку видел и что в кабине было знаю, а вы?

Наталья, Вас 1926 года рождения пускают в кабину?

Ну в мире криминала много чего подделывают и гражданские паспорта и документы на автомобиль... Я то не об этом. Я о том, что у эксплуатанта есть информация о поставщике оборудования установленном на его ВС. А то, что кто то поставил контрафакт, так это криминал и дело разбирательства соотвествующих органов.

И терроризм здесь никаким боком....

Или это супер гениальный террорист: поставить некондиционную проушину спойлера, что бы он, отклонившись изменил угол атаки ВС, для того что бы MCAS впоследствии вогнала самолет в землю.......

И?
Зал замер в ожидании.

+100
тут у них еще семечки, типа тренировки. Звездный час на МН 370 был...

Терроризм, повторюсь, никаким боком по другой причине - нет политического заявления. Зато есть якобы неисправный датчик УА, о котором не раз упоминалось в индонезийской ветке. По информации Чарльза Ши, все оборудование систем управления на MAX, поставляется эксклюзивным поставщиком - Moog. Если предположить, что и в этом случае, причиной стал неисправный датчик УА, то это приводит к следующим выводам.
Вероятность наличия брака в японской автопромышленности, согласно исследованиям американских консультантов по управлению бизнесом, составляет 1: 1000000. В британской военной авиационной технике 1: 10000. Предположим, что у Боинга такая же ситуация с браком. Тогда вероятность, что у одного и того же типа Boeing MAX -800, но двух разных авиакомпаний произошел одинаковый отказ датчика или следствие установки некондиционного спойлера, ничтожна мала, - пришлось бы ждать сотни лет, а тут разрыв в 4 месяца. По смыслу сказанного, это означает, что данные катастрофы не являются случайными. И это не супергениальный террорист и даже не следствие контрафактной поставки.

У них правый крен зашкаливал за 90 градусов. Очень напомнило 2008 г. Пермь, когда запутались - в какую сторону выводить.

Датчик может стать неисправным не из-за поставщика и контрафакта, а например из-за ос, которые ухитрились за несколько часов вырастить гнездо в тихом отверстии. У меня на тойоте однажды перестал заправляться бак - все заправочные пистолеты отказывались. В итоге выяснилось, что из бака есть трубка через угольный фильтр наружу, для выравнивания давления, и в ней за несколько часов осы слепили себе домик.

смоделирован полет от взлета до катастрофы на Xplane
https://youtu.be/q5QnJ9OHkBI

Какая сейчас разница? Борт на земле, паксы живы- полёт удался.То что с памперсами об.... ми? Да, экп это не красит, но не преступление.Решётка, если катастрофа.Всё остальное- "поменяй памперс"(Рита).

Евгеника, отбор, избранность.... Вам не кажется что не стоит это нацистское фуфло, а тем более применительно к коренному народу Израиля, на авиационный форум тащить?
RR

Согласен. Организмы наши так устроены, если информация от зрительных рецепторов, осязательных и от вестибулярных датчиков противоречат друг другу, то организм согласно заложенной программе начинает очищать желудок, так как логично предполагает, что возможно эти противоречивые данные с датчиков результат пищевого отравления и на всякий случай пытается минимизировать вредные последствия. Это нормальная ситуация.

Справились - не преступление.
Катастрофа - решетка.
За одно и то же действие (бездействие).
Странная логика.

Запрет, запрет, а по маленьку летают, перегоняют что-ли.

Все понятно, Наталья «расшифровку видел» но перелогиниться забыл. Бывает.
Разбор АП
https://денокан.лфйвджорнал.co ...
«Тем не менее, я слышал мнение, что экипаж намеренно ввел самолет в глубокий крен - это, похоже, и спасло самолет и пассажиров. На таких малых скоростях (с тенденцией к падению) руль высоты практически неэффективен, и не позволяет переломить траекторию, особенно, если предположить, что этому мешает и тяга и стабилизатор. Вместо того, чтобы тратить время, гораздо эффективнее положить самолет на крыло (FCTM рекомендует создать крен 45-60 градусов, но в такой ситуации не до транспортира)»

Спасибо. Признаюсь, никогда не слышал о международной индонезийско-африканской организации ос-террористок, но на всякий случай, приму к сведению.

Так что по ситуации сертификата 737, на каком основании они в России летают? Росавиация сама себе выдала, без договора с США?
И как летают другие страны СНГ?

У нас на нашей технике как-то датчики массово барахлить стали, меняешь, вроде опять работают. Датчики какие-то сложные, куча обмоток, щетки. Без .. и не разберешься как работают, показывали угол поворота с дискретом сколько-то секунд. С блоком оцифровки связаны были коаксиальными кабелями. В общем долго мозги долбили и лишь потом мы нашли, что через дофига лет стал пропадать контакт в коаксиальном разъеме, в месте заделки тонюсенькой центральной жилы в этот разъем. Уж не знаю, техника была разных лет, а дефекты стали массово всплывать примерно в одно время и были плавающими, проявлялись и пропадали. Пока разобрались, много крови попили, хорошо, что наша техника на земле стояла и при неисправности ничего особо страшного не случалось.
я к тому, что может не датчики виноваты, а провода или блок который переводит сигналы датчика в удобный вид. Там как будто разряды пропадали у в малазийском случае, у нас так же выглядело. То правильные показания, то раз и не хватает какого то разряда, а разряд это определенный угол сколько то градусов или секунд или минут.

Только потому что я сейчас в метро и не "живу" в интернете я не буде комментировать эту голематью....

Во Блин. Это в какой компании креном по 60 из сложных положений выводят?
Если скорость мала и угол атаки на пределе так и элероны не эффективны.

KLN-90B

что у одного и того же типа Boeing MAX -800


товарисч дилетант, вы определитесь
Боинг 737 - 800
или Боинг-737 МАХ ?
а то получается какойто Запорожец-412.

Тоже про разряды подумал, когда смотрел график AoA у львов... Кстати это может и чисто прогерская ошибка быть - например не хватило разрядности переменной, в которой хранится калибровка "нуля"...
С другой стороны, там и по ППД явно идет расхождение. Это тоже очень странно - расхождение началось сразу в показаниях двух независимых датчиках - флюгеровке и ППД.

Скорее всего это не глюки отдельных датчиков, а глюки блока Системы Воздушных Сигналов.

Потому что уже давно в таких блоках имеются вычислители с контролем параметром, а
цифровые блоки еще и интегрируются в ЭДСУ или другими бортовыми вычислителями.

Тут , правда ЭДСУ нет, и неизвестно как и с чем сопрягали, и вообще как устроили,
но то, что пропустили элементарный контроль тоже слабо верится.

"Голематью"? А Вам не приходило в голову, что страховым компаниям по этим катастрофам придется делать выплаты? И они пользуются какой-то методикой для расчета риска. Вот эту методологию, основанную на теории вероятности я и продемонстрировал. В самом грубом виде вероятность такого события выглядит так: Р (А, В, С)= (Р (А)хР(В)хР(С))/5=(1/(100х100х10000))/5= 1/20 000 000.
http://www.planecrashinfo.com/ ...

Вертикальная - она тоже воздушная )). В аэродинамике нет такого понятия, как воздушная, это не конкретно. Есть приборная, индикаторная, индикаторная земная, истинная (все они воздушные, естественно, но это понятие -"воздушная" - не научное, а обывательское, скорее всего пришло из английского air speed: IAS, TAS, CAS).

KLN-90B
."Голематью"?


да именно, но вам то не привыкать, продолжайте нести-

Компания Boeing называется

If normal pitch control inputs do not stop an increasing pitch rate in a nose high situation, rolling the airplane to a bank angle that starts the nose down may be effective. Bank angles of about 45 degrees, up to a maximum of 60 degrees, could be needed. Normal roll controls - up to full deflection of ailerons and spoilers - may be used.

http://dream-air.ru/new/pilota ...

Т.е мало того что современный самолет с автоматической или полуавтоматической системой можно довести до такого состояния, что рули не эффективны и не могут опустить нос, да еще после этого его рекомендуется валить в крен до 60 град и скользить вниз до набора скорости, кстати какой, и при этом при выводе не превысить перегрузку.?! А на приборной доске он есть?
Это страшно читать.

Так Ту-154 тоже можно загнать в состояние, из которого он не выводится (плоский штопор). Пилоты на то имеются, чтобы бдить и не допускать.

Заплатка.

https://m.facebook.com/story.p ...

Но ведь допускают. А потом придумали автоматику для новых самолетов для предотвращения этих явлений. Такое впечатление Что я читаю не про последние модификации, а про первые.
Сколько линейных пилотов летало на этом режиме и тренировал выход из него? Думаю что никто. Где гарантия что с этим любой пилот справиться? Никакой. Отсюда и крены под 90 , как выше писали, при наличии авиагоризонта перед глазами.
Вообщем от всего прочитанного
Мне как пассажиру страшно.

какие великие идеи, а как на меня боинголюбы накинулиськогда я это писал прошлой осенью.

https://m.facebook.com/story.p ...
punkt 2

neustaf 08.11.2018 08:44
Проблема в данном случае в том, что недостоверный сигнал не снимается с использования, а остается в контуре управления. И Боинг предлагает экипажу самому следить и ловить этот бешенный кулон. Это ляп разработчиков, система должна отключиться, сообщить об этом экипажу, " дальше сами" А не направлять самолет в Землю.

https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Будет то, что положено.;)
Вот отсюда:
http://www.airframer.com/aircr ...

https://m.facebook.com/story.p ...
punkt 1

neustaf 08.11.2018 20:42
кстати и к протекшену по УА вопросы. это он тупо гнал стаб от себя, ожидая уменьшения УА и не обращая внимания на изменение тангажа, нарастание вертикальной скорости, уменьшению перегрузки. Самолет то ведет себя адекаватно.
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

кстати это я написал еще до того , как сам Боинг признался в новой приблуде MCAS

neustaf 09.11.2018 19:37
В ЖЖ Денис Сергеевича работа STS описана достаточно примитивен, плюс он натягивает этот косяк и на NG, а в OMВ говорится только о двух типах 737-8, 737-9. NG такую приблуду не имеет, поэтому и этой ошибкой не страдает, странно что ДС об этом не знает.

https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Avionic problems
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя neustaf от 10.11.2018 21:29

neustaf
я спрашивал как изменили защиту по выходу на УАкр на МАХ в отличии от NG?

А кто вам сказал, что ее изменили? Все differences у того же Дениса в отдельной статье.



на тот момент даже самые продвинутые пользователи отрицали наличие у МСАS МАХа https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Теперь при расхождении сигналов от датчиков больше , чем на 5, 5 градусов MCAS будет отключен ?

steppe 11.11.2018 22:09
Все верно, есть новая система. MCAS называется.


только здесь бобинг сознался в новой приблуде.
https://www.forumavia.ru/t/200 ...

neustaf 12.11.2018 10:54

такие катастрофы причины которых заложены в конструкции, требуют изменения в конструкции самолета, чем Боинг и занимается,


а сколько в мой адрес было грязи после этой фразы, но Боинг все сделал как я еще в ноябре писал
https://m.facebook.com/story.p ...

"Ну, Александру не впервые писать, не подумав.К сожалению, он не указал, что именно за "приблуду" я имел в виду, поэтому позвольте мне предположить, что речь идет либо о системе STS, либо о системе защиты от сваливания."



ну а это фраза от одного продвинутого пользователя В-737 в отношении меня и новой приблуды, еще до того как Боинг ее обнародовал

Я думаю, что там совсем не в датчике дело. Индонезы тогда поменяли и ничего, кроме итога, не изменилось. Печальным стал итог.

В соответствии с нашими (российскими) Авиационными правилами часть 25 (АП-25, гармонизированное с EASA, которые гармонизированы с FAA) событие, приводящее к катастрофе (гибели людей), должно быть практически не вероятным - менее 10 в минус девятой степени = 1:1’000’000’000), при этом, НИ какой единичный отказ не должен приводить к катастрофе.
* * * * *
В добрые старые времена датчик угла атаки (простейшая малонадёжная конструкция) использовался для визуальной информации, например, в указателях углов атаки и перегрузки (УАП; для перегрузки использовался другой датчик).
Потом датчик угла атаки, с его недостатками, стали использовать в ограничителях предельного режима, а потом совсем осмелели и ввели в контур управления.
* * * * *
По поводу двух датчиков угла атаки … – например, в системе воздушных сигналов (СВС-96, если не ошибаюсь) сравниваются показания двух датчиков (двух бортов), и при расхождении более 5 град (если не ошибаюсь) СВС в передаваемой информации снимает признак исправности. – вероятность отказа в такой дублированной системе равна удвоенной вероятности отказа одного подканала (дубля; современная автоматика не способна выбрать правильную информацию из двух одинаковых источников).
Например, датчик аэродинамических углов ДАУ-72-4 имеет расчетную вероятность отказа общего звена 14, 2*10 минус 6 на час полета.
Если датчики на двух бортах установлены на «теле вращения» (цилиндр или конус), то в исправном состоянии они выдают одинаковый сигнал, если нет (например, сплющенный конус), то при кренах появляется расхождение информации.

booster
Старожил форума
16.11.2018 09:21
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя neustaf от 16.11.2018 09:17



neustaf


vasilf
Оттуда же. Оказывается, датчики УА на MAX не такие надёжные, как это принято было думать:



согласно вашей логики все самолеты к забору, для выяснения всех причин ненадежности УА, почему так Southwest Airlines не поступил, почему сам Боинг не приостановил все МАХ, у него то информация по всем бортам есть, ведь это , как вы говорите, удар по имиджу Боинга.

А всех, кто к забору не поставил объявить преступниками и, на всякий случай, посадить в тюрьму.



прошло 4 месяца, ни в тюрьму, а штраф в 13 333 FAA прописал, бустер как в воду смотрел

Словно вторя моим вчерашним словам сегодня министр транспорта Канады-читаю в Нэшнл Пост
(перевод дам под текстом):

Lion Air Flight 610 plunged into the sea off Indonesia because the pilot “lost (the) fight with his software, ” Canadian Transport minister Marc Garneau chillingly told a Wednesday press conference announcing the grounding of the Boeing 737 MAX 8.

There is nothing wrong with the basic mechanics of the aircraft: Its engines, wings and control surfaces are all believed to be working fine. Rather, the passenger jet may have killed 346 people for the terrifyingly modern reason that human pilots were unable to override a malfunctioning computer.

Лайон Эйр 610 врезался в море у берегов Индонезии потому, что пилот "утерял полет благодаря софтвеар", сообщил страшную новость в среду на пресс-конференции по поводу "приземления" Боинг 737 МАХ 8.
Не было ничего неправильного с основами механики самолета: его двигатели, крылья и управляющие поверхности работали отлично.
Но, пассажирский самолет унес жизни 346 возможно из-за ужасающей современной причины, когда люди-пилоты не смогли преодолеть отказавший компьютер.

Такой вот вольный перевод.
Моя идея подтверждается. Компьютер из помощника становится хозяином на самолете... пока только на самолете.

Говорят, что нашли стаб в положении на максимальное пикирование, как и в Lion

https://m.facebook.com/story.p ...
punkt 4

neustaf 01.12.2018 01:20
Бобинг сэкономил, он ведь имеющуюся систему предлагал за доп. деньги отдавая клиенту набор ребусов, опция это ведь доп комфорт, а не стандартный набор безопасности, не на том Боинг экономил -safery first, и это забыли в желании подогнать цену под клиента,
ну и свой тезис первых 737 : гении строят для дураков, тоже забыли, теперь дураки отдают клиентам коробки с набором Escape room надеясь на гениев в составе экипажей


https://www.forumavia.ru/t/200 ...

поздно до боингистов дошло, то что я еще в прошлом году писал, им надо было еще убить под две сотни душ, чтобы зашевелится,