Ссылку можно пробелами разбавить. Тогда пропустит.

Для сравнения, на pprune один участник, также явно умеющий анализировать и летающий, очень осторожно с оговорками высказал предположение, что возможно некоторые национальные компании не имеют достаточных ресурсов для подготовки высококлассных пилотов. И это явно не о китайских компаниях и пилотах. Очевидно, что о состоянии дел у эфиопов, он не знает, но готов ошибиться. Возможно он в чем то прав, но тогда вектор развития систем управления явно смотрит не туда. Требуется массовый пилот, в разных уголках планеты.

если датчики дают разные показания, зачем вообще включать активировать систему, которая защищает от сваливания?

Но ведь и правда упали

Как правило, чтобы исключить ошибку, должно быть не менее трёх источников одного и того же сигнала.

Специально для тех, кто повторяет за СМИ кукареку, что якобы акции "Боинг" упали ("до показателей 11 сентября 2001 года", как вчера сообщил "Коммерсант", не уточняя впрочем что за "показатели" такие).

24 декабря 2018 года "Боинг" торговался в диапазоне 294..303 долларов
11 марта 2019 года - в диапазоне 365..402 долларов

Желаю такого падения всем российским эмитентам.

Денокан сам летает на МАХ и тем самым находится в зоне риска.
Остаётся надеяться, что память у него хорошая и чек-листы он помнит наизусть

А вот и вопрос чуть выше: получает FCC левого борта данные от датчика на правом и наоборот? Даже не знаю, что "лучше" - имея разницу показаний включать триммирование или отсутствие возможности "видеть" эту разницу. Оба решения пока за гранью понимания. Но какие то объяснения могут и быть, как с теми же положениями тумблеров. Которые, как минимум, имеют механическую защиту так что "дернуть" не туда или не понять в каком состоянии система - нельзя.

Кстати, наличие недостоверных данных на шине - это не проблема (и не всегда от этого можно избавится), проблема, когда на основании этого выдаются управляющие команды и это вот отключить нельзя, кроме как выключением исполнительного механизма.

Стадо и есть стадо. Под чутким руководством китайских товарищей. Это война не против Боинга, это война против США. Пока ещё не совсем война - так, разминка.

Для тех кто покупал 24 декабря 2018 мсожет и не так все плохо, а для тех кто покупал на той неделе?

А что датчик АОА и прошивку MCAS делали китайцы ?)

А поутру они таки проснулись:
https://www.favt.ru/novosti-no ...

Необязательно одного и того же. Могут быть другие источники, по информации от которых можно сделать вывод о том, что данный датчик шлёт некорректные данные. После чего данные от неисправного датчика игнорируются. Я, если честно, думал, что это стандартная практика. А оказалось, что Боинг думает иначе?

Весь этот наезд ими организован. А делали американцы, которым сейчас руки выпрямляют и, прежде всего, нужно их выпрямить руководству компании Боинг - за полное бездействие в течение пяти месяцев.

Тогда с нескольких датчиков снимать данные + какую-нибудь умную систему перекрёстного контроля, с выводом чёткой и понятной информации пилотам. Наверное, не повредит и возможность быстрого отключения всей этой автоматики. Тут уже обсуждался случай с замёрзшими флюгерами углов атаки на A321 Люфтганзы. Два из трёх угломеров выдавали ложный сигнал и система поверила этим двум (это лучше, чем верить одному). Но если они примёрзли, значит вообще не выдавали колебаний, и в теории, могут быть как-то исключены из контура. Может с трубками пито что-нибудь подобное можно сделать, подключить инерциалку, гпс (с оговорками конечно).

https://deno kan.livejournal.com/203852.html Пробел убрать.

Есть и те, кто считают стадом (в "их терминах" на форумах почему то пишут толерантно толпа) апологетов "читайте инструкцию".
Касаемо войны, то подождем очередных расследований об использовании китайскими товарищами твиттеров-шмиттеров для влияния на экономику США, кто местный продался не только ВВП.

у нас бы сразу назвали причину ....бывший штурман ...или выпускник Челавиа

вы все дальше от инженерии углубляетесь в политику и эмоции, а такие эпитеты как "стадо" оставьте пожалуйста для других веток.
МСАS у Боинга глючная получилось: ни китайцы , ни арабы тут ни при чем, надо до ума доводить, хотелось бы бекровно, но не обошлось.

посадить в кабину третьего члена экипажа, который будет следить за датчиками и отключать неисправные

Какие страны/компании приостановили полёты на МАХ :

Governments and regulators

Singapore's Civil Aviation Authority - suspends operation of all Boeing 737 Max models flying into and out of Singapore
China's Civil Aviation Authority - ordered domestic airlines to suspend Boeing 737 Max 8 flights
Indonesia - grounded 737 Max 8 jets ahead of inspections
US Federal Aviation Administration - issued a "continued airworthiness notification" for the 737 Max 8, telling airlines it was safe to fly

Airlines that have grounded the 737 Max 8

Shenzhen Airlines
China Eastern Airlines
Air China
Okay Airways
Kunming Airlines
Ethiopian Airlines
Cayman Airways
Garuda Indonesia
Lion Air
Comair
Gol Airways
Aeromexico
Aerolineas Argentinas
SilkAir
Airlines continuing to operate the aircraft
Norwegian Air shuttle - "in close dialogue with Boeing"
Flydubai - "monitoring"
TUI Group - "close contact with manufacturer"
Air Italy - "in constant dialogue with the authorities"
Icelandair - "we will... follow any developments closely"
S7 - "constantly keeping in touch with the manufacturer"
Southwest Airlines - "in contact with Boeing"
Fiji Airways - "training... meets highest safety standards"
WestJet - "monitoring the situation closely"
LOT Polish Airlines - "closely monitoring the situation"
American Airlines - "full confidence in the aircraft... will closely monitor the investigation"

Other airlines that use the 737 Max 8
==========
SpiceJet - no immediate comment
Jet Airways - no immediate comment
Corendon Airlines
Mauritania Airlines
Malindo Air
Sunwing Airlines
Aviation Capital Group
Gecas Travel Services
Oman Air also uses the aircraft but their delivery date has not been confirmed by Boeing.

https://www.bbc.com/news/busin ...

причем не только в этом случае, при катастрофе турецкого В-737 в Амстердаме отказыл один РВ и также недостоверный сигнал остался в контуре управления, АТ подумал , что самолет уже сел и испарвно убирал режим на МГ когда экипаж добавлял обороты, при чем там вся автоматика стояла в раскоряку в то же время АП держал глиссаду и задирал УА при падении скорости.

сегодня можно по приборной, полетному весу и перегрузке расчитать УА и использовать его как третий параметр длай контроля исправности двух дазчиков УА.

Тамошние местные депутаты очень заняты. Борьбой со своим президентом. А имя ВВП - это основное средство в этой борьбе. Потому им недосуг отвлекаться на другие имена.

MCAS впихнули , зачем, даже при потере скорости он не падает, Юты проверяли.

https://www.reuters.com/articl ...
Надо же, пошел разговор, что Боинг должен не только внести изменения в дизайн, но и выдать требования по подготовке, а также внести изменения в руководства. FAA внезапно прозрела, что одного двустраничного документа недостаточно, как и просто внесения изменений.
Но цена...
Можно понять почему после первого раза к ним вопросов не было - им не сообщили о такой системе (фактически полностью программной?) без внешней индикации. Но когда стало известно об этом и как оно сделано, а они согласились, что бюллетеня достаточно для соответствия... это конечно не финансовые риски, но "интересно" выглядит.

Так вы не только про стадо читайте. Я тут ещё кое-что написал. Именно про Боинг. А в этом вопросе больше всех удивили австралийцы - своих у нас нет, но чужих не пустим. Бизнес и ничего личного.

Ту 154 все же прошлый век.
Экипаж 4 человека вместо 2.
И на ту 154 сколько косяков было. Анапа Питер , обходили грозу сверху и упали в плоский штопор.
154 в Сочи упал, когда не должен был.

Oman тоже ставит на прикол МАХы
https://www.y-oman.com/2019/03 ...

Как то спрашивал про усилие, которое надо приложить изначально, для противодействия сработавшей MCAS, которое Боингом обозначено, как высокое. На том же pprune без ссылок проскочило про 100 pounds (уж больно круглая цифра), но это 45 кг, что действительно не мало. Т.е. две руки.
А как долго такое усилие сохраняется?
Насколько при этом удобно компенсировать увод стабилизатора и сколько на это пойдет времени? Сколько останется от 10 секунд до следующего срабатывания? Тоже две руки?
Вроде с прошлого раза был вопрос может один выполнить остановку и возврат стабилизатора и отключить электродвигатели за 10 секунд? Естественно время определения: WTF и построение картины мира с учетом адреналина и прочих факторов от неожиданности и адреналина от физического усилия?
В свете необходимости разработать инструкции по подготовке пилотов к взаимодействию с MCAS, вопроса по такому сценарию на тренажере нет. Или все-таки в рамках STS есть?

посчитали, что МАХ неустойчив не только по скорости как классик и NG (тогда STS добавили), но еще и по углу атаки на больших УА, поэтому и воткнули MCAS, но очень криво.

safety first, а то Боинг в погоне за длинным долларом забыл это правило.

Вот кстати да.
Что эта система страхует?Какие условия пилоту сознательно надо создать в полете на чистом крыле, чтобы она сработала?

Шапочку из фольги, надеюсь, не снимаете? Спать тоже в ней, обязательно

В реальной жизни шит* наступает внезапно.

*Shit (англ.) - дерьмо


Дерьмо - "Потеря контроля за параметрами полета положения самолета - LOC-I".
Что и произошло в очередной раз, после грузового B767 в штате Техас. Достаточно увидеть элементы пикирования ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.

Всякие штучки: MCAS, "ложный угол атаки", "неверные показания приборной скорости", "отвлечение внимания", это всего лишь толчок к началу "Потери контроля...".

Одно дело, когда умная автоматика отключается, сигнализирует об этом и говорит, все, дальше сами рулите.
Другое, когда она отрабатывает ложные команды на исполнительные механизмы, вводящие в ступор, усугубляя ситуацию.
Но и в первом случае, навыки работы без автоматики могут хромать или отсутствовать...

Умная автоматика не настолько еще умная чтоб летать с опереатром ноутбука, а деградация навыков пилотирования уже обогнала автоматику по надежности. Как-то так...

И поможет только удаление человеческого фактора из контура управления, когда человека не будет инженеры не смогут хреньки подобные этому мкас вводить, в надежде, что человек пилот исправит инженерные косяки, человек не исправляет, а только усугубляет, вот интересно, боинг сам проверял сколько случаев, что бы эта штука помогла было за истекшее время и сколько наоборот, может надо признать, что этот костыль опасен и только вред приносит?

Ставят, но летают
https://www.flightradar24.com/ ...
https://www.flightradar24.com/ ...

Нынешнее его начальство. Глядя на это всё, я сначала подумал, что у них эффективные из пепси теперь рулят. Но когда узнал биографию Мюленбурга, был сильно удивлён - этот человек вырос в этой компании и такое творит. Возможно, тут свою роль сыграло то, что он почти всегда работал на войну - а в той области safety далеко не всегда first.
http://www.boeing.ru/О-компани ...

Излишний кабрирующий момент. Устанавливается излишком режима.

То vasilf
Как фильм смотрел уж про Челенджер, там манагеры пропихнули тот полет, инженеры были против, непонятки с тем уплотнителем уже были. Но манагеры переубедили, не понимаете вы всю сложность момента нельзя пуски отодвинуть, теряем деньги , имидж и дт.
В этой ситуации могло похожее произойти.

Меня терзают смутные сомнения - чем предыдущие боинги были хуже этих Максов?

Если на высоте 1000 фт времени вернуть все "как было" нет, то остается последняя, возможно тщетная попытка дать режим, чтобы противостоять действиям автоматики. Хотя бы выиграть время. Превышение допустимой скорости - это следующая проблема, а земля вот она.

Вроде тут обсуждали: менее эффективны, а погоня за эффективностью и привела к текущей схеме.

"Человеческий фактор" из контура управления удалят ли?!?
Пока "человеческий фактор" присутствует, и он все менее подготовлен к ручному управлению, значит ручное управление надо УПРОСТИТЬ.

В чём эффект? Существенная прибавка скорости, существенная экономия топлива или снижение нагрузки на экипаж? Снизили нагрузку - результат имеется :(

На этапе сертификации - вполне возможно. Но после индонезийского отчёта оставить всё как есть - такое понять очень сложно. Имидж сохраняли? И в том добились невероятного успеха.

Присоединяюсь к вопросу.
Из того что читал, система триммирует самолёт "носом вниз" при достижении определённого значения УА, и похоже что активна только на чистом крыле.
Может такое быть что она страхует слишком сильное задирание носа при наборе на полной тяге или просто препятствует сваливанию при потере скорости?
На каких скоростях она активна?
Почему они её на MAX решили поставить?

Насколько помню - расход. Необходимо оставаться конкурентноспособным, предлагать авиакомпаниям более выгодный товар, на котором они побольше заработают. Все хотят роста акций. 1/4 продаж Боинга - 737-е. Заказов хоть отбавляй - 5000 пакет на МАХ, уже почти 60 в месяц делают. Если эту эффективность не удастся поддержать, то реально может посыпаться домик, а не только "кукареканье СМИ". FAA им поможет, но до известных пределов. Полагаю мало не покажется многим, если там не что-то новенькое случилось и быстро исправимое.

Вот вы тут все говорите, что Африка... Пилоты дураки... А почему тогда эта а/к входила в состав Star Alliance? Туда, наверное, "дураков" не берут...