"Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих".
А как называется тот, кто предлагает "забыть" - залетать" эти ошибки?

Умным была бы польза для назидания на будущее!
Однако, как показывает практика, ситуация для некоторых: "знакомых или друзей погибших, летного люда летной национальности" может резко усугубиться, и всё будет выглядеть "негуманно", согласно "общечеловеческим нормам морали".
https://iz.ru/717100/2018-03-0 ...
https://www.novayagazeta.ru/ne ...

Не так. Умный учится на чужих, глупый на своих, дурак - ни на чьих.

Вообще то я и не думал юморить.
Какой уж тут смех..?

Юра! Благодарю! Я что спросил? Такая же горбатая полоса в зоне приземления, с основным посадочным курсом, в Норильске. Многие "привозили" перегрузки по СОК при посадку на этот "бугор"...

НМ, 33-й шпангоут, Курсант - ПВО.
Благодарю за ответы.

LEngFT
kovs214
Такое и в жизни есть. При сильном боковике идёшь с углом упреждения. Боковой ветер порывистый. На выравнивании дунул порыв бокового ветра, его парируешь креном, иначе снесёт с осевой линии ВПП. Высота небольшая. Происходит посадка на одно колесо. Под силой веса самолёт переваливается на второе колесо почти сразу. Ежеле что, то это с посадочной массой под 80 тонн.
---------
Там имеется в виду другое, посадка с невышедшей стойкой.
=====
Значит не так понял. Случай про посадку с одной невыпущеной стойки тоже есть

Сейчас смотрел видео посадки Ту-154 в Самаре, того самого, из Ижмы. По прилёту погода была ничуть не лучше, чем в Оленегорске - снежный туман, мгла, фары еле видно. Но сел чётко, как по нотам.

тут чуть другой случай: тут товарищ ПОДСТРЕКАЕТ других к тому, чтобы они постоянно наступали на одни и те же грабли.

Вопрос (.....) в том, по какой причине не было выравнивания…

Чтобы выравнивать надо определить высоту начала выравнивания.. Чтобы определить высоту начала выравнивания необходимо установить визуальный контакт с земной поверхностью..В случае, когда вокруг тебя сплошное белое марево, да ещё подстилающая поверхность в том месте, где глаза обязаны смотреть скользящим взглядом тоже белое поле, как можно говорить о начале выравнивания..? КК обороты смыкнул до МГ только когда вдруг увидел тёмную тропу шириной метра два по осевой..
===========
Кто сказал, что после касания и отлома передней кабинной части остальная конструкция покатилась на основных стойках..? Что за хня..?
Она, эта задняя часть от удара взвилась в небо и метров 400-500 пролетела вперёд и грохнулась с воспламенением, проползая дальше по инерции..

Flanker2724
...Чтобы выравнивать надо определить высоту начала выравнивания.. Чтобы определить высоту начала выравнивания необходимо установить визуальный контакт с земной поверхностью..В случае, когда вокруг тебя сплошное белое марево, да ещё подстилающая поверхность в том месте, где глаза обязаны смотреть скользящим взглядом тоже белое поле, как можно говорить о начале выравнивания..? КК обороты смыкнул до МГ только когда вдруг увидел тёмную тропу шириной метра два по осевой..
-------
...совершенно "центрально"...так и есть...особенно если полоса заснеженная была и "зебру" не было видно...обычно глаза "цепляются" за неё...

1. Насчет 2 режима.
Раскиньте головой. Поинтересуйтесь, какая Vнв на Ту-22М3? И какие Vэв на нем? Я уверен (не зная самолета), что Vэв, будет иметь определенный диапазон, для разной стреловидности.
Практически, почти все самолеты, идущие по глиссаде и на посадку и, особенно те, которые от ДПРМ, идут с потерей скорости до определенных значений, уже находятся в области 2-го режима, либо близко к его разделу.

"Меня терзают смутные сомнения", что самолёт разработки 70-х годов, выпуска середины 80-х имеет многое от Ту-154Б/Б-2/М и не только АБСУ-154/154М, но и шасси - внешне так их и не отличить и уж по агрегатам систем самолётных, я почитал, явно туполевцы широко использовали свои наработки "и там и там" - "154М/22М" http://oruzhie.info/images/sto ...

Жизни подполковника Максима Рылкова, штурмана разбившегося бомбардировщика Ту-22М3, ничего не угрожает, прогноз врачей по восстановлению благоприятный, сообщили источники.

«Жизни подполковника ничего не угрожает. Лежит он в отделении для не самых серьезных травм. У подполковника сломано несколько ребер, компрессионный перелом позвоночника и синяки по всему телу. Сам он считает, что выжил поистине чудом. Прогноз врачей благоприятный», – сообщает Telegram-канал «Взгляд человека в лампасах», который ведут высокопоставленные действующие и бывшие военные.

https://vz.ru/news/2019/1/30/9 ...

Согласен с вами... они и года рождения почти одинакового...приборная доска почти один в один...штурвалы отличаются нюансами... АБСУ стоит только цифры другие... Можно взять катастрофы ТУ-154 в Красноводске, Чите... где хвост "отвалился" при грубой посадке и причина катастрофы будет ясна...правда надо знать ещё работу АБСУ и что такое разбалансировка самолёта при заходе на посадку... Если над БПРМ был поставлен двигателям режим МГ и штурвал отдан от себя, то это приговор...это исправить невозможно, тем более при такой скорости захода на посадку... ЦН мужикам :(

Вы утверждаете, что на этом Корабле на глиссаде после ближнего находясь во втором режиме и управляя тягой можно рассчитывать на какой-то другой исход!?
А почему не просто: включить "аварийку", плавненько притормозить и остановиться у "самого Т"?
Форумы https://forum.auto.ru/ не перепутали, случаем?

"...над бпрм доворот на полосу с крем 23 градуса ....на заходе зажался ...экипаж не помогал...рано убрал руды на видео практически падение без скорости".

А что, если прибавить режим до ПФ, хоть и во втором режиме - не успеет выровняться до полосы?

booster.
Я уже эту ссылку давал:
https://docplayer.ru/29122418- ...
На рис. 8 показаны графики зависимости перегрузки, вертикальной скорости и просадки самолёта (потерю высоты) при знакопеременной перегрузки, т.е. движение штурвала "от себя-на себя"...

О каком выравнивании может идти речь, если нет скорости?

2. Самолет, шел по глиссаде после БПРМ, как по "нитке", в торец БВПП, собственно туда, куда настроена ПРМГ-4 (56у).
Соглашусь с Юрой и Олегом:
а) Ранняя уборка оборотов двигателей, еще хуже, если значение оборотов (аьфа РУД) достигли значения открытия створок РС. (Случаев "снесения" обваловок и антенн БПРМ в ВВС предостаточно.)
б) "Белизна" подстилающей поверхности, после свежевыпавшего снега, не позволила данному КК, определить высоту начала выравнивания и уменьшения Vу.
Но тут, может быть НО?
Когда, скорость подхода недостаточна и рано прибраны обороты на посадке, самолет "тяни- не тяни", становится "резиновый", углы атаки (тангаж) растут, самолет продолжает "падать".
И еще одно- при выравнивании (ум.Vу), на многих типах, нос закрывает полосу, видно становится только "вбок", при хорошем, прошедшем снеге, огни полосы могут быть полностью заметены, ухватится не за что- "косвенно"- промелькнувшие "будки" прожекторов, либо СКП (ВСКП) (если увидишь), вот тут, особенно важна, работа "пятой точки".

этого я Вам не скажу, так как не имею конкретных данных.
ихмо, после ближнего вопрос: "садимся!" или "уходим!" уже не стоял.
Дилемма перешла в плоскость: "выходим!" или "уходим!".
Как по мне, то первый вариант был предпочтительнее.

Красноводск расписан посекундно http://www.airdisaster.ru/data ...

Посадочная перегрузка составила 4, 8 в Красноводске.

...при полностью взятом штурвале "на себя"...

viktor2013

Как раз, "балка"-то "незакрепленная"... не буду отсылать Вас к сопромату.

Не сочтите за труд, отошлите. Очень интересно узнать, что такое незакрепленная балка.

"Полёт на 2-ом режиме сопряжён с повышенной опасностью, так как происходит вблизи V срыва и может выполняться только на самолёте с большим запасом тяги и с высокой приёмистостью двигателя.
Техника выполнения требует специальной тренировки. На лёгких и самодельных ЛА не рекомендуется выполнять полёт на 2-ом режиме.
Второй режим используется как проходной лишь на посадке от момента выравнивания и до касания".

Ну если технически "уходим" было еще реализуемо, то и выровнять и сесть было возможно.
Есть подозрение, что при тех вводных на ближнем уход уже не получился бы даже на ПФ.

А про самодельные и маленькие во втором режиме.. вспоминаю сейчас, как меня учили на моем первом типе
(Piper PA-38). На глиссаде газ не трогать, если идешь высоко - возьми на себя, скорость упадет, самолет начнет проваливаться.
Если низко - отдай чуть, он нырнет, а потом пойдет чуть более полого.
Это было в штатах, потом в России переучивался, инструктора офигевали от такой технологии захода.
Это-ж чистый второй режим.

Самолет приземлился на торец ВПП с вертикальной скоростью 5-7 м/сек. Приземление произошло практически на три точки с перегрузкой 4, 8 ед.
В результате превышения расчетных нагрузок фюзеляж самолета разрушился в хвостовой части по шпангоутам №49-54 и в носовой части по шпангоутам №12-14.
При движении самолета по ВПП хвостовая часть с двигателями отделилась от остальной части фюзеляжа...
На самолете разрушены передняя и правая опоры шасси, левая ОЧК и узлы крепления правого двигателя.

===
Это описание заставляет сомневаться что тут была "честная" перегрузка 7.

"Это описание" про самолёт Ту-154, как можно его сравнивать с Ту-22М3? - ото случай приведен как подобный и не более того.

http://www.airdisaster.ru/data ...
"Самолет приземлился на торец ВПП с вертикальной скоростью 5-7 м/сек. Приземление произошло практически на три точки с перегрузкой 4, 8 ед.В результате превышения расчетных нагрузок фюзеляж самолета разрушился в хвостовой части по шпангоутам №49-54 и в носовой части по шпангоутам №12-14. На самолете разрушены передняя и правая опоры шасси, левая ОЧК и узлы крепления правого двигателя"

да как же так ведь расчетчил Ленж "расчитал", что

"Вот к примеру Як-42, макс перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации - 2. Значит 2*2 при посадке на одну стойку и на коэф безопасности мин 1, 5, а может и 1, 65 или 1, 7. И получим что в 2*2*(1, 5-1, 7)=6-6, 8 раз больше должна выдерживать каждая стойка от веса самолета не разрушаясь. "
prim у Ту-154 пергрузка допустимая та жe 2, 0

рано вам что либо считать, рано, точнее поздно, перемножением случайного набора цифр вы сами себя только сможете в чем то убедить

Понятно, что не в прямую сравнивать.
Но посадочные массы, скорости, ограничения по перегрузкам на них весьма близкие.
Сделаны одним КБ в одно время с унификацией узлов и агрегатов.
Так что не совсем кое-что с пальцем.

+100500...

"Ну если технически "уходим" было еще реализуемо, то и выровнять и сесть было возможно".

Возможно для такого Аса "...и выровнять и сесть было возможно", но в тот раз в кабине были не Вы, а посему и разговор беспредметный:
"до перехода к дальникам моряки сидели не летали ) в мм летал с инструкторами это был первый тренир п-т в таких условиях... ...над бпрм доворот на полосу с крем 23 градуса ....на заходе зажался ...экипаж не помогал..."

Раньше в ГА, если: "для выдерживания градиента снижения на глиссаде снижения требуется увеличение режима работы двигателей более номинального, если иное не предусмотрено РЛЭ, КВС был обязан прекратить снижение и выполнить прерванный заход на посадку (уйти на второй круг).
Не думаю, что и здесь этого не следовало делать.

Результат известен- самолёт разбит, трое погибших. Только те, кто должен сделать действительно правильные выводы- вряд ли читают форум. И выводов не будет, за исключением очередного дебильного журнала контроля проведения контроля. Как этого не было сделано ни после Тикси, ни после Сочи.. Как летали в армии с конченной навигацией и РСТО, так и будут продолжать летать. Как превышали стартовое- так и будут заставлять всеми правдами-неправдами. Главное игрища провести и нанохрам отстроить. За эти средства весь парк ВТА/ТА можно допустить в RVSM и оборудовать TCASами. Будь в ХХI веке аналог захода RNAV в Оленье и оборудование на борту- итог мог быть совсем другим. Может не по теме все это. Но на неделе при заходе к подверженным в 45-м диспетчер дал информацию- ... не переживайте на счёт трафика на 2 часа- он стационарный, вам не помешает. Это как, спрашиваю? Это, говорит, тепловой аэростат... С TCAS... Такое лечится только посадками. Причём реальными.

Сверхзвуковой самолет с измеряемой геометрией аэродинамически не сопоставим с паксовозом адаптированным для высокого крейсерского М и приемлемых ВПХ
Приборное оборудование, системы , агрегаты узлы тут много общего.

"Это было в штатах, потом в России переучивался, инструктора офигевали от такой технологии захода.
Это-ж чистый второй режим".

чистый второй режим для такого Корабля, как было указано выше: "используется как проходной лишь на посадке от момента выравнивания и до касания".
А ТЕ, которые в этом сомневаются да ещё и практически пытаются это опровергнуть, очень часто поминаются среди "знакомых или друзей погибших, летного люда летной национальности", как классные лётчики-профессионалы.
Жаль только, что ТЕ этого уже не слышат.

Аэродинамически несопоставим.
Так аэродинамика тут и не при чем. Речь о прочности.
Считали то его те-же прочнисты.
И вот один самолет этих прочнистов на перегрузке 4.8 развалился целиком.
А второй на перегрузке 7 отскочил и чуть было не полетел дальше - только фюзеляж разрушился.

Может конечно так и было задумано. А может, если корректно пересчитать, то не 7 там было.

Roman_W_K
Считали то его те-же прочнисты.
И вот один самолет этих прочнистов на перегрузке 4.8 развалился целиком.
А второй на перегрузке 7 отскочил и чуть было не полетел дальше - только фюзеляж разрушился.

Может конечно так и было задумано. А может, если корректно пересчитать, то не 7 там было.


тут все верно, при той же вертикальной в момент касания перегрузки будут сопостaвимы, стойки имеет примерно одинаковый ход, давление в пневматиках сопостовима,
а из каких расчетов это 7 единиц вылезло, "расчетчиков" подобно Ленжу пруд-пруди.

Когда речь идёт о прочности, про какую то одну конкретную перегрузку для всего самолёта вообще не имеет смысла говорить.
Если бы самолёт был абсолютно упругим твёрдым телом, тогда - да.
Но самолёт по факту, скорее такой http://miranimashek.com/_ph/95 ... и поэтому каждая его точка испытывает различные перегрузки.
Природа сил создающих перегрузки в полёте и при посадке различная, оттого и "эффект" распределения напряжений на различные (условно твердые) узлы тоже различный.
Что пишет "приборчик, якобы измеряющий вертикальную перегрузку", в принципе неизвестно никому, да это и не всегда интересно при рассматривании прочности при возникновении контакта самолёта с поверхностью.
Самолёт даже может развалиться на кусочки как карточный домик с вертикальной перегрузкой менее 1.
Всё зависит от: КАК, ЧЕМ и КУДА.

Roman_W_K
Понятно что вы писатель, а не читатель, но всё же:
https://presentacii.ru/documen ...
https://presentacii.ru/documen ...

Ковс, успокойся уже. Никто тут твоего любимого Туполева не обижает.
И эти принтскрины - это из чего-нибудь типа Арепьева, для конструкторов самоделок. Ничего для меня нового ты не откроешь.

Тем более полные выводы комиссии мы все равно никогда не узнаем. Чего копья ломать?

Ты, то мою адекватность вычисляешь, то успокаиваешь меня... не экстрасенс часом. Туполев не мой - фильтруй базар. Не тебе его обижать, мелок шибко... Ну если Арепьева знаешь, то я тогда спокоен за тебя.

НМ

Когда речь идёт о прочности, про какую то одну конкретную перегрузку для всего самолёта вообще не имеет смысла говорить.
Если бы самолёт был абсолютно упругим твёрдым телом, тогда - да.
Но самолёт по факту, скорее такой http://miranimashek.com/_ph/95 ... и поэтому каждая его точка испытывает различные перегрузки.
Природа сил создающих перегрузки в полёте и при посадке различная, оттого и "эффект" распределения напряжений на различные (условно твердые) узлы тоже различный


эх прочитал бы вас такой расчетник как Ленж, а то он схватил первую попавшуюся цифру 2, 0 (откровенно взятую от фонаря, так как она относится к аэродинамическим нагрузкам) и начал от нее танцы с бубнами

"Вот к примеру Як-42, макс перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации - 2. Значит 2*2 при посадке на одну стойку и на коэф безопасности мин 1, 5, а может и 1, 65 или 1, 7. И получим что в 2*2*(1, 5-1, 7)=6-6, 8 раз больше должна выдерживать каждая стойка от веса самолета не разрушаясь. "

to
kovs214
Roman_W_K

что-то вы не туда энергию тратите господа,

Спасибо за пост. Я тут задавал вопросы есть ли радиовысотомер путевый на данном типе и удобно ли смотреть пилоту вперед, наблюдая высоту. На оба вопроса получил отрицательный ответ. Все ясно!

Простите, не узнаю Вас в гриме;) Вы летчик или, так сказать, чистый теоретик? (Не принижая заслуги летчиков-теоретиков)))
Тут на форуме уже обсуждали 1 и 2 режимы, когда в них попадают, намеренно, ненамеренно, случайно, регулярно или как еще.
2 режим не всегда "так страшен, как его малютка")) Это не синоним срыва или предсрывного режима. Простой пример из широко известной практической аэродинамики Як-52: максимальное качество достигается при скорости около 160 км/час, т.е. все менее этого - 2 режим, но пилотирование разрешается на скорости от 130 км/час, а сваливание наступает и вовсе на скорости около 100 км/час, где до границы 1 и 2 режима "еще полстолько". При взлете так и вовсе практически весь процесс происходит на 2 режиме...

Это здорово, что на ЯК-52 так можно.
Я краем уха слыхал что ТУ-22М3 не создан для такого пилотажа как ЯК-52.

504
Да , высокие познания, особенно про взлёт. Не попадались и дай бог не попасть, именно на посадке , на высоте порядка 10 метров относительно стоек шасси. Разговор закончен, и не надо сравнивать большие корабли и спортивные ласточки...говорю так потому- что ловил сам.объяснять вам законы аэродинамики и практическую аэродинамику не хочется. Да и тем более вы ее встречали на взлёте...
Без обид...

эмоционально.... возможно поэтому не понятно как RVSM и TCAS помогают не убиться на заходе?