Мне показалось, что они там стационарны- на тумбах, а не на ЗиЛах (УАЗах)- крути, куда хочу.
__________
стационарно стоят

Я думаю, что машины с прожекторами или прицепы с машинами (сами прожекторы могут быть с прицепов сняты и стоять стационарно) стоят в лесу справа от ВПП (по карте, на ней торец 185 на севере) как раз там, где располагался оператор видеосъемки посадки.
По снимкам похоже, что в этом же месте стоят машины от кунгов ПРМГ и БПРМ/ДПРМ - много их там, машин и кунгов, возможно старых.
Единственное, чего я не увидел на спутниковых картах, так это огней приближения ВПП - "ёлка", похоже, что их там нет или я их не вижу?

Про нос уже закончили? Вон у Боингов он аналогично отваливается

https://www.youtube.com/watch? ...

Все же это Вы ко мне на Вы
1. Я уже 12 лет на пенсии
2. Мой летный стаж - 30 лет календарных только
3. Су-24м 1990-1998, Су-24м и Су-24 1998-2006.
4. Руководство АРЗ переписывает РЛЭ самолета???... до первого хруста, далее дяди в синей форме выдадут лобзик и полянку в лесу всем участникам глумления над РЛЭ, а ОКБ будет скакать на чьих то костях - мы же говорили, что там все идиоты. Пройдено по катастрофам не раз .
5. ВАМ представили скрин РЛЭ самолета. Там все написано, не нравится - пишите в ОКБ
6. Мало что там на АРЗ ВЫ бредите, если Вам РЛЭ самолета не указ - берегите себя - земля жестко стелет.
7. О том как лихо раскладывают на АРЗ матчасть даже на посадке - знаком по ШТ
Досвидос

Я помню что вы писали. Но были и другие рационализаторы, которые предлагали усиливать кабину аж стальными решетками. Потому я не только в ваш адрес написал, но и в адрес других подателей рацпредложений. А если вы читали Егера, то должны понимать как проектируется шасси. И КБ не будет просто так от балды усиливать то что усиливать не требуется. Есть расчетные случаи для шасси, есть требования к посадочному удару который они должны выдерживать, кстати посадка на одну опору точно является расчетным случаем, и здесь сразу нагрузки вырастают в два раза. И раз в данном случае стойки не сложились, значит они так спроектированы чтобы удовлетворять имеющимся расчетным случаям которые известны КБ, и неизвестны нам. Потому упрекать КБ в том что не сложились стойки - неуместно. Более того, если бы даже они и сложились - это не гарантия неотрыва кабины. Возможно так же и оторвалась бы. Ну не проектируются так самолеты - а не оторвется ли там хвост или кабина если мы его шваркнем о планету с перегрузкой 7-8.
Вот к примеру Як-42, макс перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации - 2. Значит 2*2 при посадке на одну стойку и на коэф безопасности мин 1, 5, а может и 1, 65 или 1, 7. И получим что в 2*2*(1, 5-1, 7)=6-6, 8 раз больше должна выдерживать каждая стойка от веса самолета не разрушаясь. Ну а что там и как для бомбера мы просто не знаем. Потому, еще раз, подобные претензии к КБ неуместны.

На переднем плане хорошо видно, как основная стойка летит и кувыркается параллельно самолету )

Правда в качестве сравнения это неуместно - тут песок вязкий и удар на стойку в совсем другом направлении.
LEng, претензий или упреков к КБ я не предъявлял и не собираюсь.

у судя по выложенному видео и данных выложенных в сеть, о подготовке КК, м-ра Гурьева 2 класс, минимум 300 на 3, причины катастрофы Ту -22м3 следующие:
1. Дремучая безответственность Командира полка, и Руководителя полётов, выразившаяся в неотправке экипажа на запасной аэродром, или в зону ожидания ( через полчаса снежный заряд прошёл бы, и спокойно завели экипаж на посадку. Топлива похоже было достаточно и на ожидание и на уход на запасной аэродром, судя по пожару.) Но почему это не было сделано, теперь разбираються военные следователи.
2. Неподготовленность экипажа к полётам в данных метеоусловиях.
3. Неустановка прожекторов " по дневному"
4. И по посадке. Почему была такая большая вертикальная скорость? Ответ прост. Летчик не видел полосу у него не было визуального контакта с землей. В самом конце увидел - начал тянуть штурвал на себя, но было уже поздно.
5. Нечего грешить на снежный заряд. Эко диво снежные заряды на Кольском полуострове бывали и в июне не хуже зимних. Все дело в дремучей самоуверенности и халатности командира полка, и малодушия руководителя полётов вместе с начальником метеослужбы.
6. На экипаж нечего валить вину. Они просто не готовы были для этих метеоусловий, а вот отцы командиры " облажались" по полной.
7. Про состояние ВПП тишина все молчат, а скорее всего была присыпана снежком, и все слилось в одну пелену, за которую глазу зацепиться было невозможно. Командир окался просто неготов к таким жёстким метеоусловиям.
8. Простые действия продуй полосу перед посадкой, установи прожектор по дневному, отправь на вынос на подсказку кого то из своих замов, или самому командиру нужно было там находиться, а не на КДП, и вероятность благополучной посадки вырасла бы в разы.
P. S. Штурману быстрейшего выздоровления. А погибшим ребятам земля пухом и вечная память. Живым и кто служит, намотать на ус и зарубить себе на носу, что от ближнего до полосы земля костями летчиков усыпана. В авиации мелочей не бывает.

АПП-90 ПМ-2 http://www.projektor.ru/index. ...
А они должны быть включены в таких условиях видимости? (снежный заряд, туман)

Вот к примеру Як-42, макс перегрузка во взлетно-посадочной конфигурации - 2. Значит 2*2 при посадке на одну стойку и на коэф безопасности мин 1, 5, а может и 1, 65 или 1, 7. И получим что в 2*2*(1, 5-1, 7)=6-6, 8 раз больше должна выдерживать каждая стойка от веса самолета не разрушаясь


так было если бы оставляли одну стойку посредине, при посадке на одну стойку с креном всю энергию одна стойка не поглотит, ЦТ посередине и самолет вторая стойка также примет на себя нагрузку по поглощению энергии падающего самолета,

особого смысла в дискуссии правильно самолет развалился или нет не наблюдается.

Неймется всезнайке слышавшему звон да не знающему где он.
25.483. Условия посадки на одно колесо
Предполагается, что самолет находится в горизонтальном положении и что колесо ос-
новного шасси по одну сторону от оси самолета касается земли (рис. 4 Приложения А).

Такое и в жизни есть. При сильном боковике идёшь с углом упреждения. Боковой ветер порывистый. На выравнивании дунул порыв бокового ветра, его парируешь креном, иначе снесёт с осевой линии ВПП. Высота небольшая. Происходит посадка на одно колесо. Под силой веса самолёт переваливается на второе колесо почти сразу. Ежеле что, то это с посадочной массой под 80 тонн.

полагаете дойдет?

Вроде понятно написал.

Мне видео..."падения" напомнила какую то серию "Крепкого орешка". Там на 60 футов вроде "отодвинули" землю..?
Нет, никакого умысла я не имею в виду. Просто "сыпались" так интенсивно, может отказ какой..?
Я не пилот ни разу, просто имею кое какое отношение к СОК...но и мне, как одному из участников захотелось закричать"Руды!!!".

По части разрушения..."может не может". Так как падали скорее всего "может". Но надо ещё посмотреть статистику посадок, не прикладывались раньше?
Тут столько вариантов может быть...

С пониманием проблемы у людей с гипертрофированным самомнением.
Теперь Ленж будет умирать доказывая что стойки пассажирских самолетов считают на перегрузку 6, 6 единиц. А так как они крепятся к крыльями, то и крылья не менее 6, 6.

Теперь Ленж будет умирать доказывая..
_________

альтернативщики они такие альтернативщики

От них же все скрывают вот и "считают" сами.
Возьмут пару цифр с потолка, перемножат , разделят как им захочется и потом бьют себя в грудь "Я доказал"

https://avp23649.livejournal.c ...
Фото стационарного прожектора на аэродроме.

https://img-fotki.yandex.ru/ge ...
Кто в курсе? Самолёт с этим курсом садился или с другим?

Там имеется в виду другое, посадка с невышедшей стойкой.

100_ый
Новичок-курсант

30.01.2019 13:57
у судя по выложенному видео и данных выложенных в сеть, о подготовке КК, м-ра Гурьева 2 класс, минимум 300 на 3, причины катастрофы Ту -22м3 следующие:
1. Дремучая безответственность Командира полка, и Руководителя полётов, выразившаяся в неотправке экипажа на запасной аэродром, или в зону ожидания ( через полчаса снежный заряд прошёл бы, и спокойно завели экипаж на посадку. Топлива похоже было достаточно и на ожидание и на уход на запасной аэродром, судя по пожару.) Но почему это не было сделано, теперь разбираються военные следователи.
2. Неподготовленность экипажа к полётам в данных метеоусловиях.
3. Неустановка прожекторов " по дневному"
Как все просто оценивать сидя на диване , а не в кресле РП.
4. И по посадке. Почему была такая большая вертикальная скорость? Ответ прост. Летчик не видел полосу у него не было визуального контакта с землей. В самом конце увидел - начал тянуть штурвал на себя, но было уже поздно.
5. Нечего грешить на снежный заряд. Эко диво снежные заряды на Кольском полуострове бывали и в июне не хуже зимних. Все дело в дремучей самоуверенности и халатности командира полка, и малодушия руководителя полётов вместе с начальником метеослужбы.
6. На экипаж нечего валить вину. Они просто не готовы были для этих метеоусловий, а вот отцы командиры " облажались" по полной.
7. Про состояние ВПП тишина все молчат, а скорее всего была присыпана снежком, и все слилось в одну пелену, за которую глазу зацепиться было невозможно. Командир окался просто неготов к таким жёстким метеоусловиям.
8. Простые действия продуй полосу перед посадкой, установи прожектор по дневному, отправь на вынос на подсказку кого то из своих замов, или самому командиру нужно было там находиться, а не на КДП, и вероятность благополучной посадки вырасла бы в разы.

Как все просто оценивать сидя на диване , а не в кресле РП

Скорее всего с другим: стоянки и другие бетонные покрытия находятся западее ВПП.
https://fotki.yandex.ru/users/ ...

Статья о погибшем КК Гурьеве https://www.murmansk.kp.ru/dai ...

https://upload.wikimedia.org/w ...

КК Гурьев похоронен 26 января 2019 г. в Новороссийске http://bloknot-novorossiysk.ru ...

Олег ! На фото обратный старт (05)..сруливает влево во 2-ю РД.. примерно там кабина остановилась(на сопряжении 2-ой РД и ВПП).

С другим.

В таких условиях ставят два прожектора по обоим сторонам торца ВПП, и разворачивают на глиссаду, с соответствующим наклоном.
В снежном заряде после ближнего видно с гарантией. В тумане хуже, тут зависит от плотности тумана. Можно вообще не увидеть.
Идёшь в промежность меж двух огней. Створ этих огней и есть торец. Хорошо помогает.

Многое бы дало прослушивание радиообмена. Щас мы все гадаем и большинство экспертов (в основном не летной национальности) ещё и умничают. Надо прекращать какие-то выводы и советы бывалых.
Да, есть видимые касяки и отклонения, но причин мы не знаем, а только догадываемся и предполагаем...
Его величество, РАДИООБМЕН! Он прояснил картину уже через час работы комиссии...
Добрая память...
Старшему штурману полка - поправки!

Здравствуйте, знатоки (без сарказма)!
Тут кто-то про "аватарку" и "момент от касания" (в подтверждение мыслей... старика - наконец-то!), заумное... для меня "ОО" вместо понятных "центра масс" самолета и "центра давления" воздушной среды.
Позвольте перефразировать "вопрос удивления"... знатокам: почему при таком "ударном приземлении" колеса "бегут", стойки даже не "улыбнулись, а ... самолет начитает "сыпаться" на части? Кто те герои, что сконструировали и изготовили такое шасси?
Почему не разрушилось шасси?
Мнение: удар о землю-жесткое приземление- было не так уж и велико (извините за нематематическое "велико"). Так почему "посыпался" самолет"? Знаю, что нужно хорошо постараться, чтоб выйти на заявленные здесь 5-6 "ж" в воздухе, но это ... возможно. Что, тогда тоже "рассыпется"?
Только не нужно рассказывать про... "краун секшен". Простым человеческим языком.
"Не переходя на личности" (аватарка и проч.)

Под углом 3* с снятым рассеетелем .

"рассеевателем"

"Мнение: удар о землю-жесткое приземление- было не так уж и велико (извините за нематематическое "велико"). Так почему "посыпался" самолет"? Знаю, что нужно хорошо постараться, чтоб выйти на заявленные здесь 5-6 "ж" в воздухе, но это ... возможно. Что, тогда тоже "рассыпется"? "
Тезка, ну мнение есть "твое мнение "...
Ну вот представь себе: ты ставишь пустой (ну, или полный) стакан на стол. Все ОК? ОК!
А теперь представь себе: ты выпускаешь полу-пустой стакан с высоты полметра-метр над столом... Что с ним (со стаканом) случится?

ПС: без обид, что на "ты": мы и в европах и (каки вы) в америках всегда на форумах на "ты"... :)

Стояли два слева по заходу, не воротами

Вопрос не в прожекторах, не в КГС (которая работала), и даже не в допуске КК (который у него, кстати, 150*1.5 (достигнутый), он из него свалился дней на десять, потому и текущий был 300*3), а в том, по какой причине не было выравнивания…

Уже писали и именно человеческим языком. При касании основных стоек шасси задняя часть фюзеляжа за счет шасси и касания двигательного отсека получила опору, а передняя(перед стойками) "превратилась" в консольно-закрепленную балку на которую действует сила инерции, которая зависит от ускорения при касании ВПП и угла касания. Максимальная нагрузка на переднюю часть фюзеляжа, при равном ускорении касания - угол посадки 90 градусов, т.е. падение вертикально. Что характерно, при таком "максимальном случае" стойки шасси выдерживают максимальные нагрузки и есть большой шанс, что они не разрушатся. Известны случаи, когда стойки протыкали крыло оставаясь при этом абсолютно невредимыми.

Почему не было выравнивания? Хороший вопрос. Попадали когда-нибудь во второй режим не на посадки... Тянешь штурвал, а самолёт сыпется, и ничего ты с ним не сделаешь пока не появится скорость, а для этого только два пути, или штурвал от себя, если высота позволяет, либо режим до упора и ждать. Смотреть надо расшифровку, сравнивать углы атаки(тангажа), скорость, положение рулей, режим работы двигателей.хотя вы, наверное и без меня это знаете... Все проще чем вы думаете...

А когда сопла на типе открываются? Есть там на рудах у него проходной упор ПМГ, или как

Упора нет. Сопла начинают прикрываться на 25° по положению РУД, значит открываются примерно на 20°, для исключения "хлопанья" (кажется, это называется гистерезис?)

Так. Получается что, при дросселировании двигателей и движении рудов в сторону упора малого назовем его газа. Нет ни упора ПМГ, ни блокировки открытия створок по обжатию.
Как так то.

Сколько можно то уже, а? Хотите простым человеческим? Начните с повторения 1 закона Ньютона. С того что есть такое инерция и масса как мера инерции. А также с того что самолет не есть абсолютно твердое тело. И когда происходит посадочный удар, то нос самолета продолжает, по инерции, идти вниз с вертикальной скоростью снижения. А вот жесткая центральная часть фюзеляжа с центропланом и бомбоотсеком за 0, 12 сек. погасили свою вертикальную скоростьс ускорением около 91 м/с2. И в эти милисекунды на кабину начинает действовать сила размером = масса кабины*91 м/с2 - в ньютонах, или для простоты понимания = масса кабины*9, 3 - в кгс. Если масса кабины - 1, 5 тонны, то сила ее отрывающая=14 тс. Ну вот возьмите Ту-22 на стоянке, и положите ему на кабину 14 тонн груза. Что с ней будет? Оторвется кабина или нет? Если нет - значит кабина весит больше и груз надо положить больше.
Про возможные 5-6 ж в воздухе. Откуда инфа? Ссылку в студию. А то в инете другие данные. Макс экспл перегрузка Ту-22 2, 5, откуда разрушающая -3, 75. То есть сначала отвалятся крылья, а если бы гипотетически крылья выдержали - то при создании такой же перегрузки под 8 (с некоторыми поправками не суть важно) также бы отломилась кабина. Так что и в воздухе тоже "рассыпется", и еще как.
На все остальное было отвечено выше.

видео..."падения" напомнила какую то серию "Крепкого орешка"

А вот это смешно, за юмор спасибо))

Ну к чему эти ненужные наукообразные ссылки на второй режим? Второй режим опасен когда тяги нет, отказ двигателя или тотальный перегруз в жару. На взлете когда избыток тяги вы всегда проходите через второй режим. Жалобы есть? А здесь он как шел с большой вертикальной - так и вошел в полосу. Траекторией мог управлять, тяга под рукой. Ни при чем тут второй режим.

Понятно. Стойки "жесть", а, самолет Ту-22М... "стакан".
Честь и хвала создателям "колес" - выдерживают 60-100 тонн "6 раз"! Вот, оказывается, где "титановая труба залитая бетоном"!
На том и разойдемся. Можете, не отвечать. Продолжайте дискуссию. Ответ получен, друзья! Удовлетворен.

Изучайте сопромат, в любой конструкции первой ломается самая не прочная часть, она же берет на себя большую часть кинетической энергии, пока ломается. "Колеса" или стойки шасси рассчитаны на очень сильные удары, потому сделаны в основном из титана - одна из самых прочных частей любого самолета. Они могут отломаться от самолета, могут его прошить насквозь, но сами по себе они редко ломаются. Даже если весь самолет, вместе с лонжеронами, всмятку, стойки чаще остаются относительно целыми.

Да, еще: сочувствую всем, кто переживает потерю людей и самолета. Не место для умничания, шуток и выяснений... прошу прощения, если кто усмотрел в моем вопросе что-то несерьезное или смешливое.
Для авиатора любая потеря самолета и людей-личная потеря, особенно... для ребят из Оленегорска. Нужно время, конечно, чтоб эта катастрофа "забылась" - залеталась, чтоб и пилоты, и технота вновь поверили в себя, в свои машины.

Можно я дополню дядю Юру?
В "телеграмме" написано: "...при заходе на посадку с курсом 185..." (конец цитаты)

Это полностью совпадает с просочившимся видео (самолёт движется справа-налево) и гугл-картами (там видно номер ВПП - 19) там же по ориентирам можно догадаться, где было место съемки.

Уже "на выходе" заметил Ваше сообщение, Алексей.
Как раз, "балка"-то "незакрепленная"... не буду отсылать Вас к сопромату.
Говоря о "поломке колес", я имел ввиду то, что носовая часть "улетает", а самолет бежит на колесах и стойки... "как часы".
"Козел" на МиГ-23 вгонял переднюю стойку внутрь... старожилы не дадут соврать, а тут: "самолет в драбодан", а стойки целехоньки и держат, как Вы пишете, "заднюю часть фюзеляжа".
Объяснения этому нет, но, видно, так может быть: "Не верь глазам своим!"(Козьма Прутков).
Спасибо... за желание помочь.