To Latino

Выбранная вами модель ошибочна


Ну я бы скорее сказал - осторожна)))
Если опоздавших больше, то это может незначительно увеличить доходы авиакомпании, но крайне негативно скажется на лояльности пассажиров. Показатель пунктуальность АК: так никто и не говорит, что надо ждать опоздавшего транзитника, вы ему дайте билет на следующий рейс, на которой есть место. Затраты авиакомпании здесь нулевые (не надо ля-ля об огромных расходах на это, рыночники, блин), а вот лояльности прибавит, опять же в разы.
Поэтому другие авиакомпании ещё и похмелиться дают опоздавшему))) затраты мизерные, но он потом опять пролетит ими же, и родню свою приведет..

PS умиляют сотрудники нацпера на этой ветке, с ними, случайно, милями за позитивные посты здесь не расплачиваются? Которые сняли с нелояльных их работодателю негодяев

если бы вы курить не поперлись, вы бы с большей вероятностью успели на рейс

Нет... не дайте... он сам от этого отказался, выбирая тариф... уже писал, что ни в одном аэропорту мира не возьму стыковку меньше 3х часов... если с детьми, то на час больше... ну и да... тарифы Промо и Бюджет прохожу мимо...

И, как очень частолетающий (больше 150 раз/год), скажу, что большинство лично моих претензий к аэрофлоту до минувшего года сводилось именно к задержкам, в том числе по причине ожидания опоздавших

я не курю и вообще никогда в жизни не курил :)

To Latino

И, как очень частолетающий (больше 150 раз/год), скажу, что большинство лично моих претензий к аэрофлоту до минувшего года сводилось именно к задержкам, в том числе по причине ожидания опоздавших


Простите конечно, но, на десятке листов этой ветки, Вы первый, кто высказал Аэрофлоту подобные претензии)))

Видите, что такое вольная интерпретация фактов )))))

Если бы в аэрофлоте читали эти ветки )))))

В отличии от этой не имеющей абсолютно никаких юридических и экономических перспектив ситуации можно столько говна по факту на аэрофлот вывалить... начиная с квалификации персонала и заканчивая повторным использованием пледов на обратных рейсах и заблеванными кармашками...

Тут было бы уже не 10 страниц и содержание было бы иным...

А так... толпа вечно недовольных устроила междусобойчик и всякого трезво оценивающего ситуацию объявляет сотрудником Аэрофлота...

Значит так.
Если все обстояло именно так, как описал ТС:
- отказ Аэрофлота перевезти пассажира следующим рейсом находится за пределами
моего понимания! Именно на участке SVO-LED подобных случаев десятки в день и вопрос
решается на автомате.
- ясно, что перевозчик не несет ответственности за качество работы
таможни, иммиграции, спецконтроля и прочих служб аэропорта. Пассажиру тоже бардак
в ШРМ по барабану. Перевозчик предложил некий вариант перевозки с такой стыковкой-
пассажир поверил и купил билет. Сфера ответственности авиакомпании не налаживание работы
служб аэропорта и не контроль скорости передвижения пассажира между терминалами, а доставка человека в пункт назначения. В этом вопросе работники Аэрофлота заняли откровенно пассивную позицию и не предприняли всех необходимых мер по отправке человека в Питер.
Что бы я сделал :
- не заморачивался относительно ЕС 261/2004. Это вопрос весьма запутанный и неоднозначный.
- написал заявление в Аэрофлот с предложением досудебного урегулирования вопроса.
Минимальная цена- стоимость купленного нового билета.
- заполнил форму заявления на www.airhelp.com. Хоть там и юристы-троечники, но у них есть
наработанная база по похожим кейсам.
Успехов!

Пожалуйста забейте свой рейс и отпишитесь о результате. До 600 евро на кону :)
https://www.airhelp.com/ru/

у ТС не было задержки рейса, хотя он пишет, что "если бы и 1 минута опоздания была - уже включается пункт закона - опоздание" :)

ТС уже объяснил, что опоздание пусть даже на 11 минут, но было. Если бы изначально в расписании трансфер был на 11 минут меньше, то он не купил бы такой билет (предположим). А уж с трансфером 1ч 40 мин и подавно бы не купил. Это для тех, кто рекомендует брать билет с большим временем на трансфер, чем максимум дает а/к. Он и так уже взял больше рекомендованного.
Получается, что а/к не справляется с услугой, которую продает, но при этом навязывает 1ч 40 мин. как библейскую не поддающуюся сомнению истину. И все споры идут вокруг этого времени.))
А почему не вокруг 1ч. 35 мин или 1ч. 50 мин.? Получается какого-то мальчика в а/к прогнали по этому маршруту и установили библейско-аэрофлотовскую истину.
А отказ 3-5 пассажирам без доказательства их вины уже можно назвать массовым введением в заблуждение при продаже сомнительной услуги без гарантии ее исполнения.

так я им уже предложил компенсировать билет - и они ответили мне отказом, который я разместил чуть выше
какие еще есть возможности дискуссий с Аэрофлотом?

Не нужно дискуссий.
Нужно предложение урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Советую сделать, как Дядя (Dynamo-MOW) сказал!
Он в этих делах хорошо разбирается (в отличие от Учлета и прочих "советчиков").
Серьезно.

В отличии от Дяди, разбирается он как раз лучше в других вопросах...

В Европе около 90% рейсов в 2017 году прибыли в течение 30 минут от запланированного времени. Взято тут
https://www.eurocontrol.int/ne ...
Постановлением ЕС 261/2004 установлен лимит задержки в 3 часа, дающий право на получение компенсации, иначе вся евроавиация давно бы разорилась.
А то, что ТС решил поиграть в лотерею и не выиграл - его проблемы.

Как говорил незабвенный Аркадий Райкин: "Думать надо, соображать. И - тщательнЕЕ, пожалуйста!"

У ТС задержка рейса является свидетельством полного (именно полного!) отказа а/к в предоставлении услуги, т.к. -пересадка в Москве являлась не целью, а средством достижения цели
-если а/к не признает свою вину, то и вина пассажира тоже полностью отсутствует и не доказана
-опоздав на 11 минут а/к лишила пассажира части времени для пересадки, на которое он рассчитывал
-позднее прибытие к гейту а/к называет "опозданием", а пассажир не называет это опозданием
-предоставляя услугу, а/к поставила пассажира в такое положение, при котором он был лимитирован временем и такими обстоятельствами и ограничениями, не зависящими от него, которые он не предвидел и был не в состоянии преодолеть. При этом а/к подтверждает, что знала о таких ограничениях, что они могут возникнуть не по вине пассажира, но продолжала предлагать услугу и брать деньги
-при (не) оказании услуги, а/к начала ссылаться на третью сторону, не участвовавшую в договоре (таможня, паспорт), что запрещено, если это не форс-мажор
-следовательно такая сделка является как минимум ничтожной, как максимум мошенничеством. Это уже как развить

Слабо ориентируетесь в законодательстве.В данном случае ИСТЦОМ является пассажир, а ОТВЕТЧИКОМ авиакомпания с регрессивным возможным переводом на аэропорт.Посему презумцию невиновности имеет авиакомпания и истец с прокурором должны доказать вину АК, а не АК должна доказать свою невиновность.Сейчас истец должен подбирать свидетелей, обвинения, фото и видеоматериалы, доказательства.АК ничего не должна, она никаких притензий к пассажиру не предъявляет.Далее, у нас нет прецедентного судебного делопроизводства и данное событие рассматривается только в контексте данного события и никаких " подобных" дел судом к сведению не принимается.Т.е. пассажир здесь и сейчас В СУДЕ должен доказать, что его права как пассажира были нарушены.Всё остальное просто трёп.Причину
и цели этого трёпа сразу на нескольких популярных ресурсах я уже называл.Это дискриминация деловой репутации крупнейшей компании страны и попадает под признаки статьи УК- клевета.

Какая презумпция невиновности в гражданском праве?

Птицу видно по помету... )))

P.s.
Статья мошеничество предусматривает преступный умысел.Представлять, что Аэрофлот изначально имел умысел не довести пассажира туда, куда ему надо это такой правовой нигелизм, что даже смешно обсуждать.
Максимум халатность и предоставление услуги ненадлежащего качества.Возврат денег и моральная компенсация, которая более чем в 30-50 тысяч не оценивается.Утраченная прибыль? Это да, но выигрыши по подобным искам ничтожны по количеству.
А забранные преференции? Да кому хотят дают, у кого хотят забирают.Это прерогатива компании и судиться по этому просто бесперспективно.

Решать вопрос нужно полюбовно. Не вдаваясь в юридические дебри- это бесперспективно.
Не быковать в заявлении, а выразить недоумение и попросить разрешить вопрос. Компенсация затрат на новый билет в принципе не наносит финансового ущерба компании.

В каких?
Типа, как отфутболить клиента, обвинив его в том, чего клиент не совершал?

Согласен, что это больше халатность. Мошенничество пока никто им и не предъявляет. Но повторяющаяся халатность, если такая будет доказана раз 5-10, когда-нибудь может сослужить нехорошую историю.

Для начала посмотрите, что такое халатность.
Чисто юридически.
Потом попейте водички.
Затем перестаньте постить ерунду.

спасибо за совет! А что если предложить компании сделать вынужденный возврат билета как основу мирового соглашения?

Если компенсация затрат на новый авиабилет не наносит финансового ущерба компании, то какого рожна нацпер кинул пассажира, просто не пересадив его на следующий рейс? Тем более, что в Питер из Москвы они отправляют по 1-2 рейса каждый час?
Или жлобство заело? Компенсируют только тем, кто реально в суд собирается, а других, кто "просто поворчал" можно га известном месте повертеть? Это и есть ннприкрытое жлобство Аэрофлота

Да уже понятно, что вас будут унижать, а вы за это согласны разойтись полюбовно.

И какая может быть халатность, если АФЛ в официальном ответе на претензию подтвержает правомочность быдло-действий своих сотрудников. Это как раз есть злой умысел. Либо мошенничество, совершенное группой лиц (включая топов, кто личной подписью вводил противозаконные инструкции) по предварительному сговору

Подписываюсь под каждым словом. Уже понятно к чему он клонит со своими полюбовностями. Скорее всего было уже у них такое и просто юристы не дают огласки этому, вписывая в "полюбовный" договор запрет на разглашение.

Это нормально

Похоже на неприкрытый цинизм в лице представителя

Я хочу только задать всего лишь один вопрос считающим, что Аэрофлот в данной ситуации прав: почему другие авиакомпании так себя не ведут? Вот несколько историй из моего личного опыта с опозданиями на пересадку.
1. Рейс Париж-Цинциннати-Миннеаполис, 1 сегмент Air France, 2 сегмент Delta, стыковка по расписанию около 2 часов. 1-й рейс почти не опоздал, но очередь на паспортный контроль оказалась слишком долгой, в результате на второй рейс не успел. СРАЗУ за паспортным контролем стояли работники с уже распечатанными новыми посадочными для пассажиров вроде меня, которых было немало. Причем, поскольку все происходило накакнуне 4 июля, все рейсы были заполнены и мне достался на тот же день только стендбай-тикет, по которому я благополучно так и не улетел. Без проволочек поменяли на утро след. дня и поселили в гостиницу.
2. Сложный рейс с 2мя стыковками через Стамбул и Анкару из Бордо в Москву Туркишами (не спрашивайте, почему так: билет покупался непосредственно перед вылетом и оказался доступным по цене и приемимым по продолжительности по сравнению с остальными вариантами). Похожая ситуация - из-за безумных очередей на паспортном контроле не успел на внутренний рейс Стамбул-Анкара. В результате посадили на прямой рейс из Стамбула в Москву, на который я и рад был бы купить билет сразу, но их уже не продавали!
3. Несколько раз опаздывал в Вене на коротких стыковках, иногда полчаса всего: такие билеты продают вполне официально и обычно успеваешь. Всегда отправляли след.рейсом без проблем.
4. Только однажды меня заставили купить новый билет, когда я опоздал на пересадку во Франкфурте - но это были 2 отдельных бронирования!

P.S. По поводу запроса компенсаций от Аэрофлота по регламенту ЕС: я однажды попытался этим воспользоваться, когда отменили первый сегмент из ЕС и по факту прибытие в конечный пункт было почти на полсуток позже. Написал сначала им, довольно скоро получив ответ на свою претензию. После вступления о том, что Аэрофлот руководствуется законами РФ и законам ЕС не обязан подчиняться, все-таки предложили ваучер на сумму около 200 евро. Практически в 2 раза меньше положенного, но я решил согласиться. Это было несколько лет назад, сейчас бы, думаю, шиш предолжили бы!

Абсолютно правильно, по полёту.Статья мошенничество которую " инкриминировал" АэрофлотуЗалётчик это УК это раз, а я отвечал именно ему .Второе - кто вам сказал, что в гражданском праве ответчик не имеет презумпции и должен доказывать, что не верблюд?

Это вы посмотрите внимательно.Продажа билета на изначально нестыковочный рейс по причине малого времени для прохождения необходимых процедур без предварительного умысла это халатность или кассиров, или технологов. Если это будет доказано в суде, естественно.

Если Вам не довелось с этим столкнуться, не значит что этого нет... например Qatar так поступал регулярно, причём отказ сажать мог быть не на воротах гейта, а непосредственно уже в 3х метрах от входа в самолёт... вне зависимости от класса и без выплаты компенсации... посадка заканчивается за 20 мин до времени вылета...
кроме того, сравнивать разные ситуации не всегда корректно без знания доп информации... например, тариф и условия договора перевозки могут быть разными... в конце концов есть тарифы, при которых вообще можно не явиться на вылет и не уведомлять ак, а вылететь потом даже не другим рейсом, а в другом месяце без доплат

в конце концов, добрая (добровольная - не обязанность) воля АК... если вас задевает такая позиция, выбегайтесь другие ак...

в данном случае Аэрофлот пожинает плоды собственной щедрости... годами, в совсем не транзитных портах в том числе, ждали всякую ... в итоге, многие считают за норму - подождут, чтобы не возиться со снятием багажа... а сколько раз это чмо обоих полов опоздав мин на 30 по синьке быковать начинало и до часа теряли пока снимут

Ща поплющат... инфа разойдется, потом ослабят... уже лучше стало с вылетами

Latino

Если Вам не довелось с этим столкнуться, не значит что этого нет... например Qatar так поступал регулярно, причём отказ сажать мог быть не на воротах гейта, а непосредственно уже в 3х метрах от входа в самолёт... вне зависимости от класса и без выплаты компенсации... посадка заканчивается за 20 мин до времени вылета...

А вот с этого момента можно чуть подробнее?
Т.е. пассажир пришел на гейт за 25 минут, у него проверили посадочный талон, пропустили через гейт в телетрап. А дальше - толчея в телетрапе, так как пассажиры в салоне медленно рассаживаются. Кто за 20 минут до отправления по расписанию успел зайти в самолет - тот улетел, а кто не успел - перед ним входная дверь самолета закрывается?
Или я Вас неправильно понял?

Да... один раз мои друзья, вместе с дайвинга летели... 2 человека из 16...купили билет за свой счёт на другой рейс... на все претензии были посланы... багаж сняли даже задержки не было

Latino

Если Вам не довелось с этим столкнуться, не значит что этого нет... например Qatar так поступал регулярно, причём отказ сажать мог быть не на воротах гейта, а непосредственно уже в 3х метрах от входа в самолёт... вне зависимости от класса и без выплаты компенсации... посадка заканчивается за 20 мин до времени вылета...

А вот с этого момента можно чуть подробнее?
Т.е. пассажир пришел на гейт за 25 минут, у него проверили посадочный талон, пропустили через гейт в телетрап. А дальше - толчея в телетрапе, так как пассажиры в салоне медленно рассаживаются. Кто за 20 минут до отправления по расписанию успел зайти в самолет - тот улетел, а кто не успел - перед ним входная дверь самолета закрывается?

Или я неправильно Вас понял?

Да... Вы правильно поняли...)))

Т.е. если написано - "посадка заканчивается за 20 минут" - пассажиром на гейт нужно еще раньше приходить? Пассажиры проинформированы об этом заранее?
Указано где то конкретное время прибытия на гейт?

Например Содис и Интурист всегда информировали об этом, если летишь катаром... по крайней мере делали это в то время, когда мы с ними сотрудничали...

Сори... ответил не до конца

Да... у Вас всегда указано время прибытия на гейт... и это... не 20 мин до вылета...)))

Как правило 40 или 60 мин, в зависимости от типа и ак

Вообще видимо тему никто не читает (это про подачу в суд)

Есть МНОГО решений судов в РФ, что если минимальное время стыковки нарушено не было (а оно нарушено не было) - то это проблема пассажира, что он за это время не успел дойти. Вины ак нет. В суде отказ
У нас конечно суд не прецедентный, поэтому могут и не отказать. Но решения с отказами есть (и не одно)

Разве что судиться по законам Европы, в Европе, но думаю и там отказ будет. Европейские решения, что ак не отвечает за длинные очереди в аэропорту - то же есть.

Особенно веселые фантазии у Залетчика.
Вот одно из решений суда - http://www.consultant.ru/cons/ ...
Ситуация 1:1
Первый рейс опоздал на
плановое прибытие в Шереметьево в 22 часа 35 минут по местному времени (Россия г. Москва), но прибыл в 22 часа 42 минуты. Истцы и другие пассажиры вышли из самолета в 22 часа 55 минут, истцы являлись трансферными пассажирами.
--
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что перевозчиком соблюдено минимальное стыковочное время между рейсами, и принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств наличия вины авиаперевозчика за опоздание истцов на посадку на рейс Москва - Челябинск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. А поскольку суд не установил нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, оснований для взыскания неустойки и штрафа также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что их опоздание на рейс Москва - Челябинск связано с большим скоплением людей при прохождении паспортного контроля, а они являлись трансферными пассажирами, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также обозначенным истцами в ходе рассмотрения спора по существу. Эти доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им судом дана правильная оценка. Кроме того, стороны свободны в заключении договора, истцы имели возможность приобрести билеты с иным временным интервалом стыковки, если полагали, что для них этого времени недостаточно.
------

ПС. При том это уже апелляция, а не первая инстанция.

ПС2. И такое решение не одно в России
ПС3. В Европе думаю решение будет аналогичное.

Выскажу банальную мысль - клиент всегда прав (я не про пьяных, неадекватных и проч, я про нормальных, которые купили билет - те заключили контракт и хотят вовремя попасть из А в Б). Пассажир является ЗАКАЗЧИКОМ, перевозчик - ИСПОЛНИТЕЛЕМ, все наземные службы должны обеспечивать его нормальную работу. По факту авиакомпании делают свою работу, а вот остальные - не очень. Причина - каждый думает, что именно он главный. Погранцы обеспечивают безопасность страны и могут волынить сколь угодно долго (не надо про регламенты, их никто не соблюдает). Таможня может делать все, что хочет, ссылаясь с улыбкой на федеральные законы. САБ - отдельная песня. Заправщики, обливальщики, менты с рациями в дьютифри (где бутылка "Беленькой" за 375 руб выставлена за 28 евро) - все главные! И у всех задача это показать и доказать, что сделать им легко и весело. И это проблема не только SVO - это почти повсеместно. Изменить эту систему нереально, а потому никогда не берите стыковку менее 3 часов. Никогда, ибо вы в надежде добраться поудобнее и побыстрее рискуете потерять кучу времени, нервов и денег.

В посадочном указано время начала посадки. Boarding time. Это не время прибытия на гейт, а совсем другое. Вы можете прибыть на гейт хоть за сутки, если транзитник и гейт известен. А вот посадка заканчивается за 20 минут до вылета (по правилам), но это тоже как когда, хех

Для того, чтобы покурить, там надо выйти из здания аэровокзала и отойти еще. В отличие от всех нормальных аэропортов мира, где оборудованы комнаты для курения (таких более 90% в мире).

На сайте АФЛ раньше был форум. Там огромное кол-во веток было посвящено вопросам обслуживания, претензий было немеряно. Вопрос решили просто - форума боле нет. Обратной связи тоже нет. Все в сад!

В Дохе правят свои законы. Было дело, там чрезвычайного и полномочного посла РФ вместе с советником натурально отдубасили, и прошло. Так что не пустили на борт скорее всего не сотрудники АК, а какой-то младший сержант или мухабаратчик местный, патамушта он так решил.

Нет... не так...

Подошла вежливая девушка к группе (там кроме наших 2х ещё неск чел было) и попросила вернуться... они даже не поняли сначала... решили, что им места проапгредить хотят )))

Курилки закрытые в svo это Аэрофлот???

А вот открытые... как раз наоборот... но я этого не говорил... ок?! ))))))