Посмотрите на диагностику отказов после данного полёта. Там всё есть, в том числе AOA SIGNAL FAIL (34-21023). Это отдельная песня - что экипажи писали про отказы в журнал. Главная песня в том, что после предпоследнего рейса диагностика вообще не проводилась. Справился или проспал (хотя обязан был справиться) - вопрос важный, но второй.

В последний полёт ушли без проведения какой-либо диагностики после предпоследнего. В отчёте всё есть.

Извиняюсь что не по теме.
На сайте сейчас можно создать новую тему или это сейчас временно не работает?

Там всё есть, в том числе AOA SIGNAL FAIL (34-21023).

и этот сигнал, который есть, Бобинг скрывает от экипажа и может показать его только за дополнительные деньги, жажда наживы дороже человеских жизнаей.

кнопка "создать тему" на главной странице под списком тем, у меня открывается.

У кого вопрошаете, уважаемый?

Спасибо. У меня по-прежнему не получается. Кликаю на кнопку "Создать тему", потом на новой странице выбираю форум кликая на кнопку "Авиационный форум" и после этого ничего не происходит.
Использую Google Chrome. А какой Интернетовский броузер используете Вы?

Боинг не внес ничего нового своим OMB.
Боинг, обтекаемым красивым оффициальным языком сказал грубую фразу, - "для тупых повторяю, - пользуйтесь блин существующей процедурой".
Что и я попытался сделать написав КРУПНЫМИ буквами. Но тоже похоже зря, вам почему-то проще продолжать спорить, чем это признать.

Реально из нового там всего лишь описание того, что появилась мол такая приблуда как MCAS.

Да любой пилот 737 который умеет летать "на руках", поведение STS, - что, как и почему она делает, - знает и понимает в прямом смысле этого слова, как говорится "на кончиках пальцев", обо штурвал этот именно что под пальчиками.


Я не говорю про тех пилотов которые "400 футов - автопайлот он". В таком случае, тогда наверное действительно надо "долго и мучительно выявлять отказ и бороться с ним".

Есть ли программа отработки отказа Runaway Stabilizer на тренажере? Т.к. это Memmory item, то скорее всего есть. Если там описано, что инструктор вводит увод стабилизатора occur continuosly, то можно смело говорить, что увод порциями не рассматривался и обвинять экипаж в недоученности нельзя. Зато в неполноценной программе обучения, смело можно обвинять Boeing.

У меня открывается.
--- Кликаю на кнопку "Создать тему", потом на новой странице выбираю форум кликая на кнопку "Авиационный форум" и после этого
Получаю:
----
Создать новую тему в авиационном форуме:

Внимание! Вы создаёте тему в «Авиационном форуме». Если предлагаемая вами для обсуждения тема не имеет прямого отношения к авиации, просим её создавать в «Авторском форуме» и самостоятельно администрировать.
-----
Использую Google Chrome.

Это для техников, в надежде, что они найдут причину и устранят - и экипаж об этом знать не будет. Тут не нажива, а уверенность в безотказности датчика УА - это и правда очень надёжный прибор, оттого и не резервировали его, и FAA такое сделать разрешила. Никто и никогда не мог ушатать электронику до такой степени, чтобы он начал глючить. А тут за три дня сумели - главное ничего не устранять и расписываться в журнале.

Насчёт индикации для пилотов мое мнение однозначное и оно было высказано аж 08.11.2018 16:08 - с тех пор ничего в моем мнении не изменилось. Должна входить в стандартный перечень аварийных сигналов - и никаких опций. Это я про AOA disagree. И полагаю, так оно и будет, раз уже там на эту тему репу чешут.

Вопрос: 10 с - это continuosly или надо 20 с подождать?;)

У вас все время ошибка именно в этом. Вы воспринимаете continuosly - как одно продолжительное движение, и все пытаетесь понять сколько же секунд заняло это одно движение.
Правильный перевод и понимание будет - не как одно движение, а как действие растянутое во времени, пусть по чуть-чуть, но постоянно... Что у них и происходило.
А одно движение это или 20-30 последовательных совершенно не важно, важно что это движение "uncommanded" !

Конечно на тренажере уход стабилизатора отрабатывается, и не раз. Какой он, этот уход - зависит от конкретного тренажера, от реализации его программного обеспечения. Можно реализовать и постоянный уход одним движением, и замаскированный уход по чуть-чуть и с перерывами. И если первый распознается почти сразу, то последний конечно же несколько труднее понять и поймать. Но повторюсь еще раз, если пилот не полный олух в пилотировании, то и "размазанный во времени" отказ распознается в итоге, ибо все растущие и растущие нагрузки на штурвале, ну о-о-очень непрозрачно на это намекают.

О чем тут всем и Cuba и Knauz пытались донести на предыдущей странице. Но вы же их не слышите совершенно. Перечитайте их еще раз - у них написано сухо и по делу.

Dysindich
И если бы у боинга было прописано.....(далее, читай, что я написал ранее), то при первой же непонятке с показаниями скорости, вертикальной, высоты (угол атаки не упоминаю, потому, как - нет у них этой индикации) - экипаж выполнял бы ..... (далее, снова читай, что я писал сто раз , ранее).

А зачем при "первых же непонятках" вырубать управление стабом, если он при этом нормально работает? Ну нет показаний скорости и нет - это же еще не ужас-ужас.
От большого желания превратить Бобик в Цессну-172 с ручным триммером и почувствовать себя тру пайлотом?
Стаб вырубается при его неадекватном поведении и только.
Во всех остальных случаях это такой же орган управления как и руль высоты. Так зачем же себя его лишать?!

Об этом вам и говорят "летающие на типе".

То RSV:
"...А зачем при "первых же непонятках" вырубать управление стабом, если он при этом нормально работает?..."

Чтобы хвост, потом из земли не торчал. ("он", потенциально не может "нормально работать", если пошло говно в ADIRU, и летающим на типе передайте, чтобы они так , как сейчас не отличались).

"...Во всех остальных случаях это такой же орган управления как и руль высоты..."
===========
Вот , отсюда, и начинаются , те самые хвосты из земли... (вот так, а не иначе , превращают Бобик в Цесну (с которой на него и попадают))

Вы это мне?;) Я-то как раз и слышу, и понимаю, но не имея реальной практики, вряд ли имею право это кому-то объяснять. А что, когда лимб под боком и колесо вращается со скоростью чуть выше скорости перекладки со штурвала, 10 с - это мало?

Данный случай на тренажёре сымитыровать можно?

Профэсор, ты за свой хвост больше переживай. Не заставляй вспоминать неуместное. Я русским языком повторяю - по скорости свой чеклист по памяти (и вызвать его выполнение могут не только проблемы с мозгами автоматики) и по стабу свой ест. И если у тебя после проблем со скоростью , появились проблемы со стабом... это не говорит о том что нужно теребить кнюпель до изнеможения. Если вносить в действия по памяти все пожелания извергаемые неуемным умом профессионалов, да ещё попытаться защититься от шаловливых изысканий светил с отверткой ( которые даже флюгеру умудрились голову сделать) так мля никакой памяти не хватит!!!

Что, триммирование не является управляющим действием?!
Или триммирование, на ваш взгляд, - это такой каприз "операторов", а реальные асы должны в поте лица своего с самолетом бороться?

Победа всё? ))) не оплачен тренажёр аль экономия жесткая?

vasilf
Никто и никогда не мог ушатать электронику до такой степени, чтобы он начал глючить. А тут за три дня сумели - главное ничего не устранять и расписываться в журнале.


нормальная электроника ме глючит, глючит у криворуких разработчиков софта, сейчас Боинг пишет Update исправляет свои косяки, которые привели к катастрофе,

вы тот самый бюлетень TBC-18 то читали, а то похоже пишете не зная о чем в том бюлетне о нет ни слова
а новое там является вот это:
Additionally, pilots are reminded that an erroneous AOA can cause some or all of the following indications and effects:
- Continuous or intermittent stick shaker on the affected side only.
- Minimum speed bar (red and black) on the affected side only.
- Increasing nose down control forces.
- Inability to engage autopilot.
- Automatic disengagement of autopilot.
- IAS DISAGREE alert.
- ALT DISAGREE alert.
- AOA DISAGREE alert (if the AOA indicator option is installed)
- FEEL DIFF PRESS light.

этого не было до катастрофы, нет изменений и для NG, Original, только для МАХ с его кривой приблудой, а также информацию, что изменят софт и снова только для МАХ,

А зачем при "первых же непонятках" вырубать управление стабом, если он при этом нормально работает? Ну нет показаний скорости и нет - это же еще не ужас-ужас.
От большого желания превратить Бобик в Цессну-172 с ручным триммером и почувствовать себя тру пайлотом?
Стаб вырубается при его неадекватном поведении и только.
Во всех остальных случаях это такой же орган управления как и руль высоты. Так зачем же себя его лишать?!

Об этом вам и говорят "летающие на типе"

не так, стабилизатор не предназначен для управления, управлять РВ, стабилизатором триммировать, ставить затем РВ в ноль, а то получите как арабы в Ростове, те тоже пробовали использовать стабилизатор как обычный орган управления.

те "летавшие на типе" арабские летчики уже никому об этом не скажут.

"не так, стабилизатор не предназначен для управления, управлять РВ, стабилизатором триммировать, ставить затем РВ в ноль..."

Буквоедство - наше всё!

Не умничайте там где не к месту. Если неуй делать откройте FCOM боинга раздел Flight Controls

Это не буквоедство - это объяснение причин катастроф на 737, так называемых, "летающих" .
Стабилизатор - это орган балансировки
Руль высоты - это орган управления.
Но, вы, летающие, повылазили из подворотен и не знаете азов, а так как и обучения вразумительного не было, то и управляете стабилизатором (я это подозрение на соответствующей ветке выдвигал), в результате - полный рот земли, и никаких выводов.
Все подтверждается с точностью до , дырочка в дырочку.
Кроме того, не имеете представления , хотя бы о концептуальной связи самолетных систем, поэтому и не способны понять о чем вам говорят.

"...Если неуй делать откройте FCOM боинга раздел Flight Controls..."

Еще и читать не умеете. (вот об этом ужасе в отрасли мы столько здесь писали на прежних ветках).
Про Библию, я писал выше.

И что там написано? Для задания требуемого угла тангажа переставьте стабилизатор?

Ой смех, сколько же повылазило теоретиков с опытом полетов только на совковых гробах и без мало мальского реального опыта эксплуатации 737))))) но зато с каким огромным чувством мнимого собственного превосходства!!
И как же хорошо, что остались еще адекваты вроде ЛЛ( который, кстати давно уже не лезет в споры диванных теоретиков) и Денокана. А они ежедневно крутят на 737 и знают все не понаслышке, в отличии от 90% здешних пЕсателей)))

Ужас в отрасли это , походу , такие вот умники, как вы , которые ошибки в стрессе некоторых коллег обсасывают до умопомрачения, обгаживать пытаются всех остальных, приправляя это действо собственной гениальностью в данном вопросе ( точнее -думая так). Что разъяснить по поводу прочитанного? Я о FCOMе, Библию оставим напотом. Что стаб у боинга является управляющей поверхностью по питчу а в некоторых случаях только им и управляется? Или ещё о чем...

Вам то разьяснить? Что Fcom и Fctm Боинг пишет для тех кто понимает зачем это ему а не для тех кому возле компа делать неуй

Там написано, что стабилизатор является управляющей поверхностью, наряду с рулями высоты, если уж вам хочется дословно.

А при заклинивании руля высоты, вы по тангажу чем управлять будете?

РУДы тоже "инструмент" при правильном использовании , но только не симерами..

Хотел бы я посмотреть как вы только РУД-ами глиссаду выдерживать будете!
Поделитесь опытом!

Нате...https://xoxothuk.livejournal.c ...

Вы слишком много текстуете, уважаемый, и к месту и не очень. Такое впечатление что точно, в подворотне. Ваши прописные истины никто не оспаривает, но в таком количестве да ещё с лажаниями других, возле пивнухи , может и прокатит да и то не надолго, надоест , втащить могут

Так и знал, что не сами заходили, а "Рабинович напел".

Я на "погонщика воздушного омнибуса" не обучался.А вот вы , если назвались "грибом"....короче, поняли...будьте готовы к развитию любого сценария в небе. Это -ваш ДОЛГ! , если хотите, перед всеми теми, кто зависим от результатов вашего "педалирования"..Как-то так.

В таком случае, с вашего позволения, я буду обсуждать это с пилотами, а не с дилетантом.

Ради Бога, кто же возражает ! Лишь бы впрок..В чем то я дилетант, в чем то вы.
Только постарайтесь подавить в себе гордыню и прислушивайтесь к "коллегам по цеху" , которые "больше проехалали задом, чем вы передом"..

Понятно. Значит это Боинг запретил техникам проводить диагностику по завершении предпоследнего полёта. А может этим ребятам с отвёрткой просто влом это было делать? Ну да, бывает, вполне уважительная причина. А Боинг виноват - ну просто потому что.

Нашёл тут один любопытный отчёт - как англичане со стик-шейкером, IAS disagree и 386 пассажирами на борту в Нью-Йорк слетали. Описано всё, вплоть до того, где недовернули и откуда текло. Явное сходство в некоторых местах:
https://assets.publishing.serv ...

По прочтении соорудил очередной график:
https://ibb.co/b3Z2Rmw

Сверху - данные предпоследнего полёта (отдельно взлёт и посадка), снизу - последнего. По предпоследнему - интересные места в рамочках. И вот что думаю: у левого датчика плохо работал (или вовсе не работал) демпфер, который обязан был гасить его колебания (руление перед предпоследним взлётом), а также, такое впечатление, что (по аналогии с англичанами) механизм датчика был загрязнён, оттого он застревал в некоторых местах (руление после посадки и последний взлёт). У англичан датчики тоже не новые были.

Илон Маск , ты где - прекрати уже заниматься третьестепенными проблемами !

Тут у боенга с ИИ совсем незадача :

"Additionally, pilots are reminded that an erroneous AOA can cause some or all of the following indications and effects:
- Continuous or intermittent stick shaker on the affected side only.
- Minimum speed bar (red and black) on the affected side only.
- Increasing nose down control forces.
- Inability to engage autopilot.
- Automatic disengagement of autopilot.
- IAS DISAGREE alert.
- ALT DISAGREE alert.
- AOA DISAGREE alert (if the AOA indicator option is installed)
- FEEL DIFF PRESS light. "

Вы бы тут поаккуратнее с местными забронзовевшими идолами ,
они тут себе пенсионный курганчик славы сток лет трамбуют,
ну потеряли чуток уже связь с реальностью, ну не летали никогда без бортинженера или б\механика , но это фигня все, они ведь основы впитывали от самих отцов авиации и после них уже только хвосты в землю )).
Поэтому и про Португалию тема скисла , там чешуей блеснуть же не выйдет, молодые ребята , на Илье Муромце педали не крутившие и вывернулась из такой ситуацией )).

Василий! Неужто Вы не понимаете, что не датчики, и не указатели углов атаки виноваты.
Летчики в этом, как и в других случаях: "Потеряли контроль за параметрами полета - "ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА".
Все! На этом далее обязательно происходит КАТАСТРОФА. Вот она и произошла.
Надо разбираться в том: "Почему летчики "Потеряли... почему опять "Loss оf control in flight", и датчики здесь даже не "пятое", а "седьмое колесо".

За кадром слышен крик многострадальной совы...

Я одно понимаю: самолёт был неисправен и не обладал лётной годностью. Это главное, а все остальное - детали. Посмотрите на графики, особенно на график усилий на штурвале, и почитайте радиообмен с диспетчерами - им просто некогда и некуда было теряться. Весь свой полет они боролись с машиной и весь полет диспетчеры их отслеживали, им подсказывали и помогали.

Что у вас делали с техниками, по разгильдяйству которых погибал человек? А тут 189 душ на тот свет отправили. Именно техники, которые ничего не проверили, дунули, плюнули и подписали бумагу об исправности самолёта. Все они, во главе с техническим директором (он уже сидит и лишь временно его выпустили помогать комиссии) будут сидеть в тюрьме - что им на благо, ибо целее будут. На свободе всякое может с ними случиться. Страна мусульманская.