Вы о чем о продольной устойчивости? Там там одного ответа нет. Ее понимать надо.
=====

А это противоречит Вашей любимой математике. Там система обыкновенных дифференциальных уравнений. Для таких уравнений есть теорема Пикара: задача Коши имеет ЕДИНСТВЕННОЕ решение. Т.е. для большинства таких систем, если удовлетворены некоторые условия, ответ один - одна единственная система функций, куда входит и функция УА от времени ))))

NaN ))))

отлично, а 7 на 0?

NaN

я ж вам написал, а если мимо пролетит и несядет вам на голову, не все полеты вертолетов заканчиваются посадкой именно на вашу голову.

а 21/7=36/12=3

Т.е. для большинства таких систем, если удовлетворены некоторые условия,


включили своих любимых зеленых человечков если , да кабы, как попка твердите не понимая о чем.

вам могу повторить если вы рассматриваете устойчивость по скорости, то можете смело для устойчивого по перегрузке самолета брать УА=const по времени, на решение устойчивости по скороcти это ни как не повлуяет, без еcли бы и кабы, Понимать надо о чем вы говорите.

И оба сошли где-то под Таганрогом,
среди бескрайних полей.
И каждый пошел своею дорогой,
а поезд пошел своей.

если вы рассматриваете устойчивость по скорости
====

не по скорости, а просто устойчивость, в двух разных средних состояниях - на первом режиме и на втором. А вопрос устойчивости по скорости будет частным случаем решения полной задачи. Я Вам полную задачу решал.

отлично, а теперь их сложите.

NaN

Чудненько. Вот вы уже и математику поверили с ее операцией сложения.

BLASIUS

слушай, ну в этой постановке даже 100% погрешности - отличный результат.


//%%%%%%%///
Скажите, а то что погрешность 100% это отличный результат это ваше личное открытие в физике? Или где посмотрели?

Извините , то что вы там тогда нарушали, это полная чушь. Идет она от того, что вы как были профаном в продольной устойчивости. Так им остались.
Почитали бы хоть что нибудь за столько то лет. Учиться никогда не поздно. Даже более того не зазорно. Но вы почему то предпочитаете воинствуюшее невежество.

Сорри не нарушали, а насчитали.

Извините за поздний ответ, проглядел. Примерно так или около двух минут, практические наблюдения.

Скажите, а то что погрешность 100% это отличный результат это ваше личное открытие в физике? Или где посмотрели?
====

оценки уже хороши, если дают порядок, меня так учили. А 100% это в два раза, фигня. Если Вам рассказать, на какие "преступления" идут люди, решающие задачи асимптотическими методами, Вы решите, что они шарлатаны...

А 100% это в два раза, фигня.


это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,

вы сами себя при этом считаете полностью адекватным?

то бишь ваш случай работает только при посадке на голову, спасибо понял,
вот с молнией проще, увидели, засекли время пришел звук, определили расстояние.

и Таганрог к месту оказался.

как же трудно-то...

5, 10, 20, 10 больше 5 в два раза (100%), 20 больше 10 100%, и 0 тоже попадает в 100%, да.

Но есть еще такая весчь - здравый смысл называется. И еще одна вещь - необходимость. Вот спектр был тут Бомбардье. Представляете, легко доказать, что ошибка измерения единичной реализации спектра 100%. И ничего, все пользуются спектрами тока в путь. Стараются осреднить, нет такой возможности - так со 100%-й ошибкой и применяют.

4/0 = не определено (это теория). Док-во, если 4/0=х, тогда 0*х = 4, но это не выполняется для всех х. Пэтому, правильный ответ = неопределено (undefined).

4/(0+1е-20) = число (это практика, чтобы избежать проблемы деления)

Но есть еще такая весчь - здравый смысл называется.


есть в вашем заявлении

"погрешность 100% это отличный результат "

он отсутствуют и я вам это доказал простой арифметикой,
зо здравым смыслом вы не дружите, поэтому вас и спрашиваю вы себя считаете полностью адекватным?

Проехали, уже не смешно.

NaN означает примерно тоже самое. Но применяется в информатике.

NaN означает примерно тоже самое. Но применяется в информатике.

Знаю. Но это не только из-за деления. Любая операция, что не определена приведет к NaN, типа отрицательного логарифма, кроня из минуса и ижи с ними.

как ни удивительно, но здравый смысл в данном случае имеет довольно ясные математические формы - функция распределения плотности вероятности ошибок называется

Помню в детстве была передача, "Очевидное - невероятное", где профессор Капица с оппонентами всякую подобную непонятную ересь несли в массы :)

ну да )))))

тем более что ересь конкретная, слова переставил - из функции плотности распределения вероятности, черти чё получил

Да ладно. Все пучком))

http://scigen.csail.mit.edu/sc ...

да и для вас лично ошибка расчета в 30 000 раз это отличный результат - полное отсутствие здравого смысла.

ну уж не путайте великолепного ученого и отличного популизатора науки с профанами.

класс, кайфный сервис!!! Еще такая была история, не слышал?

В.П. Унукович. Принцип асимметрии и неэквивалентности. Доклады АН БССР, 1977, т. XXI, N 9, сс. 809-812.

http://hiero.ru/david/Unukovic ...

"исходный комплекс волновой, как и число 13."

В доклады у нас статьи представляют академики и членкоры, без рецензии, вот чувак и протроллил по полной. Скандал, говорят, был )))

Хотя, может и не троллил. Вот в РГБ нашел
https://search.rsl.ru/ru/recor ...

Между ушами и "прибором, их заменяющим" практически всегда есть колоссальная разница.

"Хрен его знает!"

Вот как звучит _настоящая_ точная оценка)

В немецком есть аналог
Keine Ahnung.и это считается честным правильным ответом.

Но есть подход профанов. Как у КЛН и Бласиуса дать хоть какой то ответ даже с ошибкой в 30 000 раз. Зато при этом са и они свой ответ считают отличным. Потому и профаны

Кстати про профи профанов, доводилось видеть и сантехников профи и инженеров с высшим образованием полных профанов в профессии,
Профи сказал как в бронзе отлил, а профаны лишь бы вякнуть, хоть какой нибудь ответ, своим словом профаны не дорожат, оказыается ( как показала это ветка) профаны и среди преподов высшей школы и эксперементаторов бывают.

Еще как бывают. Я таких дохера на западе переведал. И таких, кстати большинство.

Так вот нам Бласиус свои пузырями доказывает что и на Востоке они есть. Ну а уж СЫС классика жанра.

Это просто праздник..!! 5 страниц слухают звук турбовинтового самолёта с подачи Васи со Старопраменской..Тьфу..бешевской...:)))

за языком-то следи, а, ледчик... я ж ведь унижать такого могу начать, не понравится, уверяю.

Да это не я, это вы пишите, что погрешность в 100% это на отлично. Это вы рисуете периоды по Альфа и скорости одинаковыми, это вы влезли в разговор про слышимость не имея никакого понятия. Вы сами себя унижаете. Общайтесь на темы где вы имеете понятия, а я уверен таких тем полно. А не пытайтесь написать хоть какой нибудь ответ лишь бы засветится на ветке. Это не подход профи - профанов. Уважайте себя, наберетись мужества признать свои ошибки и заблуждения, а не начинайте активно вилять всеми частями тела загоняя себя к зеленым человечкам. Как с той задача СЫСа, помните.

Я уверен вам есть что рассказать и вы имеете хорошие познания, но вы с легкостью можете в темы , где вы , увы некопенгаген.

neustaf

это не в два раза, чего ж вы так математику невзлюбили, итак берем наш случай, пусть получили вы 30 км, с отличной погрешностью 100%, берем 30 000 м - 29999 метров получили по факту истинный результат 1 метр, в заявленную вашу погрешность отличную вошел,
30 000 / 1 = 30 000 во столько раз вы ошиблись, для вас ошибка в 30 000 раз отличный результат,


Довольно странный способ вычислений...

При истинном значении в 1 м и при 100 процентной погрешности результаты измерений будут находиться в диапазоне от 0 до 2 м. При чём тут 30 км? Почему не 60?

мужики, зайдите на соседнюю "масковскую" ветку
https://www.forumavia.ru/forum ...

посмотрите, кто есть neustaf и что он несет...
может вы будите с ним по проще разговаривать? :-)

У вас с арфмитекй проблема,
Бласиус пишит погрешность расчета в 100% отличный результат,
К примерв насчитал он 30 км с такой погрешностью, результаты расчета лежат в иапазоне 30+- 30км, то есть от 0 до 60.

На этой ветке я вам задал вопрос,
1 с какого пальца КЛН высосал, что шум самолета с ТВД С-160, Ан-12 на эшелоне 120 дБ? вопрос к вам поэтому как КЛН за свои слова отвечать не способен и ответа от него не дождемся, так что помогайте своему подзащитмону, Бласисус можете присоединится. 
Еще три дня назад,
На него вы ответить, как и Бласиус, как и КЛН ни в состоянии, ваш уровень флуд, флудите дальше,

а я почем знаю? я не КЛН.

т.к. он производил ОЦЕНКУ (грубую прикидку), возможно отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Еще три дня назад,
---
мне хватает масковской ветки, сдесь я по диагонали читаю.

а я почем знаю? я не КЛН. 
///////
Честный ответ. Я же писал, что покажу вашу полную дркмучесть в этом вопросе. Вы ее подтвердили. КЛН такой темный как вы и вся его оценка это высосанные из пальца две цифры. И примитивная формула. Вот так дилетанты как вы и КЛН выводятся на чистую воду со своими 'расчетами'

КАПЕЦ...
http://anekdotov.net/anekdot/a ...

я вам больше скажу, я КЛН даже не знаю...

выводятся
---
выводитель вы наш)))

Флуд. По теме вы полный ноль . Как и КЛН.