Суть в том, что ТС указывает тип самолета АН-26 или АН-12, звук двигателей которого на различных режимах ему знаком. Другими словами ему заранее известна (запомнил) частота и уровень интенсивности звука двигателей на близком расстоянии и он может сравнить степень снижения интенсивности звука с хорошо знакомого ему источника на удалении. Указанные выше частоты от 88 до 274 Гц расположены в диапазоне, который хорошо различает человеческое ухо. Относительное изменение интенсивности звука dI/I на данной частоте составляет от 0, 05 до 0, 15, что практически не влияет на погрешность расчета. И если ТС знает (условно) что, к примеру, турбовентиляторный двигатель на близком расстоянии для полетного режима выдает 120 дб при 200 Гц, то при известном уровне шума в наблюдательном пункте, он сумеет различить знакомый ему звук.
На этом принципе строился расчет дистанции до ЛА в ночное и дневное (при сплошной облачности) время для зенитной артиллерии до появления станций типа ЗП-2 и более продвинутых ЗТ-5.
Кстати, Фотограф привел фото одной из таких станций.
Все поправки на расстояние в связи затуханием звука, человеческим восприятием по частоте и амплитуде звука хорошо известны и вносятся из табличных значений в расчеты. Самый существенный фактор это ветер. Но ТС романтично предупредил: "Погода ясная, весна, лето, ранняя осень":)

Кстати, а раз уж товарищ Blasius проводил измерения: какова дисперсия излучения на тех же 274 гц? На сколько дб отличается интенсивность на этой частоте сзади, спереди или напротив двигателя? Или Вы мерили внутри помещения, где реверберация размазывает всё это в однородную массу?

Все поправки на расстояние в связи затуханием звука, человеческим восприятием по частоте и амплитуде звука хорошо известны и вносятся из табличных значений в расчеты
//////////
Звиняйте товарисч полный дилетант на каком этапе своих расчетов

KLN-90B
Решение задачи сводится к определению расстояния до источника звука, учитывая что выбран дозвуковой самолет. Интенсивность сферической звуковой волны убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника, т.е. Iнабл= Iсам/(4хПихR*2), где Iсам интенсивность звука от самолета, Iнабл - пороговое значение интенсивности звука для человека в данном населенном пункте (он должен быть выше уровня шума). Вычислив расстояние R до источника, нетрудно построением треугольников рассчитать расстояние до точки проекции самолета на Земле, а затем и до фактической линии полета.опубликовано: 11.06.2018 18:02


Вы их внесли, я чего то не заметил,

Кстати как вы их внесете известные табличные значения ( грубо между нами говоря матрицы) по нескольким мзначальным вводным
-частота
-интенсивность
-температура
-влажность,
Ну и там по мелочи еще параметров надцадь, как вы так просто из в свои первоначальные расчеты внесли в каком именно месте?

Он ее никогда не мерил, впервые об этом узнал на ветке, Таганрогу спасибо,

Но похоже дилетанты начинают дозревать, не зря Таганрог веточку замутил, а смогут ли дилетанты свои первоначальные посты отстаивать, или все же им придется признаться в своей некомпететности,

"Вы их внесли, я чего то не заметил"

Волшебным образом, видимо, хренак - и добавились)))))

не Лигум в практической аэродинамике
=====

ну какой НА ХРЕН "Лигум ?! "Лигум в практической аэродинамике" )))) Я ржу уже в голос, как над Аргентиной ))))) Я о Лигуме услышал-то неск. лет назад. Остославский, Бюшгенс, если динамику полета брать... и кто такой, при всём уважении, Лигум?

Если я лезу в спор, значит я пробовал это своими руками или это просто элементарно. На той же двигательной ветке я никуда не лезу, поскольку мои знания дальше ВЗ и тепловых машин не простираются, остальное у меня только в элементарном представлении. Так вот, за почти 25 лет (лет 30, если считать с того, что первый раз в эксперименте на Т-313 ИТПМ СО РАН я принял участие в 16 лет) устойчивость самолета я пробовал, вообще устойчивость (это раздел науки) пробовал. Могу об устрицах судить.

Я тут Вам где-то для типичных машин характеристическое уравнение решал, так вы даже не уловили что и как в длинно- и короткопериодическом движении происходит, мне уж просто лень объяснять дальше стало. Вот вбили в голову в училище самые элементарные представления и всё, шаг влево, шаг вправо - катастрофа. И этот же человек в данной ветке про акустику требует учета всего и вся, всего и вся )))) Это смешно, просто клоунада.

Реально, КЛН (обычно не отличающийся глубиной физических знаний) поступил как сначала поступают все физики поголовно - прикинул нос к пальцу на элементарном. Поступил правильно, единственный среди членов ФАКа. И тут же нашлась масса экспертов, в теме и вне ее. Причем один эксперт, например, пишет:

"есть такая вещь как затуханиеи в атмосфере"

а на самом деле звук на 1 кГц затухает в е раз (я уж элементарно, не взыщите, я боюсь концептуально сложные понятия вводить, они будут неправильно поняты и не туда засунуты) 50 км, е = 2.72. А речь идет о дистанциях порядка 10-20 км. Т.е. весь звон пошел в дело, со всех концов.

Наука должна быть объективна, пусть это даже ваш ФАК. Не фиг шпынять КЛН, в данный момент он этого не заслужил. СЫСа уже зашпыняли, а он небестолковый был участник форума.

To Blasius
Извините, пузырей много, мыслей нет,
Вы дилетант в продольнрй устойчиврсти аеропланов, им были пять лет назад им и остались,
Вы помните мне рисовали в одном периоде Альфа и Скорость? Вы полный дилетант, прочитать учебник даже для срелнего училища не удосужилсь, учиться вы не желаете, считаете вы уже все познали - это ваше большое заблуждение, Устойчивость саиолета У-2 по скорости на втором режиме помню вогнала вас в ступор, вы там и находитесь, жаль, вы сами себя в воинствующее невежество возвели, хотя познания то в других сферах у вас есть, но вы забоялись дальше учиться.

То Бласиус по слышимости самолета,
Вы даже тот график, что я вам привел понял не смогли, заметьте это я вас учу и просвещаю, а вы пускаете пузыри какой вы из себя весь умный,

По затуханию в атмосфере (не из за роста площади волны ) а именно по затуханию в атмрсфере и кмк это зависит от
Частоты
Температуры
Влажности
Вы пускаете такие же пузыри, потому как до прихода на ветку об этом понятии не имели, но в разговор влезли смело,

Если СЫС слинял с форума из за моих комментариев, значит не зря из писал, одним бестолковым, но с дипломом МАИ меньше.

и кто такой, при всём уважении, Лигум

Тот, кого в NASA на английский перевели, правда фамилию неправильно написали. Написали как T. I. Ligznn.

https://www.amazon.com/AERODYN ...

Ни в довесок в каталоге Принстона держат книжку. Согласись, портянки держать не будут.

https://catalog.princeton.edu/ ...

это, похоже, открытием будет, но типичный спектр авиации (т.е. почти любой самолет, "почти любой" расшифровать или матан в крови?) содержит кучу энергии в полосе около 1 кГц. К примеру Бомбардье Дэш 8 6 лопастей

https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

для моделирования восприятия человеком на дискретные гармоники вообще кладут часто, типа такого (это из документа ИКАО, кстати)

https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

единицу измерения "фон" напомнить? Мы никогда не слушаем частоту (даже в музыке), мы слушаем полосу (это тембр, интонация, есть случаи, когда чисто играющего на саксе человека регулярно в фальши обвиняли, поскольку звукоизвлечение необычное).

И это, самолет почти на траверзе. Косинус в нужном месте должен быть, уж косинуса 90 град не стану напоминать.

Короче, мужики, желаю от важности отважно не лопнуть. Счастливо бродить между 5 и аномальными 50 км во влажной атмосфере.

так вы даже не уловили что и как в длинно- и короткопериодическом движении происходит, мне уж просто лень объяснять дальше стало. 
//////////
А вот с этим вы сели в лужу по самое не могу, помните как вы рисовали в одном периоде колебания по скопости и УА,

Открою вам секрет для самолета колебания по УА короткоперидические, а по скорости длиннопериодичекие и если самолет устойчив по УА (перегрузке) то в устойчивости по скрости УА берется const (она конечно гуляет, но можно брать смело const) а вы рисовали из в одном периоде, потому что вы полный дилетант еще и кривые тяг для вас исходные данные в вопросе продольной устойчивости,

Так что вам только в школу, первый второй курс среднего училища, за пять лет нашего общения вы тему так и не асилили,

Учитесь, пожалуйста, читайте учебники, вам лично про продольную устойчивость фантазировать вредно.

Если СЫС слинял с форума из за моих комментариев, значит не зря из писал, одним бестолковым, но с дипломом МАИ меньше.
====

Повторю, СЫС человек небестолковый, это гарантированно. Если и занесет, как с печкой, то не страшно. И стоит только сожалеть. Такие люди могут идеи генерировать, а большинство как-то не очень.

Нельзя оценить расстояние до обьекта по шуму. Ткнуть пальцем в небо - можно. А однозначно оценить дистанцию даже с погрешностью в 30% нельзя.

это, похоже, открытием будет, но типичный спектр авиации (т.е. почти лю
бой самолет, "почти любой" расшифровать или матан в крови?) содержит кучу энергии в полосе около 1 кГц. К примеру Бомбардье Дэш 8 6 лопастей 


Во как прозрели! Я не зря я вас учу, а что вы еще вчера писали
" для неподвижного точечного источника звука пофиг какой частоты в однородной среде."
А тут о частотах заговорили, наконецто что я смог вам донести, теперь второй шаг, а как выглядит энергия на других частотах, то бишь о чем я вас еще вчера спрашивал АЧХ Самолета с ТВД на эшелоне, ну давайте потрудитесь еще не зря же я на вас время трачу, может еще чему научу.

Не знаю, как по учебникам, но звук двигателей Ан-12 на эшелоне я слышал неоднократно:
- отчетливо (примерно 10 км от трассы);
- слабо (примерно 30 км и более от трассы, если прислушаться, и если ветер в мою сторону).

Да с печкой занесло, с кривыми Жуковского занесло (помните там еще вы в его оправдание зеленых человечков вместо реальных самолетов придумывали), с отсутвием закона всемирного тяготения внутри Земли, с ЦД крыла, скажем часто заносило, да почти всегда,

В курилках авиационных человек провел времени немало, но вот вкурить кроме терминов и баек ничегр не смог, бывает. привет ему пламенный надеюсь в бумажной работе он обрел себя, дело тоже нужное.

neustaf
Во как прозрели! Я не зря я вас учу, а что вы еще вчера писали
" для неподвижного точечного источника звука пофиг какой частоты в однородной среде."
А тут о частотах заговорили, наконецто что я смог вам донести, теперь второй шаг, а как выглядит энергия на других частотах, то бишь о чем я вас еще вчера спрашивал АЧХ Самолета с ТВД на эшелоне, ну давайте потрудитесь еще не зря же я на вас время трачу, может еще чему научу.
===

Учите?!!! Ща заплачу... спектр я привел с целью демонстрации того факта, что в подходящем диапазоне полнО энергии. И поэтому по барабану частота. Для того чтобы меня учить, надо хотя бы самому знать что такое вектор Умова-Пойнтнинга, и что из этого понятия для сферической волны вытекает.

слушай, ну в этой постановке даже 100% погрешности - отличный результат. Это всего-то в два раза больше-меньше )))) Таганрог должен быть доволен.

Ничосе отличный результат)

"Мы никогда не слушаем частоту (даже в музыке), "

Это да, но на границе "слышу/не слышу/ вылезет скорее всего не весь спектр гармоник сразу, а те, что первыми перевалят порог.

ОК погрешность 100%, вы насчитали по своей примивной формуле от дилетантов 30 км, на самом деле 0, в вашу отличную погрешность 100% результат попал , вы хоть иногда думайте, какую ерунду вы тут постите. Или вы уже перешли в режим "зеленых человечков". Лишь бы не признать, что ошиблись ввязавшись в тему, где вы без понятия.

примерно так и есть, все только из практики.

В продолжение этой забавной темы:
Кто скажет, на каком расстоянии слышно вертолёт Ми-8?
Условия задачи:
Равнина, штиль, вечер, т.е. птички уже не поют, температура около +30, влажность как перед грозой.

соглашусь. Вообще весьма вероятно достойный человек, но просто разные же уровни есть изложения. Я по Остославскому учился и заточенной больше на ракеты Лебедева/Чернобровкина книжке.

ikebanshik
Ничосе отличный результат)
====

)))) это же оценка. О чем сыр-бор-то вообще? ))))

BLASIUS
Старожил форума
ответить
да ладно, мужики. Вопрос Таганрога на самом деле сложный, но если какой-нить ответ нужен, то КЛН его дал. По другому все равно оценить не получится. Хотя все перечисленные факторы сильно влияют (ветер итд) и хз че там Танганрог слыхал )))) но оценку он получил ))))
опубликовано: 13.06.2018 14:58

так вот, к несчастью, устроена жизнь, что физические оценки - они такие. Поэтому эти задачи раньше, когда ЕГЭ не было, любили на экзаменах задавать и на олимпиадах. Чтобы зерна от плевел отделять в абитуре. Если человек ничего оценить не может - он, вообще-то, не нужен. Другое у него должно быть дело. Результат оценки от истинного в два раза в большую/меньшую сторону (50-100% погрешности) - это хорошая оценка.

Вопрос Таганрога на самом деле сложный, но если какой-нить ответ нужен, то КЛН его дал. По другому все равно оценить не получится.

Сомневаюсь, что дал, ибо без практики вся его теория идёт лесом :)

При обучении распознаванию звуков необходимо воспроизводить с учебной целью следующее:

1. Отрывку траншей.
2. Сбрасывание мешков с песком.
3. Ходьбу по дощатому настилу.
4. Забивание металлического штыря.
5. Звук при работе затвором автомата (при открывании и закрывании его).
6. Постановку часового на пост.
7. Часовой зажигает спичку и закуривает сигарету.
8. Нормальный разговор и шопот.
9. Сморканье и кашель.
10. Треск ломающихся веток и кустарника.
II. Трение ствола оружия о стальную каску.
12. Хождение по металлической поверхности.
13. Перерезание колючей проволоки.
14. Перемешивание бетона.
15. Стрельбу из пистолета, автомата, пулемета одиночными выстрелами и очередями.
16. Шум двигателя танка, БМП, БТР, автомобиля на месте.
17. Шум при их движении по грунтовой дороге и по шоссе.
18. Движение небольших воинских подразделений (отделение, взвод) строем.
19. Лай и повизгивание собак.
20. Шум вертолета, летящего на различной высоте.
21. Резкие команды голосом и т.п. звуки.

ЗЫ: Пункт 20 ждёт ответ :)

В продолжение этой забавной темы:
Кто скажет, на каком расстоянии слышно вертолёт Ми-8?
Условия задачи:
Равнина, штиль, вечер, т.е. птички уже не поют, температура около +30, влажность как перед грозой.
опубликовано: 22.06.2018 10:21

у вас и с арифметикой проблемы?
погрешность 100% 30 км и 0км ( в вашу отличную погрешность укладывается) это в бесконечность раз, а не в два раза,
ваша чушь уже заставляет сомневаться в вашей адекватности.

но если какой-нить ответ нужен


вы его и дали с погрeшностью в 100% и отличием от реального значения в бесконечное количество раз,
этот подход истинного дилетанта в этом вопросе, дать хоть что угодно, лишь бы засветится,
ответ профи тоже есть "задача нерешаема"

вам счас моментом расчитают клн и бласиус, у них же это просто.
с точностью 100% 40 км точно попадет в ответ.

да не проблема, откройте Осталовского если найдете у него про продольную устойчивость и прочитайте , учиться никогда не поздно, а не свои фантазии на гора вываливать.

Оспади... ряд чисел 5, 10, 20 чем не нравится-то?

А на некоторое вопросы я вообще не знаю как ответить. Вчера спектр привел Бомбардье (пусть и не на эшелоне, а arrival), а мне задают вопрос: "а как выглядит энергия на других частотах"

На каких, блин, других? Ультразвук чё ли?

И сам спрошу к этому вот:
"для самолета колебания по УА короткоперидические, а по скорости длиннопериодичекие и если самолет устойчив по УА (перегрузке) то в устойчивости по скрости УА берется const (она конечно гуляет, но можно брать смело const) а вы рисовали из в одном периоде"

рисовал я тогда и один период, и несколько, но вот просто интересно - если решается полная система возмущенного продольного движения, то как можно УА взять const? ну как это сделать чисто технически? УА это одна из функций, которые надо найти. Выкинуть его оттуда? тогда система неполная будет. А полная содержит и коротко- и длиннопериодическое движение. Что и было показано тут на Форуме не помню в какой ветке.

Видите ли, в чем разница - вы ничего не посчитали, видели когда-то в книжке, на штурвале ощущали, но вы эту конкретную работу от и до не проделали. Вы тут начетничеством занимаетесь, иначе этих разногласий просто не было бы. Я препод, через меня ежегодно весь курс проходит и я подкалываю студентов на предмет выяснить будет толк от человека или нет. За 10 минут разговора выясняется делал че-нибудь сам или как попка заученное талдычит.

Ответ простой для школьников. Засекаешь время появления звука и время прибытия источника звука. Уточняешь его скорость движения. Подставляешь в известную формулу и получаешь расстояние. Вуаля :)

За 10 минут разговора выясняется делал че-нибудь сам или как попка заученное талдычит.


по продольной устойчивости и по слышимости, вы и есть это самая попка, а по погрешности отличной в 100% еще и по арифметике, извините.
Учится вам надо, книжки читать, научится что то понимать, а не нести чушь по вопросам где вы полный некопенгаген.

для молнии работает, а вертушки у земли часто бывает слышно и очень часто при этом не видно, до пропадания звука.
нас так при поступлении в Сызрани еще Ми-24 пугали.

до-до )))

а синус икс на икс? вспомнил, вы же на 0 делить запрещали ))))) "Низзя!!!" Бедные ребята из спектрального анализа, им запретили самое главное, что у них есть... никаких спектральных окон, пусть боковые лепестки так и живут, их "нет"!

не нести чушь по вопросам где вы полный некопенгаген.
===

Гоголя уже вспоминали? Ну, тоже из классики: а судьи кто?

Ну и нет ответа:
решаем полную систему, как выкинуть УА? Если система полная, то по необходимости колебания УА будут всегда, просто разной амплитуды. Как выкинуть-то? Где суперточный, учитывающий всё и вся, ответ?

Токуете, как глухарь. Не надо видеть, надо слышать. Я ж писал:

Засекаешь время появления звука и время прибытия источника звука. Уточняешь его скорость движения. Подставляешь в известную формулу и получаешь расстояние. Вуаля :)

время прибытия источника звука. 
////////
А как вы засечете время прибытия источника звука если вы его не видите?

Вы о чем о продольной устойчивости? Там там одного ответа нет. Ее понимать надо.
Почитали бы вы хоть что нибудь про устойчивость самолета в продольном канале.
Мне хватило и пары постов чтобы понять, что в этом вопросе вы попка и талдычи п как попка.
Ну а Ваша отличная погрешность в 100% выдает вас с головой. Вы м в погиешностях полная попка ( кстати не обижайтесь, это ваша определение , ваш термин, а не мой)

Для этого человеку даны уши или прибор их заменяющий :)

вспомнил, вы же на 0 делить запрещали ))))) "Низзя!!!"
//%%%%%%///
Это запрещал не Я, математика.
Разделите мне 4 на 0. Напишите ответ единственно точный, пожалуйста.

извините не понял, как вы ушами засекаете время прибытия источника и куда он прибывает?

4-5 км

Не заставляйте меня уставать. Напоминаю как есть. Кто не понял, я не виноват.

В продолжение этой забавной темы:
Кто скажет, на каком расстоянии слышно вертолёт Ми-8?
Условия задачи:
Равнина, штиль, вечер, т.е. птички уже не поют, температура около +30, влажность как перед грозой.
опубликовано: 22.06.2018 10:21

Ответ простой для школьников. Засекаешь время появления звука и время прибытия источника звука. Уточняешь его скорость движения. Подставляешь в известную формулу и получаешь расстояние. Вуаля :)
опубликовано: 22.06.2018 12:05

Разделите мне 4 на 0. Напишите ответ единственно точный, пожалуйста.
====

NaN - not a number ))) я еще с этим объектом и поступать в некоторых пределах смогу как мне заблагорассудится, запихать его куда нибудь, условие по его появлению поставить итеде итепе ))))

если мне третьеклассник скажет, что на 0 делит, я ему два поставлю, а если второкурсник - поинтересуюсь сначала что он делает, песочницы они такие, да, забавные ))))

а синус икс на икс при х=0 тоже единственно верный ответ: 1 ))))) поделили на ноль ))))
и ноль умножить на бесконечность даст ту же 1 например для x*arctg(1/x)

ответ где 4 на 0 чему равно?

Засекаешь время прибытия источника звука.


куда прибывает ваш источник?
как вы это определяете?

Мне на голову садится :) Достаточно?