letun31569
Старожил форума
А эти 2 кнопочки название имеют хотя бы?

На м подписаны, а на Т пустые !
Зайти в кабину одного аппарата и другого и посмотреть или найти в инете фото штурманского баяна лень?

Вот картинка:
https://ibb.co/cUObPH

А вот нарисовал в GE, с ваших слов, примерное расположение места падения и, где удалось их найти, расположение этих цилиндрических емкостей:
https://ibb.co/eWvn1x

Верно ли я вас понял? Если это так, то, даже с учётом искажений оптики, у меня пока ничего не складывается.

Для полного счастья добавьте: слова свидетеля про высоту подъёма 150 м и слова диспетчера (в отличие от свидетеля, человек в теме) про высоту подъёма 200 м.

Да уж, это конечно "огромная разница" между 150 и 200 метров высоты, упал самолет на три или четыре секунды раньше или позже.
Без катастрофических отказов или ошибок в массе, центровке и/или пилотировании не падают самолёты в пределах аэродрома, да еще и с незначительной для такого самолета высоты.
По положению конструкции на земле, похоже, что упал со значительным креном, первопричина крена это потеря приборной скорости, либо потеря поперечной управляемости.

vasilf
..Верно ли я вас понял? Если это так, то, даже с учётом искажений оптики, у меня пока ничего не складывается.
https://ibb.co/cUObPH

Обратите внимание на среднюю бочку. Это угловая. Сзади нее есть противоположный угол. Мы находимся на диагонали квадрата из 9-ти бочек. Все очень просто получается. Нарисуйте эту диагональ на этом бочечном квадрате на карте. А когда ее продлите дальше, то в аккурат придете в точку съемки. Место вы почти правильно нарисовали. Оно чуть пониже траверса РД в реале и чуть ближе к забору. Ну это мелочи уже...
Что про высоту..всего 100 м.

Вообще-то все это больше похоже на несинхронную уборку механизации и дальнейшее сваливание, чем на пожар и прогорание крыла с потерей его несущих свойств (уж слишком скоротечно все - если он действительно упал почти сразу после взлета - Калмыков в 1989 вместе с экипажем боролся с пожаром значительно дольше, причем вроде бы разрушение двигателя у него началось еще в конечной фазе разбега).

Похоже, что ваши предположения основаны на аналогии со случаем в Карачи (КВС Т.А. Нижник), вплоть до КНД. Вот этот самый случай и расследование в Пакистане провели добросовестно, и отчёт есть:
https://aviation-safety.net/da ...

Только здесь все произошло намного быстрее. Недавно похоронили командира, и на похоронах уже никто не говорил, что он уводил самолёт от жилого района - он при всём желании не смог бы этого сделать:
https://www.tsa-algerie.com/vi ...

Насчёт высоты подъёма. От места исполнительного старта до места падения по прямой 3 км. И, как минимум, половину этого расстояния самолёт был ещё на ВПП - перегруза не было, но загрузка все же была недалёко от верхнего предела. Не знаю, откуда у вас данные про 100 м, но и это на такой дистанции - перебор. Диспетчер, скорее всего (и даже наверняка) знаком с материалами расследования. И его 200 могут быть основаны на показаниях РВ, который в условиях крена такое и покажет, если в реальности 150. В любом случае было сильное кабрирование, а затем сваливание на крыло - иначе никак.

Опять Д-30КП, притом (как было заявлено) в условиях качественного обслуживания.

Карачи. КВС Тарас Андреевич Нижник. Там после двигателя сразу началось разрушение крыла. Ссылка на отчёт выше. К этому случаю ближе, но здесь было ещё хуже.

а чем отличается Д30ку-154 от Д30кп? первый довольно надежен...

Реверсом отличается.

Ну у Снижника немного другая предистория была . Отказ не возник из ничего . Двигатель , , заболел, , не в этом полете .

Нижника конечно . Опечатка .

Надёжность и опасность при разрушении - это разные вещи. Вполне надёжен (в своих пределах) и Д-30КП, но разрушение представляет намного большую опасность, чем разрушение, скажем, ПС-90.

Перед тем взлётом тот двигатель вообще не хотел запускаться и его запустили при помощи "военной хитрости". Причина в запредельном износе. Здесь такое вряд ли возможно. Хотя, если эти самолёты "не моют сто лет", то и вероятность невыполнение какого-то бюллетеня, скажем так, тоже становится выше нуля.

От грязи еще ни один самолет не упал .

Ну так:
https://www.youtube.com/watch? ...

ВасилФ
..Похоже, что ваши предположения основаны на аналогии со случаем в Карачи (КВС Т.А. Нижник), вплоть до КНД. Вот этот самый случай и расследование в Пакистане провели добросовестно, и отчёт есть:
https://aviation-safety.net/da ...

Мои предположения основаны совершенно не на этом случае. Его впервые слышу от вас. И вправду, сходства есть. И вопрос к вам по этому случаю - не совсем понял о какой турбине там речь. И что за пожар там возник? Двигателя или крыла? И еще. В нашем случае тоже пожар был, наисильнейший при чем. С забросом пламени поверх крыла. А вот сигнализации о пожаре не было (!!!). Что скажете за то?
П.С. Про 100 м. тоже есть сомнения. Но это почти факт. Если и было меньше, то не намного. На 10, может на 20 метров. Бежал он что то ок. 1400, максимум 1600 м. Вот и посчитайте, если не лень, его воздушный участок. Тогда было совсем не жарко и плотный почти встречный ветер.

В общем-то да. Всего лишь вопрос неуважения к своей матчасти, по нарастающей - от не содержания её в чистоте до не содержания её в полной исправности и не выполнения обязательных бюллетеней.

Есть разница: когда самолёт из дерьма взлетает, и когда он в нем летает.

На той высоте и скорости, что была у них, механизацию еще не убирают. Тем более, что несинхронность уборки для 76-го нехарактерна. Версия совершенно несостятельна.

В двух словах. Согласно отчету, который вышел лишь в марте 2017 года, произошло усталостное разрушение диска второй ступени компрессора низкого давления, который попросту разлетелся, по дороге повредив (по данным моделирования полёта) примерно 20% рулевых поверхностей правого крыла и вызвав на этом крыле пожар. Тоже был двигатель №4. Тоже был большой и неустранимый правый крен, максимальная высота составила 170 м (и тоже из-за крена РВ давал завышенные показания). И уже в самом конце тоже (как мне представляется) было сваливание. Довольно подробное изложение отчёта есть у Градецкого:
http://avherald.com/h?article= ...

Что касается этого случая и его скоротечности. Думаю, многое зависит от того, была ли там установлена вторая палуба или нет. Если нет, то в результате возникшей паники ничего бы не мешало всему колхозу ломануться в хвост, поближе к рампе, и тем самым ускорить процесс.

Откуда сведения, что сигнализации о пожаре не было? Экипаж не доложил? Так ему некогда было какие-то подробности докладывать.

ВасильФ
..Что касается этого случая и его скоротечности. Думаю, многое зависит от того, была ли там установлена вторая палуба или нет. Если нет, то в результате возникшей паники ничего бы не мешало всему колхозу ломануться в хвост, поближе к рампе, и тем самым ускорить процесс.

Откуда сведения, что сигнализации о пожаре не было? Экипаж не доложил? Так ему некогда было какие-то подробности докладывать.

Была палуба. Тут не "ломанулись" в зад, а скорее посыпались на борт при крене растущем... Была ришка "проверить двиг." + мсрп "опасная вибрация"... Пожара не было...

При всем уважении , но , , ломануться в хвост , , , это перл .

Перл перловый! Представляю картину как две с половиноц сотни да в однопалубном варианте борется за право оказаться у рампы в нЕсколько секунд... Чет никак не рисуется она.

Согласен.) Не болен, чем фигура речи. Были же сообщения, что люди выпрыгивали из самолёта непосредственно перед падением.

Раз вторая палуба была, вопрос снимается.

callsign_041: Была ришка "проверить двиг." + мсрп "опасная вибрация"... Пожара не было...

Может, и не было пожара в двигателе, а был взрыв в топливном баке? Это бы многое объяснило. Причины могли быть и внутренние (как у TWA 800), и внешние, тут гадать бесполезно.

Как думаете, что там в баке могло взорваться?

Даже если бы ее небыло

callsign_041: Как думаете, что там в баке могло взорваться?

Теоретически - могли взорваться пары топлива в не полностью заправленном баке, из-за короткого замыкания в проводке к топливомерам. Такие случаи в истории известны, правда, на совсем других типах. Можно себе представить и "внешнее воздействие". Просветите - включают ли на МД в мирное время систему инертного газа, и есть ли она вообще на ТД?

Могу вам дать пока таблетку , если не отпустит то укол :))))

и все? на полтинниках они особо не горят(горели) и не "взрываються"...

Я бы сказал не теоретически, а даже гипотетически. Не было там взрыва баков. Взрыв был виден в передней части двигателя. Где то сверху в районе пилона.

Интересно узнать подробности, как это взрываются пары тплива внутри бака, если вся электропроводка снаружи и внутри бака её попросту нет?

В инете информация о том, что КУ задросселирован относительно КП2 до 11 тонн. Отсюда и меньшие нагрузки.

booster как это взрываются пары тплива внутри бака, если вся электропроводка снаружи и внутри бака её попросту нет?

Честно говоря, не знаю, как устроены топливомеры на Ил-76, но предполагаю, что электрическая цепь так или иначе заходит внутрь бака. В своё время из-за электрического пробоя в топливомере была известная катастрофа с "Боингом-747" (рейс TWA 800), и где-то писали, что это не единственный случай.
Впрочем, если место взрыва установлено (см. сообщение callsign_041) - дискутировать дальше не имеет смысла.

Для чего же: "электрическая цепь заходит так или иначе внутрь бака"?, как Вы полагаете - что должна делать внутри топливного бака "электрическая цепь", как Вы изволили выразится. Целая цепь, да еще с пробоем, а что это за "пробой" такой?

Вот цитата по "катастрофа с "Боингом-747" (рейс TWA 800): "Согласно отчёту, причиной катастрофы стал[1] взрыв центропланного топливного бака (между крыльями), в результате воспламенения горючей смеси топлива и воздуха в баке. Причиной воспламенения, наиболее вероятно, явилось замыкание проводов вне топливного бака, в результате которого на провода, ведущие к системе измерения уровня топлива внутри бака было подано нештатное высокое напряжение". https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Так черным по русски написано: "явилось замыкание проводов вне топливного бака".

Проехали.)

В районе пилона могло (само или с посторонней помощью) разлететься что угодно перед КС - и ступень КНД, и ступень КВД.

Смотрим сюда:
https://dic.academic.ru/pictur ...
https://rostec.ru/content/imag ...

Потом сюда:
https://vmasshtabe.ru/wp-conte ...

КС была целой...

Потому и говорю - до КС, ибо Д-30КП ушёл очень далеко от того поколения двигателей, у которого КС прогорали или взрывались. Скорее всего, и турбины остались целыми...

Вроде как не совсем.. Некая ступень ТНД была в расколе и ушла во вне еще над ВПП. Но это, думаю, не причина, а уже следствие...

Если турбина ушла, значит ушла ТНД по причине её рассоединения с компрессором. Как бы опять не межвальный подшипник. Собственно, на ВПП и рядом надо очень тщательно искать. Так, как это было сделано в Пакистане:

2.22.6. All four engines were found in the main wreckage of the crashed aircraft. However, some parts of Engine # 4 were found on the flight path of the aircraft after takeoff. The engine parts found before the main aircraft wreckage included, fragments of engine front cowl, fragments of inlet guided vanes, fragments of LP compressor 1st, 2nd and 3rd stage casing, LP compressor 2nd and 3rd stage blades, LP compressor 1st stage disk with broken shaft and LP compressor 2nd and 3rd stage disks. These parts were located at a distance of approximately 1900-2400 meters from the runway end and about 1200-1400 meters before the main aircraft wreckage. These fragments had signs of mechanical damage only, and no signs of thermal / fire damage. This indicates that some part out of these experienced uncontained failure and caused extensive damage to Engine # 4.

Поправка. Сейчас внимательнее перечитал: всего одна ступень ТНД и больше ничего? Следы ВВ на обломках с ВПП и рядом (наверняка там ещё что-то найдётся) поискать не помешает.

..Если турбина ушла, значит ушла ТНД по причине её рассоединения с компрессором. Как бы опять не межвальный подшипник. Собственно, на ВПП и рядом надо очень тщательно искать.

Возможно... Вопрос в том, что послужило воспламенением в данном случае.. Керосин - не бензин. Рассоединение и последующая раскрутка ТНД с ее разрушением не повод для взрыва и последующего пожара. Огня, который захлестывался поверх крыла...

Про следы ВВ остается только догадываться... Эта версия никак не может быть официальной... Посему и обломки с этими следами не существуют....... Думаю поняли

Это про Насосную:

"Комиссия по расследованию авиационного происшествия установила, что при работе двигателей на взлетном режиме произошло разрушение вала турбины низкого давления двигателя Д-30КП вследствие разрушения межвального подшипника (МВП). Разлетающиеся детали дисков турбины повредили топливные коммуникации и баки - возник пожар. Выгорание верхней поверхности левой консоли крыла вызвало изменение его аэродинамической формы и, как следствие, непарируемый кренящий момент".

И ещё цитата из той же очень информативной статьи:

"Фирма "Пратт Уитни", будучи не в состоянии обеспечить достаточную надежность работы МВП, отказалась от их применения на своих двигателях. Это было проблемой для двигателей Д-30КП, Д-30КУ, установленных на Ил-76, Ил-62М, Ту-154М, составляющих значительную часть парка самолетов. Такая же проблема у ТРДД АИ-25ТЛ самолета L-39. Ее удалось избежать на новейшем ТРДД ПС-90, просто отказавшись от МВП".

Ссылку дать не могу, при желании найдёте её поиском в гугле или яндексе по тексту. Там есть и о том, какими ухищрениями добились снижения вероятности катастрофического отказа Д-30КУ/КП.

Это ещё и к вопросу о том, почему ПС-90 и в этом лучше Д-30КП.

Ну да, арабская весна закончилась. Суслика нету, но местами он есть.

Статья, о которой выше, сразу находится по своему названию: "Командир, у нас левый двигатель горит". Полное её изложение (без картинок) есть на ветке этого форума:
https://www.forumavia.ru/m/t/1 ...

А той статье самолет летел несколько минут. В нашей же -несколько секунд! Разница есть, как думаете?!

Несомненно. В Насосной отсоединение, разгон и разрушение ТНД произошло через 5 минут после взлёта на высоте 1600 м при скорости свыше 400 км/ч. Здесь же (если действительно была такая причина) это произошло на разбеге (может после, а может и до V1 - сигнализации о пожаре ведь не было). Скорости ещё нет, от этого устойчивости тоже, элероны ещё недостаточно эффективны и развивающийся крен (со скольжением) парировать нечем. Вот и вся разница - если была именно эта причина. Но, если разлетелась ТНД, другую причину пока предположить не могу. Не зная, что ещё нашли в районе ВПП по дороге к месту столкновения самолёта с землёй.

Насчёт отсутствия сигнализации. Был случай с Д-30КУ - катастрофа польского Ил-62М SP-LBG под Варшавой 9 мая 1987 г. Причина там тоже была в разрушении межвального подшипника и там тоже был пожар. Но в результате повреждения электросистемы самолёта сигнализация о пожаре двигателя появилась вскоре после его разрушения, а затем исчезла, появившись вновь лишь за 4 минуты до падения (все там продолжалось немногим более 30 минут). А вот о пожаре в багажном отсеке экипаж вообще не знал - сигнализации не было в течение всего полёта. Причиной всего этого комиссия сочла повреждение проводки и датчиков системы пожарной сигнализации фрагментами разрушившейся ТНД. Такой вот пример из истории.