Познания у тебя, Горыныч, еще теее.., однако!!! Найди учебник по Авиационному оборудованию для начала. Почитай устройство барометрических приборов. А заодно в учебнике аэродинамики улови разницу между приборной и истинной скоростями. И вот тогда-то, да со знанием дела.. ...

Ок...

Вот только где допустил ошибку, ума не приложу... наверное, просто к старости его не осталось...

Я смотрел данное видео да и вообще читаю все посты этой ветки и хожу по ссылкам. Честно говоря на видео с коптера мало что понятно. И форма воронки непонятная, и на истоптанном снегу совершенно неясно где какие детали лежат и детали ли это. Вчера там ещё снег валил вовсю, как я понимаю. Срезанные деревья могли быть срезаны не ударной волной а разлетающимися от взрыва кусками обшивки и деталями планера, а берёзу могло и не зацепить. Могло ведь? Мне действительно кажется, но это не от нежелания креститься- нехристь я- а от отсутствия информации. Высказал предположение, написал на чём они основаны и указал что вероятность именно такой версии очень относительна. Планер мог падать вертикально вниз и возле самой поверхности пытаться выйти из пике. Могло такое быть? Да. А могло быть наоборот, что он летел себе с набором высоты и вдруг уйдя в пике рухнул строго вниз? Да. Да и в неуправляемоом падении он мог перед касанием с грунтом иметь траекторию со скольжением- могло такое быть? Да. В подобных вещах ответ ищем на три вопроса: Было-не было-могло быть. Пока мы не знаем каким было падение, но знаем что оно было. Каким оно было? Каким угодно. Вы правы о масштабе падения высоты на графиках, но мы не знаем направление движения планера непосредственно в момент касания. Вы писали вчера о Ваших прикидках- угол падения в момент контакта с грунтом около 30 градусов. Видео с воронкой вчера ещё не было опубликовано. Как определяли? Я не беру под сомнение, мне просто любопытно. Может и 30. А может и нет. Я полагаю что над землёй имелось уже неконтролируемое падение. Но Вы правы- аргументы мои совершенно неубедительные. О чём я и написал в прошлом посте. На данном этапе убедительных аргументов мало. Но судя по фотографиям самолёт разнесло просто в щепки. Всё прочее- разбор возможных версий и отсеивание маловероятных в пользу более вероятных. По моей версии такой разброс свидетельствует о том что самолёт развалился в воздухе. Не обязательно на большие куски. Я не утверждаю это, я предполагаю. В пользу такой версии говорят некоторые факты: скоротечность аварии и достаточно большой разброс фрагментов самолёта- по имеющейся информации в радиусе от 300 до 1000 метров от места падения. Мы ведь не знаем в каком месте условного поля 0, 3х1 км , а может оно и не 0, 3х1 км а 0, 1х3... О то эти озвученные 30 га тоже условны...
В общем- вот такая версия. Можем мы её рассматривать как одну из рабочих или отбросим без рассмотрения? А если рассматриваем, то исходя из этой версии- что дальше?

Дык и советую почитать, понять принцип измерения той или иной скорости. И с чего бы должна падать Истинная при закупорке динамики и т.д. .. Заодно связать (если получится) Истинную с сжимаемостью. Там заодно ознакомитесь еще и с Индикаторной. Вообщем, много че интересного найдете.

Ну я примерно "на глаз" писал, тут же не форум и не тема для картографов?
Проверил по линейке на яндекс-карте. Действительно на ЮЮВ ближайший дом (коттедж - дача) в 560 метрах примерно. Но поле обломков было направлено на восток и ближайший очевидец тоже был на восток от воронки (живет в вагончике у коттеджа), до вагончика по линейке яндекс карт получилось 639 метров.
Разница для Вас принципиальна (что-то в корне меняет)?

Ну я вот просто залил на файлообменник и дал ссылку здесь: https://c.radikal.ru/c25/1802/ ...

Костя G если Вам непонятно что-то (видео с коптера, что пишут здесь форумчане и т.п.), то выезжайте на место и там "уточняйте" (спрашивайте и т.д.). Если же несмотря на то, что "Вам непонятно" Вы считаете допустимым для себя "делать выводы" на основе лишь "кажется", то... я Вам не судья конечно, но этично ли фантазировать в посте про трагедию сотен людей?

Возможно все Константин (известная фраза из фильма "Хищник"), но стоит ли всерьез рассматривать "все возможное"?

Если мне не изменяет склероз...При разной плотности газов в трубе, но одинаковой скорости прокачки, трубки Пито покажут разное давление потока. Хотя скорость газов относительно трубки будет одинаковой. Соответственно, чем выше самолёт, тем больше будет разница в показаниях трубок Пито ( манометров) и истинной скорости потока относительно лайнера. Или по-другому. При одинаковой приборной скорости (давлении потока) истинная скорость на высоте выше. Может, я не прав...Змей)

Если кто не видел видео по инциденту RA 61701 Внуково-Пулково 04.06.10

https://www.youtube.com/watch? ...
протокол тут
https://www.aex.ru/docs/4/2010 ...

если коротко то замыкание в проводке ЭДСУ на массу (плохо проложили провода или перетёрлись в процессе эксплуатации)

скорее всего 11 февраля было тоже самое + СМУ + высоты не хватило. Вероятнее всего пилоты даже понять толком ничего не успели (будет на речевом самописце). Параметрический если цел то всё по полкам разложит.

Да, нормально все написал. Указатель скорости работает по принципу: Рдинамическое=Рполное-Рстатическое. Рдинамическое воспринимается монометрической коробкой и через механическую связь передается на широкую стрелку. В КУСе, в приводе на малую стрелку, дополнительно стоит анероид, который дает поправку к приборной на изменение плотности воздуха от высоты. Перемещение малой стрелки будет зависеть от перемещения стенки монометрической коробки + перемещения стенки анероидной=истинная скорость

Мы здесь пытаемся понять что случилось. Так? Так. Для этого рассматриваем варианты. Так? Так. Этично ли называть чужие версии фантазиями? И я бы назвал спекуляцией кивание на трагедию в данной ветке. Я сочувствую всем, у кого горе, но они сейчас вряд-ли нас читают и не для них мы здесь полемизируем. Мы здесь не трагедию изучаем а авиакатастрофу. Основываемся на имеющихся данных. Я задал Вам вопрос о том, на основании каких данных Вы получили угол падения в 30 градусов.
И ещё- вместо ответов на адекватные вопросы Вы советуете мне ехать на место трагедии. Послали, короче. Полагаете что такой посыл этичен? Нет, не этичен, и это не ответ, это уловка. Если Вам кажется несерьёзным " всерьез рассматривать "все возможное"" то что Вы здесь делаете? Мне кажется рассматривать все возможные варианты- вполне нормально. Я ведь не предлагаю рассматривать невозможные версии.
Короче, призываю быть корректнее друг к другу.

да вообще какой смысл выяснять тут как он в землю вошёл, какие повреждения на земле и т.д.
Главное ведь понять, почему самолет на в этой фазе полёта сблизился с землёй в принципе.

странно что еще не было..это же всегда первая и основная рабочая версия
очень удобной, кстати могла бы стать для всех.на экипаж не надо вешать

Выяснив КАК борт вошёл в землю мы сможем точнее анализировать ПОЧЕМУ это произошло. Нас ведь именно такой вопрос интересует. На днях, дай бог, расшифруют данные самописцев. Если они целы, если расшифруют, если нам сообщат результаты и если результаты будут правдивыми - примем эти данные и будет идти дальше. как видите слишком много "если", так что я не вижу причин для остановки нашего общения.

Не дает покоя (до сих пор) эта инфа:
http://ren.tv/novosti/2018-02- ...
Бортпроводница звонила бабушке, цитирую:
Отец рассказал также, что за несколько минут до трагедии девушка звонила бабушке и говорила, что они садятся. Но потом связь оборвалась.

Скорее всего ошибка конечно (возможно она звонила при прилете в Домодедово, а не после вылета в Орск?)?

То airpErec:
Работы на парке , согласно предписанию , были проведены? (конкретно, 2 пункта: - проверка электропроводки, и дополнение средства контроля системы управления в части автоматической локализации подобных отказов и неисправностей.)
На Ан-148 - есть резервный контур управления, или только четыре канала основного контура ЭДСУ? (кстати, основной контур (4е канала) - цифровой?)).
Как бы то ни было, версию с закидоном в ЭДСУ продолжаю считать основной. На сколько этот глюк был рукотворным покажет расследование. Если предписанные работы были проведены, то сценарий глюка ЭДСУ не должен быть аналогичным, иначе , нужно ставить к стенке...

Там времени полёта всего ничего. Не звонила же она с момента отрыва. И откуда могла бы знать, что идут на посадку, в эфир экипаж ничего не успел сказать, похоже, некогда, а по связи с бп успел?... Нет, тут действительно ошибка.

Костя G:
30 град исходя из: формы воронки, дальности разлета обломков, угла среза стволов деревьев на выходе обломков из воронки, высоты кустов на входе в воронку и апроксимированных данных fr24 (с учетом масштабов высоты и дальности на графике разумеется).

Стараюсь быть корректным, но сложно назвать "версиями", а не "фантазиями" то, что основано на Вами же сказанном, цитирую:
- Честно говоря на видео с коптера мало что понятно. И форма воронки непонятная, и на истоптанном снегу совершенно неясно где какие детали лежат и детали ли это. Вчера там ещё снег валил вовсю, как я понимаю. Срезанные деревья могли быть срезаны не ударной волной а разлетающимися от взрыва кусками обшивки и деталями планера, а берёзу могло и не зацепить. Могло ведь? Мне действительно кажется...
- но мы не знаем направление движения планера непосредственно в момент касания...
====
Константин, точнее Вы "не знаете", а направление разлета обломков указывает четко это "направление движения" для остальных. Оно не указывает было ли "скольжение", был ли крен, какой был угол атаки перед касанием и т.п. (хотя форма воронки кое что в этом смысле показывает)... Но как раз именно эти параметры (неясные) Вы выдаете как "версии"... Могло быть всякое, но какой смысл все "всякое" на свете здесь обсуждать?

Как-то слишком много вопросов возникает. Если допустить что звонила, то каким образом? На борту имеется телефон? Или с мобильника? А разве не предписано выключать мобильники на борту? Или стюардесса игнорировала предписание? И что, прямо на взлёте, при наборе высоты звонила? И главное- если стюардесса знала что борт разворачивается, то уж диспетчер тем более должен был знать. Видимо перепутала бабушка...

За L-410 в Нелькане с его уже не раз проявившейся "особенностью" никого не поставили к стенке? Или вопрос в количестве?

То track-n-road:
К сожалению , про Lку, не в курсах. (катастрофы прежних лет , все были рукотворными, за исключением самой первой (разрушение хвостового оперения в крейсерском полете).

Выяснив КАК борт вошёл в землю мы сможем...???
А как мы это "выясним" Константин не имея для этого никаких данных? Голосованием или с помощью "магического шара" и т.п.?
Ну а потом на основе "коллегиально принятого правильного мнения" будем оценивать и "принимать" данные самописцев? Вы всерьез? Зачем так сложно, проще тогда сразу "назначить виновных", расстрелять и ни в чем вообще не "разбираться"...

Когда появятся данные с параметрического самописца тогда только все это и "выяснится", не раньше, увы...
Может быть конечно что речевой самописец в этом смысле что-то покажет.
Но что-то мне подсказывает, что кроме "бл*ть, что происходит?", "теряем скорость!" и т.п. мы вряд ли что услышим (экипаж скорее всего боролся за свои жизни и жизни пассажиров и им некогда было сообщать диспетчерам что либо и/или "делать выводы" тем более). Ну а землю перед собой они могли запросто увидеть лишь за считанные секунды до падения...

Хорошо. Разбираем:
"30 град исходя из:
1. "формы воронки, "
Я ещё раз пересмотрел видео с коптера и вижу форму воронки бесформенной. Ну, то есть, будем считать что я не вижу очевидного. Допускаю такое.

2. "дальности разлета обломков, "
Согласитесь, что дальность разлёта осколков может свидетельствовать и о разрушении в воздухе.
3. " угла среза стволов деревьев на выходе обломков из воронки, "
На видео виден взрыв. Осколки разлетались в разные стороны и посекли окружающую растительность. Не всю. Ну, хорошо, допустим я и этот факт не заметил.
4. " высоты кустов на входе в воронку "

И ещё раз пересмотрел. Может быть мы о разных роликах ведём речь? На "моём" ролике описанные Вами детали неочевидны. Я смотрю здесь:

https://www.youtube.com/watch? ...

5. "и апроксимированных данных fr24 (с учетом масштабов высоты и дальности на графике разумеется)."
На них неизвестны данные именно фазы столкновения.
В общем- неубедительно. Я не пытаюсь оспорить, просто- неубедительно.

"Могло быть всякое, но какой смысл все "всякое" на свете здесь обсуждать?"
Согласитесь, я не призываю обсуждать здесь погоду на Марсе. Не "всякое на свете" а "всякое, что имеет смысл здесь рассматривать". Это ведь не одно и тоже. Вы представили свою версию угла падения. Хорошо. Мне она не показалась убедительной, но я не предлагаю её отвергать. Давайте рассматривать и её. И иные версии- тоже. В частности- версию более отвесного падения и версию отделения от самолёта деталей в воздухе. Давайте опровергнем эти версии и исключим их из списка как несостоятельные- но аргументированно.

P.S.

Только что прочитал на той Вашей ссылке, про "позвонившую" стюардессу. Конечно не факт что так оно и было, но ссылаются на следователей- за что купил, как говорится. Цитирую.
20:23 12 февраля 2018 г.
"Сегодня появились и первые выводы следователей. До появления данных с самописцев точно удалось установить только то, что Ан-148 до столкновения с землей оставался целым и не разрушился в воздухе. Уже известно, что самолет набрал высоту в 1800 метров и скорость около 600 километров в час. Но затем резко "нырнул" до полутора тысяч метров. Начал вновь набирать высоту. И в ту же секунду резко спикировал вниз. В землю вошел практически вертикально. И вот причин этому может быть несколько."
"В землю вошел практически вертикально". В общем, не один я так полагаю.

1. "Выяснив КАК борт вошёл в землю мы сможем...??? "

Я написал буквально: " Выяснив КАК борт вошёл в землю мы сможем точнее анализировать ПОЧЕМУ это произошло.". Разве нет? Разве я не прав? Поправьте.
2. "А как мы это "выясним" Константин не имея для этого никаких данных? "
Совершенно верно- не имея данных- никак. Но какие-то маленькие данные мы уже имеем, другие ещё всплывут или вбросятся. В любом случае иного пути как анализировать все детали я не вижу.

3. "Голосованием или с помощью "магического шара" и т.п.? "
Предпочту магический шар как более единогласный метод :-)

4. "Ну а потом на основе "коллегиально принятого правильного мнения" будем оценивать и "принимать" данные самописцев? Вы всерьез?"
Я не могу быть уверенным в том, что мы в ближайшее время получим эти самые данные самописцев. Или что получим их полноценными и не перевратыми. Так что давайте исходить из того, что имеем сегодня, потом- если нам дадут данные самописцев- будем сравнивать и анализировать дальше. Я не вижу в этом никаких противоречий. И, кстати, я не призываю к принятию коллегиального решения. Оно может быть и вовсе невозможным. Ту-154 Новосибирск-Израиль над Чёрным морем, Ту-154 с польским руководством и Ту-154 Адлер год назад- никакого консенсуса мнений до сих пор нету. Будем следить, что же нам ещё остаётся.

5. " Зачем так сложно, проще тогда сразу "назначить виновных", расстрелять и ни в чем вообще не "разбираться"... "

Это не наш метод. Здесь ведь не "одноклассники.ру" :-)


6. "Когда появятся данные с параметрического самописца тогда только все это и "выяснится", не раньше, увы... "
Если появятся. По адлерскому Ту до сих пор ждём и версия трижды менялась.
7. "Может быть конечно что речевой самописец в этом смысле что-то покажет.
Но что-то мне подсказывает, что кроме "бл*ть, что происходит?", "теряем скорость!" и т.п. мы вряд ли что услышим (экипаж скорее всего боролся за свои жизни и жизни пассажиров и им некогда было сообщать диспетчерам что либо и/или "делать выводы" тем более). Ну а землю перед собой они могли запросто увидеть лишь за считанные секунды до падения... "

Согласен с Вами. Очень даже вероятно. Ну что-же, есть два пути: отрабатывать версии или махнуть рукой. я предлагаю первый.

Если он оставался целым, откуда такой разброс ?
Судя по видео с камеры наблюдения не более примерно 200...300 метров должны обломки разлетется.
В Ростове, Казани когда самолеты целиком входили в землю километровых разлетов не было, CRJ-200 у шведов с эшелона с огромной скоростью вошел, но тоже все компактно лежало, Ил-76 МЧС в Иркутской области по касательной правда с меньшей скоростью и то всего метров 200 в длину и с полсотни в ширину.

Почему в первые часы была инфа об обломках другого самолета, почта это уже после появилось.

Почему когда еще спасатели по полю собирали обломки появилось заявление что следов взрывчатки нет, что на нюх прямо в поле определили ?

Москва. 13 февраля. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп в ходе телефонного разговора с российским коллегой Владимиром Путиным заявил о готовности США оказать помощь властям РФ в расследовании крушения самолета Ан-148 в Подмосковье, сообщает Белый дом.

"Президент Дональд Трамп говорил сегодня с президентом России Владимиром Путиным, чтобы выразить соболезнования в связи с крушением 11 февраля рейса 703 авиакомпании "Саратовские авиалинии". Президент Трамп заявил, что США готовы оказать помощь российским властям в расследовании", - говорится в сообщении Белого дома.

Страное сообщение на самом деле
NTSB, что ли будет движки АН 148, самолёта который не произведён в США и не зарегистрирован там, проверять?
Да похоже дело в другом

😥

Летчик Магомед Толбоев назвал пилотов разбившегося Ан-148 убийцами

«Мне как профессионалу очень трудно говорить это, но причина гибели самолета Ан-148 — это совершенно неподготовленный экипаж. Почему так получилось? Это у Нерадько в Росавиации надо спросить, он за это отвечает. Пилоты все сделали неправильно, одни ошибки, так называемый человеческий фактор, они убили людей! Нет сейчас летчиков — одни тыкалки, операторы — тычут в кнопки, ничего не соображая. Поэтому у нас и катастрофы одна страшнее другой — Казань, Ярославль и так далее», — заявил «URA.RU» Магомед Толбоев.
https://ura.news/news/1052323426

У него уже есть какая то информация?

То Илья Иванов:
Выступление этого персонажа уже обсуждали...

На месте падения самолета Ан-148 в Подмосковье обнаружили 1, 4 тысячи фрагментов тел !!!! и почти 500 обломков, сообщил РИА Новости представитель оперативного штаба на месте ЧС.

Нашли кого слушать. У него до сих пор в кабине летают бортрадисты, б/ инженеры, штурманы, вообщем комплект

Это от того, что Вы понятия не имеете (слишком далеки от авиации), что такое полёты по приборам ( в "молоке", темноте - без разницы). И пилотов считаете полными идиотами. Вам на форумы, где ходят и ездят по земле в туманы - за кочки или обочину глазами можно "зацепиться", а не здесь рассуждать о технике пилотирования.

Вы наивно думаете, что реверс только на 85770 в полете дергали ? Я знаю еще как минимум 2 случая на Ту-154

О пространственном положении самолёта, скольжении, скорости пилоту указывают авиагоризонты, ЭУПы указатели скорости, которые расположены в центре щитка приборов. В взгляд пилота при полёте по приборам всегда нацелен на них. Это железное и неотъемлемое правило в авиации.

2 мга
Инфо надежная?

А как насчет блокировки реверса при необжатых стойках?

На Ту-154 не было данной блокировки и, при определённом навыке, мы очень успешно этим пользовались.

А где я писал, что был на ямах нашей части? После увольнения я работал приличное время в штабе воздушной армии. Вот тогда и пришлось побывать.
Одну застал ещё на службе, команда на наших глазах командир Ми-8Т убил за один раз что-то около 20 человек, экипаж и вторая сборная России по парашютному спорту. Печальное было зрелище. Вот тогда впервые увидел отдельно от туловища головы, руки, ноги.

Да вот его-то послушать и не грех. Есть ли тут ещё на сайте заслуженные лётчики-испытатели? Или в основном те, кто тычут в кнопки ничего не соображая, оттого и обида на Толбоева такая? Правда она всегда глаза колет.

Если бы операторы-лётчики не прихватывали с собой десятки ни в чём не повинных людей на тот свет, то ваше мнение было бы очень интересным.
Но статистика даёт информацию, что примерно 70% катастроф - это вина лётного состава.
За что вы та будете цепляться в молоке, это ваши проблемы, вы на это учились, но пассажиры должны быть живы и здоровы.
А нажимать на кнопки можно посадить и бывшего стюарда, разницы никакой.

На 100% он не станет утверждать. Надо обязательно разбирать двигатель, чтобы увидеть в нём посторонние предметы, землю, ещё что-то там.

Проснулся! Пойди ещё поспи чуток, видно не отдохнул за ночь!

Ну вот, и sektor проснулся.... Поехали по новой? Что, уже результаты расследования есть, чтобы кого-то крайними делать?

А можете пояснить, чем именно то, как самолет "вошел" в землю может нам дать хоть минимальный намек на предпосылку и дальнейшее развитие событий?

Возможно, по-этой причине с диспетчером и не говорили, т.к. капитан пытался успокоить людей в салоне.
"Ящики" нашли, они читаемы, скоро узнаем причину.
Толбоев, как всегда, резковато высказался, но возможно незначительный отказ привел к чрезмерным действиям.

Сморю видео столкновения, то как двигатели полетели, впечатление, что он перевернутым ударился.

До момента, когда они пошли вниз был взлёт и набор высоты . Успокаивать пассажиров не было от чего. И опять же - время, минута, две, не до разговоров.

Такие гипотезы настолько оторваны от реальности, что странно вообще такое читать от посетителей авиафорума.
Высота 2000 метров, самолет в наборе в облаках. Что-то происходит. Мы не знаем пока что. Самолет попадает в сложное пространственное положение и начинает терять высоту. Экипаж на 99% тоже еще не понимает причину и вот, в процессе попытки вывода самолёта в горизонт, капитан набирает тангенту и:
Уважаемые пассажиры! Мы начали снижение. Почему сами не знаем. Но ваш экипаж работает над устранением причин. Сохраняйте спокойствие. Людочка, позвони маме, скажи будем садится.
А я сейчас еще с диспетчером свяжусь.... Ой, земля.
Вы это себе так представляете?

Всем привет!
Здесь есть инженеры ВД, которые уже затрахали учить лётчиков технике пилотирования.

Параметры, конечно, надо посмотреть. Предварительно, он снизился метров на 300 в наборе. Зачем? Что бы скорость набрать, которой не хватало для набора. Почему не предупредить? А может в спутный след попали, а потом сами и раскачали. Подождем...