2 Земной Летатель
"Если к крыше кабины планера прикрепить короткие нити, то при нормальном планировании они спокойно «летят» назад, но как только планер станет терять скорость, воздушные вихри поднимут нити вверх и даже могут направить их вперед — своего рода предупреждение об опасности."

Если на это пошло, то в кабине можно повесит маленький груз/маятник на нитке и он точно покажет вниз летит самолет или вверх.

На симе дедушка за кадром жжет, конечно. Что видно: Vпр сначала на панели встревает ровно на 200 км/ч, отставая от реальной, потом скачком показывает реальную (вдвое больше), а потом быстро падает до нуля. Похожая ситуация и тоже "в молоке". Никто же за приборной скоростью не гоняется, верно? Обороты на месте, высота на месте, шум, вибрации... Запросили посадку "взад" и сели спокойно, по приборам выдя на глиссаду.
Нестыковка, говорил уже, в предварительной версии МАК. Что-то еще влияло.

Умный мысль. Раз пошла такая пьянка, вот мой лисапед: датчики крепить на остеклении кабины. Почему именно там - догадайтесь сами.;)

Ваш прибор показывает не скорость движения , а ускорение.

Если шарик вашего маятника подскочит к потолку , то это будет означать что самолёт летит вниз с ускорением большим чем ускорение свободного падения.

Нас эе интересует замер скорости, а не ускорения.

Тот кто предлагал снаружи самолёта в районе лобового стекла прикрепить гибкий прутик и что-то по его отклонению мерять касаемо скорости полёта, к природе и к птицам на самом деле был ближе чем вы со своим маятником. И зря все с него смеялись. Тот гибкий прутик на лобовом стекле - это зачаток первого пера, которые вскоре полностью укроют тела самолётов будущего.

SageSerjant
Старожил форума
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Galant65 от 04.03.2018 19:47

Galant65
В принципе, в предложении использовать тензометрический датчик как запасной на самый экстренный случай восстановления данных о приборной скорости не так уж и глупа. Зря смеётесь.
Трубки тут не причем. Достаточно измерять деформации определенных элементов обшивки, или на специально сделанные элементы, и уже вполне приемлемая точность скорости будет обеспечена.
Простите просто хочу прекратить очередное "изобретение велосипеда" (который к тому же заведомо "летать не сможет").
У нас с тензометрами вижу два способа:
1. Сделать площадку выступающую из корпуса (как ППД) и имерять ее деформации или давление которое она будет оказывать на конструкцию самолета.
2. Измерять напряжения в конструкциях самолета (планера) от скоростного напора.
======
Очевидно же что п.2!!

По п.2. Очевидно что показания датчиков будут содержать смесь измерений деформаций конструкции от скоростного напора и других (от разницы давлений статики, от перегрузок при маневрировании, от углов приложения сил, от сил инерции и т.п.). Мне, например, крайне сложно даже представить как их можно надежно "отделять" + обмерзание корпуса тоже будет влиять (хотя и не так сильно как с "выносной площадкой").
=======
Не усложняйте. Разберите обычные магазинные весы - там будет БАЛКА (ну или S-образный тензометр). Конструкция датчика и электроника ПРЕКРАСНО отрабатывают внецентренное нагружение - отделяя из общей схемы сил именно mg. Составьте схему сил: скоростной напор будет стремиться "прижать крылья" (ну или полукрылья - кому как больше нравится) по направлению потока "к фюзеляжу" - как уши у зайца на ветру. Поставьте тензодатчики в элементах силового набора в районе креплений ОЧК ... да или даже хоть по по оси самолета - т.к. воздействующие на крыло по направлению воздушного потока силы силы вызовут РАСТЯГИВАЮЩИЕ и СЖИМАЮЩИЕ нагрузки на силовой набор самолета в направлении перпендикулярном его оси. взлетайте в сухую теплую погоду ... тарируйте тензодатчики ... всё.

А что? Обледение датчиков и остекления будет наступать единовременно, и МАКу работы убавится. Только очень прошу Вас отделять мух от котлет: я идею тонзиметрических датчиков не выдвигал; я её критиковал, если что...

у птиц понятие и проблема "облединение" вообще отсутствует! Есть мысли почему ?

Птица десять зёрнышек съела и энергия на "обогрев всех её тысяч ппд" полностью запасена!

Энергоэффективность её просто поражает воображение!


если бы птица на обогрев пяти перьев тратила киловатт мощности как это делает АН-148, обогревая три трубки Пито, то энергией её тела можно было бы обогреть всю Землю!

Вот клюв у птиц он какой ? Железный ?

Нет, он не железный, он роговой. Он обледенивает в полёте ?

Нет не обледенивает! Иногда правда "облЯденевает" Но это совсем другое.

Кому в голову вообще пришла такая бредовая мысль сделать трубки Пито железными ?

Клюв у птицы с обогревом ? Думаю что да, с обогревом!

Когда мой попугай сидит у меня на плече и покусывает мне ухо, то я отлично слышу что клюв у него с обогревом. Какой у него в клюве обогрев ? Правильно - скорее всего тёплая кровушка гоняется по не сильно многочисленным капиллярам клюва.

Елы-палы - смотри на то что сотворено Богом и учись человек.

И таки ДА: махолёт (орнитоптер) в жизни не приблизится к числу Маха и не столкнется с проблемами устойчивости, не вкусит прелестей флаттера и бампинга. Ближе к природе - и победим ея?!
Насчёт энергоэффективности (если Вы это имели в виду): извините, но "обогреть всю Землю" можно было бы энергией Вашего языка, возобновившего работу в режиме perpetum mobile.

Согласен, "мой прибор" покажет несколько параметров вперемежку.
Давайте тогда вместо нитки маятник повесим на металический прут на шарнире.
Тогда он хоть угол наклона самолетатотносительно земли покажет?

Отбой, {ключевые отфильтрованы}! Спать, шагом марш!!! Орнитолух Царя Небесного.

Самолет летит потому, что у него есть Y=Сy*ρ*V^2/2*S. Нет V - нет и Y.
(Совершенно очевидно, что РАНЬШЕ не могло быть и речи о том, чтобы в полете напрямую измерять Y - ибо не было таковой техники. Кстати сейчас - техника такое позволяет... но давайте ограничимся малым).
Нам нужно оценить т.н. "воздушную скорость" как функцию (ρ, V). Одним из МЕТОДОВ измерений В.С. является измерение ДАВЛЕНИЯ в заглушенной трубке, установленной встречно набегающему воздушному потоку. Техническая реализация МЕТОДА имеет очевидные недостатки: просвет трубки может забиваться льдом / снегом / шмелями / технологическими заглушками / осиными гнездами. При этом если засорение "шмелями" имеет случайный характер - и показания вышедшего из строя датчика легко выявляются и отбрасываются - то ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ факторы таковы, что могут ОДНОВРЕМЕННО И В СОПОСТАВИМОЙ СТЕПЕНИ воздействовать на ВСЕ датчики, независимо от их количества - в связи с чем вопрос о "резервировании" несостоятелен.
Предлагается другой МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ В.С., основанный на воздействии воздушного потока на элементы планера: X=Cx*ρ*V^2/2*S. Техническая реализация подразумевает размещение тензодатчиков на силовом наборе планера. Я не собираюсь утверждать, что этот метод более точный либо более надежный по сравнению с первым - просто он ДРУГОЙ. Соответственно - надежность адекватной (состоятельной) оценки В.С. комбинацией/сопоставлением измерений, полученных ДВУМЯ различными МЕТОДАМИ - возрастает многократно.
Если "на пальцах" - то например измерение температуры несколькими пирометрами может показать вам, что "железяка" холодная. Но на всякий случай, перед тем как ее хватать всей пятерней - желательно наслюнявить палец и на мгновение приложить для определения температуры "по шипению": точность у пальца "никакая" - но зато ему пофиг корректность уставок спектральной степени черноты.

Так понимаю, что после падения скорости ППД3 меньше 200,
система считает скорость недостоверной, снимает балансировку РВ,
изменяет Кш и самолет получает пикирующий момент.

Который усугубляет погоню за скоростью, если была.
Или показания приборов вызывают недоверие экипажа,
и пока те разбираются, уже поздно..

Ну да, прежде чем довериться показанию Vпр=0, вполне можно открыть фрамугу и высунуть палец наружу. Палец -- он тоже ведь "биометрический тензодатчик"...
Вы только не подумайте, что я иронизирую или не патриот. Я патрирот и говорю серьезно: если бы тензометрия имела перспективы в плане адекватеного дублирования измерения "напора", то давно была бы внедрена на А и Б. :(

Да похоже на то, увы, что "гонялись за приборами"... :(
Дождемся заключения.

Я с вашего позволения, немного подразовъю вашу мысль относительно тензодатчиков, с углублением в сторону идей которые реализованы природе.

Вы совершенно верно подметили, что т.н. "воздушную скорость" скорость можно замерять как минимум двумя принципиально разными методами.

Первым из МЕТОДОВ измерений В.С. является измерение ДАВЛЕНИЯ в заглушенной трубке, установленной встречно набегающему воздушному потоку. Техническая реализация МЕТОДА имеет очевидные недостатки: просвет трубки может забиваться льдом / снегом / шмелями / технологическими заглушками / осиными гнездами.

В природе у птиц аналог такого ПВД является их НЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ клюв с отверстиями-ноздрями весьма малого диаметра и обогревом. Проблема обледенения у них решена за счёт правильного подбора материала датчика - явно не метал, низкая теплопроводность и наличие обогрева посредством прокачки теплой крови по немногочисленным капиллярам клюва. Проблема "шмелей и технологических заглушек" в клюве решена в таком ПВД посредством ВО-ПЕРВЫХ, применением достаточно мелких отверстий для приёма давления, что исключает проникновение крупных насекомых типа шмелей, а ВО-ВТОРЫХ, наличием системы периодической продувки: птица элементарно может чихать! Я не однократно видел и слышал как чихает мой попугай! В результате имеем весьма совершенный датчик "воздушной скорости" первого из перечисленных вами типов в виде тёплого клюва птицы с мелкими ноздрями который лишен всех перечисленных недостатков металлической трубки Пито, которая замерзает, зашмеливается и жрёт кучу электричества. Если бы конструктора делавшие приемники ПВД в виде трубки Пито внедрили бы в своё детище хотя бы часть того что придумала природа, то возможно не было бы этой ветки форума.

Что касается "другого МЕТОДа ИЗМЕРЕНИЯ В.С., основанного на воздействии воздушного потока на элементы планера", то и тут есть много чего сказать, просто понаблюдав как именно этот метод реализовала природа, но об этом в следующем моём посте ибо тут не влезет

То Земной Летатель
"В природе у птиц аналог такого ПВД является их НЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ клюв с отверстиями-ноздрями весьма малого диаметра и обогревом. Проблема обледенения у них решена..."
---
Птицам только это не рассказывайте, ладно? Заклюют...

А я и не собираюсь что-то выдвигать - сказано же, лисапед. Потому как, если подумать над обслуживанием такого прибора в реальных условиях, ничего хорошего не придумывается. Анри Пито помер ещё в 18 веке, а то, о чем мы тут говорим, придумал Людвиг Прандтль. Трубка Прандтля в Ан-148 (да и в других гражданских) разделена на трубку Пито и плиту статики, а в военных встречается и в едином устройстве - с дырочкой в потоке и дырочками по бокам. Ничего лучше, как по простоте устройства, так и по простоте обслуживания, до сих пор не придумали. Только дырочки эти надо холить и лелеять, вот и весь сказ. И это не то что должна, это просто обязана делать автоматика. А не так, как это сделано из ещё советских запчастей в Ан-148.

Силовой набор имеет свойство деформироваться от нагрузок, также он подвержен обледенению, и оно вообще-то не всегда и не везде критично. Даже если прилепить на стекло кабины (уж оно-то точно деформируется меньше всех и оно точно обогревается), проблемы с обслуживанием такого весьма чувствительного элемента неизбежно приведут к тому, что через некоторое время он чувствительным быть перестанет.;)

Нет. Не "лисапед". Хотя бы потому, что трубка Прандтля хороша была и осталась для "будильника": скорость&плотность - давление (в трубке) - деформация (мембраны) - перемещение стрелки. А для ЦВМ нужна "цифра" - что автоматически подразумевает необходимость аналого-цифрового преобразования на одном их этапов этой цепочки. Ну так вот оценка В.С. по силовому воздействию потока на элементы планера ИСКЛЮЧАЕТ из цепочки такой элемент, как "давление в трубке". И вместо того, чтобы эту трубку "автоматически холить и лелеять" - ее можно из цепочки преобразований просто выбросить. И не надо тут про "простоту обслуживания", хотя бы потому что "заглушки (не забыть)одеть - заглушки (не забыть) снять". Или предложите в целях обеспечения простоты дополнить датчик температуры датчиком наличия заглушек?

Итак вы отметили что "другой МЕТОДа ИЗМЕРЕНИЯ В.С., основан на воздействии воздушного потока на элементы планера", ...

Вы предлагаете эти тензометры встраивать где-то на поверхности "кожи" самолёта или в разрывы его кожи, для измерения усилий которые воздушный поток оказывает на части планера.

Реализован ли этот ВТОРОЙ метод измерения "воздушной скорости" у птиц и если да, то как ?

Да реализован. Только тензоры у птиц меряют силовое воздействие воздушного потока не на кожу птицы, а на перья. Перья - это аналог тех "гибких проволочек" которые кем-то тут на ветке предлагалось выставлять снаружи самолёта за лобовым стеклом.

Но какие недостатки у "гибких проволочек" ?

ВО-ПЕРВЫХ, они склонны опять же к обледенению если их сделать из высокотеплопроводного металла без обогрева внутри! ВО-ВТОРЫХ они имеют низкую чувствительность к изменению интенсивности воздушного потока, поскольку имеют низкую парусность, малую площадь взаимодействия с потоком. В-ТРЕТЬИХ: почему этот кто-то предложил их размещать именно за лобовым стеклом ? За лобовым предложил, потому что этот кто-то не догадался к этой проволочке у её основания приделать тензоизмеритель положения проволочки! Вместо этого этот кто-то предложил пилоту глазами через лобовое стекло мерять отклонение проволочки от равновесного положения и так судить о "воздушной скорости".

Вы Клистрон, пошли дальше этого кого-то и предложили тензодатчик что бы мерять деформации "кожи" самолёта или отклонение проволочек. Но вам тут же указали на недостаток - тензоизмеритель находясь снаружи тоже будет склонен к обмерзанию и его нужно как- то греть. Это недостаток который в этом перечислении имеет порядок "В-ЧЕТВЁРТЫХ".

Теперь пройдемся по всем этим четырём моментам у птиц и убедимся, что все недостатки природой очень грамотно решены.


ВО-ПЕРВЫХ, перья птиц НЕ склонны опять же к обледенению ибо сделаы из НИЗКОтеплопроводного металла - роговое вещество - притом даже с задатками обогрева внутри в виде кровеносных капилляров внутри стержня пера! Во всяком случае если сломать у основания или обрезать ножницами молодое, еще не выросшее перо, то будет наблюдаться кровотечение.

ВО-ВТОРЫХ перья имеют ВЫСОКУЮ чувствительность к изменению интенсивности воздушного потока, поскольку имеют ВЫСОКУЮ парусность, БОЛЬШУЮ площадь взаимодействия с потоком.

В-ТРЕТЬИХ: природа НЕ предложила птице глазами наблюдать положение пера что бы судить о "воздушной скорости" , а вместо этого природа догадалась у основания пера "приделать тензоизмеритель" в виде мышц и нервов и именно мышцами и нервами пера мерять отклонение пера от равновесного положения и так судить о "воздушной скорости".

"В-ЧЕТВЁРТЫХ", природа что бы "тензодатчик пера - нерв пера и мышца пера" не были склоны к обмерзанию природа догадалась поместить этот тензодатчик не над кожей, а под кожей!!! Кожа вкупе с подкожным жиром сами по себе теплоизолятор для тензодатчика, но и кроме этого расположение его под кожей ИЗЯЩНО решает проблему обогрева тензодатчика, обогрева нерва и мышцы, которые меряют отклонение пера под воздействием воздушного напора.


Так что если бы на самолётах конструктора которые в своё время были озадачены проблемой измерения "воздушной скорости" судна, немного понаблюдав за природой и сделав на её основе резервную систему измерения, основанную НЕ на измерении давления запаянной с одной стороны трубки, не на трубке Пито, то возможно этой бы ветки не было.

Я ж и говорю - попугай чихает, чихает регулярно, и не потому что простужен, а потому что тщательно обслуживает свои "Трубки Прандтля"

И процесс этот у него весьма автоматизирован: попала пылинка в нос, защекотало, чихнул. Всё! А кровя по клюву течёт внутри всё время а не за две минуты перед взлётом! Клюв тёплый всё время с обратной связью по температуре наверняка.

То Земной Летатель
Я, подумав как следует на Вашими предложениями, на полном серьезе уверен, что если бы производители самолетов к ним прислушались, то самолеты 100% перестали бы "падать". Со всей ответственностью это заявляю. Будет правда маленький недостаток у таких самолетов, но это ерунда когда речь идет о сохранении жизней людей.

Какой недостаток ?

Да сущая ерунда, не стоящая Вашего беспокойства. Если хорошо подумаете, то уверен, и сами догадаетесь.

Так производители, хоть и тугодумы, но всё же медленно но верно в чем-то прислушиваются и приглядываются к природе.

В чем выражается ? Да хотя бы в начале массового применения композитов.

Природа ка-то сама догадалась что в жидких средах всех живых организмов нужна высокая теплоёмкость и теплопроводность - везде так и есть - кровь лимфа и т.д. не только разносят питательные вещества, но и занимаются активным теплоперераспределением в организмах подобно тому как наши теплоцентрали гоняют нагретый жидкий теплоноситель по нашим домам, по нашим батареям.


Природа ка-то сама догадалась что в твёрдых средах всех живых организмов нужна низкая теплоёмкость и теплопроводность - везде так и есть - кости, зубы, волосы, когти, ногти, клювы хрящи и т.п. природа не додумалась сделать из металла, хотя я не сомневаюсь что синтез металлов живыми организмами для природы не стал бы проблеммой.

А вот человеку понадобились века прежде чем он догадался посмотреть в сторону пластмасс и композитов. Всё из металла человек херачил, а потом его вдруг осенило, что многое не из металла лучше.

Датчики "воздушной скорости" думаю тоже ожидает эта эволюция.

Теряюсь в догадках - или Маха не достигнут или эстетика будет не та ))

Но думаю и то и другое решаемо ))

Ну понятное дело, что если перейдём на гиперзвук, то птичьи технические решения будут уже далеко не все срабатывать.

Но Как известно при переходе количеством определенного порога неминуемо должно скачком меняться качество.

Когда будем королями в гиперзвуковых перевозках суперсовершенными непремерно железными датчиками скорости ибо птичьи на этих режимах работать не будут, обязательно найдётся умник, который скажет: "весь ваш гиперзвук х-ня! Наблюдайте за природой - у нее этот момент круче! Телепортация наше всё!" Или что-то в этом роде. Кванты же уже научились запутывать на расстоянии - а это уже почти пассажироперевозки методом депортации.

Но вечно к сожалению только одно: всё бежим-бежим куда-то, спешим куда-то не зна-мо зачем-то и некогда остановиться, оглядеться, величие окружающего нас бытия разглядеть некогда.

ни одного моего предложения не было! Было лишь поглядывание того как аналогичная техническая задача решена у природы!

Если угодно, всего лишь озвучил не слишком настоятельные советы не мои, а природы.

И на гиперзвуке и даже на сверхсветовых скоростях они будут столь же надежно (на 100%) безопасны в полете. Но, увы, все с тем же мизерным недостатком.

Все верно, Земной Летатель, достаточно посмотреть на "природу", которая безаварийно эволюционирует уже миллиарды лет, чтобы понять единственный путь к 100% безопасности полетов с крохотным недостатком. Правда не Вы первооткрыватель, встречал у М. Горького намек на этот путь.

Ну блин, Сержант - не томи! Говори уже - шо за недостаток!

Я уже было спать собрался , а тут ты с интригой самолётной! Я уже и сто грамм для разгона мысли, ну никак. Колись - извёл уже!

Ясен пень что не я первооткрыватель того про шо даже по твоим намёкам догнать не могу.

Ну не томи, гад, не томи!

Ничо шо я на ты ? Уже ночь, все спять, один на один можно и на ты.

Тем более шо мне каэцца шо ты меня уважаишь.

Ну так шо там за недостатык малюсенький при "100% безопасности полетов" при полётах "миллиарды лет"?

То Земной Летатель, да все же буквально "на поверхности" (и сам метод 100% безаварийности полетов и его единственный крохотный недостаток). Ну так и быть, даю наводку что гуглить:
Летать + Рожденный + Горький. Дерзайте.

Рожденный ползать летать не может - Алексей Максимович Пешков

Это ?

а к чему оно ?

А Вы прочтите, там все что надо есть (и сам "рецепт" и плюсы и маленький недостаток, который важен только "грезящим о пустом и бесполезном небе"). Что не летает, то и не "разбивается". Все точно = 100% безаварийность. Удачи!

А понятно - внедряем мои , точнее не мои , а природы технические решения и самолёт 100% не падает, потому что начинает ползать ?

А ну понятно - человек создал нечто такое совершенное - самолёт, нечто что совершеннее любого божественного что создала природа, например птицу, настолько невообразимо совершенное, что любая идея взятая для самолёта от природы, от птицы, разрушит совершенство самолёта и он станет тем что "рождено ползать и потому станет летать не сможет", обеспечив 100% безаварийность ?

Во первых не уверен что есть 100% безаварийное ползание.

А во вторых

Я нигде не сказал что нужно в нашу технику переносить технические решения природы один к одному и это будет верхом крутизны.

Если вы не поняли моей иронии что мол трубки Пито нужно заменить птичьим клювом и покрыть самолёт настоящими перьями, то что ж мне с Вами поделать ?

Божьи идеи в природе можно и нужно видеть и привносить в нашу жизнь но не один к одному, а с творческим переосмыслением ибо творчество от слова "творить", ибо Бог творил, а мы от Него и стало быть даром творить тоже наделены вроде как бы должны быть...

я к тому что трубке этой Пито сто лет в обед и всё леденеет она и леденеет, а люди всё греют её десятками лет, а она нет-нет да и обледенеет. А я предложил спустя век её изобретения предложил подумать : а как оно там у птиц сделано вроде почти тоже самое, но блин не обледенеет. Как ? И мне всего лишь показалось что Бог эту трубку птицам придумал более совершенной чем человек её придумал для самолёта. Всего лишь

Не Сержант, с Вами определённо опасно иметь дело! Теперь из-за Вас всего Горького перечитаю!

Сержант, а что в скажите о Змее-Горыныче ? Вроде рождён ползать, а летает ?

Да, Алексей Максимович Пешков сказал "Рожденный ползать - летать не может!" Но это он сказал, когда в нём говорил голос именно Пешкова.

Но когда в нём звучал голос Максима Горькова, то тогда же и в том же произведении с его губ срывалась совершенно противоположная фраза: "Безумство храбрых – вот мудрость жизни!
Безумству храбрых поём мы песню!".

Но храбрость нужна не только тому кто хочет летать.

Что бы что-то изобрести новое, оказывается тоже нужна храбрость, храбрость мысли!

Людвиг Прандтль, Пито, Эйнтейн, Максвел, Ньютон и все-все кто что-то стоящее изобрел храбры только потому что предложили что-то что другим казалось дикостью.

Но вот где тот храбрец из конструкторов из изобретателей, который сказал "доколе будем греть вручную грелку на самолёте и падать из-за нее? А может её и вовсе греть не нужно сделай её чутка не такой и т.д. и т.п." Пока не видно того ползавшего которого храбрость окрылила до полёта силою мысли! Пока что стройный хор голосов: будь как все - выполняйте инструкцию, грей грелку!

Согласн полностью и безоговорочно.

vasilf
Трубка Прандтля в Ан-148 (да и в других гражданских) разделена на трубку Пито и плиту статики, а в военных встречается и в едином устройстве - с дырочкой в потоке и дырочками по бокам. Ничего лучше, как по простоте устройства, так и по простоте обслуживания, до сих пор не придумали.
=========
Проблема в том, что для "летания" самолета нужно силовое воздействие набегающего воздушного потока на планер - а для оценки величины этого силового воздействия сейчас применяется "давление в трубке". Вы говорите о том, что взаимно однозначное преобразование одного в другое обеспечивается "конструктивно на уровне железа" (ну или вариант "железно на уровне конструкции") - ну так вот это не так, и примеров того, что самолеты падают (либо как вариант разрушаются в воздухе) только лишь потому, что пилот/автоматика пытались "обеспечить требуемое давление в трубке" достаточно много для того, чтобы на основании статистики назвать применяемый сейчас метод измерения В.С. НЕ ВПОЛНЕ УДАЧНЫМ. Его можно УЛУЧШАТЬ (автоматический обогрев с обратной связью, датчики установки/снятия заглушек, регламенты обслуживания и исполнения КК) - а можно попытаться найти и технически реализовать ДРУГОЙ МЕТОД. Вы говорите от том, что техническая реализация "тензометрического метода измерения В.С." сложна и ненадежна - я не соглашусь. Технические аспекты можно было бы обсудить в пределах другой ветки, посему на этой про тензометрию заканчиваю.

господа весовщики, атомщики и прочие спецы, вы так легко раздаете советы вселенского маштаба (как впрочем и вселенской же глупости) по тому как строить аэропланы по той причионе, что никто из вас и близко не понимает сложности всего комлесного подхода к создания ЛА, есть старая пословица про сапожника и пирожника, вы как раз напоминаете ее героев.

господа весовщики, атомщики и прочие спецы, вы так легко раздаете советы вселенского маштаба (как впрочем и вселенской же глупости) по тому как строить аэропланы по той причионе, что никто из вас и близко не понимает сложности всего комлесного подхода к создания ЛА, есть старая пословица про сапожника и пирожника, вы как раз напоминаете ее героев.

Почти верно - за исключением одной детали. Вы тоже никогда не занимались созданием ЛА - да и не учились этому. Как впрочем и созданием других технических систем, афаик. Посему мантия судьи в этих вопросах Вам не по размеру.

взаимно однозначное преобразование одного в другое обеспечивается "конструктивно на уровне железа" как в первом методе измерения "воздушной скорости" в виде трубки Пито, так и во втором методе измерения в том виде, который вы настойчиво продавливаете в виде измерения тензометрическим методом изменения геометрии чего либо - проволочки, корпуса самолёта, пера птицы в зависимости от интенсивности набегающего потока.

И в том и в другом способе происходит взаимно однозначное преобразование одного параметра -
давления или геометрии - в другой параметр - "воздушную скорость полёта"

Стало быть и тот и другой метод является косвенным и имеет право на существование. Другое дело что исторически так сложилось что в самолётостроениии было отдано предпочтение первому методу, хотя в природе работают одновременно оба метода.

Тут дело скорее всего не столько в выборе метода измерения, сколько в особенностях его конечной аппаратной реализации. Эти особенности аппаратной реализации и первого метода и второго с рассмотрением их недостатков я довольно выпукло обрисовал.

Земной Летатель
И в том и в другом способе происходит взаимно однозначное преобразование одного параметра -
давления или геометрии - в другой параметр - "воздушную скорость полёта" .
=========
Не совсем так. Для измерения давления используется измерение ГЕОМЕТРИИ чувствительного элемента (варианты ртутных барометров расматривать не будем, я надеюсь?). Так что при измерении ВС по методу трубки Пито/Прандтля используется ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ измеряемого параметра. vasilf утверждает, что прибор, выполняющий промежуточное преобразование - АБСОЛЮТНО надежен. Я же утверждаю, что "абсолютной" надежности не существует, и если существует техническая возможность таковых промежуточных преобразований при измерениях избежать - то нужно попытаться это сделать.

... и, будьте добры - пишите короче.

... давления используется измерение степени деформации (изменения геометрии) чувствительного элемента ...

Вы зря смеётесь над птицами и над природой!

Кто нибудь когда нибудь слышал о проблемах обледенения носового обтекателя локатора самолёта ?

А ведь он не металлический этот обтекатель! Зачем же ПВД сделали металлическим ?

https://www.dailytechinfo.org/ ...

Я думаю что нужно обратиться к Чубайсу и он нараз решит эту проблемму обледенения

https://www.dailytechinfo.org/ ...

Цитата из этой статьи

"Идея, легшая в основу создания материалов, была взята учеными из природы. Оказывается, вся поверхность тела комаров и некоторых других видов насекомых покрыта короткими волосками, материал которых имеет водоотталкивающее свойство. Наличие этих волосков, эффективно отталкивающих влагу, позволяет минимизировать доступную для влаги поверхность тела насекомого и держит части тела в сухом состоянии."

А вы говорите тензометры с овощебаз!

https://www.youtube.com/watch? ...

Дедушка на СИМе отжигает, как мне кажется, еще и по другой причине - если я ничего не пропустил, то ему что бы лететь без данных по скорости совершенно не нужен угол атаки, про который тут так все вспоминали.

И ничо, сел, зарулил без УА

Ничего лучше трубки Прандтля как по простоте устройства, так и по простоте обслуживания, до сих пор не придумали
=====
а вот на ЯК-42 помнится, эти трубки можно было продуть кабинным сжатым воздухом, кратковременно поставив кран в положение "продувка" динамики или статики.

А допёр. Вы пишите что надёжность повышается при уменьшении числа преобразований при измерениях. Согласен.

Я же вещаю про совсем другое. Трубка Пито дала сбой не на этапе измерения параметров мембраны, ибо мембрана внутри самолёта, в тепле так сказать.

Я вещаю про то что всё измерительное должно быть по возможности внутри в тепле - тензор пера "нерв, мышцы" - находится внутри под кожей а не снаружи, потому и не обмерзает. В том что вы предлагали этой мысли нигде не проскакивало. Замени измерение "воздушной скорости" измерением не давления в трубке, а измерением деформации чего либо, поместив тензодатчик не внутри а снаружи, то получим ровно ту же самую проблему с обледеневанием, не смотря на то что как вы пишете преобразований вроде на одно меньше.