Если Вы смотрите на акселерометр, то перегрузка от масса грузика акселерометра не зависит, она, масса грузика, постоянна.
Если Вы примените формулу из ГОСТ 20058-80 "Динамика полета" n=R/G, то Вам придется "сломать башку" с неразрешимыми проблемами, Вы не можете знать какие будут значения в данный момент времени: Су - не замеряется в полете ничем, р-плотность воздуха, не замеряется в полете ничем, - более - менее точно Вы можете прикинуть площадь крыла и воздушную скорость полета.
Все эти исходные данные необходимы, чтобы раcчитать Y=CySpV2/2.
Т.е. есть неразрешимая, с необходимой точностью, проблема расчета Y в связи с невозможностью получения исходных данных для расчета: Cy, p, а также силу тяги Р - она не измеряется, но входит в R, как слагаемое.
Метод измерения перегрузок акселерометром, прост, точен и, с точки зрения кинематики твердого тела, достоверен.

Т.е. перегрузка 8 от массы не зависит (в переводе на нормальный язык).
Какая смена темы? Всё про Ваше ny=f(m).


перегрузка зависит от массы, но как и любая функция имеет свои значения, ваша тафтoлогия равносильно вопросу при каком угле синус равен 8, и на основании того значение синуса лежит в пределах +-1, вы делаете вывод , что синус не зависит от угла,

Саныч 62
Не надо снимать с крыла 60 000 т. Надо очень кратковременно получить вертикальное ускорение в 1000g.


а как вы его получите по формуле ny=Y/mg иначе ? развивайте свою очередную безумную идею.

ну и где ваш ответ?

В момент когда бонбу ушла и самолет пошел в набор ( это то вы уже не отрицаете ) какой будет перегрузка ?

Не надо множить сущности. /Принцип Оккава/
Бросать бомбы все равно что рассматривать два разных самолета.
Утверждать, что подъемная сила не зависит от массы рассуждая о полете самолета с
брошенным управлением - это БРЕД!.. как любит говорить ваш оппонент.
Да, силы зависят от масс. Однако их отношение, как и отношение их ускорений - Нет!

Это и называется: "Вертеться как уж на сковородке."

Неужели это МОЙ вывод? Стыдитесь!

Сорри! ОккаМа.

neustaf
а как вы его получите по формуле ny=Y/mg иначе ?

Пу=а/g - многое объясняет.

К примеру - столкновение другого объекта огромной массы и скорости с Ту придаст а=1000g.


развивайте свою очередную безумную идею.

Идея с Пу=1000 - Ваша. Мне Вашей славы не надо.

Как же можно отрицать очевидное? Это Ваша прерогатива.
Перегрузка будет зависеть от величины разницы Y и G. Каким способом будет достигнута эта величина - роли не играет.

конечно ваш, вот же он

Саныч 62
То есть - тут зависим, а тут - не очень, а здесь - совсем нет? Интересная зависимость...
29.12.2017 15:19

Саныч 62
Идея с Пу=1000 - Ваша. Мне Вашей славы не надо.

увы и вновь это ваша идея,

Саныч 62
А в формуле ny=R/mg никаких ограничений нет... Может надо её просто ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ?
29.12.2017 15:19

neustaf
ваш вывод: вы сможете создать перегрузку 1000 единиц на Ту-154 в полете.
для вас же "никаких ограничений нет".

Саныч 62
Можно.
29.12.2017 16:12


вы множите бредовые идеи , потому что вы в тупике и выхода из него не видите.

Прекратите уже. Заняться нечем?
Напоминаю:
Ответьте:
1. если перегрузка зависит от массы, от какой массы нужно освободиться, чтобы получить ny=6?
////:::
Перегрузка зависит от массы и это вы уже поняли сами задав вопрос про 1, 25 , но зависимость перегрузки от массы вовсе не означает что ее можно менять до бесконечности.
опубликовано: 29.12.2017 15:07

однозначного ответа ДА вы дать все же побоялись, вы боитесь простых ответов, потону что полностью запутались пытаясь как то оправдать эту бредовую формулу Y=m*a.
Но мне агрументами удалось добиться от вас признание, что после сброса бомбы и изменения массы изменится и перегрузка, а вы пытались мне возражать,

Саныч 62
1. Не зависит от массы.
опубликовано: 29.12.2017 13:20

теперь признали, что вы были неправы :"Как же можно отрицать очевидное?"

neustaf
ваш вывод: вы сможете создать перегрузку 1000 единиц на Ту-154 в полете.
для вас же "никаких ограничений нет".

Сможете найти этот "мой" вывод?

ну а про то, что Аэродинамическая сила зависит от массы вы не привели ни одного аргумента и здесь ваше заблуждение вы способны признать или вновь будете пытатся отрицать определение "АЭРОДИНАМИЧЕСКАЯ СИЛА — сила, с которой газообразная среда (напр., воздух) действует на поверхность движущегося в ней твердого тела (напр., крыла самолета)."
Большой Энциклопедический словарь. 2000.

как найдете про зависимость R от массы бегом на ветку, ваших фантазий достаточно уже.

не вся переписка указана выше, более того вы активно принялись защищат свои выводы


neustaf
ваш вывод: вы сможете создать перегрузку 1000 единиц на Ту-154 в полете.
для вас же "никаких ограничений нет".

Саныч 62
Можно. Но усердие не должно превозмогать разум. Придерживаюсь этой заповеди.
Посмотрите Пу-ки УРВВ там далеко за 10 при мизерных Су и S крыла. Но они беспилотны.

neustaf
Вперед докажите что вы реалист, а не троль, расскажите как добиться в полете на Ту-154 перегрузки в 1000 единиц. Как с его крыла снять подьемна силу в 60 000 тонн, или опять убедите во флуд.

Саныч 62
Не надо снимать с крыла 60 000 т. Надо очень кратковременно получить вертикальное ускорение в 1000g.
опубликовано: 29.12.2017 16:50

, как я вас припер к стенке, вы стали юлить, как я и предпологал "убежите во флуд"
вы ж сами поняли все свои ошибки, Собственные ошибка признавать могут только сильные уверенные в себе люди,

Вы не понимаете общей формулы a=F/m.

От массы зависит ускорение "а" тела массой "m" при воздействии силы F.

neustaf:
Но мне агрументами удалось добиться от вас признание, что после сброса бомбы и
изменения массы изменится и перегрузка, а вы пытались мне возражать...

...теперь признали, что вы были неправы :"Как же можно отрицать очевидное?"
опубликовано: 30.12.2017 08:59

1. Какие же это аргументы, какое же это очевидное?
Вам говорят, что равные массы можно сокращать: n = Y/mg = ma/mg = m/m * a/g =
1*a/g
Вы покрутив мозгами придумываете химеру со сбросом бомбы и заявляете что m1/m2
сокращать нельзя! А кто спорил? Разве m1 и m2 это равные массы?! Это даже не
тот случай.

2. То же самое и с рассуждениями о существовании предельных весов, которые
ограничивают перегрузку.
LEngFT:
"Да не троллит он, а ищет дурачков, которые не видят разницы между перегрузкой и
предельной нагрузкой на конструкцию самолета, которая конечно зависит от своей
массы."

Саныч 62
От массы зависит ускорение "а" тела массой "m" при воздействии силы F.

Саныч это что теперь вы уже пытаетесь меня же убедить что a=dV/dt=SUMMAF/m зависит от массы и суммы приложенных сил, это я вам обьюсняю уже с неделю,

1 Перегрузкa зависит от массы на основании определения перегрузки n=R/mg

при изменении массы изменится сумма сил и появится ускорение отличное от нуля, которое и придаст телу перегрузку,

а вот аэродинамическая сила (одна из составлающих всех сил действующих на самолет ) от массы ну никак не зависит,

neustaf
1 Перегрузкa зависит от массы на основании определения перегрузки n=R/mg


a=gny или ny=a/g

В дополнение a=R/m. Всё.

1 Перегрузкa зависит от массы на основании определения перегрузки n=R/mg


Саныч, ну с этим то вы согласились и выбросили белый флаг

Саныч62:"Как же можно отрицать очевидное?"


интересно, сколько вы еще будете извиватся и юлить, пока вам придется признать, что масса не учавствует в создании подъемной силы?

этот бред уже был, вы пошли по кругу, сознались же что ошибались, зачем свою сказку заново заводите, итак в установившемша ГП перегрузка у вас 0.

a=dV/dt=SUMMAF/m = 0/m =0.

ny=0/g= 0/9, 8 = 0

а вот аэродинамическая сила (одна из составлающих всех сил действующих на самолет ) от массы ну никак не зависит,
опубликовано: 30.12.2017 10:03

Сила аэродинамическая, необходимая для выполнения заданного маневра (гор. полет, петля, вираж...) создается пилотом с учетом массы его самолета. Второй закон рулит!

Должен признать, что ваша логика - КАЛЕКА!
Если кто-то имеет свой взгляд на способ определения перегрузки, то вы примеряете его на свои формулы и потом вопите: "Тогда в ГП перегрузка ноль!"
Если кто-то не согласен с вашим мнением о направлении вектора перегрузки, то вы объявляете это направление отрицательным и опять голосите: "Тогда на петле или на вираже перегрузка отрицательная!"
Перестаньте придумывать за других всякую хрень, а потом с умным видом её опровергать.

Тема превратилась в очередную поэму о Попе и сабаке.
Просьба к Администрации - Закройте ветку, плиз!

Не у нас, а у вас. Да в ГП SUMMAF=0=R-G. Так что в ГП R не равно 0. Вы не понимаете физики даже ГП. Спор с Вами беспредметен. На этом и завершаю.

С наступающим Новым годом!

Не у нас, а у вас. Да в ГП SUMMAF=0=R-G. Так что в ГП R не равно 0. Вы не понимаете физики даже ГП. Спор с Вами беспредметен.


слились, с чем вас и поздравляю,
а - это ускорение от суммы сил, хотите воспользоватся принципом суперпозиции, обозначьте вашу расчетную фикцию как либо иначе, Асаныч, или как вы заходите, но у ускорение от суммы сил в ГП как было =0, так и останется.

по обоим вопросам, вы выбросили белый флаг, удачи вам в НГ!

Не выученный урок для повторения neustaf(у) на Новый Год.


В гор.полете подъемная сила равна силе тяжести: Y = mg. перегрузка: n = Y/mg

Было заявлено, что согласно второго закона Ньютона подъемную силу можно
выразить: Y = ma, и тогда уравнение перегрузки примет вид: n = Y/mg = ma/mg = a/g

1. При делении силы Y на "mg" получаем перегрузку.
2. При сложении этих сил получаем уравнение прямолинейности траектории Y + mg = 0
где ускорение по оси OY отсутствует.

Все мы знаем, что и в первом и втором случае перегрузка равна единице.
Все, но не HERR!
Его позиция - если в гор. полете ускорение по вертикали равно нулю,
а результирующая всех сил Y и "mg" тоже равна нулю ( Р = Х не рассматривается)
то при подстановке "a" = 0 в уравнение: n = a/g мы получим в гор. полете
перегрузку равную нулю. А при подстановке "а" в уравнение: Y = ma
мы получим Y = 0.

И как следствие, оба уравнения: n = a/g и Y = ma не верны.
Все бы хорошо, но как это согласуется с принципом суперпозиции?
Согласно которого ускорение "а" от Y равно не нулю, а "g" и... противоположно направлено.
И тут HERRa осенило, он отказался признавать "а" как ускорение от Y, требуя изменить
его обозначение на любую другую букву. Мотивируя это тем, что буквой "а" обозначено суммарное ускорение в формуле 2-го закона Ньютона. Не знаю с чьего согласия он взвалил
на себя это право, но он уже в течении трех лет держит оборону на этом рубеже.

PS.
Не знаю насколько "суммарна" сила Y в уравнении прямолинейности, но то, что в уравнении
перегрузки она и СУММАРНА и ЕДИНСТВЕННАЯ из поверхностных сил по оси OY, думаю, не требует доказательства.

Еще два года тому назад физик, кандидат ФТН, все уже сказал, я его процитирую:
"Ektock
Старожил форума
ответить
Третью страницу читаю, всё же сложно усидеть спокойно.
Corsair75, дискутировать не буду, один только раз напишу.
Не надо путать следствие и причину.
Сила есть причина, ускорение есть следствие. Ускорение не вызывает силу, а наоборот.
Второй закон Ньютона следует читать в форме a=F/m, так нагляднее причинно-следственная связь.
Neustaf и kovs214 писали всё совершенно правильно, вначале нужно найти векторную равнодействующую всех сил, и если она не нуль, тогда будет какое-то ускорение. Кстати, про моменты сил не стоит забывать. Ненулевой момент сил вдоль какой-то оси создаёт проекцию углового ускорения на эту ось, а не наоборот.
Без обид, просто констатирую факт: как Вы, Corsair75, у нас общую физику, механику в первом семестре на физфаке бы сдали, я не знаю. Могло и до комиссии дело дойти.
Причины же, вызывающие ту или иную силу, для каждой силы свои. Для подъёмной силы это ненулевая циркуляция скорости вокруг крыла (формула Жуковского). Для тяги двигателя это химические процессы, повышающие температуру газов в камере сгорания. Для силы тяжести это НЕ ускорение свободного падения, а закон всемирного тяготения. А уж ускорение свободного падения есть лишь его следствие. Кстати, Corsair75, Вы помните, почему по этому закону ускорение свободного падения не зависит от массы тела?
Я понимаю, что в простых расчётах физика может куда-то скрыться, и технически проще где-то оперировать с ускорениями. Только эта техника не заменит правильного понимания законов природы, увы.
Всего наилучшего, дальше отвечать не буду, а то ещё разозлюсь, а мне весь январь студентов экзаменовать )).
опубликовано: 11.01.2016 16:47
https://www.forumavia.ru/t/195 ...

booster, свое мнение имеете?

Любителю цитировать.

corsair75:
согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а,

booster:
Выходит, что Жуковский "облажался"? Мне, дураку, вбили в мозг Y=CySpV2/2.

corsair75:
Облажались Вы, а не Жуковский. Уровень ваших теоретических "откровений" избавляет меня от дальнейших дискуссий с Вами по теме.

опубликовано: 28.07.2015 18:26
https://www.forumavia.ru/t/194 ...

В сотый раз повторять? Ладно, повторю: перегрузка в аэродинамике N=R/G. Перегрузка в кинематике твердого тела измеряется акселерометром, метод основан на измерении ускорения гравитационных сил - технически метод прост и общепринят, но не дает никакого предтставления и природе аэродинамических сил.

Считайте мой предыдущий пост ответом.

PS.
Дался Вам акселератор упомянутый вами здесь уже полдюжину раз. Повторяю, свою доказательную базу я на нем не строю, и не упоминал его здесь, разве что в ответ. Психологи утверждают, что такое поведение говорит о большой неуверенности. Рушит он/акселерометр вашу картину мира.
Мой Вам совет - любопытствуй, но не учи.

СНГ!!!

Мой Вам совет - не поучайте, а изучайте.
Самоуверенность это плохой советчик, психологи говорят, что такое поведение говорит о "звездной болезни", почитайте мнение Прочниста:
"Прочнист
Старожил форума
ответить
corsair75:
согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а...
Вот так невежды и прокалываются...
Для тех, кто не осилил школьный курс физики, подсказываю.
Не ЛЮБАЯ сила равна произведению массы на ускорение! А только лишь РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ всех сил, действующих на тело. Правильная формулировка второго закона движения Ньютона должна говорить, что ускорение тела определяется отношением равнодействующей всех сил к массе тела.
Поэтому, конечно же, Y не равно m*а. (Голову-то тоже надо включать хоть иногда. Ну, какое там вертикальное ускорение у самолета в горизонтальном полете? Ноль. А подъемная сила - не ноль.) (А перегрузка - единица).
Ну, и все дальнейшие выкладки товарища corsair75 по определению перегрузки самолета, соответственно, должны быть отправлены в мусорную корзину.
опубликовано: 29.07.2015 02:26

Не ЛЮБАЯ сила равна произведению массы на ускорение! А только лишь РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ всех сил, действующих на тело.

no knowledge no comments.

СНГ!!!

Еще два года тому назад физик, кандидат ФТН (Ektock), все уже сказал, я его процитирую:
30.12.2017 17:05

...почитайте мнение Прочниста:
30.12.2017 21:06

И где они?

Ребята грамотные - вкурили и слиняли.

"А Вы пилите Юра пилите они золотые."

С Новым Годом, Вас! /Михаил Самуэлевич, он же HERR/

Ребята грамотные - Екток и Прочнист ничего не вкуривали и никуда не слиняли - я с ними на связи, их мнение никуда не исчезло и никак не изменилось, - Ваше мнение их не интересует, это так, - я их мнение разделяю полностью и полностью с ними согласен во всем, что касается Вас и теорий Вами излагаемых.

neustaf:
Прочнист нормально прежде писал и в своем круге вполне в теме, в последнее время предположил, что и аэродинамика его конек, но подход остался прежним - ориентируюсь на конструкцию ВС, такое часто бывает перенос знаний одной области физики на совершенно другую, а там это не работает. /опубликовано: 30.07.2015 09:38/
https://www.forumavia.ru/t/194 ...

Про Екток поиск форума выдает: Результатов нет.

Имеешь связь, поздравь от меня с НГ! И на будущее, выбирай компанию, как говорил
Жванецкий, тщательнEе.

booster:
Ваше мнение их не интересует, это так, - я их мнение разделяю полностью и полностью с ними согласен во всем, что касается Вас и теорий Вами излагаемых.
опубликовано: 31.12.2017 13:05

neustaf:

...учебничек бы вам какой никакой для начала, можете и corsair75:
для начала почитать, что бы хоть чуть в теме ориентироватся.
опубликовано: 30.07.2015 13:51
https://www.forumavia.ru/t/194 ...

С наступившим НГ! Продолжим. )

Спасибо booster за ссылку с двухгодичной ветки (особенно стр.з):
https://www.forumavia.ru/t/194 ...
Улыбнуло!

corsair75:
согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение:
Y = m*а,

booster:
Выходит, что Жуковский "облажался"? Мне, дураку, вбили в мозг Y=CySpV2/2.
опубликовано: 28.07.2015 11:26
https://www.forumavia.ru/t/194 ...

corsair75:
PS.
booster, больше никому не говорите, что Вы академию ГА закончили. Не дай бог,
у них сертификат отберут, или ваш диплом аннулируют.

booster:
Скорее ишак сдохнет, чем подобные Вам "грамотеи" оспорят формулу подъемной силы Жуковского.
Академия ГА никогда не аннулирует моего диплома, ибо там нет и никогда не было идиотов, оспаривающих формулу Жуковского для подъемной силы.
Академия ГА для меня моя "alma mater", оскорбление ее - это оскорбление меня и наоборот, оскорбление меня - оскорбление Академии ГА.
опубликовано: 28.07.2015 13:01

саил (цитирует):
Выходит, что Жуковский "облажался"? Мне, дураку, вбили в мозг Y=CySpV2/2.
--
саил:
Бустер, )) это совершенно левая сила, вычисляемая по вашей формуле.))
Вот уже после этого вычисления- делите на массу, получите ньютоновское "а".))
И никаких противоречий у Жуковского с Ньютоном !))
опубликовано: 28.07.2015 12:15

Бустер, )) формула верна. Никто ее не оспаривает.
Это как ежели вас тянет трактор- силу считаем по какой-нить формуле- "мощность трактора..умножаем/делим..итд".
Но в тоже время- для вас(которого тянут), сила = m*a.
Никаких противоречий и здесь.))
опубликовано: 28.07.2015 13:01


Уравнение подъемной силы на сверхзвуке:

Y = 0.7CyРМ2S

где:
Р - давление
М2 - число Маха в квадрате.

Подъемная сила по циркуляции Жуковского.
https://c.radikal.ru/c10/1801/ ...

Чему учат детей в школе (урок 136). Формула подъемной силы крыла выводится на временной отметке 45 мин. 20 сек.
https://yandex.ru/video/search ...

Да, всё очень просто. Подъёмная сила, как и любая другая в механике, имеет размерность "ньютон", что тождественно кг*м/с*с, или же кг*(м/с*с). В кг измеряется масса, в м/с*с - ускорение.

Кому Вы это объясняете? Ему вбили в мозг "люмень" он и повторяет "люмень".
По таким армия плачет. Унтер Пришибеев неплохой из него бы получился.

Cтиль и аргументы.

https://www.forumavia.ru/t/194 ...

booster:
Ясен пень, что только один Вы знаете о том, что "уравнение Жуковского", "уравнение Бернулли" это ЧАСТНЫЙ ВИД ЗАКОНА Ньютона, где же мне, окончившему Выборгское АТУГА и Академию ГА, знать об этом? /опубликовано: 28.07.2015 13:34/
corsair75:
Уравнение Бернулли никакой не частный вид закона Ньютона - это следствие из Всеобщего Закона Сохранения Энергии (ЗСЭ) Вот такая она грустная фигня.
booster:
ЗСЭ - ЗАКОН Ньютна , ибо ранее него никто не сформулировал. "Грустная фигня" - это для "упертых баранов", не способных понять, что собственное самовосхваление это посмешище для людей ...
С уравнением Жуковскокого о подъемной силе, принятого в Российской системе образования, жителям ЕС, Литвы, знать не обязательно.
Наши дипломы признаются у нас, что об этом думают в Литве мне лично глубоко наплевать, и мнение жителя этого государства для меня ничтожно. /опубликовано: 28.07.2015/
BLASIUS:
"ЗСЭ - закон Ньютна, ибо ранее него никто не сформулировал."
....неправильно. А "Уравнение Бернулли следствие из Всеобщего Закона Сохранения Энергии" правильно. /опубликовано: 28.07.2015 14:39/
booster:
Я О ТОМ ЖЕ: "Уравнение Бернулли следствие из Всеобщего Закона Сохранения Энергии" !!! /опубликовано: 28.07.2015 14:44/

Выпускнику Академии ГА

Закон сохранения энергии (ЗСЭ) обосновал на опытах Джеймс Джоуль, английский физик, внёсший значительный вклад в становление термодинамики. Дж. Родился 24 декабря 1818 г.
Позднее понятие энергии было обобщено и на немеханические явления, и закон сохранения энергии в более общем виде был сформулирован в работах Ю. Р. Майера.
Независимо от Майера, но несколькими годами позже закон сохранения энергии был открыт английским физиком Джеймсом Джоулем и немецким естествоиспытателем Германом Гельмгольцем.
Задолго до открытий Майера, Джоуля и Гельмгольца очень близко к открытию закона сохранения энергии подошел выдающийся российский ученый Михаил Васильевич Ломоносов. Но, к сожалению, труды Ломоносова долгое время оставались неизвестными для европейских ученых.
Идея о взаимопревращении механической и внутренней энергии была высказана, также до открытий Майера, Джоуля и Гельмгольца, физиком и инженером Томпсоном.
http://fizikaklass.ru/fizika-1 ...

PS.
Сэр Исаак Ньютон родился 25 декабря 1642 года, умер 20 марта 1727 года по юлианскому календарю.

Ektock:

Была веселая формула n=a/g все от того же Корсара, кажется.
И вот имеем мы свободное падение в поле тяжести Земли.
Перегрузка равна нулю, акселерометр прямо нуль и покажет.
А ускорение равно ускорению свободного падения.
Тут можно и на принцип эквивалентности инерции и тяготения сослаться,
на второй том Ландау и Лифшица, но определенная публика кроет
старшей мастью в виде ссылки на Википедию.
Как говорил один из наших крутых на слова преподавателей,
"Эта корова годится только на холодец".))
Пойду я спать.

Если в n = a/g; при a = 0 Вы ожидали, что-то отличное от нуля, то
мне жаль ваших студентов.
опубликовано: 12.01.2016 03:56
https://www.forumavia.ru/t/195 ...

Прочнист:
В "же" перегрузка измеряется в медицине, причем почему в "же" эти медики вразумительно сказать не могут - так у них повелось.

В авиации "перегрузка" - это отношение сил.

опубликовано: 28.07.2015 02:42
https://www.forumavia.ru/t/194 ...

Согласен, когда это отношение сил то "медики вразумительно сказать не могут", а когда отношение ускорений?
И не просто ускорений n = a/g? А когда ускорение "а" в единицах "g". )

corsair75
Согласен, когда это отношение сил то "медики вразумительно сказать не могут", а когда отношение ускорений?
И не просто ускорений n = a/g? А когда ускорение "а" в единицах "g". )
=====
Дык, только фторнег..:)))

Сорри!
Вопросительный знак оказался не на месте.
Следует читать:
И не просто ускорений n = a/g, а когда ускорение "а" в единицах "g"? )