Чисто мое мнение, как лица в некоторой степени причастного:
Термин «международный» к SSJ, как к самолету употреблять несколько некорректно.
Дело в том, что при разработке SSJ было принято требование — наличие международных сертификатов на комплектующие и составные части. Соответственно российским исполнителям нужно было получать международные сертификаты на свою продукцию, сертифицировать производство и разработку, причем за свой счет. Т.е. в начале нулевых нужно было потратить охрененные деньги в валюте с туманными перспективами.
А у западных производителей все эти сертификаты были в наличии. Из-за этого и появились на суперджете иностранные заклепки. :I
Но как вдруг оказалось работает "железо", а не "бумага" ... :)))

Хотя возможно у ГСС (Гражданские Самолеты Сухого) и были партнеры, если не изменяет склероз, итальянцы где-то в дизайне салона участвовали, но по крупному финансового участия иностранцы не принимали и финансовых рисков не несли, в отличие от SAM146. Поэтому IMHO: SAM146 - международный, а SSJ нет.

PS, документы имеются, но грифами типа «конфендециально», «коммерческая тайна». Так, что хотите верьте, хотите нет, но дело обстояло как-то так...

Полностью согласен, но только по части разработки. Однако, проект состоял не только из разработки. Так, для кастомизации, продвижения на экспорт и послепродажки создали то самое СП "SJI" совместно с Alenia. Но всё это уже в прошлом.

Из-за этого и появились на суперджете иностранные заклепки


Крепеж наверное будет точно или болты. Их вообще то по другому называют... Вопрос, если это не тайна, - а сверлили отверстия отверстия под болты миллиметровыми сверлами?

Ну, 175 с шагом 32" это уже неплохо, а с потенциалом с шагом 28-29" в 211 кресел так тем более, учитывая что у прямого аналога А320 максимум 180 кресел. СТ там допоняется поэтапно согласно прохождения этапов сертификации. Ничего удивительного, так делают абсолютно все. Никто не получает в СТ всё и сразу. Там случайно за заход на посадку по стандартам 60-летней давности (это СП-50 "Катет" что ли???) не современная авионика с компонентами от Collins отвечает?

Уточним,

У МС21 Расчетная загрузка 181 пассажир с шагом 32, не 175.
А320 маскимум 195 пассажиров
Фраза "допоняется поэтапно согласно прохождения этапов сертификации" уместна при испытаниях а не при изданном сертификате. То что там у них постепенно я не обсуждаю. Говорим по факту что уже сертифицировали.
СП-50 "Катет" - это военная система, в гражданской авиации ILS.

Я СП-50 и на гражданских видел. Так вопрос не в этом. Что же это за система захода на посадку 60-летней давности, под которую (и только под которую) сертифицирован МС-21 с компонентами авионики от Collins? Неужто ILS имели ввиду?
По количеству кресел лучше сравнивать с тем же шагом на обоих типах. А то 32" в 181 кресло в МС-21 сейчас покажется хуже, чем 195 high density в А320. Полагаю, что более длинный фюзеляж МС-21-300 по-любому при прочих равных вместит больше кресел, чем А320.
Что касается СТ, то дополнения в него это вообще непрерывный и сопутствующий на протяжении всей жизни типа процесс. Недавний А321XLR это тоже дополнение к СТ, хотя тип взлетел ещё в конце 80-х. И наверняка самые первые А320 тоже имели СТ с какими-то ограничениями или нереализованными полностью характеристиками, которые были в проекте. Достаточно даже взглянуть на историю увеличения взлётной массы.

Не надо путать кошерный 321 с наглым МС-21, который посмел появиться на свет в Росии и конкурировать в той же рыночной нише !
Французам так можно! А русским нет. Просто потому что вот так. )))

Конкуренция-двигатель прогресса, поэтому хорошо если бы МС-21 в этой рыночной нише занял достойное место, а не повторил путь своего предшественника.

Да что вы такое говорите? Как так можно? «Такое счастье» тут кое-кому не нужно. ))
Не построят, не полетит, будет перетяжелен, болты украли, всего -30!!!! Всемпропало! )))

Я думаю, что "кресельный потенциал" лучше по длине салона смотреть. Ту-204СМ и A321 - пример того как с течением времени количество кресел возрастало. Да и не надо до состояния фетиша доводить эту "эффективность". Лучше с комфортом летать.

Какая-то прикидка "в фотошопе" наложением салонов / фюзеляжей даст примерный расклад, если точных данных нет.

Для MC-21-300, 211 мест, в теории - не предел. У лоукостерных вариантов 737 Макс, все туалеты вынесены к задней стенке (к зоне ВСУ), а на Масяне даже в макс компоновке один задний туалет занимает 3 места в ряду.

Для MC-21-300, 211 мест, в теории - не предел.



В этой ветке выложили компоновку на 211. Для МС21-300 211 мест это физический предел. Вы о какой модификации МАХ ведете речь? Четвертый вариант МАХ -10 в стадии испытаний. И вообще при чем тут МАХ? Что значит "кресельный потенциал"? Речь не о том что кресел мало и это комфортно, а о том что самолет не может взять расчетный вес в пассажирской конфигурации эквивалентный загрузке в 211 пассажиров и поэтому возит воздух и 175 пассажиров.

Да всего лишь пока провели сертификацию именно с этой конфигурацией салона. Разница между 175 и 211 по массе вообще несущественна, что можно легко компенсировать сдвинув немного по массе топливо. Будет потребность в сертификации и заказы на конфигурацию поплотнее, и её проведут. Пока видимо такой потребности и заказов нет.

175 компоновки не существовало никогда. Все крутится вокруг OEW. Первоначально заявленную максимальную коммеческую нагрузку снизили на 1.5 тонн с 22.6 до 21.1 тонны. И сколько ваши "всего лишь" и "немного" выражаются в цифрах? Вы какими цифрами оперируете когда "туда-сюда" сдвигаете?

Если знаете, может выложите сюда цифры? Очень интересует
OEW (равно как и другие веса) заявленного и фактического. А там будет видно, на сколько можно двигаться туда-сюда по топливу.

Составил табличку используя данные из официальных сертификатов и их TCDS. Веса EMPTY и OWE не известны. Сделано допущение что остаток топлива после посадки и выключения двигателей составляет 3000 кг. У А321N установлен 4 бак что позволило довести объем до 20900 кг, в базе будет 18960 кг. Плотность топлива 0, 8 кг/см3, для МС-21: 0, 78. Думаю, что оценить, что представляет из себя МС-21 в текущей итерации можно.
MC21-300 737-800 737-900ER A321-211 A321-271N
MTOW (TCDS) 79250 79015 93850 89000 93500
MZFW (TCDS) 68100 62731 74650 71500 73300
MLW (TCDS) 71300 66360 78650 75500 77300
MAX FUEL WIGHT (TCDS) 20400 20900 20900 18960 20900 4 tank config, (Mod 161556)
OEW TBD TBD TBD TBD
EMPTY WIGHT TBD TBD TBD TBD
FUEL WITH MAX PLD 11150 16284 19200 17500 20200
USABLE FUEL 8150 13284 16200 14500 17200
PAX (MAX PER TCDS) 175 186 210 211 244

Ошибка для пассажировместимости А321-271N: 244 не может быть. Читать как от 183 до 230 в фулл эконом.

Не вижу причин, по которым МС-21 будет использовать кто-то помимо российских гос. структур.

Не вижу причин вам верить.

МС-21-300 средний в линейке, а значит конкурент А320. Конкурентом А321 выступает МС-21-400.

Вы помоему сами себя сознантельно вводите в заблуждение.

737-800 737-900ER A321-211 - эти смаолеты уже не выпускают. Зачем вы сравниваете то что уже история с тем что еще не перевезло ни одного коммерческого пассажира?

Зайдите на сай Airbus
максимальная сертифицированная компоновка для А321 - 244 пассажира.

Хотите сравнить МС21-300 берите МАХ9 - он внешними размерами похож или МАХ8-200 - у него максимальное количество пассажиров 210 или самый маленький МАХ7 у него 172 пассажира то с чем можно сравнить 175 пассажиров у МС21-300

Вот и получается что замах на МАХ9 а на выходе как МАХ7

А321-271N - это слишком большой самолет для сравнения с МС21-300.

Я вам ответил не для того чтобы вы мне дали указание чтобы я вам что-то предоставил на что вы бы дали свое мнение. Я это для того чтобы думали или смотрели ветку ранее или источники в открытом доступе прежде чем фривольно "туда-сюда" двигать параметры

"не современная авионика с компонентами от Collins отвечает? "

Современная, от питерсккого "Транзаса".

"Хотите сравнить МС21-300 берите МАХ9 - он внешними размерами похож или МАХ8-200"

Хотя бы с 737-800 - MTOW практически тот же.

Двигать "туда-сюда" по топливу в зависимости от массы КН - это обычное явление. Получается, не зная цифр вы что-то утверждаете про "не сможет поднять такую-то массу КН". Ок, мне этого достаточно, чтобы понять, с кем я затеял дискуссию. И про систему захода на посадку "стандартов 60-летней давности" тоже так и не увидел. Спасибо, больше можете мне ничего не отвечать.

Пусть даже от Транзаса. Я так и не понял, о какой системе захода на посадку "стандартов 60-летней давности" была речь.

Авионики от Транзаса там быть никак не может, поскольку самого "авиационного" Транзаса уже 5 лет как не существует. Эффективные менеджеры, пришедшие на смену основателям, завели развитие в тупик и распродали бизнес по частям. Эти части теперь более или менее успешно работают по близким тематикам под другими названиями, но авионику для пассажирских самолётов ни одна из них пока не делает. А на МС-21 стоит авионика от нескольких других отечественных предприятий, в основном входящих в КРЭТ.
Что касается "системы 60-летней давности" - вероятно, имелась в виду посадка только по I категории ИКАО. В планах наверняка есть и II и IIIa, но кто-то что-то не успел доделать и доиспытать, поэтому первоначальный сертификат пришлось получать без них. Всё доделают и досертифицируют - если только кого-нибудь не осенит светлая мысль, что на этом проекте освоено уже достаточно средств, и пора замутить новый...

Ваше заключение более точное чем то что я пытался выразить. Но смысл был именно в этом. Спустя 14 лет проекта выкатить такие цифры в сертификате типа это просто показатель некомпетентности во всем.

В проекте МС21 средний уровень это профессионалы беспорно, производственное оборудование на уровне, а вот итог просто удручает. Проекты самолетов это дорого или очень дорого, заваливается кучей бабла, многократной переработкой по времени, постоянными сбоями в поставках. Но должен быть оправдывающий итог - сделать то что планировалось. Должен быть результат. У менеджемента всегда своя движуха, им нужно отчитаться что все сделано или почти сделано. Им с этого бонусы платят. По уши в "океане" но зато всегда "знают" что надо делать. Как послушаешь их выступления то черный кофе в стакане таким сладким становился.

Пока в Якутске -37 и самолеты проходят испытания я посмотрел ролики про сборку самолета. Смотрел без звука, чтобы не отвлекало. Глядя сквозь корреспондентов, начальников, накупленное иностранное оборудование я заметил кое каие вещи которые стоит обсудить.

Производство самолета МС-21-300 на Иркутском авиационном заводе
https://www.youtube.com/watch? ...

1:03
Корзина над фюзеляжем – низ корзины без мягкого протектора
Человек на верхней части фюзеляжа ходит в обуви по открытой обшивке
4:04
Подьемник работает вблизи фюзеляжа без протекторов и контактных ограничителей
5:44
Сборка панели фюзеляжа, робот
5:47
Сверление, без очков, фиксация рукой, работа на вытянутых руках (drill run), вместо Cleco обычные болты

Что такое CLECO (клико)
Lazze Metal Shaping: The Cleco and One of its Many Uses
https://www.youtube.com/watch? ...
RV-10 | Wings | Left Wing Top Skin Riveting - Part 1 | RV-Builder
https://www.youtube.com/watch? ...

6:26
Корзина у киля без мягкого покрытия, без контактных стоп-сенсоров
6:29
Сборщик на платформе без без ограничителей, работа на высоте, ТБ
Аналогично сборщики на заднем плане
6:33
Сборщик работает с колеса
6:38
лестница в контакте с фюзеляжем без мягких пртекторов

Aircraft of the Future | Remarkable Engineering | Free Documentary
https://www.youtube.com/watch? ...

13:56
Установка ребер жесткости на лонжерон времненные болты – без Клико
14:04
За корреспондентом нервюры привалены к ограждению. Каждая нервюра фрезерованная, стоит нексолько тысяч долларов. Каждый проходя мимо пнет и не заметит пока метал не ударится о метал и не будет забоина.
15:00
Ограждения без мягких протектоов
15:23
Устанвока шпангоута на обычных болтах (не клико)
15:37 работа с укромки непрекрытого пола. ТБ
16:05, 16:13
Непрекрытй поол сразу за сборщиком
16:07
Отрезной диск установлен в дрель. Такой инструмент может порезать все что угодно вокуг, включая самого сборщика. Если надо убрать материал то надо использовать rotary file. Установлен отрезной диск а не шлифовальный. Он работает по кромке. Нельзя использовать боковую поверхность диска для шлифовки. Вообще не понятно что он делает.
16:16
Начальник нависает у края, сборщик работает стоя на конструкции

Мс-21-300. Лазеры и роботы
https://www.youtube.com/watch? ...
Стыковка фюзеляжа – «в ручную» 3:33

Аналогичная операция у Boeing
https://www.youtube.com/watch? ...

и Bombardier 1:11
https://www.youtube.com/watch? ...

У меня вопрос - как по вашему техника безопасности, оборудование и организация процессов сборки соответствует стандартам авиационной индустрии? У меня другие представления о том как это должно быть.

-Активное применение 3D-печати и новых материалов позволит сделать производства максимально гибкими и локальными. В итоге конвейерное производство уйдет в прошлое вместе с крупными индустриальными комплексами и городами-заводами. Наша лунная база к концу столетия и еще много чего, если Киев не испортит все.
https://zen.yandex.ru/media/rb ...
Дубна с "Кронштадтом" показали о тысяче производств в коттеджах в Подмосковье, такая ОАК-2.

По-русски писать научись, патриот - прости господи

Ваша страна в очередь встала за МС21? Или как с Суперджетом будет - самолёт-да, хороший, но нам не надо, размерность не та;)

А когда-то было по другому разве? Комсомольск так же работает.

А еще можно видео сборки боингов посмтореть. Судя по новостям там тоже можно много чего интересного увидеть.

https://www.theguardian.com/bu ...
https://pikabu.ru/story/kritic ...
https://www.aerotime.aero/2835 ...

https://pikabu.ru/story/kritic ...

Какой-то сомнительный источник у такой разгромной статьи

Так это правда или нет? )))
По первому линку статья в The Guardian, про то же случай.

Проблемы с качеством сюорки Боинг в Charlston известны. Скоро уже наверное год как завод остановлен по требованию FAA. Да и есть огласка по другим фактам. Но ни этот факт ни санкции не являются оправданием тому что демонстируют эти ролики. Просто пользователь Beka уводит разговор от темы в направлении "а вот у них тоже что-то как-то вроде слышал такое". Минимальное отличие в этой ситуации с боингом что это требуют устранить и это под контролем надзорного органа.

А здесь этот корреспондент-рассказчик по телам может ходить распевая налево-направо славницы. Люди работают без средств защиты, в опасных условиях связанных с падением внутри конструкции или снаружи, отсутсвие защиты у оборудования говорит о том что бьются люди и бьют самолет. Да и инструмент оставляет желать лучшего.

Я не могу вам ответить правда это или нет. Я усомнился в источнике по второй ссылке.
Кстати, под ним есть комментарии людей из нашей отрасли - Боинг отдыхает.

Ну и до кучи, так сказать - лень искать про Комсомольск, там уровень культуры производства подтверждён фото.

Первый 747-8i Lufthansa так и не приняла у Боинга. Криво летел. Говорят фюзеляж криво собрали.
Преподаватель из LHT рассказывал.
Наврал наверное. в..... 2011 году дело было.

Я думаю у каждого производителя есть отказные борты- "франкенштейны". Самолет - это продукт. Это рабобтает в сфере Quality Control. Процессы в организации попадают под Quality Assurance. Это на ступень выше по отношению к продукту. Это отражение развития предприятия на уровне процессов, руководящей документации и нормативных документов. Если отсутсвуют требования или они не выполняются то это соответственно негативно влияет на качество конечного продукта. На уровне обывателя это называется "традиции производтсва" или Культура производства"

Серж, ну тогда лучше посмотреть сколько часов в месяц борта в воздухе висят - прибыль приносят, их и наши. А насчёт «кривых» самолётов - так их и у нас много было, и тоже новые.

С чего ты взял, что наврал - очень даже может быть.

Моя страна СССР, все 15 республик. Какая именно? Если речь про Казахстан, то здесь частные компании сами решают, чего и сколько брать. Размерность ССЖ в регулярных перевозках здесь закрыта всего лишь несколькими Е190. И вряд ли понадобится больше. Пару-тройку штук ССЖ приобрели в бизнес-авиации. Рынок маленький, на массовость рассчитывать сложно. Может и верно здесь говорят - размерность не та.
Однако, спрос на самолёты это не только качество и их характеристики. Не менее важную роль занимает ставка по лизингу. Например, до ужаса древние и отсталые во всём региональники CRJ от Бомбардье хорошо пользовались спросом на рынке США именно из-за более выгодного лизинга. По МС-21 обещают конкурентоспособную ставку по лизингу. Так что всё возможно.

На одном крупном зарубежном заводе у технаря изо рта перегаром несло. Я так понял, у них это там нормально и поводом для отстранения от работы не является. Да и выпить, похоже, в тех краях любят похлеще, чем у нас. Наши заводские мужики тоже пили, но только вне рабочего времени. И никакого перегара. Такое на работе считалось чем-то из ряда вон выходящим. Могли и выгнать. Все свеженькие, опрятные, готовые к трудовым подвигам. А я-то думал у нас и культура производства хуже, да и культура человека тоже. Оказывается, не всё так плохо.

В Северной америке это нормально когда выборочно проверяют на алкоголь и наркотики FAA или Transport Canada. Лишают лицензии и сразу увольняют. Ни один профсоюз за такого работника не вступится. Из своего опыта знаю те кто работают как постоянные работники такой фигней не балуются. Временные контракторы - такое встречается. Публика разная. Видел как таких выводили за ворота или просто в пятницу вечером говорили - спасибо за работу, вы нам больше не нужны.

Еще один увод от темы обсуждения. перегар.... Качество не важно, важно лизинговая ставка....

Ну кто что понял из увиденного....

А я не писал, что качество неважно. Я писал, что и лизинговая ставка важна для коммерции. Понимаю, публика там бывает разная. Но не у нас. Да и в случае CRJ качество было неважно, лизинговая ставка всё решала. Видимо, перегар вкупе с заскорузлостью технологий в CRJ и добили Бомбардье в нише коммерческих самолётов. Некогда третьего по величине производителя в мире. В производстве МС-21, если уж по теме, ничего подобного не видно. Ни первого, ни второго.

Как же я буду «переживать» как пассажир, что компановка не fulldensity и 175кресел вместо 211...
Это ж красная тряпка мировому авиамассонству у которого курс на обыдливание всех паксов.
Такой европассажир попадет еще на мс21 и начнет рассказывать у себя, что оказывается и так можно.

Ну, понятно - повествования от вас в одном и том же русле;)

Моя страна СССР, все 15 республик. Какая именно?
—————
Ray, дружище, а где вышеуказанную страну на карте можно посмотреть, ну, хотя бы для начала?
Хорош, уже троллить.

Вы живете в Северной америке?

А какое это имеет значение где я живу? К примеру, человек живет в казахстане, знает где от кого перегаром пахнет по всему миру и какие у производителя лизинговые ставки на отгружаемую продукцию, и от чего какой производитель загнулся. Серьезные аргументы, уверенно излагает. Сразу видно человек в теме, точнее в нескольких темах. Особенно если он где-то это слышал. И люди ему лайки ставят. Тоже наверное все знают. Наверное из тех же мест. Тоже в теме/темах.

И эти же кто может быть это видео о производстве посмотрели, а может и не смотрели вообще, а может и не поняли вообще о чем речь - ставят дизлайки. Вообщем что-то не понравилось. Им в производстве МС-21 ничего не видно, но такого точно там нет.