В догон: когда увидел заголовок этой новости, даже не сомневался что это В737.

Экипаж рейса Саратов - Москва авиакомпании S7 сообщил о разгерметизации на борту
https://www.aex.ru/m/news/2021 ...

И не сомневался бы даже если бы остались в парке Ту-154 и 204.

sbb - Я дал Вам инструмент в добавок инструкцию, а дальше ВЫ сами. Но справедливости ради надо пояснить и еще одну важнейшую
характеристику Максимальная масса самолета без топлива ZFWT = OWE + PMLD. добавив сюда минимальный остаток топлива, (как правило на 1 час полета) и получите Максимально посадочную массу MLDW.
Собственно диапазон MTOW-MLDW определяют изгибы графика http://www.fly-routetime.ru/21 ...
Эффективную массовую Payload, а значит и стоимостную отдачу в зависимости от дальности Range. Можно сказать и наоборот Range (диапазон, рынок, ну в какой то мере можно условно и "ниша") где возможно достижение
максимальной стоимостной отдачи.

Спасибо летающим, в свое время объяснили, что к чему. А то, так бы и осталось для меня загадкой- как же так, «обрубок» 318-й, имеет ту же площадь крыла, что и 321-Й.
У одного MTOW 93 тонны, а у второго, всего 68.

Для A321XLR закрылки другие будут. Похоже что перепродули и вернулись к более простым (вроде двухщелевым).

По МС-21-400 раньше гуляли картинки по сети с бОльшим крылом, но официально ничего не подтверждали пока.

Поправка, пишут что "корневой" будет однощелевым на XLR.

Так и есть не будет, а уже есть

https://twitter.com/Tobias_Gud ...

Кромка внутреннего закрылка желтого цвета это защитная пленка. Получается внутрненний однощелевой, внешний двухщелевой

Более того, XLR имеет взлетную 101 тонну при тойже площади. От того и страдает. Меньшая нагрузка на крыло обеспечивает бОльшую дальность и более ранний максимальный кресерский эшелон что хорошо для снижения расхода топлива. Из-за бОльшей нагрузки на крыло XLRу долго придется висеть низко где расходы топлива выше. Кресерский потолок А320NEO 41000 футов, A321NEO 39, 100–39, 800 ft .

Нагузка на крыло комплексная характеристика которую нужно расчитывать в привязке к аэродинамическому качеству и точным требованиям к payload-range

Большую дальность 321XLR обеспечивает дополнительно установленный центральный бак, а вовсе не инновация по крылу.
Главную конструктивную форму крыла вообще не модернизируют (но так слегка по за концовкам , по по краске и прочее) по причине экономической нецелесообразности, слишком дорого затачивать новую линию производства.
Главная конечная цель производства любой модели коммерческого самолета - рентабельность. и если она не обеспечивается - то грош цена такому самолету.
А что твориться с МС-21? Сделали самолет, а насос по перекачке бюджетных средств не остановить https://www.bfm.ru/news/489410.
Все те задачи "Средства будут направлены ..... , импортозамещение комплектующих, производство и послепродажное обслуживание самолетов" и должен обеспечить конечный частный спрос на авиаперевозки.
В этом то и весь смысл, а так бюджетные деньги пойдут на создание складской инфраструктуры на складирование МТО, которое по уму должно развивать пропорционально производству МС-21.

61 млрд руб дополнительно выделяют. Это даже не миллиард долларов. Копейки по авиастроительным меркам.

Может и «копейки». Сколько «копеек» то уже было вбухано и цапцарапнуто из авиапрома?
Маск реально новое разрабатывает за СВОЙ счет, а не БЮДЖЕТНЫЙ, а мы в космос, за бюджетные деньги, Пересильд запускаем и орем из всех утюгов, захлебываясь в своей торжественности, прямо как С.Корейские дикторы на параде о Чучхе, о новом слове в космонавтике, прямо невиданном прорыве, Догнали и Перегнали Америку (Стойкое советское выражение) , обогнали Тома Круза с его съемками. С таким же успехом, можно было вместе с командиром, действительно, профи, летчиком-космонавтом, запустить новых Белку и Стрелку, или пару шимпанзе. Они с тем же успехом, долетели бы до МКС, провели там 11 дней, если бы сидели смирно и ничего не трогали, как про чукчу из анекдота.

А что, ТУ154 не раскрывался?

Сейчас тряпка закидают;)
Ибо не скрепно;)

Очень любопытно как выглядит уборка механизации при 101 т. при том же крыле?

Даже в классическом 321 под максимальный взлетный вес скорость была ниже Vls и одновременно в 2х шагах от максимальной скорости даже при использовании автоматической уборки.

Может они теперь переводят самолет в снижении, чтобы безопасно убрать механизацию? ))

Либо в XLR предельную скорость для Flaps 1 увеличили?

А это мысль. Почему бы нет? Переводить самолет в снижение, для разгона скорости и безопасной уборки механизации в ноль. Шарпатов, так и сделал и спас себя, экипаж и машину.

А это мысль. Почему бы нет? Переводить самолет в снижение, для разгона скорости и безопасной уборки механизации в ноль.
—————
Уборка механизации крыла с просадкой - это предпосылка.

Да что там интересного? Вся механизация при взлете убирается под стать темпу разгона поступательной скорости в наборе. Все как положено.
Этот самолет 321XLR интересен не крылом и всякой технической либердой в сравнении крыльев под стать МС-21, а тем что что из 321 машины выжали "всё" по конкретному сечению фюзеляжа.
и влезла она в нишу 757/767, кои стали не рентабельны в следствии падения покупательной способности рынка частного спроса (нас с вами - пассажиров с отощавшими кошельками). Другими слова это решение было просчитано еще до COV-19, когда стало понятно, что полная загрузка XLR соответствует 60% 767, что эффективнее по доходности прыгать из Германии в Америку (через Атлантику) - долетает даже против ветра.
Тут то Boeing и просел и горько раскаивается когда в 2004 утилизировал линию по производству 757, так как беда не приходит одна (в купе с MAX). Распект Airbus(у). Слава богу американцы не добили наш Ту-204/214.
У мс-21 нет шансов быть в гонке дальнобойных версий, значительно широкое сечение фюзеляжа требует большего "металла" (вес прочность) других двигателей и все такое.
Так что мечты про МС-21 с дополнительными баками можно забыть - Волюнтаризм экономический (произвольные решения, пренебрегающие объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями).
МС-21 не есть самолет перспективы (шире-уже) 318/319-A320-321. Жителям Хабаровска и Владивостока еще не скоро представиться возможность долететь до Москвы или Питера на отечественном самолете.

Если самолет с максимальным весом, то и ускорение во время уборки будет небольшим. Если полет короткий и самолет полу-пустой, то и ускорение будет бодренькое. Скорость самой уборки механизации - постоянна и не зависит от веса. Тяга двигателей в наборе всегда одинаковая - climb. Вертикальная скорость в процессе уборки тоже поддерживается автопилотом 400 фт/мин.Ну и как тут не вылезти за эксплуатационные ограничения по минимальной или максимальной скоростям, если даже на прошлой версии это была непростая задача? Заставят пользоваться дерейтом при малых весах, или увеличили Vmax для flaps 1 ?

А когда уборка совпадает с разворотом, или болтаночка в процессе уборки - очень неприятные ощущения смотреть как Vls заползает гораздо выше текущей скорости, когда механизация уже убралась, а скорость еще не выросла. Или наоборот - когда скорость уже выросла значительно выше предела, а механизация все еще убирается…

Из XLR, как вы говорите, «выжали все» не по сечению, а по длине фюзеляжа, и удельной нагрузке на крыло. (Нужно иметь длинную полосу для разбега и высокую скорость Vr, чтобы взлететь с тем же крылом и на 25% большей массой. Даже на классическом 321 стараются не взлетать на flaps 1 из-за маленького запаса до tailstrike.

Или у XLR теперь уже flaps 3 оптимальная кофигурация для взлета? )

Сечение фюзеляжа на возможность догрузить крыло само по себе не влияет. Ваши всепропальные крики несколько преждевременны. ))

По этому поводу могу только предполагать о возможных вариантах кпирования. Первое, как вы упоминали, ввести промежуточное положение для закрылка в наборе и увеличить запас по скорости. Второе, скорее всего, внутренний закрылок на А321 хоть и однощелевой но все же не такой же как на А320 по площади, да и внешний наверное тоже. Возможно если нарастили хорду крыла то тем самым добавли пару процентов к площади крыла как в убранном так и выпущенном положении без кардинального изменения конструкции кессона. При этом уйму веса сэкономили и нЕсколько купировали рост нагрузки на крыло.

Удлинение фюзеляжа самолета приводит к повышению весовой отдачи за счет ухудшения взлетно-посадочных характеристик и дальности. Аналогичная ситуация с Б737-900, 737-9, 737-10 да и 787-10. Всё это растянутые версии базовых моделей. Экономисты хлопают в ладоши от прибылей а пилоты должны смотреть в оба.

Да, будет промежуточное положение закрылков, наверное по типу Ил-62.
Another new feature being introduced on the XLR's flap system is the ability to set the surfaces at intermediate positions,

А, вот то что вы выше написали, вы это реально в кресле пилота проходили/прочувствовали?;)

Да сколько бы ни вбухали, всё равно сравнительно с цивилизованным миром копейки. Не слышал, чтобы Маск разрабатывал самолёты. У него для такого "маск" слабоват.

Да, переживать за чужие деньги это даже не скрепно, это зашкварно.

Я бы не был так категоричен. По давлению на крыло, прочности, а также по тяге двигателей резерв имеется, а значит можно и дальше поэтапно увеличивать взлетную массу (то бишь запас топлива). По Ту-204 и Ил-62М имеется богатый опыт по размещению топлива в киле, а не только в багажнике по примеру А321. Более высокая масса фюзеляжа успешно нивелируется за счёт более лёгких композитных крыла и оперения. К тому же более широкий фюзеляж можно с точки зрения весовой отдачи выгоднее удлинить по сравнению с менее широким.

Вообще, более широкий фюзеляж, приведённый к оптимуму по его длине, уступает более узкому не столько по массе, сколько по лобовому сопротивлению и "омываемой" площади. Как и в ССЖ, в МС-21 большее лобовое сопротивление нивелировали меньшим сопротивлением крыла. В-целом, что у ССЖ, что у МС-21, в итоге аэродинамическое качество оказалось лучше, чем у конкурентов с меньшим диаметром фюзеляжа. В случае с МС-21 есть ещё и выигрыш по массе пустого.

Что значит чужие - это Казахстан выделил деньги?
Тогда хорошо, только мало;)
Выделяйте ещё;)
P.S. Странно от инженера-конструктора слышать слэнг подворотни и урок.

А сравните, пожалуйста, долю цивилизованного мира в мировом ВВП и долю РФ в нём же, а мы уж как граждане РФ решим - копейки это или нет.
Всё у Маска в норме, не завидуйте;)

Я уже неоднократно писал, что в России есть госденьги от госдоли в крупном бизнесе. Это деньги не народа, не народных налогов, а значит ни ваши и ни чьи-то ещё. С них и финансируются нацпроекты, в т.ч. и в авиастроении. Просто копить их в кубышке не совсем рационально, ибо там итак уже за сравнительно короткое время скопилось более 600 млрд долл. Эдакими темпами легко можно догнать и перегнать размеры известного на весь мир норвежского резервного фонда в 1 трлн долл. Вот и пускают их на благо и комфорт граждан, а также на повышение глобальной конкурентоспособности российской экономики. Или Вы хотели предложить более рациональные идеи, как потратить эти деньги?

Доля РФ в мировом ВВП выше, чем у Франции. Во Франции на авиастроение со стороны государства тратились и тратятся деньги куда больше, чем в России.

Франция создаёт свой прорывной самолёт века?

Создала в конце 80-х прорывной А320, да такой, что до сих пор актуален. А ещё есть непревзойденные А380 и А350. Про авионику, системы и двигатели вообще молчу. У французов они нынче получаются отменными.

Ну, хорошо, давайте хоть и к нерабочей конституции, но обратимся. Деньги в кубышке изначально от продажи чего и кому это по конституции принадлежит?
Нет у государства своих собственных денег, есть деньги граждан.
P.S. Иначе вы сами себе противоречите и государство не для граждан, а наоборот.

А выше перечисленные типы Франция одна создавала, деньги вкладывала? И доля бюджетных денег в этих проектах какая?

Кстати, да, а что там с 320?;)
Портфель заказов имеется или только договоры о намеренностях?;)

А вы точно уверены, то доля РФ в мировом ВВП больше чем доля Франции?

Так государство и тратит эти деньги на граждан, разве что с вертолёта не сыпет. По конституции недра принадлежат народу, но до тех пор, пока их не разведали, добыли, транспортировали и продали. Т.к. народ лежит на боку и всё вышеперечисленное не делает, это делают компании-"недропользователи" (а не "недрособственники"), забирая за свой труд и риски долю себе, а народу тоже долю в госбюджет в виде налогов и пошлин. Кроме частных компаний среди недропользователей (и не только) есть изрядная доля госхолдингов, госкомпаний и доли госпакета в акционерных обществах. Они тоже как и частники платят налоги и пошлины (больше они народу как собственнику недр по идее ничего не должны), кроме этого у них есть прибыль, которой государство вправе распоряжаться по своему усмотрению на правах собственника. Ну а народ на эту долю денег претендовать не имеет никакого права. Тем не менее, т.к. в России государство для народа, власти тратят эти деньги на народ и на повышение конкурентоспособности российской экономики, что опять же послужит для блага народа и только народа.

Создавала не одна, если речь про EADS. Однако, даже если посчитать долю Франции в EADS и размер выделенных денег, то всё равно будет намного больше, чем в России. А ещё во Франции есть чисто французский холдинг Safran. Уж там точно чисто французские вливания крутятся. Лень копаться в истории, но даже на примере А380 можно увидеть размер вложенных средств (затрат больше, чем полёт на Луну), где в результате проект так и не окупился.

Всё хорош пропаганду в уши дуть.
Вы это серьёзно???
ВВП Франции и ВВП РФ сравните, пожалуйста, и каким образом ВВП РФ у вас становится выше ВВП Франции, будучи более чем а два раза ниже?

С А320 всё хорошо. Пока этот самолёт для меня является величайшим творением среди современных серийных среднемагистральников.

Ещё раз вопрос - какова в этих проектах доля бюджетного финансирования? Если можно не на словах.

Согласен с вами.

Считать корректно не номинал, а по ППС. По версии МВФ на 2020 год доля России в мировом ВВП по ППС 3, 11% (6-я экономика мира), Франции 2, 29% (9-я экономика мира).

Странно, что проект 380 для вас убыточен, хотя принёс очень много в дальнейшие трёхсотки, а МС, которого ещё самого толкли нет-уже задел на будущее?

Только в 2020 г. из госбюджета Франции выделили 15 млрд евро, из них 7 млрд субсидии оператору Air France на приобретение самолётов Airbus.

Если считать не в деньгах, а в технологиях, то вклад проекта А380 вообще трудно переоценить. Но в деньгах, к сожалению, проект не окупился.

Ещё корректнее ВВП (по ППС) на душу населения. Начинайте.

Ок, давайте тогда добавим для корректности безвозвратные кредиты/субсидии Аэрофлоту, причём не на приобретение самолётов, а непонятно на что.

Это уже вопрос доходов населения, а не мощи всей экономики. В России, если удариться в тему доходов, плохо зарабатывает только тот, кто уступает по глобальной конкурентоспособности и эффективности труда. А кто в этом не уступает, тот вполне хорошо зарабатывает. Поэтому низкие доходы это не столько вина государства, сколько неконкурентоспособности самого населения.

Добавьте. Всё равно даже близко не получите 7 млрд евро в год. Даже если запихать все авиакомпании в России.

Всё приехали, дальше не надо, дальше я первый канал могу включить и посмотреть.
Конкретики от вас не прозвучало НИКАКОЙ, к сожалению.
Хорошего дня!

Вы запихните один Аэрофлот. Больше/меньше получается это вы так про вовину РФ, а про Францию - всё в цифрах…;)))