п.3.3 ФАП ОрВД. Вы считаете облет освобождает диспетчера от ответственности? Странно, странно.

Нет, никакой полёт не освобождает диспетчера от ответственности.
В данном случае, что диспетчер нарушил? Какие к нему претензии?

Очень похоже, что вы немного сбрендили, уж не знаю с после чего. Вы где-то нашли у меня обвинение диспетчера? Такое впечатление, что вы очень долго спали, а когда проснулись, то никак не поймете что вокруг происходит.

Это всё лирика!
По теме что можете сказать?

Пока ничего, потому Нерадько и Моисеенко мне еще не докладывали.

В данном случае, что диспетчер нарушил? Какие к нему претензии?

Безопасная высота в секторе опубликована-1200 метров, хотя страно, должна быть 1300, С УЧЕТОМ ГОРЫ 949 МЕТРОВ.
Послеухода экипаж вместо левой схемы запросил правый разворот, вне схемы( сиречь вне расчитанных высот пролета препятствий) с полетом до удаления 36 км. ( гора 38 км). Вместо опубликованной безопасной высоты диспетчер дал указание набор 600. Так они и встретились с препятствием.

Коллеги! А, вообще, при чём тут диспетчер когда речь идёт об облёте РТС?

Никакой облет не снимает ответственности по назначению безопасных высот и их выдерживание, т.е. то что опубликовано ( пункт 24 фп ивп).
Более того это и в методике по облету есть. Грустно конечно, но это так.

Держу пари, что теперь ГК ОрВД выйдет с предложением добавить к сигналу "МБВ" звуковую, голосовую и дополнительно мигающую сигнализацию с опцией обязательного подтверждения информации диспетчером, как это было после громкого случая с "БД".

Да сигналы то есть, но можно поиграть....
И тогда "групповуха"...

Хороший ответ!
Но если они Вам не докладывали, тогда почему Вы предположили что я сбрендил? :)

Так. Давайте разберёмся!
Это было во время облёта? Или облёт РТС был закончен и диспетчер векторил для захода на посадку по ППП?
Ответ уже есть?

Давайте разберёмся! С кого не снимает ответственности: с диспетчера или с экипажа?

Уважаемый Синькофф, облет или не облет никакой разницы. Пункт 24 ФП ИВП говорит о том, что пользуются опубликованным. Опубликованная высота гарантирует не столкновение с препятствием при полете по ППП.
И в дополнение, в самой методике облета черным по белому, про ГРМ, по секторам и удалениям написано выполняется на высоте 600 метров, но в любом случае не ниже безопасной, по КРМ с разными удалениями на высоте 600 метров, но в любом случае на высоте не меньше чем 300 метров над наивысшей точкой рельефа. Наивысшая точка рельефа-949 метров. Ну о чем можно говорить?!

Вряд ли это хорошая идея на этой ветке в данной ситуации подробно обсуждать то что очевидно. Общественное мнение формировать? В этой ситуации лучше помолчать

Конечно лучше промолчать и не удивляться, что предыдущий "писец" был оказывается не полным:)))

Если под общественный мнением принимать и формирование понятия и поведения в подобной ситуации, то это наоборот только полезно для диспетчеров, уровень подготовки которых очень разный.

А есть инфа, дисп круга продолжает выполнять свои функции или в отпуске/отстранен/уволен?

Поддерживаю вопрос гивика: как то за теоретическими вкладками теряются конкретные Люди. Хабаровчане, что с Коллегой? Меня терзают смутные сомнения...

Уважаемый Инквизитор, я вовсе не отрицаю всего, что Вы сейчас написали. Я лишь прошу проверенную информацию, а не огульных предварительных версий чьей-либо вины.
Итак, если у Вас есть конкретный план полёта того облётчика (ППП или ПВП), конкретная программа облёта (секторы, высоты, курсы, дальности, минимумы…) – информацию на стол, плиз, только после этого будем размышлять о степени вины диспетчера. А до этого, все разговоры о нарушенных схемах и высотах – это пустой трёп, если не банальный перевод стрелок.

Коллеги, добрый вечер! Может и утро! Когда можно начать процедуру векторения при вылете? Подчеркну именно при вылете! Возможно вопрос уже обсуждался, и я заведу никому не интересную тему. Тем более все профессионалы и помнят о наличии карт векторения и минимальных высот векторения.

Самое первое условие - это диспетчер должен видеть ВС, которое векторит, то есть наличие РЛК.
Второе условие - естественно, безопасные высоты.
Обычно (поскольку речь о вылете) всё это выполняется после первого разворота, но, всё-таки, нужно знать местные безопасные высоты.

можно и не опознавать и не парится с высотами, если перед взлетом дать по прямой или намеченный курс

Вам этого: "Диспетчер круга разрешил выполнение правого разворота на высоте 600 м, при этом минимальная безопасная высота по маршруту в районе полета составляет 1600 м." https://www.forumavia.ru/t/198 ... мало?

вдогон: http://www.caiga.ru/common/Air ...

Конечно мало! Из этой фразы не видно по каким правилам работал борт: ППП или ПВП? Работал ли он по программе облёта в данный момент? Если бы пилот запросил, а диспетчер разрешил не правый, а левый разворот – что поменялось бы? И почему вообще пилот запрашивал этот разворот? Были ли в тот момент на управлении другие ВС?
Вопросов без ответов тьма, но почему-то все уверены в ошибках диспетчера! – потому, что он остался жив?

... но почему-то все уверены в ошибках диспетчера! – потому, что он остался жив?
====
кто все?
...лично я в этом не уверен, , скорее наоборот, но уверен в том, что СК будет делать то, что ему "положено".
...а кому же СК ещё задавать вопросы: тем кто не остался жив?

«Все» - я имел в виду тех, кто высказался на этой ветке. Хорошо – не все, но это сути не меняет.
Вы уверены, что СК будет действовать грамотно? Или «что положено»? – откуда такая уверенность, если даже спецы на этой ветке торопятся с выводами?

прочтите ещё раз: https://www.forumavia.ru/t/198 ...
...если Вам мало, то СК - в самый раз.
Вы уверены, что диспетчер, согласовывая такое, действовал грамотно?

Что-то дискуссия не очень клеится. Обоим сторонам не хватает аргументов. Мое мнение, что будет все не так и диспетчер будет невиновен.

СК – не специалисты, им всё равно кого наказывать. А нам нужна истина, чтобы не повторять чьих-то ошибок.
Я не уверен, что диспетчер действовал грамотно, так как, у меня нет полной информации. Но из той мизерной информации, что мы имеем сейчас, не понятно как были распределены функции и ответственность между пилотом и диспетчером, поэтому говорить сейчас о каком-то неправомерном действии со стороны диспетчера у нас нет оснований.

Вот именно! Я и говорю об отсутствии аргументов. Как неоднократный участник облётов, тоже надеюсь, что диспетчера не накажут.

2 НМ
Вы дважды отсылаете меня к этой фразе:
"Диспетчер круга разрешил выполнение правого разворота на высоте 600 м, при этом минимальная безопасная высота по маршруту в районе полета составляет 1600 м."
А что из неё следует? И что из неё можно понять?
Нельзя было выполнять именно правый разворот? Или любой разворот? А прямо лететь было можно? Или там вообще нельзя было лететь на 600м? – а как же программа облёта? Экипаж работал по ПВП? Он запросил у диспетчера правый разворот или только проинформировал? Безопасная высота по маршруту – 1600, - а экипаж работал по маршруту или вне его? И по каким правилам?
Вообще-то, облёты РТС почти всегда выполняются не по схемам, следовательно, говорить о соблюдении правил ППП глупо. К облёту, как к любому другому виду авиационных, работ экипаж должен быть подготовлен и иметь соответствующий минимум этих работ. Диспетчер не обязан знать эти минимумы и все тонкости программы облёта. Ответственность диспетчера – это только интервалы. За безопасную высоту диспетчер отвечает только при векторении. Были ли согласованы с диспетчером высоты и траектории при облёте и переход на визуальный полет?
Мы это всё знаем?

Синькофф
Старожил форума
08.10.2021 19:20

Вообще-то, облёты РТС почти всегда выполняются не по схемам, следовательно, говорить о соблюдении правил ППП глупо. К облёту, как к любому другому виду авиационных, работ экипаж должен быть подготовлен и иметь соответствующий минимум этих работ. Диспетчер не обязан знать эти минимумы и все тонкости программы облёта. Ответственность диспетчера – это только интервалы. За безопасную высоту диспетчер отвечает только при векторении. Были ли согласованы с диспетчером высоты и траектории при облёте и переход на визуальный полет?
Мы это всё знаем?

Не знаю, что в новом документе взамен ФАП-1, в старом было:"...определяются вопросы взаимодействия между экипажем ВСЛ (ВС), службой управления воздушным движением и инженерно-техническим персоналом организации, осуществляющей эксплуатацию наземных средств РТОП и связи (систем ССО);

изучаются меры безопасности полетов на маршрутах выполнения летной проверки и действия в особых случаях, при этом повышенное внимание обращается на наличие препятствий в районе аэродрома (аэроузла) вертодрома, посадочной площадки)". Ну и многое другое

Полагаю что диспетчеру, а возможно и РПА, придётся "попотеть", отвечая на вопросы.
...работа, увы, такая: "кто на что учился".

Абсолютно верно! Я и говорю: сначала надо разобраться как дело было.

А что, уже есть вопросы, на которые диспетчер должен отвечать? И они не высосаны из пальца, а сформулированы с учётом документов и фактов?

Если у Вас они есть, то у СК - подавно.

На скриншотах с ИВО видно, что на мониторе нанесен рельеф и даже наивысшие препятствия с указанием превышения. Диспетчер видел что самолет летит прямо в горную гряду на высоте ниже рельефа (про безопасную высоту вообще молчу). Конечно тут будут вопросы. И результат следствия абсолютно предсказуем. Сомнений не возникает....

Кто-нибудь поведает, наконец, по каким правилам работал облетчик?

Кто-нибудь поведает, наконец, по каким правилам работал облетчик?
в смысле VFR ИЛИ IFR ?

Все ав.события- конечно, интересно.Но сегодня , в ПНД, продолжит работу перенесенная работа комиссии по Колдоговору"Продавцы неба" нюх теряют полностью, есть слабые надежды на возвращение их к реальности.Но очень слабые.Приподнимите им веки :)))) Опустите на Землю :)

Про ав.события- не кормите на этом форуме журналистов..Уже достаточно одного Ивашова.А он в тряпочку...Не бе , не ме....

Интенсивность полетов реально растет.Пропорционально ей растет незаинтересованность это признать.Плюс " медвежьи услуги" со стороны ПАРРИС. И опять крайнее звено для сброса негатива- авиадиспетчеры.Ничему история не учит ? Проходили уже при Горбенко.Или в лучших русских традициях грабли опять разложены?

Тому же Ивашову зарплату надо отрабатывать.Сыпятся обвинения на авиадиспетчеров- а эта должноговорящая голова молчит.Песков, и тот что то от себя лепит ;))) А этот , получая зарплату за счёт контролёров ВП :) , занял очень удобную позицию- выкладывать только позитив. А когда реально надо вписаться за авиадиспетчеров- --или молчанка , или отскок

добрый день всем. времена наступили какие-то тревожные, неопределенность витает в воздухе. народ, у кого есть стаж 25 и более, резко стал уходить на пенсию. а тут еще три дня назад на инструктаж начальник принес распечатку телеграммы - правительственная! Министр транспорта поздравляет нас, авиадиспетчеров с профессиональным праздником. за 2 недели до самого дня диспетчера)). с какого перепуга? хорошо что не с новым годом еще.

А с облетчиками, конечно не все понятно. Мы крайний раз, когда борт нашей госкорпорации ИЛС облетывал и уходил далеко. и просил высоту, ему нужную, то мы в эфире уточняли : "безопасная ... проходит по вашему маршруту в согласно плана облета?" отвечал борт - "да, проходит". Тогда ответ - " работайте по плану". У нас "нормальны" высот векторения по секторам нет, да и вообще в нашем филиале ЗСА их, похоже вообще нигде нет, увы.

Кто-нибудь поведает, наконец, по каким правилам работал облетчик?
в смысле VFR ИЛИ IFR ?
—————————
ППП

Прямо, как в старом анекдоте.
Пессимист говорит: «времена наступили какие-то тревожные, неопределенность витает в воздухе. народ, у кого есть стаж 25 и более, резко стал уходить на пенсию…»
А оптимист отвечает: «Это ещё ничего! Будет ещё хуже!»
:)))
- - - -
А с облётчиками всё понятно. Это вид авиационных работ, который надо грамотно организовывать, а не пускать на самотёк, как часто происходит у «первых среди лучших», - тогда и диспетчеру не нужно будет переуточнять что-либо в эфире. «Работу разрешаю. Контрольную связь через 30 минут доложить» - и всё!

ППП – так указано в ФПЛ? Это достоверная информация? А что предусматривала программа облёта?
ОК. Если это достоверно и с программой облёта стыковалось, тогда можно предположить, что на первый вопрос ответ получен.
Теперь возникает второй вопрос: «Почему борт оказался ниже безопасной?» – кто может ответить?

По ППП ниже безопасной?

Он летал на высоте полета по кругу и пока неизвестно как он оказался там где оказался.