Бог с ними, с пенсиями – это вопрос чисто бюрократический.
Про интервалы.
Вы говорите: «какие средства позволяют сделать разные интервалы при ДОП и АДО то повторю - никакие.» - и дальше рассказываете как наши специалисты и учёные всё просчитали, вычислили и обкатали. Как же они сумели ВЫЧИСЛИТЬ без учёта технических данных? Ритуальными заклинаниями? Гаданием на кофейной гуще?
Я же не против того, чтобы наши учёные рассчитали и обосновали свои собственные интервалы. Ради бога, хоть 5, хоть 3, хоть 0, 5! Лишь бы это было увязано с практическим и технологическим удобством.
Ещё раз повторю: не в пенсиях и не числовых значениях интервалов дело. Дело в практике применения интервалов.

Это точно! Тут есть два момента.
Первый: несовершенство программы и несовершенство её настроек, которые толком на местах не проверяются, а просто подмахиваются руководством.
Второй: хорошую программу нельзя написать если задание дано приблизительно. А дать задание не приблизительно нельзя потому, что нет чёткости в наших рукдоках.

Ну вот и используйте интервалы. В ДЗ 5, в остальном ВП 10. Ясно и понятно, без какого либо бреда с углами пересечения, в момент пересечения и прочей лабудене, когда интервалы с использованием РЛК были перемешаны в НПП и перекатило и в ФП ИВП с интервалами, основанными на расстоянии, которые к интервалам эшелонирования РЛК не имели никакого отношения и были основаны на докладах.
И в добавление. Никакие РВСМ и АЗН В не уменьшают расстояния интервалов с использованием системы наблюдения ОВД. Если раньше в 4444 это было РЛК эшелонирование, потом просто добавили в эту строчку про АЗН В и МЛАТ. Цифры те же при любом раскладе, просто все это одним словом стало называться- системы наблюдения ОВД.
Маршруты, это да использование РНПи позволяет уменьшить расстояние между маршрутами.

Слухи дошли что в одном Центре, теперь диспетчер 3 класса (после получения самостоятельного допуска и свидетельства!) должен год отсидеть с нянькой в виде диспетчера с классом не ниже 2-го :))) Цирк с конями:)))

#онижедети


С праздником!
Всех благ!

Ну это не новость.
Там где предусмотрено два диспетчера на секторе, это требование пытались ввести ещё лет пятнадцать тому...
Не вроде как осталось в виде рекомендации, ибо решение всяко принимает и ответственность несёт РП.

Хорошо. Буду использовать узаконенные интервалы.

Про добавление. Как это РВСМ не уменьшают, если без РВСМ было 600 (500), а с РВСМ стало 300 м.!!!???????
С АЗН В такая же история. Или Вы хотите сказать, что при действующем АЗН В и при отказавшем локаторе экипажи перейдут на 10 и 20 минутные интервалы?????

А что, РП там уже не справляется? :)))

Андрей, это Ваш текс: "разные RVSM, RNP, АЗНВ и т.д. позволяют линейные интервалы сокращать".
Если под линейными понимается и вертикальное эшелонирование, тогда соглашусь.
А насчет самостоятельного использования АЗН В, то информирую, что формально перейдут на интервалы временные, потому как нет ни однгго документа позволяющего самостоятельно использовать АЗН в. Только при наличии рлк.

В одной Авиакомпании давно уже есть 2й пилот без права взлета и посадки. В течение опрделенного срока после ввода 2м пилотом и получения свидетельства летает как мешок в кресле. Набирается опыта.

Не могу найти отмену приказа: Приказ ФАС от 21 июля 2008 г. № 107
"О Методических рекомендациях по осуществлению полетно-информационного обслуживания воздушного движения", а написано там много чего странного, например: Уведомительный порядок использования воздушного пространства может устанавливаться в классах воздушного пространства F и G, а также в классе Е при полетах ВС по правилам визуальных полетов (далее - ПВП).

Возможно, что этот приказ не был опубликован в печати, а следовательно он не был введен в действие. Значит, если он не был введен в действие, то и не может быть отмененным.

Забудьте эти рекомендации, даже если они были. Руководствуйтесь НПА

А что ту тесть противоестественного? Допуск допуском, а контроль ни кто не отменял. Это неофициально практикуется во всех центрах

В целом по рекомендациям. Можно обсудить подачу сообщений об авиационных событиях, где есть однозначные требования НПА и дополнительные требования инспекции госкорпорации господина Молчанова.
Может быть господин Молчанов пояснит что ему надо помимо требований НПА? Где в НПА предписано указывать метеорологические условия в сообщении о первичном авиационном событии. И может быть в этом кроются задержки в подаче сообщений касающихся аварийного положения?

Да, под линейными я имел в виду не временные, т.е. вертикальные тоже.
Под действующем АЗН В я имел в виду узаконенные. То, что в России они не узаконены, знаю.

?
Минимальные интервалы горизонтального эшелонирования при использовании СИСТЕМЫ НАБЛЮДЕНИЯ ОВД устанавливаются...
СИСТЕМА НАБЛЮДЕНИЯ ОВД - общий термин, под которым в отдельности понимаются системы радиовещательного автоматического зависимого наблюдения (АЗН-В)...

Руководствуйтесь НПА
====
был бы человек, а статья НПА найдётся :)

в каждой конторе свой перечень действующих НПА
https://rostransnadzor.gov.ru/ ...

"Госкорпорация по ОрВД (работодатель авиационных диспетчеров, крупнейший ФГУП РФ) рассекретила уровень падения роялти (так называемая «пролетка») Аэрофлота.

По официальным данным корпорации, транзитные полёты иностранных компаний через воздушное пространство РФ за 7 месяцев сократились на 40%.

Таким образом, роялти Аэрофлота уменьшились, как минимум, с 600 до 360 млн долларов США.

Сама Госкорпорация по ОрВД впервые за последние 20 лет терпит убытки. На середину года они составляют 8 млрд рублей. ........ "

Наверное, только ленивый не прочитал это в Незыгарь.

Положение , действительно, не очень.....

Не все коту масленица.

Я не понял, это вопрос или мысли вслух?

Вообще, Аэрофлоту никакого роялти не полагается. Пусть падает до нуля!

азнв в России не узаконены... это почему?

Я не знаю почему. Корабли, оборудованные АЗН В уже имеются, но далеко не все оборудованы. Процедур нет, документов нет, что с этим всем добром делать - никто не знает.

АЗН-В шагает п опланете: https://yadi.sk/i/SFnRTST86Mkk9Q

Что необходимо для реализации прорывных идей, технологий, проектов и т.п. содействующих развитию Аэронавигационной системы России? https://ecovd.ru/vnimanie-socz ...

Опаньки!
Спящие пробудились)))

те, что без ответчиков АЗН-В на процедурный контроль, те, что с ответчиками АЗН-В на контроль с использованием системы наблюдения. сертифицированная система АЗН-В введена в строй, процедуры с АЗН-В в фап орвд есть, интервалы эшелонирования в фпивп указаны, .
Чего ещё надо?

С какой стати тех, кто без АЗН В – на процедурный контроль? – есть же другие средства наблюдения.
О процедурах в ФАП ОрВД. Какой интервал, согласно ФАП ОрВД Вы будете выдерживать между двумя ВС с АЗН В, если все Ваши наземные средства наблюдения вдруг выйдут из строя?

азнв в России не узаконены... это почему?

Они узаконены, но для эшелонирования не применяются, только если есть еще и РЛК. Мало еще денег высасоно из предприятия. Сначала обоснование, что вот типа лучше локатора будет, это передовое все- цифровизация, модное слово. Отвалили бабла. Потом надо провести кучу работ, что их можно применять для эшелонирования самостоятельно. Опять дайте денег на НИР. И так далее. Я вот не понимаю, зачем ставить, если что б для эшелонирования применять надо что то еще делать и доказывать, что это работоспособно. Это как изобрести принципиально новый локатор, поставить его, но для того, что б использовать надо еще кучу работ провести. Может сначала удостоверится в точности получаемой и пепедаваемой информации и тогда уже оснащать, а не наоборот. Хотя это потому, что все считают, что у ГК денег дофига и людям из ГОСНИИ тоже надо кушать. ИКАО давно все исследовало и после всех исследований внесло изменения в минимумы эшелонирования, что любыми этими системами оно обеспечивается безопасно с одними и теме же интервалами. Государства проводят оценку безопасности полетов и применяют. И естественно сами изделия должны обладать некими установленными характеристиками.Изначально ИКАО предусматривалось внедрение в районах где установка локатора нецелесообразна, с небольшим движением. Мы ж пошли по другому пути. Где и движение и достаточно локаторов еще и АЗН В. Красиво на бумаге, как внедряются передовые методы наблюдения. А так как требований к конкретному воздушному пространству по необходимости полетов в нем только ВС с соответсвующим оборудованием нет ( а это требование должно быть если самостоятельно и только азнв), мониторинга GNSS нет, то и применять самостоятельно АЗНВ невозможно. Да и не в одной введенной системе нет слов, что возможно ее использования для эшелонирования ВС.
Плюс незабываем что и локаторы многие двойного назначения и они будут всегда.

6.1. .... АЗН-В применяются при обслуживании воздушного движения самостоятельно либо в сочетании, в том числе для обеспечения эшелонирования воздушных судов...

С учетом подпункта "в" (6.1) и этой рекомендации https://yadi.sk/i/oHDU4yKbKaodBg

в российском законодательстве никаких ограничений в использовании АЗН-В нет. Если было временное ограничение на использование ЛККС, то был опубликован соответствующий НОТАМ в АИП РФ. По применению АЗН-В совместно с ВРЛ или самостоятельно ограничения или запреты не опубликованы. Сертифицированная оборудование на аэродроме или должно использоваться или исключается из регламента.

Можно ли летать в РФ ПВП на FL235 ? ;)))

Нет. Есть циркуляр от росавиации который все ПВП эшелоны из ФП ИВП отправил в помойку до лучших времён.

Так что летите на 230 или 240)

Можно входить и выходить, летать нельзя:)

Нет. Есть циркуляр от росавиации который все ПВП эшелоны из ФП ИВП отправил в помойку до лучших времён.

Касается воздушного пространства класса С. И правильно сделали. В противном случае выпадают два эшелона у диспетчера.

Согласен!

Ув. Dr.Stein , о чём идёт речь(это для тех кто с Росавиацией с 2014 года)?
P.S. Спасибо за ответ.

Есть NOTAM о не применении эшелонов по ПВП в классе C.
(А0249/20 НОТАМР А0277/19
Щ)УУВЖ/ЩОАЬЬ/ИЖ/БО/А/000/999/5535С03716В999
А)УУУУ Б)2001171213 Ц)2101272359
Е)ДЛЯ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ПОЛЕТЫ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОТНЕСЕННОМ К КЛАССУ С, ЭШЕЛОНЫ ПОЛЕТОВ
ПО ПВП НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ.)
Инициатором опубликования скорее всего выступала Росавиация, и поди уже забыли про это.
Но NOTAM тем не менее регулярно переиздается из года в год.

Благодарю.

Интересный фокус с НОТАМ (в юридическом смысле).

Не понятна логика применения эшелонов для ПВП.
Для вертикального эшелонирования относительно ВС, следующих по ППП на соответствующих эшелонах, необходимый вертикальный интервал не обеспечивается.
И.е. при сохранении высот полета необходимо обеспечивать горизонтальное эшелонирование.
При интенсивности движения ниже средней вполне приемлемо.
А при более высокой интенсивности - ещё вопрос...
Хотя практика показывает, что движение в НВП в общем-то не столь плотное, как скажем в конце 80-х.
О районах аэродромов(извините, называю по старинке, как ещё в училище научили) разговор отдельный, там предполагается движение с переменным профилем в основном, поэтому картинка с вертикальным эшелонирование несколько иная.
Остаётся ещё один аспект применения эшелонов для ПВП - чисто "маркерная" функция, т.е. указатель на то, что данное ВС следует по ПВП...

Специально не занимался этим вопросом, но могу предположить, что:
В ИКАО есть ещё классы ВП, такие как D, E, F - в них эшелонирование с ПВП не предоставляется, и даже информация - не всегда. Поэтому лететь между эшелонами, занятыми "слепыми танками", вполне логично. ИМХО

Специально не занимался этим вопросом, но могу предположить, что:
В ИКАО есть ещё классы ВП, такие как D, E, F - в них эшелонирование с ПВП не предоставляется, и даже информация - не всегда. Поэтому лететь между эшелонами, занятыми "слепыми танками", вполне логично. ИМХО

Совершенно верно. И еще и G класс.
А для ВП класса С где ПВП эшелонируется от ППП занятие , как в примере эшелона 235, с учетом необходимости вертикального эшелонироаания в 300 метров ведет к невозможности использования эшелонов 230 и 240 по ППП. Поэтому ПВП шника удобнее что б был на эшелоне для ППП, ( 230)и при этом эшелон 240 используемый. Правильный НОТАМ.

Сертифицированная оборудование на аэродроме или должно использоваться или исключается из регламента.

И Вы правы. Одно но. Оборудование системы наблюдения на основе АЗН-В не сертифицировано.

https://armak-iac.org/sertifikaty/
Здесь есть много сертификатов на наземное оборудование АЗН-В.
Не думаю, что в современное время тотальной сертификации всего и вся на аэродроме окажется и ведётся в строй несертифицированное оборудование.

Из истории:
В бытность в нашем РЦ на рабочих местах стояли телевизионные индикаторы, на кои была выведена информация от ОРЛТ- Меч, ОДРЛ-Иртыш и РСБН.
Так вот наличие РЛК, а соответственно и эшелонирование при одном, считалось только при работе Меча, информация от остальных источников справочная.
Всё потому, что ни Иртыш, ни РСБН не были сертифицированы, как средство наблюдения РЦ, хотя при этом они были сертифицированы для своих непосредственных целей: Иртыш для АДЦ, Свод как РМС для навигации.
Позже в укрупненном центре, где уже установлены средства автоматизации, кроме собственных ОРЛТ сертифицировано практически все аэродромные РЛС.
В то же время очень долго не могли сертифицировано действующую позицию из-за проблем с резервированием по электроснабжению( трудно- доступное место). Так от этой позиции информация считалась справочной, благо на 2/3 она перекрывались другими позициями.
Так что средство наблюдения должно быть не только сертифицировано, как таковое, но и применительно к конкретному месту в конкретной системе управления.
С уважением.

.... сертифицировали практически все аэродромные РЛС.
....не могли сертифицировать действующую позицию...
(ох уж этот т9)))

Росавиация своим нотамом "вернула" два эшелона...
Вот только об этих эшелонах и думали там)))
Спуститесь ниже - на МВЛ.
И еще кое что ..., но это если подумать, хотя всё на поверхности.
Здравые люди в Росавиации - это действительно.