И когда они летают одним и тем же маршрутом каждый день, как могут не знать, что там воздушная яма? Я в это не верю.
http://360tv.ru/news/postradav ...

Так они думали, что ее тайцы уже залатали.

- Вообще-то эти несчастные так до конца и не понимали, что они находятся в плоском штопоре, КВС всё орал "На себя! На себя!" Хотя нужно было НАОБОРОТ - вдавить штурвал в приборную доску и не отпускать из этого положения, пока самолёт не опустит нос и не начнёт разгонять скорость...

Искренне жаль тех, у кого все размеренно и спокойно и в жизни ничего не происходит

Уважаемый Вуду, я Вас умоляю))
АП (при участии пилота, естественно) вывел самолёт на критические углы, после чего "успешно" вырубился. Типа - далее без меня. И тут ни о каком "сделать всё, чтобы он не смог вырубиться" даже речи быть не может.
А колонка да - стояла, пока Ваня Корогодин нежно крутил колёсико АП. А вот перейди он пораньше на штурвальный режим - ещё хз, чем бы всё закончилось...

Уважаемый Вуду, я Вас умоляю))
АП (при участии пилота, естественно) вывел самолёт на критические углы, после чего "успешно" вырубился. Типа - далее без меня. И тут ни о каком "сделать всё, чтобы он не смог вырубиться" даже речи быть не может.

- Это я Вас умоляю! Легенда о том, что автопилот их закинул на 13 км с гаком - никак не выдерживает сравнения с лентой МСРП. Высота на момент отключения АП (или его самоотключения, в чём я категорически не уверен) была РОВНЁШЕНЬКОЙ! Посмотрите на самую нижнюю линию, где высота отображается?
А Вы мне зачем-то так не смешно "врёте в глаза"?..

Вот и на Крите что-то подобное, но не ТЯН
http://www.fontanka.ru/2017/05 ...

Вуду

- Инструкции экипажу и РЛЭ - в них не "принимают участие", а их именно ПИШУТ - лётчики-испытатели. Разумеется, это люди очень опытные в том, что касается знания аэродинамики, с отличной техникой пилотирования на всевозможных режимах, включая критические и закритические, знанием мат.части и т.п.

Но вот многотысячечасового опыта полётов в особо хреновых условиях у них просто нет - по элементарной причине: ему неоткуда взяться. ОНИ НЕ БУЛТЫХАЮТСЯ ТЫСЯЧИ ЧАСОВ В ОБЛАКАХ. ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ В ЭТОМ.


Вы хотите сказать, что только пилоты-испытатели пишут РЛЭ? Я Вас правильно понял?

Нет ни одного РЛЭ, первая ревизия которого за многие годы эксплуатации самолета не претерпела изменений.
Даже если у летчиков-испытателей нет многотысячечасового опыта полётов в особо хреновых условиях - то такой опыт есть у очень многих пилотов, эксплуатирующих самолеты на воздушных линиях. В авиакомпаниях и выше периодически проводятся разборы по безопасности полетов, заседания методических советов и т.д. По итогам расследования инцидентов, в том числе связанных с турбулентностью выдаются рекомендации. И если в РЛЭ ошибочно было записано "В условиях сильной турбулентности нужно выключать автопилот и пилотировать вручную" - неужели за многие годы эксплуатации не было ни одного предложения поменять на "В условиях сильной турбулентности не отключать автопилот"? Если следовать Вашей логике - то все кто застопорил такие предложения и не внес изменения в РЛЭ также дебилы и "дикари-пилоты"?

P.S. Чуть выше писали о РЛЭ Тушек - именно этого касается мое сообщение, а не всех без исключения самолетов.

Да о какой легенде речь! Боже упаси))
И никто не говорит, что это "автопилот их закинул на 13 км с гаком". Речь о том, что АП ну никак бы их не спас в той ситуации, даже если б он и не вырубился - так и "потащил" бы самолёт ещё дальше за альфа допустимый. Но он таки вырубился - практически после первого "всплеска" по АУАСП.

Если не ТЯН - значит никак не что-то подобное, что-то другое совсем. Да и пострадавших нет - это тоже хорошо.

Авгеральд выложил спутниковый снимок.
http://avherald.com/h?article= ...

- Не согласен я с вами, категорически, что автопилот "кого-то потащит за альфа допустимый".
Разумеется вертикальные порывы особо сильные могут вывести самолёты на большие углы атаки, вот только включённый и нормально работающий автопилот тут ну ни сколько не хуже ручного управления.

Но он таки вырубился - практически после первого "всплеска" по АУАСП.

- А вот тут надо поднимать отчёт МАК по тому лётному происшествию, где это подробно указано:
http://www.mak.ru/russian/inve ...
• КВС несвоевременно выполнил рекомендации РЛЭ Ту-154М в части обязательного отключения автопилота при попадании в условия сильной турбулентности; [Анал-итики хреновы...]
• действия КВС на этапе возникновения и развития особой ситуации
были некоординированными и привели к раскачке самолета в продольном канале,
его выходу на закритические углы атаки и режим сваливания; [Так их никто и не научил грамотно пилотировать самолёт в условиях болтанки]
• Попадание в зону турбулентности с индикаторными вертикальными порывами до 7 м/сек дважды привело к кратковременному (менее 1 секунды) срабатыванию сигнализации АУАСП с реализацией вертикальной перегрузки до 1.5 ед. Вопреки рекомендациям РЛЭ экипаж автопилот не отключил.
Набор эшелона 390 осуществлялся от рукоятки «спуск-подъем» на режиме работы двигателей чуть меньше номинального с включенной АБСУ в каналах крена и тангажа. Фактическая вертикальная скорость набора высоты составляла 8-10м/сек, что в два раза превышало располагаемые вертикальные скорости набора для фактических условий полета и привело к падению скорости полета при выходе на эшелон 390 до ~420 км/ч (М – 0.74).
• Попытка перехода в режим горизонтального полета на эшелоне 390, наиболее вероятно, была осуществлена экипажем путем включения режима автопилота «стабилизация высоты» при наличии значительной вертикальной скорости набора (8-10 м/сек), что в дальнейшем привело к выходу самолета в полете под автопилотом за эксплуатационные углы атаки со срабатыванием
АУАСП.
• [ВНИМАНИЕ!] После повторного срабатывания АУАСП экипаж (наиболее вероятно, КВС) отключил автопилот по обоим каналам. Дальнейший полет проходил в режиме штурвального управления.
• Управление самолетом в канале тангажа осуществлялось КВС некоординированно, что привело к прогрессирующей «раскачке» по тангажу, многократному срабатыванию АУАСП и выводу самолета на закритические углы атаки и режим сваливания.

От пассажиров и не такое можно услышать - но это вполне нормально. Есть редко летающие, есть кто просто некомпетентный в таких вопросах.
Но журналисты, которые гоняются за такими высказываниями и тупо их цитируют в СМИ - просто демонстрируют свой супернизкий профессиональный уровень. И это мягко сказано.

- Так что, автопилот отключил всё же экипаж! Далее они с пилотированием категорически не справились и по ленте МСРП совершенно отчётливо видим, что все катастрофические события у них начались именно после отключения АП. С пилотированием "на руках" они не справились, а оставь включённым автопилот - были бы живы.
https://s00.yaplakal.com/pics/ ...

Вуду: "...Не согласен я с вами, категорически, что автопилот "кого-то потащит за альфа допустимый"..."

ОК, читаем отчёт: "...была осуществлена экипажем путем включения режима автопилота «стабилизация высоты» при наличии значительной вертикальной скорости набора (8-10 м/сек), что в дальнейшем (ВНИМАНИЕ!) привело к выходу самолета в полете под автопилотом за эксплуатационные углы атаки со срабатыванием АУАСП..."

Насчёт того, сам ли АП вырубился или экипаж его выключил - на МСРП это не пишется. Только предположить можно что МАК и сделал. Но из опыта - при таких болтанках на полтиннике АП вырубается самостоятельно, не успеешь даже подумать (мол надо таки выключить) и палец на кнопку перенести.

Не хотел встревать, но... в Казани парни сидели до последнего, тоже надеясь на АП.

AP , вроде как, сначала переходит в CWS по отдельным каналам или вместе:-) С выдачей соответствующей сигнализацией на PFD . :-) В любом случае - экипажу респект...

Не каждый =FL четыреста десять= сообразил бы, что надо делать. Может, и наложил бы под себя - любимого... Удачи всем на эшелонах. :-)

Самолёт уже находился в глубоком срыве, при котором стабилизатор находится в спутном следе от крыла и управление РВ теряет эффективность, хоть продави штурвал через всю доску. Спасти их мог (гипотетически) только противоштопорный парашют.

Тем временем мир проводит собственное расследование
https://mobile.twitter.com/sim ...

епрст, про методику пилотирования на Ан-2 интересно. Однако при полетах в горах как не парировать броски по высоте, если над хребтом порой 100 метров. Так можно и въехать.

Вуду
-----
Раскаченный 154 это не 134 и его сложнее стабилизировать, при том что Пулковским выбило ап на 154, при той трясет они не смогли "поймать" на руках самоль т.к. "потерялись ", что касается 134 респект уважуха аппарату и КВН хотя летал и с отказавшись КВ, мотало по продольным Vy= +/- 3мс, утомительно

Вуду

- А вот тут надо поднимать отчёт МАК по тому лётному происшествию, где это подробно указано:
http://www.mak.ru/russian/inve ...
• КВС несвоевременно выполнил рекомендации РЛЭ Ту-154М в части обязательного отключения автопилота при попадании в условия сильной турбулентности; [Анал-итики хреновы...]

А вот члены комиссии считают что позднее отключение автопилота - ошибка!
Что же Вы ограничились только [Анал-итики хреновы...]? Надо было написать как и раньше "дебилы, летчики-дикари"!
По поводу отключать/не отключать, РЛЭ и изменений - что думаете по поводу моего сообщения 03.05.2017 16:10?

А =не раскачивать= полтинник на заходе учили инструкторы после переучки.
Особенно, после туполенка.
Кого недоучили - хают самолет. Донецк своими ручками сделали... :-(((

Нет! Бог миловал! )))

Вы написали, что они летатли и хлопали в ладоши, а это по-крайней мере не корректно, если не сказать - глупо. Как-то вот так. А пассажиры хлопают в ладоши снимая своё внутреннее напряжение, потому что не все переносят полёт одинаково, кто-то переживает, боится и называть их утырками ...Вы могли бы это сказать им в глаза? Без дальнейшей полемики.

Вау, какое глубокомысленное умозаключение)) Походу долго думал и готовился, прежде чем изложить.
А термины-то какие!)) (особенно кстати к обсуждаемой катастрофе Ту-154).
Но самое главное - явное знакомство с темой "наложить под себя - любимого"))
Удачи на симуляторе:))

Вы хотите сказать, что только пилоты-испытатели пишут РЛЭ? Я Вас правильно понял?

- Ту часть, что касается техники пилотирования, - несомненно.

Нет ни одного РЛЭ, первая ревизия которого за многие годы эксплуатации самолета не претерпела изменений.

- Верно. Пооэтому масса инструкций по пилотированию и эксплуатации была на винтах и страницы можно было заменять и дополнять...

Даже если у летчиков-испытателей нет многотысячечасового опыта полётов в особо хреновых условиях - то такой опыт есть у очень многих пилотов, эксплуатирующих самолеты на воздушных линиях.

- 100%. Только те, что "навернулись", как бедолаги под Донецком, уже не расскажут Вам, что хорошо бы в РЛЭ по поводу отключения АП внести поправочку... :))

В авиакомпаниях и выше периодически проводятся разборы по безопасности полетов, заседания методических советов и т.д. По итогам расследования инцидентов, в том числе связанных с турбулентностью выдаются рекомендации.

- Несомнено.

И если в РЛЭ ошибочно было записано "В условиях сильной турбулентности нужно выключать автопилот и пилотировать вручную" - неужели за многие годы эксплуатации не было ни одного предложения поменять на "В условиях сильной турбулентности не отключать автопилот"? Если следовать Вашей логике - то все кто застопорил такие предложения и не внес изменения в РЛЭ также дебилы и "дикари-пилоты"?

- ИМХО - инертность человеческого мышления всегда и везде проявляется. Но все нормальные инструкторы всегда дают нормальным же обучаемым нормальный совет: "Инструкция экипажу" (РЛЭ) - это вещь, которую надо знать назубок, нужно понимать всю мотивацию и причины тех, кто её писал, но воспринимать её надобно не как догму, а как руководство к действию, ТВОРЧЕСКИ. Ибо все нюансы ни в одном РЛЭ никогда отразить невозможно, и порой возникает в воздухе ситуация, выходящая за рамки условий, расписанных в РЛЭ. Я приводил выше такие суперненормальные условия: отсутствие видимости естественного горизонта и болтанка, при которой невозможно считывать показания с приборных досок. Выключить автопилот в подобных условиях - идиотизм. Как раз включённый автопилот в подобных условиях - единственное, что повышает шансы на выживание...

P.S. Чуть выше писали о РЛЭ Тушек - именно этого касается мое сообщение, а не всех без исключения самолетов.

- Я понял. Я тоже имел ввиду именно их, бо на Боингах и Эрбасах мне полетать не довелось.

- На МСРП пишется масса так называемых "разовых команд" - отключение экипажем АП - одна из них.

- Как я уже давненько говорил:
а) очень быстрое перемещение примерно 20-ти пассажиров с задних рядов заднего салона максимально близко к пилотской кабине. Для этого их должен организовать любой из членов экипажа выскочив в салон и пробежав в хвост самолёта.
б) На Ту-154 - как мы видим, центральный двигатель нам не выключается на этих сверхзакритических углах и помпажа на нём нет, а так же на нём нет створок реверса. Поэтому было бы прекрасно поставить там единственную створку, способную отклонять струю вниз, создавая момент на пикирование. Это стоило бы копейки, но несколько самолётов Ту-154, погибших в плоском штопоре, были бы спасены.
в) разумеется, нужно с лётным составом проводить тренажи на тренажёрах по попаданию в подобные условия, чтобы с полного дуру не пытались тянуть в подобной ситуации штурвал всё на себя и на себя, как Чкалов, недавно получивший водительские права, перед железнодорожным шлагбаумом...

- На МСРП пишется масса так называемых "разовых команд" - отключение экипажем АП - одна из них.
====
Прям "нажатие кнопки" ? а не "отключение АП" ?

"Отключение АП" - одна из них))

А по первому пункту ("...привело к выходу самолета в полете под автопилотом за эксплуатационные углы атаки...) - как?))

Ну и, если убрать Ваши замечания насчёт "хрЕновых анАл-итиков")), как быть с этим: "КВС несвоевременно выполнил рекомендации РЛЭ Ту-154М в части обязательного отключения автопилота при попадании в условия сильной турбулентности" - кстати первым пунктом в отчёте МАК?

P.S. А вообще, если по-чесноку - нам с Вами друг-друга уже не переубедить)) Предлагаю каждому остаться при своих))

а) очень быстрое перемещение примерно 20-ти пассажиров с задних рядов заднего салона максимально близко к пилотской кабине. Для этого их должен организовать любой из членов экипажа выскочив в салон и пробежав в хвост самолёта.
=====
"Отстрел двигателей-2".

С таким послужным списком переходить на =вау=... :-) Из бывших? Явный признак ненависти к летающим...
Для тех, кто в САБе - на форуме уважайте любого оппонента, даже если он грамотней и моложе Вас...
И не надо разводить здесь дедовщину и навязывать своё мнение. Если Вы-пилот (бывший) - не сомневайтесь, есть ещё и круче и грамотней Вас. Не молодой и знаю, что говорю. Ваши 18000 заслуживают уважения, но и будьте скромнее, это не Ваш сайт... :-)

Для тех, кто в САБе - на форуме уважайте любого оппонента
===
Уважение спункса:))

Вот чисто ради любопытства:

1. В чём выразилась "ненависть к летающим"?

2. В чём выразилась "грамотность оппонента"? (наверное в этом - "Не каждый =FL четыреста десять= сообразил бы, что надо делать. Может, и наложил бы под себя - любимого...")

3. Где "дедовщина" и кому "навязывалось своё мнение"? (неужели Вуду? -так мы с ним сами разберёмся, ему, думается, "помощники" такие не нужны).

4. Из чего сделан вывод, что "сайт мой"?))

Ну и так, на всякий случай - своё-то мнение есть? По делу и по сути?

Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит Он Кукушку... (с). :-)

Своё мнение есть , читайте выше, и я респект экипажу озвучил. Остальные пункты пропущу (жизни жалко на склоки)... Не обижайтесь. Извините, если что...:-)

P.S. А вообще, если по-чесноку - нам с Вами друг-друга уже не переубедить)) Предлагаю каждому остаться при своих))

- Попробуйте всё-таки (для смеха) хоть один раз тщательнЕй проанализировать запись:
https://s00.yaplakal.com/pics/ ...

- Бедняга саил! :)) Если бы он ещё знал и понимал, что же это такое: продольная балансировка самолёта!

Если бы он ещё знал и понимал, что же это такое: продольная балансировка самолёта!

Об этом знают и понимают только в Израиле...

Starfarer
---------
Сорри не знаю вашего статуса, про Полтинник согласен, из опыта Отримированный полтинник Например по глиссаде идёткак в автомате , Руки можно убирать от штурвала (разумеется по штилям), удивительный самолет

С.ДОРЕНКО: Он уже на подходе. Вдруг подбрасывает, по некоторым данным — 800 метров, по некоторым данным — 200 м, в общем, люди бились об потолок, бились головой, руками, 24 человека пострадавших. Притом обратите внимание, Анастасия, что это широкофюзеляжный самолет. Это тебе не «фифочка», это 777 Boeing — он огромный, широкий, красивый. Как кажется нам, такие огромные лайнеры должны быть менее подвержены, как и волна меньше действует на гигантский океанический лайнер в воде. Маленькую лодочку сандалит, она не может выйти, а лайнер огромный идет и идет, так и с самолетом. 777-й широкофюзеляжный, красавчик — его кидает так, 200 метров, кто-то пишет 800 (но 800 не подтверждается), что люди лупятся головами об потолок самолета, потолок в крови, хвост в крови, всё в крови, открытые переломы.
------

А.ОНОШКО: Вам тогда поездом, Сергей, надо ехать.

С.ДОРЕНКО: С проводницей гутарить. И потом, опаньки, а тебя спас пилот «Аэрофлота» — ура!

------'

С.ДОРЕНКО: 9 часов 5 минут. Ребят, его подбросило на 200 метров. Всего 15 секунд колбасило. Мне говорят, если подбросило, их должно было вдавить в кресла. Конечно, их вдавило, потом он рухнул в яму и так далее, то есть его бросало… вся эта амплитуда до 800 метров, по некоторым данным 200 метров.

-'''------

С.ДОРЕНКО: Пилот говорит следующее: 15 секунд продолжалось вот это, и в течение 30 всего, то есть вся ситуация заняла 30 секунд, 15 секунд вот эти подбрасывания были.

А.ОНОШКО: Пилот наш.

С.ДОРЕНКО: Пилот наш, прекрасный, аэрофлотовский, 20 с лишним тысяч налет, великолепный мастер.

А.ОНОШКО: То есть он не испугался, он не подумал, что уже все.

С.ДОРЕНКО: А летчики не пугаются.

А.ОНОШКО: Расскажите мне про то, что думают летчики.

С.ДОРЕНКО: Летчики что думают? Летчики мобилизуются в этот момент. Мобилизация происходит, ты собираешься.
-------

С.ДОРЕНКО: Давай опишем поведение при опасности, их всего три типа. Мобилизация и четкие действия, истерика и столбняк такой.

А.ОНОШКО: Еще может быть мобилизация и неправильные четкие действия. Такое же тоже бывает.

С.ДОРЕНКО: Обязательно. У мужчин в особенности. Я сейчас расскажу, почему. Это биохимия. Причем мужчина никогда потом не признает свою ошибку.
-------'
Командир вел себя изумительно, и «Аэрофлот» вел себя изумительно. Давай похвалим «Аэрофлот», в конце концов.

Почему мужчины не признают поражение? Если вдруг он начинает четко действовать. Четко, но на фиг неправильно.

https://govoritmoskva.ru/inter ...

Всем привет!
Пантелеич не заходил еще?))

Пока мониторит младший научный сотрудник от ЗАО
"Пантелеич & Ко" !

Красиво вуду троллит . Увёл тему в блудни . Хотя это не удивляет . Кто то от нацпера Должен был это сделать .
Про уровень профессионализма говорить не буду . Все понятно как и откуда растут ноги .
Только один вопрос к вуду . Вы когда нибудь бывали в кабине самолёта , выполняющего штопор ?

Некоторые штатские до сих пор считают, что ЭТО - фигура пилотажа :-)

Самолёт может войти в штопор непроизвольно из-за ошибки лётчика, или может быть введён преднамеренно для ознакомления лётчика с особенностями поведения самолёта на штопоре, обучения технике входа и выхода из штопора и как выполнение одной из фигур пилотажного комплекса.
Это абзац из википедии .
И для тех кто на бронепоезде , штопор выполняется неоднократно, для тренировки во всех ВВАУЛ .

Дельфин с 4000.... Сам выходит. На Альбатросе нельзя было, только парашютирование... Так, вроде, если не забыл... :-)

Песец. Сама тема посвящена- двадцать с копейками непристегнутых- получили травмы, в т.ч.- тяжелые.
..И тут мастер Вуду выдает рекомендации- в болтанку такую, что вышибает АП- всего-то, одному члену экипажа пробежать быренько в хвост и привести оттуда те же двадцать человек. Спец, чо сказать..
Вуду, движки у боенха по одному отстреливать- попроще будет, пожалуй. Ну мастеру, конечно...

А, да. Самолет еще и в штопоре. Тут бортмеханик просто пулей в хвост промчится.

Есть три возможные причины проишествия . Первая , которую озвучили сразу Всеми возможными способами, и которая удобна нацперу - CAT (ТЯН ) . Тут все понятно , фосмажер и мы ни всем не виноваты . Но откуда взяться такой CAT , рано утром , когда нет прогрева земли , нет гор внизу и мощнейших струйный течений на эшелоне ?
Вторая - маловероятный отказ техники . Тут нужно небольшое расследование , и правды никогда не узнаем .
И третья самая вероятная : попадание в скрытую ( замаскированную ) засветку , CB кучево дождевое облако . Локатор мог быть включён , но яркость индикации метеолокатора могла быть на минимуме после ночи . Тут нацперу придётся платить компенсации Всем пострадавшим . А это ему не нравиться . Поэтому опять зафлудят тему и уведут в кукурузу .