Ну давай все-таки не так драматизировать сложное пространственное положение. Из плоского штопора даже в ПМУ навряд ли удастся вывести. Да и не видели Вы, и не увидите никогда плоский штопор. Для Вас это - ФАНТОМ. Так что его рассматривать эту ситуацию - время терять, Вы про него (плоский штопор) все равно ничего не знаете, и обсуждать нет смысла.
А вот возьмем более жизненную ситуацию.
Два примера: Ту-154 Пулково над Донецком, и А330 над Атлантикой. Два разных самолета, два разных экипажа, примерно в одинаковых положениях "Потеряли управление самолетом". На обоих самолетах одинаковый принцип индикации. На первом электромеханический, на втором электронный индикаторы.
Летчики практически до входа в землю (воду) не могли понять положение самолета, и принять правильное решение на вывод из сложного пространственного положения.
Прибор ЭПИЛС показал бы: Макет самолета кренится влево-вправо. Нос макета "задран" вверх 20 град. на угол тангажа. Вектор скорости ушел вниз, показывает направление снижения самолета. Угол атаки превысил максимальное значение.
Действия летчика неоспоримое и однозначное: Перевести самолет на снижение и в разгон скорости. Создать Ручкой Управления любой крен и ОТДАТЬ Ручку Управления ОТ СЕБЯ. После разгона скорости вывести в горизонтальное положение, а затем плавно перевести самолет в набор высоты.

Докажите что будь Вы на месте летчиков, Вы бы по прибору PFD обязательно определили, бы положение самолета, и правильными действиями РУ предотвратили бы катастрофы.

Прибор ЭПИЛС показал бы: Макет самолета кренится влево-вправо. Нос макета "задран" вверх 20 град. на угол тангажа. Вектор скорости ушел вниз, показывает направление снижения самолета. Угол атаки превысил максимальное значение.


это где ж так было над Черным морем? это только ваша фантатия, в реальности было совсем не так.

Ну давай все-таки не так драматизировать сложное пространственное положение. Из плоского штопора даже в ПМУ навряд ли удастся вывести. Да и не видели Вы, и не увидите никогда плоский штопор. Для Вас это - ФАНТОМ. Так что его рассматривать эту ситуацию - время терять, Вы про него (плоский штопор) все равно ничего не знаете, и обсуждать нет смысла.
А вот возьмем более жизненную ситуацию.
_________

т.е. для штопора этот чудо прибор (эпилс) не предназначен, о как))))))

Ту-154 Пулково над Донецком был в штопоре.
и не вам судить что я знаю о штопоре, что нет.

Вы об аэродинамике то и динамике полета вообще почти ничего не знаете.

Поскольку я не услышал ответа, будет ли показывать ЭПИЛС при нейтральных педалях угол рыска в простом и плоском штопоре.
И даже не услышал будет ли он его показывать в глубоком скольжении, какое было упомянутого А330,
Я делаю вывод что "изобретатель" признает несостоятельно ЭПИЛСа для вывода самолета из таких сложных пространственных положений.

Тогда дикуссия закончена, всем спасибо.

Ханлых
11.02.2019 13:54
Про штопор я Вам ответ уже подготовил, но что толку дальше с Вами говорить, если на такой простой вопрос ответа не знаете.
__________

а так пел сказачник 11.02.2019 13:54, что ответ готов, а 11.02.2019 15:26 для него уже стали дебри))))

Ну, и при чём тут программирование?! Вам разница между измерениями и программированием непонятна?

Ханлых
Вы когда-нибудь слышали про оптический прибор АСП-4Н
70 лет назад, без всяких бортовых ЭВМ прицел выдавал угол рыска.


прямо таки угол рыскания???
в вашей палате скорее всего так и было, угол рыскания кpоме вас лично в авиации никому не нужен, ни 70 лет назад , ни сейчас,

Ханлых
А вот ночью на 100 м. с нижним краем 120 м. это да, это наша природа была!


кстати, Ханлык, а рубаните апчественость сканом из летной книжки таких полетов, плиз?

Вы когда-нибудь слышали про оптический прибор АСП-4Н
70 лет назад, без всяких бортовых ЭВМ прицел выдавал угол рыска.
_____

о как, вот это рубанул, так рубанул)))))

Вопросы про показания гироскопов ушли в полный игнор. Видимо, когда противоречие налицо, мозг Ханлыха отказывается воспринимать информацию. Как прав neustaf, все-таки...

Эта изобретатель крепко ляпнул.
Не учел только что в сети вполне себе доступно техническое описание на АСП-4Н, где русским по белому написано, какие углы он выдает.

Большой опыт общения с Гениями , сам Олег Т меня занес в личные Враги, да и Ханлых не желает, у них подбирается достойная компания.

Это Вы называете символ самолета на PFD то ли продолжением своей головы?, то ли прицелом?, то ли арматурой кабины? и еще всем что ваша головушка выдумает в свою угоду. Потому и на простейших вопросах Вас просто вводит в ступор.

"На указателе пространственного положения имеется линия искусственного горизонта. Символ самолета меняет положение относительно этой линии в зависимости от того, как сам самолет меняет положение относительно реального горизонта".

Потому и с системами координат на PFD у Вас полная неразбериха. То они движутся, то стоят как вкопанные. То они есть, то их нет.
Соберитесь же и начните отвечать адекватно!

МАК: "Учитывая материалы расследования с самолётом Ту-154М авиакомпании «Пулково», следует отметить, что в любой момент развития особой ситуации вплоть до сваливания сохранялась возможность вывода самолёта на эксплуатационные углы атаки в соответствии с рекомендациями РЛЭ".

"Поскольку я не услышал ответа, будет ли показывать ЭПИЛС при нейтральных педалях угол рыска в простом и плоском штопоре".
Вам БЕСПОЛЕЗНО слышать, т.к. у Вас руки - крылья, а вместо сердца - пламенный мотор.

"Я делаю вывод что "изобретатель" признает несостоятельно ЭПИЛСа для вывода самолета из таких сложных пространственных положений".
Т.е. Вы признаете, что уж Вы бы и над Донецком, и над Атлантикой с PFD вывели бы.
Вы утверждаете, что не те летчики в кабинах сидели!

признает несостоятельно ЭПИЛСа для вывода самолета из таких сложных 

////////
ЭПИЛС полностью несостоятелен, потому что нет его в природе нереализован в железо, есть ваша бурная фантазия на эту тему, которая меняется у вас по дважды на дню. Говорить то не о чем.

Вы его в сети видели, да и не читали, потому как разбираться в нем надо, а это Вам не грозит.
А у нас в училище стоял стенд с АСП-4Н. Потому как и на МиГ-17 был выпуск.

"неустав" мне нравятся твои заклинания!
Наверное благодаря им постоянно подтверждается состоятельность индикации ЭПИЛС.
Продолжай в таком же темпе и далее!

Уже бегу!

отож, потому что нечего показать, балаболу...

У меня к Вам, как к самому активному участнику обсуждения индикации ЭПИЛС, один маленький вопрос. Он покажет все Ваш летный опыт.
Какой из существующих приборов лично Вы поставили бы в кабину своего самолета для полета в облаках вот сейчас, если бы Вам представилась такая возможность:
1. АГИ-1
2. ПКП-1
3. АГД-1
Даже не буду их показывать, вы все их должны прекрасно знать, если утверждаете, что летчик , а не штурман, или вообще симмер..

подтверждается состоятельность индикации ЭПИЛС. 
///////
В вашем воображении, оно у вас безгранично, а в реале такого чудо юда не было нет и не будет.
Что покажет ваша фантазия на заходе с углом сноса? Как разместит ваш макет самолета? И что с ним произойдет когда дать ногу после касания.

Ответа от вас нет, не было и не будет, реально смотреть на окружающий мир вы не способны.

Наверное благодаря им постоянно подтверждается состоятельность индикации ЭПИЛС.
___________

покажите хоть одну официальную бумажку, где подтверждается состоятельность индикации ЭПИЛС......даю рупь, будет как и со сканом летной книжки))))

Не "будем считать" - а так оно и есть

Изобретатель то сдулся. Трус. Боится про штопор и глубокое скольжение отвечать.
И правильно боится =).

Ханлых, а вы часом дисер по ЭПИЛСу не пишете?

Кого это Вы правильно роняли? :)

Скажем так:
Вертикаль самолета отклонена вправо на 20 градусов от оси OYg
На PFD мы видим - относительно оси OYg (условная линия: центр Земли - квадратик - скайпойнтер) вертикаль символа самолета отклонена вправо на 20 градусов.

Если Вам так хочется за начальную точку брать вертикаль символа - то можно сказать и так как Вы говорите.

Какой дисер? Он уже не помнит что такое угол атаки. Это веточка единственное прибежище углу рыска который он сам открыл.

а вы часом дисер по ЭПИЛСу не пишете?
________

этот дисер можно будет защитить только у петросяна

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...
Итак мы с Вами разобрались по осям: OXg OZg OYg которые расположены на приборе см. выше

За центр на Вашем приборе мы взяли квадратик. На ЭПИЛС пересечение осей земли.

Теперь перейдем от осей у Вас нормальной СК у меня Земной СК к осям связанной с самолетом СК.
Согласны?

Где и когда я "задал двадцать вопросов по нахождению осей на приборе PFD. "????

Укажите пожалуйста время таких моих сообщений!
Не укажете - будьте добры извиниться!

Рома! Будь немножко поскромнее, и люди к тебе потянутся! А сейчас уж больно ты брехливый.
Ты ж так и не ответил: "Скайпоинтер стоит на месте, или ты как говорил ранее перемещаешь его для вывода в горизонт".

Извини! Надо читать на приборе "ЭПИЛС".

Roman_W_K

Изобретатель то сдулся. Трус. Боится 


////////
Да нет просто полный неадекват, плетет чушь, которую сам же и забывает, поэтому и не способен понять вопрос и ответить на него.

Я жду ответа на мой вопрос.
Если Вы тролль то на него не ответите.

Глаза то раззуй 20 раз уж ответили. Нельзя двигать земные оси.
И перестань приписывать мне то чего я не говорил. Ну-ка найди-ка, где я говорил о перемещении скайпоинтера для вывода в горизонт. Опять стрындевши. Ну так найдешь в себе мужество поведать свету о том что покажет ЭПИЛС в штопора и глубоком скольжении или мне рассказать?

Да это просто типовое поведение для диссертанта - прикрутить ради научной новизны какую-нибудь немыслимую хрень, ненужную никому кроме самого автора. Иначе формальные критерии соискателя без научной новизны не выполнены.

Плюс еще и поклейки пишет.

Вылитый претендент на кандидата наук с защитой в строительном учёном совете.

МАК: "Учитывая материалы расследования с самолётом Ту-154М авиакомпании «Пулково», следует отметить, что в любой момент развития особой ситуации вплоть до сваливания сохранялась возможность вывода самолёта на эксплуатационные углы атаки в соответствии с рекомендациями РЛЭ".

Но экипаж этого не сделал потому что словил иллюзию? Иллюзию чего? Неверного тангажа? Крена? И этого..... как его..... рыска?

*статейки

Рома! Смотри!
https://ibb.co/n7bySF2
Земная ось на приборе накренилась влево на 20 град. относительно связанной оси ОХ символа самолета на приборе. Геометрию чай в школе изучал? Или двоечник, прогуливал?
Ты этого не видишь?

*сомнительном учёном совете. Хотя строительный тоже может подойти )

Вылитый претендент на кандидата наук с защитой в строительном учёном совете.
///////
Не потянет, там надо хотя бы пару часов продержаться в русле беседы, Ханлых на третьм посту забывает какую нес чушь и начинает нести новую.
А отвечать на вопросы просто напросто не способен, в силу того, что не может их понять.

Нет, балда, это прибор вместе с корпусом и метками на приборе наклонился на 20 градусов вправо.

Ты не летчик. Ты - хреновый симуляторщик.
И в школе когда про относительность движений рассказывали, ты ерундой занимался.

Так подъёкивать любой и...т так может.

А ты скажи: "Но экипаж этого не сделал потому что..." И говоришь истину! ПОЧЕМУ?
А потом уже: " А не потому что как его... рыск?".
Вот тогда ну молодец, сказал истину!
А так как ты! Это извини пу..ул и в сторону!.

"Нет, балда, это прибор вместе с корпусом и метками на приборе наклонился на 20 градусов вправо".
Ромочка миленький, извини пожалуйста: "А относительно чего (какой шкалы) прибор вместе с корпусом и метками на приборе наклонился на 20 градусов вправо". Да не вправо а влево смотри:https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Где и когда я "задал двадцать вопросов по нахождению осей на приборе ЭПИЛС "????
Или хоть пару?
Укажите пожалуйста время таких моих сообщений!
Не укажете - будьте добры извиниться!

Об "осях земной СК, которые меняют направление вместе с самолетом - задавал не раз

2 Ханлы:

А где ответы на мои вопросы:
11.02.2019 12:08
11.02.2019 12:18
11.02.2019 12:24
11.02.2019 12:29
11.02.2019 12:34 (повторный вопрос, первый раз был 09.02.2019 16:33)

Об "осях земной СК, которые меняют направление вместе с самолетом - задавал не раз,

Не раз, а двенадцать раз!
Это я и имею ввиду.