Ханлых до сих пор не знает, что такое угол рысканья, чем отличается рысканье от скольжения,
//////
Так само забавно, от никогда об этом и не узнает, но будет упорно всем объяснить какой великолепный ЭПИЛС он изобрел, от него в восторге 4000 летчиков, но говорить о том что он показывает еще рано.

О как "неустав" возрадовался: "Все!" - говорит "Спекся Халых".
Не дождешься!))

"Уважаемый, я Вам вопрос задавал конкретней некуда: крен 90, рыск 15, что покажет эпилс?".
Вы своим детишкам такие вопросы задавайте! Умник! Для показухи!

"Ханлых до сих пор не знает, что такое угол рысканья..."
Тот кто задает тупые вопросы, конечно не может, а вернее не хочет ничего понять!
Вы ж заточены на показуху: "Смотрите какой я …. умник!"

pratt: "Ханлых до сих пор не знает, что такое угол рысканья, чем отличается рысканье от скольжения..."


Хмм... Вот здесь, пжлста, подробнее. Ханлых - летчик, насколько знаю. Заканчивал, летал и тд.
Как может лётчик не знать азы?

По-моему, pratt, вы в запале "перегнули палку".

Рыскание и создание угла рыска, скольжение это не мной выдуманные параметры.
Это Вы, летая, не знали что существуют такие параметры пространственного положения самолета. Да и откуда же Вам было это знать?

Ваш любимый PFD не отображает земную систему координат, значит он её не имеет.
PFD не отображает связанную систему координат самолета. Неподвижный самолет не может иметь параметры: "КРЕН И ТАНГАЖ". Они в этом положении всегда - "НУЛЕВЫЕ"!
Но Вы в полном уме и здравии убедили себя что он показывает якобы эти параметры: "КРЕН и ТАНГАЖ самолета"

ЭПИЛС на своем экране отображает земную систему координат, и она на приборе, как и в реалии на земле - неподвижна.
ЭПИЛС на своем экране отображает самолет, с помощью макета. Этот макет самолета подвижен в земной системе координат прибора. Как это реально и происходит, с реальным саолетом.
Благодаря этому ЭПИЛС показывает параметры: " угол КРЕНА самолета, угол ТАНГАЖА самолета, угол РЫСКА самолета, угол АТАКИ и скольжение, а еще вектор скорости и высоту полета".
Но Вы этого не видите!


Поэтому Вы и не понимаете!!!

Вы перечитайте несколько предыдущих страниц - и поймете все.
Только пару примеров приведу. Ханлых писал, что угол атаки - это "пространственный" параметр" т.е. "завязан" на вектор траектории полета (но он это называет вектором скорости - можете полистать. найдете как он сам это пишет). Я ему привел пример из учебника аэродинамики что угол атаки "завязан" на направление набегающего потока - для него это было новостью.
Или приводился пример - заход на посадку при ветре в правый борт. Нос самолета развернут на ветер, крена нет, педали нейтрально. Ему пишут - скольжение ноль, а он пишет "самолет скользит на левое крыло, потому что он же летит так в направлении ВПП"

Перегиб или нет? Что скажете?

Угол рыска - "0" (нуль).

2 Ханлых:

Вот Вы писали мне не раз - разберитесь что такое угол РЫСКА. Ну я разобрался что такое угол рыскания - была ссылка на ГОСТ. Но вот с вашей трактовкой так ничего и не понял.
Помните, я Вам по поводу угла атаки дал ссылку на учебник, автора, год издания. И даже ссылку в интернете дал по которой учебник моно скачать, номер страницы указал.

Помогите пожалуйста разобраться что такое угол рыска - поступите аналогично: учебник, автор, год издания, цитата с определением.

Безусловно знает, но его определения не совпадают с общепринятыми, в том числе ГОСТовскими. То, что он называет "углом рыска", к углу рыскания никакого отношения не имеет, т.к. в его "приборе" это угловая скорость разворота вокруг оси OY связанной системы координат, как мне видится.

Может и перегнул, но за почти два года (!) существования этой ветки, он так внятно и не смог объяснить нам сирым, что он понимает под углом рыскания. А вопрос, очевидно, остается, потому как до сих пор его перетирают.

Да ответьте на конкретный вопрос, в конце концов. Умник, не умник. Детсад.

YurikY: "Безусловно знает, но его определения не совпадают с общепринятыми, в том числе ГОСТовскими. То, что он называет "углом рыска", к углу рыскания никакого отношения не имеет, т.к. в его "приборе" это угловая скорость разворота вокруг оси OY связанной системы координат, как мне видится."


Но преподают же летчикам классические основы в лётных училищах? Потом зачеты-экзамены. Потом полёты, с инструктором и без...
Как может классическая аэродинамика не совпадать с чем-то там у летчика, выпустившегося и прослужившего...
С большим налётом?

Проведение НИЭР
2006 г.
Сравнительная оценка и эргономическая оценка существующей и предлагаемой индикации ЭПИЛС. Проводилась в ГНИИ ВМ МО РФ на стенде Иванова Александра Ивановича, с участием Лапа В.В., под общим руководством Пономаренко В.А.
Исследование проводилось на диалогово-моделирующем комплексе (ДМК).
1. Оценка качества восприятия (читаемость) лицевых частей сравниваемых типов индикации
2. Отработка эффективности действий по выводу самолета из моделируемых пространственных положений.
3. Получение субъективных оценок летчиками эффективности и удобства пилотирования.
Было проведено три серии экспериментов, в тахистоскопическом режиме с "ограничением и без ограничения времени экспозиции".

Проведение: "Экспериментальной оценки опытного принципа индикации пространственного положения ЛА".
2012 г.
https://cyberleninka.ru/articl ...

Чтобы не быть голословным. Есть определение, которое Ханлых дает термину "угол атаки". Пролистайте на 56-ю страницу темы, увидите сообщение за 29.01.2019 10:32. Он пишет:
"Вектор скорости это направление движения самолета. Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения.
Угол атаки это угол между направлением вектора скорости (выходит из Ц.Т.) и направлением продольной оси самолета ОХс (+ которой выходит из Ц.Т. самолета) в вертикальной плоскости самолета."

Разве он говорит о направлении набегающего потока?

Оказывается можно не знать такие азы!

Опять много текста!
Но не увидел ответа на вопрос: "как ОДИН МАКЕТ на индикаторе одновременно может показывать ДВА РАЗНЫХ ПАРАМЕТРА????? "

В журнале МНАПЧАК была опубликована наша статья
http://www.hpvestnik.ru/frames ...
Через два года эта же статья вышла, только под другими авторами, в том числе один из которых тутошний активный "противник".
С тех пор я пользуюсь своей терминологией, например земная геоцентрическая (нормальная) система координат. Но она отнюдь не противоречит общепринятой терминологии.

О майн готт!!!

Так угол рыска, как и углы крена, и тангажа на приборе ЭПИЛС показаны, так должно быть по определению, и отсчитываются в ЗЕМНОЙ системе координат.
А угол атаки и скольжения показаны и отсчитываются в СКОРОСТНОЙ системе координат. Её положение показывает вектор скорости. Еще раз посмотрите:
https://www.youtube.com/watch? ...
А еще прибор ЭПИЛС показывает ВЫСОТУ ПОЛЕТА. Попробуйте хоть раз сами догадаться как!

Об отображении ВПП и наземных ориентиров поговорим в следующий раз, как только окончательно разберемся с этим

Летчик в сторону моря дает ЛЕВУЮ педаль, а вот в сторону Вашего гаража правую педаль.

" например земная геоцентрическая (нормальная) система координат."

Я рад, что не геоцентрическая система мира :) Опять же, нормальная система координат может совпадать с геоцентрической, а, в большинстве случаев, нет.

"С тех пор я пользуюсь своей терминологией, "

Какое-либо взаимопонимание возможно лишь при единстве терминологии.

Доброго Вам здоровья, удачи, и всего наилучшего, Уважаемый!

Ни хера не понял из видео!!!
Когда звучат слова "показывает скольжение" вижу что нос макета поворачивается то влево то вправо. Это и есть индикация скольжения?
Где шкала угла скольжения???

2 Ханлых:
Сколько времени Вам нужно чтобы ответить?

а вы сами почитайте, что он пишет, у него все свое, лично придуманое.

В МАИ не учился
Как может классическая аэродинамика не совпадать с чем-то там у летчика, выпустившегося и прослужившего...
С большим налётом?


очень просто, он все придумал заново, а если что то когда и знал, то уже глубоко и безнадежно забыл

to В МАИ не учился

вот вам образчик его Открытия, по вашему это классическая динамика полета?

Ханлых 03.02.2019 20:27

ИТАК поймите одно и будет вам счастье: "Нажал ногой на педаль, появился угол рыска, отпустил ногу, педали нейтрально, угол рыска "0".

В МАИ не учился
Но преподают же летчикам классические основы в лётных училищах? Потом зачеты-экзамены. Потом полёты, с инструктором и без...
Как может классическая аэродинамика не совпадать с чем-то там у летчика, выпустившегося и прослужившего...
С большим налётом?


Может, не лучший пример, но далеко не всякий хороший музыкант является хорошим композитором.
Скорей, наоборот. И в этом нет ничего обидного и постыдного.

Не сомневаюсь, Ханлых отличный пилот. Но, его учили быть именно ПИЛОТОМ!
Но, для того, чтобы разработать новый пилотажный прибор, мало быть отличным пилотом, нужны другие знания.
Более фундаментальные, иначе получится ЭПИЛС. С его непонятными углами, системами координат, и с придуманными определениями этих углов и СК.

Поэтому и не отвечает Ханлых на вопросы, а сыплет какими то общими штампами. А как ответишь, если сослаться не на что, ГОСТ же не опровергнешь!

Тем не менее, мысль то в ЭПИЛСе точно есть! Да, нуждается в доработке, да, в нуждается в теоретическом обосновании, да, нуждается в понимании, нужна ли такая индикация, или не нужна. Может. неплоха в качестве дополнительной.

Поэтому и попросил недавно уважаемого Ханлыха предоставить слово на этой ветке инженерам (программистам, разработчикам) ЭПИЛС, чтобы говорить на общепринятом, а не придуманном техническом языке.

Ну а пока - 67 страниц, и одни вопросы. Ответов по существу, увы, нет.

Интересная штукень.. "Поймай Ханлыха".. )) По Большому счёту всем понятна его "затея".. Но вся беда в том, что он её предлагает от имени истребительного восприятия взгляда на систему "крен-тангаж".. Ему пытаются впарить понятие "капот-горизонт".. Уже сколько раз говорено, что есть разные системы восприятия... которые определяются при поступлении в лётные училища.. делаются выводы и даются рекомендации.. существует некая системность отбора... Так нет же..Дай нам поспорить.. )))

Юрий Анатольевич!
Так сказал бы Ханлых, что ЭПИЛС предпочтительней для ИА, может и страниц тут было раз в несколько меньше...

А то он про рыск, а ему - нах твой рыск, когда есть курс, и так почти два года уже, ни с места...

Как раз, к "крену-тангажу" вопросов нет, всё более менее понятно. А вот к "капоту-горизонту" одни вопросы, и без ответов.

Вопросов нету до некритичных углов.. Плюс/минус 30-40... Его прибор именно и показывает куда носом самолёт (рукой) в пешем по-лётному кажет.. Именно в углах простых.. до 45.. это в простом пилотаже.. В более отвесных даже с его Прибором я неска покумекаю, хотя и меньше, чем усреднённый лётчик с иной индикацией.. Это уже будет вывод из сложного положения, а не пилотирование.. Тут не в смысле "Я".. Тут нужно смотреть на системность восприятия положения самолёта в пространстве.. Уже всё переговорено.. Есть истребительное мышление..есть транспортно-бомбёрное... там быстрое и шальное, а там медленое и царственное..
И если с первого на второе можно переломить себя, то со второго на первое ещё вопрос.. Этот вопрос и встал при переучивании на Су-34..
Одно дело сказать, что теперь он может бои крутить с маневренными наравне с Су-27, МиГ-29.. Другое дело подготовить и заставить эти бои крутить бывших лётчиков Су-24.. Из которых в полку половина посписалась по выслуге, а остались седоватые, которым "деды" дорогу по карьере не давали и тут вдруг прорезало на новый тип... Командование дало "добро".. Было всё хорошо пока задачи решали "горизонтально"... и сирийно(Сирия) в том числе... А вот когда начали пробовать новые хау.. истребительные варианты.. размыкания.. схождения.. всякие там отвороты..смены мест.. ... Тут и начинается поеб..нь... Полёты по новым видам..как сами это понимаем.. со старым багажом... ИМХО..
И такой вот детский вопрос... Кто кого сильнее..? Ком полка на Су-34(из бывших на Су-24) полковник "Лётчик-Снайпер" или страшный лётчик 1 АЭ капитан "2-й" класс на Су-27П.. Заход в ППС..ДРБ..БРБ..МВБ.. Отвечаю.. Если кэп выживет до МВБ, то он Су-34 уделает на первом вираже.. Потому что у него школа..:)
Извините, что не про ЭПИЛС..оно мне нигде не надо.. :)

По Большому счёту всем понятна его "затея".. Но вся беда в том, что он её предлагает от имени истребительного восприятия взгляда на систему "крен-тангаж".. Ему пытаются впарить понятие "капот-горизонт"..


Понятно-то понятно, да и впаривать вроде ни кто не пытается, пытаются уточнить нюансы. К примеру, если я выведу самолет на вертикаль, при вертикальном полете, без изменения тангажа, я увижу на приборе самолет со спины или с хвоста?

Как пилот, скажите пожалуйста - Вам индикация угла рыскания (в общепринятой трактовке) нужна?

А если в "трактовке Ханлыха"? Почитайте несколько предыдущих страниц, увидите что у него свое понимание, даже угол назвал по своему - "угол рыска"

P.S. Если Вы прочитали хоть пять страниц темы - увидите что процентов 10 идет обсуждение индикации крена и тангажа, а остальное все - углов РЫСКА и скольжения.

Давно слежу за Вашими выступлениями.. Ввиду Т-9 или ленности название прошло как "рыск"..хотя есть угол "рыскания"..
Я вам сейчас кину ссыль..А вы там уж сами разберитесь...
https://yandex.ru/images/searc ...
Дальше.. Борец Нойштаф давний оппонент Ханлыха.. У них там свои тёрки.. всем их знать даже не интересно..
Но никто до сих пор не оспорил целесообразность иного ..более визуально отчётливо понятного для пилотирования вблизи углов +/= 40..прибора на контроле положения самолёта в пространстве....
Ханлых вас кладёт на лопатки, а вы все по команде немца сопротивляетесь... Ханлых показывает как проще сделать для средне статистического лётчика в гражданском флоте... А все 'граждане" или гонят нах или просто чмырят....
Он не перешибёт лома корпораций... Но катастрофы из-за потери голова-жопа будут и дальше.. А определение Г-Ж будет на последнем глазу...

Вы не обратили внимания на мой вопрос.
Вам индикация угла рыскания нужна?
И второй вопрос.
Вы видите, что у Ханлых своя трактовка угла рыска. Но длительное время он игнорирует вопрос - откуда он взял такую?

Для меня рыск и скольжение один хер.. Оси отсчёта мне пох.. Ты летал в авиации военной..? Вижу, что да.. Держи РУС(штурвал)..Я буду совать педали.. Левую..Правую..Левую..правую.. Что мы делаем..? Рыскаем.. А ты скажешь..мы скользим.. влево-вправо.. Если я дам ногу вправо до отказа... Я что сделаю..?..ты скажешь "заскользил".. А я зафиксировал угол рыска.. Вы пытаетесь его загнать в угол вокруг оси ОХ.. Вы его просто троллите... И там работает Неустафф..
1.Мне угол рыска не нужен.. его мне показывает шарик в трубке.. Рыск(угол скольжения) в полёте мне нужен чтобы я не переходил ограничения по обдуву в/заборников и при пуске ракет.. На пилотаже мне шарик по большому счёту пох... я педальма в полёте не работаю для чистоты.. На чистом вираже меня проще сбить...
2. Ханлых летал не по осям, а по всякому.. А угол рыскания для вас попытался предусмотреть..т.е. скольжения.. Хотите-ноги суйте..не хотите-триммером шарик в ноль загоняйте..

Вы постоянно одно и то же спрашиваете!
Я Вам говорю: "Все познается в сравнении".
Где на Вашем любимом PFD ШКАЛА угла Скольжения??? Нет её и Вас это ни мало не расстраивает.
А почему на PFD нет ШКАЛЫ угла Скольжения?.
Отвечайте быстрее!?!

Для указания НАПРАВЛЕНИЯ Скольжения не нужны шкалы, и с этим я согласен с разработчиками указателя скольжения.
Поэтому на приборе ЭПИЛС нет СОВСЕМ шкалы угла скольжения.
На приборе ЭПИЛС есть указатель направления скольжения, т. е. положение макета относительно вектора скорости.
Это намного нагляднее "шарика-указателя скольжения", применяемого на современных приборах.
Почему? Хоть раз догадайтесь сами.

Вам и Вашим родным всех благ.

2 Flanker2724:

Не хватает времени ответить Вам подробнее - но обязательно сделаю это чуть позже.
Тем временем посмотрите пожалуйста на эту картинку:
https://ibb.co/J77qpXT
Очень краткий вопрос: какой крен показывает авиагоризонт? Левый или правый?

Отвечаю быстро!
Нет шкалы скольжения - потому что это не нужно!
Но есть один СУЩЕСТВЕННЫЙ нюанс в отличие от ЭПИЛС: шарик показывает ТОЛЬКО ОДИН параметр - скольжение.
У Вас же макет на ЭПИЛС показывает ДВА параметра ОДНОВРЕМЕННО - рыск и скольжение. И Вы сами приводили пример - "скольжение есть, рыска нет, убрал пилот скольжение - появился рыск".
Как ОДИН макет показывает ОДНОВРЕМЕННО два разных параметра?

Отвечайте быстрее!?!

Ответите - вопрос о шкале скольжения на ЭПИЛС заберу обратно и принесу извинения за "глупый вопрос". Но только если ответите на мой!

"Аэромеханика самолета" Москва Машиностроение 1985г.
стр.17. Рис1.5 Связанная система осей OXYZ (я их обозначаю OXс Yс Zс) и её ориентация относительно нормальной (я обозначаю земная, геоцентрическая) системы.
Рис. 1.6 Скоростная система осей OXa Ya Za и её положение относительно связанной OXYZ.
А также стр. 187. Рис10.1 Моменты действующие на самолет в полете, отклонение управляющих органов и рычагов(педалей) управления.
Открывайте, изучайте.
Надеюсь узнаете что есть: "Рыскание самолета. Угол рыска". Есть: "Скольжение и угол скольжения".

https://armyman.info/books/id- ...

Прибор ЭПИЛС имеет возможность в 3=D графике, наглядно, в отличии от существующих приборов, показывать все три параметра пространственного положения, и ещё три параметра движения самолета в пространстве.
Почему Вы сопротивляетесь таким показаниям?

Чем для Вас плоский прибор 90 летней давности разработки, с двумя параметрами положения и одним параметром движения кажется лучше?

Все очень просто! И исследования в АКМ доказали это.
Летчик одним мгновенным взглядом на индикацию ЭПИЛС оценивает ( быстрее, чем приборов существующих), не только пространственное ПОЛОЖЕНИЕ, но и ТЕНДЕНЦИЮ ДВИЖЕНИЯ самолета.
Это дает летчику возможность в более короткое время (по сравнению) принять правильное решение на управление самолетом в критических ситуациях полета.

Чтобы предотвратить катастрофу в критических ситуациях:
Всё решают три временных параметра: время восприятия, время оценки, и время выработки решения для ПРАВИЛЬНЫХ действиЙ рулями управления.

За ссылку спасибо!
Только я просил дать цитату с определением. Можете из этой книги продолжить: "Угол рыскания - это...."? Чтобы я время не тратил - я понял что книга у Вас под рукой. Мне еще нужно конвертер из djvu найти чтобы эту книгу на компе прочитать.
Я же Вам по аэродинамике не предложил изучать разделы учебника - я просто одну строчку скопировал на форум. Поступите аналогично!

Почитал статью Ханлыха.
Для применения в гражданской авиации эта статья - это приговор ЭПИЛСу. И говорить не о чем.

- Трудно считывать тангаж в диапазоне малых значений (±10°), поскольку отметки шкалы частично перекрываются силуэтом ЛА.
- Имеются затруднения в считывании количественных значений углов крена при больших углах тангажа в связи с трансформацией изображения силуэта ЛА в пространственной проекции.
- Неудовлетворительный контраст с фоном верхней и нижней поверхностей силуэта ЛА и отсутствие дополнительных признаков затрудняют их различение.
- При некоторых сочетаниях углов крена и тангажа силуэт ЛА частично перекрывает шкалу тангажа, что затрудняет точное выдерживание заданных значений параметров (спираль с углом крена 45° и углами тангажа 15-20° и др.)

Преимущество: В сложном пространственном положении, время от начала экспозиции показаний авиагоризонта до первого движения на вывод. У 50% летчиков 0, 7с против 1.4с у классики У 100% летчиков 3 секунды против 5.

Это преимущество даже близко не перекрывает недостатки. А представьте себе, еще директора на эту хрень наложить, что получится.
Ханлых вообще не представляет судя по всему что в гражданской авиации 99, 999% времени авигоризонт используется совсем не для вывода из сложного пространственного положения, а для выдерживания заданного режима полета. А его прибор для этого вообще не предназначен.

Единственное что полезного можно сделать из его статьи, так это то, что на каком-нибудь вспомогательном дисплее при тангажах или кренах больше +/- 45 градусов, выводился бы вот такой силуэтик самолета. Без шкал вообще, они там нафиг не нужны. Линия горизонта тоже. И без нее все понятно.

Очень много зависит от качества отображения на самом интерфейсе.
Видео которое выложил здесь естественно низкого качества, и оно только для того чтобы понять принцип индикации ЭПИЛС.
На вертикали при выполнении петли Вы увидите до 90 град. киль и кабину "на себя", После 90 град, макет развернется на 180 град, и вы увидите нижнюю часть макета самолета, киль вниз. НОС макета будет всегда направлен "ОТ летчика".

https://www.youtube.com/watch? ...
https://myslide.ru/documents_4 ...

"Это преимущество даже близко не перекрывает недостатки. А представьте себе, еще директора на эту хрень наложить, что получится.
Ханлых вообще не представляет судя по всему что в гражданской авиации 99, 999% времени авигоризонт используется совсем не для вывода из сложного пространственного положения, а для выдерживания заданного режима полета. А его прибор для этого вообще не предназначен".

Директора к Вашему, возможно сожалению, на приборе ЭПИЛС не предусматриваются. Будет применены другие указатели.
Да я согласен с Вами "... 99, 999% времени авигоризонт используется совсем не для вывода из сложного пространственного положения, ".,
Но я также приведу факты, что в 99.999% катастроф и по "потере управления" LOC-I, и по "удара в землю" CFIT, катастрофы ПРОИСХОДИЛИ именно когда самолеты и вертолеты находились в СЛОЖНОМ ПРОСТРАНСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ.
Прибор ЭПИЛС предназначен для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КАТАСТРОФ по причинам LOC-I и CFIT.

Аэромеханика самолета" Москва Машиностроение 1985г.
стр.17. Рис1.5 Связанная система осей OXYZ (я их обозначаю OXс Yс Zс) и её ориентация относительно нормальной (я обозначаю земная, геоцентрическая) системы.


как отобразится на разбеге угол рыскания в случае дачи педали протов ветра

Ну так тогда не надо позиционировать его как замену авигоризонту.
А как неависимый прибор, предназначенный ТОЛЬКО для вывода самолета из сложного пространсвенного положения.
И тогда ни шкалы ему не нужны ни рыскание. Только углы атаки, скольжения и положение самолета в пространстве.

И кстати, индикация углов атаки и скольжения тогда должна быть более заметна и бросаться в глаза.
Сравните удобство ослеживания угла атаки по АУАСП и по ЭПИЛС. АУАСП дает текущую величину и граничную. А по ЭПИЛС граничная неизвестна, а чтобы понять текущую, надо в реальном времени считать две бегающие метки - тангажа и вектора скорости и определить разницу между ними.
Неудобно.

YurikY
Безусловно знает, но его определения не совпадают с общепринятыми, в том числе ГОСТовскими. То, что он называет "углом рыска", к углу рыскания никакого отношения не имеет, т.к. в его "приборе" это угловая скорость разворота вокруг оси OY связанной системы координат, как мне видится.

Игорь Бул

Еще вопрос в догонку
самолет выполняет вираж с креном 15 градусов на 360 градусов скорость приборная 400 км/ч 500 метров высота от уровня аэродрома . Летчик педали не трогает совсем. Чему будет равен рыск в процессе выполнения такого виража?
Угол рыска - "0" (нуль).

Исходя из ответа это не угловая скорость, а величина отклонения педалей. Вираж без педалей выполняется со скольжением, значит исходя из ответа Ханлыха любой маневр в ГП без педалей угол рыска 0. Так чтоже тогда угол РЫСКА?
На вопрос о разбеге самолета с боковым ветром и компенсацией разворота дачей ноги ответа нет. А если на разбеге компенсировать ветер передней стойкой и раздельным торможением колес какой рыск покажет прибор?
А угол наклона траектории в горизонтальной плоскости куда прилепить этот шедевр ?