это бесполезно, у него распад личности, память не позволяет ему помнить, что он писал пару часов назад.
Он живет в собственном иллюзорном мире, на манер Напалеона в палате номер 6.

вопросы осознать он тоже не способен, жаль, но таковы реальностьс Изобретателем,
и главное он не может сам это осознать,

Ханлых 04.02.2019 21:49

Да макет прибора ЭПИЛС будет в нейтрали и показывает, что летчик правильно и соразмерно дал ногу для компенсации разворота. Чего он сейчас не имеет.

Ты уже совсем забыл что писал совсем недавно. Напомню: 03.02.2019 20:27 "ИТАК поймите одно и будет вам счастье: "Нажал ногой на педаль, появился угол рыска, отпустил ногу, педали НЕЙТРАЛЬНО, угол рыска "0".
Значит вчера ты писал: педаль дал - есть рыск, педали нейтрально - рыск 0
Сегодня пишешь - ЭПИЛС в нейтрали если летчик правильно "ДАЛ НОГУ". А это значит педали НЕ НЕЙТРАЛЬНО!

Неужели не сообразишь, что эти твои сообщения - ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ???

Индикация ЭПИЛС создана и предназначена для

Мне лично (не знаю как остальным участникам ветки) иногда кажется, что Ханлых это бот какой то.
На любые вопросы у него примерно такие ответы: ЭПИЛС создана... ЭПИЛС предназначена... PFD не соответствует НЛГС... ответы вопросами на вопросы, причём постоянно не по делу... итд итп.

Ханлых!
Petruha_89 задал Вам вопрос ну проще некуда! Почему не отвечаете?
Petruha_89, если не возражаете, попробую ещё раз:

Вертолет висит в горизонтали неподвижно. Тангаж, крен, "РЫСК" - всё по нулям. макет на ЭПИЛС в нейтрали.

Далее, вертолет развернулся в горизонтальной плоскости (БЕЗ КРЕНА) на угол альфа. Макет на ЭПИЛС развернулся в горизонтальной плоскости ( БЕЗ КРЕНА) на угол альфа.

Пока всё верно, я ничего не путаю?

Далее, вертолет, закончив разворот, начал движение вперед.
Что в этот момент с макетом на ЭПИЛС?

Насколько понимаю, всего 2 варианта:
1. макет вернулся в нейтраль и "полетел" вперед
2. макет "полетел" вперед боком

Какой ответ верный? Вы, как автор ЭПИЛС, не можете не знать, но никак не хотите ответить.

Обратите внимание: я не спрашиваю у Вас ни о каких углах и системах координат. Просто ответьте, что произойдёт с макетом на ЭПИЛСе?

Расшифрую п.1:

Вертолет начал разворачиваться, макет на ЭПИЛС тоже начал разворачиваться. Например вправо.
Далее, с замедлением разворота, макет так же медленно возвращается в нейтраль, то есть в обратную сторону, влево.
Вертолет закончил разворот - макет вернулся в нейтраль.
Так, Ханлых?

Опять угорь на сковородке!
Где в моем вопросе хоть одно слово "крен"?

Вспомните свое исходное сообщение 17.01.2019 19:22, с чего мой вопрос возник:

"Начнем по порядку.
Вертолет EC-135 завис на высоте 100 м. Ветра нет - штиль. Летчик начал разворот в горизонтальной плоскости вправо.
Что видит пилот на PFD?
PFD не показывает этот разворот, т. е. УГОЛ РЫСКАНИЯ. Только указатель курса показывает увеличение курса.

Мы установили на этом же вертолете планшетный вариант ЭПИЛС. Пилот видит по ЭПИЛС как МАКЕТ вертолета развернулся ВПРАВО на угол 8 град. относительно вертикальной оси "OY", которую показывает ЭПИЛС. В PFD оси "OY" земной (геоцентрической) системы координат нет от слова совсем. "

Сами пишете - МАКЕТ развернулся ВПРАВО, а это значит показал РЫСК. Или я не прав?
Я потом спросил: начинается прямолинейный полет без скольжения, вертолет перед этим НЕ ВЫПОЛНЯЕТ обратный разворот на 8 градусов - что будет с макетом на ЭПИЛС?
Вы ответили - "вернется в нейтраль"
Значит вертолет НЕ ВРАЩАЕТСЯ, а макет ВРАЩАЕТСЯ!

ПАРАДОКС!!!

2 Petruha_89

Прошу прощения, попытался Ваш вопрос без осей, углов и СК ещё раз втолковать Ханлыху.

Вот и я говорю, фигню показывает этот эпилс. Он не просто бесполезен, он ВРЕДЕН, так как создаёт предпосылки к иллюзиям.

Да хуже. В некоторых условиях ЭПИЛС может показывать движение в сторону, противоположную реальной, а это уж вообще ни в какие ворота

Либо же Ханлых так популяризирует свой прибор, что ничего понять не возможно

А скорее и то и другое вместе :)

Наоборот спасибо!
Я уже сам не знаю какими словами вопросы задавать.

Ханлых 04.02.2019 12:49

ДОБАВЛЯЮ для дальнейшего обсуждения. На взлете макет прибора ЭПИЛС показывает, что самолет стоит на приборном ВПП. Поэтому даже при нулевой видимости по ЭПИЛС можно взлетать, не глядя за кабину.
Ветер стихает, компенсировать нечего, и летчик отпускает педали в нейтраль. Самолет по ВПП, носовая часть макета "по приборному ВПП".

Есть вопрос для дальнейшего обсуждения.
На видео с 6-й до 14-й секунды внизу ЭПИЛСа видно коричневый сектор, который по мере взлета уходит вниз;
https://ibb.co/5Wvbjdf
Это и есть "приборная ВПП"?
Обратил внимание - радиальные белые линии на этом секторе вращаются по часовой стрелке. Это с какой целью?
Какая минимальная RVR для взлета по ЭПИЛС? 0 метров?
Допустим, длина разбега 1500 метров - какое максимальное расчетное уклонение от оси ВПП при взлете с "нулевой видимостью"?

Чтобы так заявлять о преимуществах ЭПИЛС - нужно провести тренажерные испытания. Группа летчиков должна выполнять вывод из сложного положения, разные варианты. И по ЭПИЛС, и по PFD. Проводится сравнение и только после этого можно заявлять что лучше а что хуже?

Такие испытания проводились? Есть официальные заключения экспертов?

Если нет - то рассказы о преимуществе ЭПИЛС это чисто Ваше мнение, ничем не подтвержденное. Полеты вертолетов с "планшетным вариантом" даже в СМУ, но без особых маневров - не аргумент.

2 Ханлых:

Вы похоже не заметили этот вопрос. Или сделали вид что не заметили.
Но я напомню.
Хотелось ответ получить.

2 Ханлых:

Один и тот же вопрос я задавал несколько раз, в разных вариациях. Ответа не дождался.
Крайняя попытка.

Вначале общий вопрос.ь
Можно ли на одном приборе ОДНОЙ стрелкой ОДНОВРЕМЕННО индицировать ДВА РАЗНЫХ параметра?
Думаю без всяких сомнений Вы скажете НЕТ.

Вы не раз писали РЫСК и скольжение - это не одно и то же. И приводили пример, когда "рыск есть, нет скольжения; рыска нет, есть скольжение".
Так как тогда ОДНИМ макетом на ЭПИЛС можно показывать и рыск, и скольжение?

Имейте мужество признать что это НЕВОЗМОЖНО.

Или же признайте, что в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ рыск и скольжение - одно и то же.

Третьего не дано.

Вы ж прекрасно понимаете что в этом случае угол рыска компенсирует разворот от появившегося скольжения.
Или не понимаете?

1. макет вернулся в нейтраль и "полетел" вперед
2. макет "полетел" вперед боком -- ВОТ этот ВАРИАНТ, придуманный Вами, ФЕЙК. Для чего?

Вы всегда прежде чем писать такие несуразицы возьмите в руку макетик самолета, если конечно он у Вас есть, и на нем отобразите Ваше спрашиваемое искомое.
Вот это и отобразит ЭПИЛС!

Этот ПАРАДОКС Вы вбили в свою голову сами.

Летчик создал крен 30 град. Самолет начал разворот с креном 30 град. Макет на ЭПИЛС показывает крен макета 30 град.
Летчик создал рыск 8 град. Самолет начал разворот с рыском 8 град. Макет на ЭПИЛС показывает угол рыска 8 град.

Летчик вывел самолет из крена в ГП. Самолет прекратил разворот и перешел в ГП. Макет на ЭПИЛС ВЫШЕЛ из крена и показывает горизонтальный полет. Макет точно по центру.
Летчик убрал ногу, поставил педали нейтрально. Самолет перешел в прямолинейный полет. Макет на ЭПИЛС ВЫШЕЛ из рыска показывает прямолинейный полет. Макет точно по центру.

Поймите наконец-то раз и навсегда, и прекратите распространять фейки.

tsp69
Старожил форума
04.02.2019 23:50
Либо же Ханлых так популяризирует свой прибор, что ничего понять не возможно

А может как в басне: "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

На данном видео ВПП не показана и говорить об этом пока не будем.

Летчик создал рыск 8 град. Самолет начал разворот с рыском 8 град. Макет на ЭПИЛС показывает угол рыска 8 град.
====
А как определить, сколько он создал - 8, 10 или 15?
Стандартные датчики самолета, к которым вы по вашим рассказам подключаете ЭПИЛС, такого не покажут.

Летчик убрал ногу, поставил педали нейтрально. Самолет перешел в прямолинейный полет. Макет на ЭПИЛС ВЫШЕЛ из рыска показывает прямолинейный полет. Макет точно по центру.
Так все-таки рыск это угол отклонения педалей. Все так просто оказалось. А мы тут вопросы глупые задаем.

Когда мы проводили предыдущие тренажерные сравнения, пришел довольно известный летчик, летающий до сих пор.
Он никогда не видел ЭПИЛС. Всю жизнь летал на иномарках. 18 тыс. налет

При проведении тестовых сравнений на ЭПИЛС он показал лучшее из всех время по выводу из сложного пространственного положения. А по сравнению с PFD время на вывод по ЭПИЛС он показал в 2(два) раза меньше. Думаю Вам не надо объяснять, что в такой ситуации важны доли секунды.

Вы, если все получится, сами покажите примерно такой же результат.

Если ко всем примерам Ханлыха применить, что рыск это угол отклонения педалей, то все сходится.

При проведении тестовых сравнений на ЭПИЛС он показал лучшее из всех время по выводу из сложного пространственного положения. А по сравнению с PFD время на вывод по ЭПИЛС он показал в 2(два) раза меньше. Думаю Вам не надо объяснять, что в такой ситуации важны доли секунды.

Думаю, что с индикаций по типу АГД-1 время вывода было бы еще лучше.

"Т.е. величина угла рыска ВСЕГДА ПРОПОРЦИОНАЛЬНА величине угла скольжения? Я Вас правильно понял?"

Вы сами сначала разберитесь что такое рыскание и что такое скольжение. И не будете создавать вопросы.
Вы же знаете что такое тангаж и угол атаки. Знаете когда они могут быть равными. Знаете как один зависит от другого.
Я рад, что Вы наконец-то задумались что есть еще один параметр - УГОЛ РЫСКА.
Раньше, когда ни один прибор его не показывал, о нем стыдливо умалчивали.
Именно поэтому, пока сами не разберетесь, так "неустав" и будет Вам "мозг заворачивать". Его то основная задача именно
в том, чтобы индикацию прибора ЭПИЛС ОПОРОЧИТЬ.

А ну-ка детализируйте вот это.
Сколько длился сам вывод и сколько распознавание положения в первом и во втором случае.
Очень это заявление лажей попахивает.

Да проводили и с типом АГД-1 (наш, в настоящее время используемый учебно-боевой самолет).
Так вот результаты.
Участвовали и летчики из академии, и летчики-инструктора из учебных полков, и курсанты выпускники.
У всех примерно одинаковая разница во времени на действующей индикации и на предлагаемой индикации ЭПИЛС, которую они видели впервые, и ознакомились за 5 -10 мин. до начала испытания.

Разница во времени от 10% до 45%.
На индикации ЭПИЛС время принятия решения и вывод из сложного положения быстрее, особенно при углах тангажа более 30 град. когда на существующей индикации (типа АГД-1), горизонт уходит за обрез прибора, и остается либо фон земли, либо фон неба.
И особенно когда в вертикальном наборе высоты, скорость подходит к эволютивной.

только сам Изобретатель говорит о угле рыскания, не понимает , что за каша в его голове, как при совпадающих
- направлении движения
- оси полосы
- оси самолета

может быть какой то угол между ними, только в том случае , если Изобретатетеь педалями самолета крутит Землю и меняет положение ОХз.

Я прекрасно Вас понимаю. Вы столько времени потратили чтобы поддерживать "неустав" и вдруг такая "неудачка".
Поэтому кроме как "лажа" Вам и говорить ничего не осталось.

От таких Ваших ответов путаница в голове еще больше.
Попробую поэтапно простыми вопросами для себя прояснить.

Может быть рыск при нейтральных педалях?

Так почему хоть на отечественной технике ЭПИЛС до сих пор не внедряется, если он так хорош?

Какая неудачка? Что вы ляпнули абы что?
Доказательства где? Протокол испытаний?

Вы ж понимаете, надеюсь, что после того что вы тут понаписывали, верить вам на слово - себя неуважать.

Цитирую Ваши слова:
"ДОБАВЛЯЮ для дальнейшего обсуждения. На взлете макет прибора ЭПИЛС показывает, что самолет стоит на приборном ВПП. Поэтому даже при нулевой видимости по ЭПИЛС можно взлетать, не глядя за кабину."

Зачем предлагать что то ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ, а потом писать "говорить об этом не будем"? ПАРАДОКС???

Заодно ответьте - что за белые линии на коричневом фоне и вращаются при первоначальном наборе? Видео с 6-й до 14-й секунды

Я понял одно: РЫСК (в Вашем толковании) и скольжение - разные параметры. Я понял что иногда "рыск есть но нет скольжения, скольжение есть но нет рыска" (это также Ваши слова).

Но я не пойму, как ОДИН МАКЕТ на индикаторе одновременно может показывать ДВА РАЗНЫХ ПАРАМЕТРА?????

От вас один ответ: "РАЗБИРАЙСЯ САМ!"
Если Вы доказываете как хорош ЭПИЛС - так объясните понятным языком, а не направляйте на самоподготовку.

tsp69
2 Petruha_89

Прошу прощения, попытался Ваш вопрос без осей, углов и СК ещё раз втолковать Ханлыху.
человек, но уже с разрушенным восприятием окружающего мира, он живет в мире своих иллюзий,


бесполезно человек с разрушенным восприятием окружающего мира, он живет в мире своих иллюзий,

Еще один вопрос в догонку предыдущему:
Может быть рыск равен нулю при отклоненных педалях? Только уточню - не в переходные моменты, в процессе отклонения, а когда самолет уже стабилизировался?

Еще вопрос в догонку
самолет выполняет вираж с креном 15 градусов на 360 градусов скорость приборная 400 км/ч 500 метров высота от уровня аэродрома . Летчик педали не трогает совсем. Чему будет равен рыск в процессе выполнения такого виража?

вот вы и прочитайте. внимательно.
все сказанное говорит только об одном - о недостаточности подготовки экипажа и отсутствии должного контроля при прохождении очередной квалификационной проверке.

показания любого прибора нужно уметь считывать и правильно интерпретировать - будь это прямая, будь это обратная индикация.
не должно быть при попадании в сложное пространственное положение никаких интуитивных действий при любой индикации.
Должна быть отработана и точно выполняться простая и эффективная процедура по выводу из сложного пространственного положения, основываясь на показаниях индикации любого вида.
Именно за правильное и безукоснительное выполнение процедур пилоту гражданской авиации платят зарплату.

Стоп. Стоп. стоп.
1. какая методика и программа данных испытаний была? Кто ее утверждал? В каком ведомстве?
2. Как данная методика соотносится с действующими рекомендациями по выводу из сложного пространственного положения?
3. Пилоты каких ведомств принимали участие в успытаниях?

P.S. При чем тут "горизонт уходит за обрез прибора, и остается либо фон земли, либо фон неба"??? Как это вообще влияет на вывод из сложного пространственного положения???
Вас учили когда либо выходу из сложного пространственного положения????

Эти вопросы задавались изобретателю в начале ветки. Ответа до сих пор нет.

ещё вдогонку
самолёт https://mtdata.ru/u9/photoB107 ...
Летчик даёт педаль в сторону моря. Чему будет равен РЫСК?

Во вопросов накидали...
А теперь слово предоставляется начальнику транспортного цеха(Ханлыху).
А где начальник транспортного цеха?

как обычно , счас начнет, но не на вопросы отвечать, а то что у него записано на затертую пластинку ны гора выдавать.

Кто нибудь знает как на индикаторе одной стрелкой показывать одновременно два параметра?

А вот Ханлых не только знает, но и реализовал это на ЭПИЛСе. Да только понятными простыми словами не может объяснить как один макет ОДНОВРЕМЕННО показывает и угол рыска, и угол скольжения.
Также не дождался от него - где же шкала угла скольжения? Только рассказал о шкале угла РЫСКА.

2 Ханлых:

Я надеялся Вы объясните как доворачивать РУЛЕМ ВЫСОТЫ.
Зря надеялся - как и зря жду ответы на другие вопросы.

только в иллюзиях Ханлыха, там у него и угол есть между ОХз и ОХс при разбеге по оси ВПП с отклоненной педалью.

Уважаемый, я Вам вопрос задавал конкретней некуда: крен 90, рыск 15, что покажет эпилс?
Ответа не было и нет. Только пустая болтовня и басни. О чём с Вами еще разговаривать?

Ужос, эта ветка началась почти два года назад (а сколько еще веток было загажено эпилсом до этого).
Вопросы типа: что такое угол рыска, зачем он нужен, от каких датчиков он индицируется почти непрерывно задавались и обсасывались. А воз и ныне там. Ханлых до сих пор не знает, что такое угол рысканья, чем отличается рысканье от скольжения, и, что забавно, до сих пор не уяснил, что такое PFD (дисплей, экран, телевизор, на который можно вывести хоть прямую, хоть обратную, хоть косую, то бишь эпилс, индикацию), и продолжает с пеной у рта доказывать преимущества эпилс перед PFD.