А у меня все ходы записаны! :)

Отвечу на все ваши вопросы, и хочу предложить вам: "В каждом своем ответе высказать своё мнение, буквально несколько строк, о сравнении между собой двух типов приборов типа PFD и типа АГД-1, т.е. приборов "прямой" и смешанной" индикации". Очень многие летали на самолетах и с тем и с другим типом индикации.

И предлагаю первый вопрос: "Какой из этих типов правильнее и нагляднее показывает крен самолета. Коротко поясните?".

http://spotters.net.ua/file/?i ...
http://only-paper.ru/_fr/145/6 ...

"...когда макет движется, а самолет (вертолет) нет? Так это же бред полнейший!" - распространяете бред Вы.
" Что именно показывает ЭПИЛС?" - смотрите и проверяйте, что непонятно спрашивайте.

https://www.youtube.com/watch? ...

Ханлых
Отвечу на все ваши вопросы


за столько лет не удосужились
"тот кто создал этот эмулятор никаким боком к чудо эюилсу не относился, к тому же эмулятор ему не пронадлежит, заказчик был совсем другой, в ваша версия краденная .
ну чо там по вертолету? где летает ваш ЭПИЛВ какая систему дает ему ОСз?
отвепов от вас не было, нет и не будет, "
и в дальнейшим не сможете, по причине потери у вас связи с реальностью

Порыв ветра пропал. Скольжение пропало. Ногу отпустил, педали нейтрально. Угол рыска "0".

"Значит рыск сохраняется?" - не распространяйте бред об индикации ЭПИЛС.

pratt

"Так это же бред полнейший!"

Ну Вы уж определитесь.
То Вы через "Г" видите положение самолета, то это у Вас "прицел".
Вы говорите, что по прибору PFD видите движение и перемещение своего самолета.
Поэтому я попросил Вас уточнить: "Что на приборе PFD представляет самолет?"
Вот прибор:
http://spotters.net.ua/file/?i ...

Ханлых
не распространяйте бред об индикации ЭПИЛС.
^////////
Это исключительно ваша прерогатива, ответов от вам как не было годами, так и не будет, вы не способны понять вопрос и дать на него осмысленный ответ.

Roman_W_K


Я вот подумал, может как раз чтобы избежать подобной трактовки про неподвижный самолет, эти линии специально не делали в форме самолёта.

Это не индекс самолёта, это этакий "прицел", элемент арматуры кабины не более.

Вы же естественный горизонт видите относительно арматуры кабины. Нижний срез стекла дает вам представление о горизонтальной плоскости, связанной с самолетом. Вот эти Г - это такой же "нижний срез стекла". Только расположенный в таком месте, чтоб по нему удобно было считывать угол тангажа и держат. Нулевой крен

Тогда сразу два вопроса снимается. И про неподвижность индекса и про то, почему он не похож на самолет.

Вы возможно не поняли мой вопрос.
Например на приборе ЭПИЛС свой самолет представляет макет самолета.
Он кренится, набирает высоту или снижается, рыскает, и поэтому показывает положение пилотируемого самолета в данный момент времени.
https://www.youtube.com/watch? ...

Так вот я спрашиваю: "Какой символ в приборе PFD представляет и показывает параметры пилотируемого самолета в данный момент времени?".
http://spotters.net.ua/file/?i ...

Опять уворачиваетесь? Где Вы увидели в моем вопросе что интересует индикация когда порыв ветра УЖЕ ПРОПАЛ?
Или опять прикидываетесь что не поняли вопрос. Но мне не тяжело повторить, чуток детализируя.

ИТАК:
Самолет начинает взлет. Ветер штиль. Тяга двигателей абсолютно одинакова. Естественно педали в нейтрали.
Порыв ветра в правый борт. Чтобы удержать самолет на осевой пилот отклоняет левую педаль. Значит появился рыск и "макет самолета на приборе ЭПИЛС развернулся носовой частью влево относительно вертикальной оси OY прибора."? Ветер не стихает. Дальнейший разбег строго по осевой - для этого пилот продолжает удерживать отклоненной вперед левую педаль. Раз педаль отклонена - значит нос макета отклонен и показывает?

Никакой. ПФД более естественный в этом плане. Он показывает ровно то, что вы видите через остекление кабины. У вас же за стеклом макет самолёта не крутится. Просто видите "неподвижный горизонт" и понимаете как движется ваш самолёт.

Вот и прибор показывает такой же неподвижный горизонт по которому летчик абсолютно идентичным способом как и при взгляде через остекление понимает положение самолёта.

С чего вы взяли, что прибор обязательно должен показывать самолет при виде извне?
Можете воспринимать его как такое себе окно в приборной панели, в которое хорошо видно и через облака и ночью.

в том и суть, Александ хочет видеть самолёт, силует, прекцию или что там ещё. Отождествляет PFD c авиагоризонтом, что не правильно. А вот индикация на ЭПИЛС как компьютерная игра, управляю самолётом сидя на стуле и смотря на монитор . Прямая и обратная индикация - стены не найти ))) Это как 40 лет ездивший с мех.коробкой пересядет на автомат и наоборот.

Александр , но вот что мне не понятно, зачем на Эпилс указатель этого угла Рыска , чем он так важен , какую смысловую нагрузку он несёт , как он может мне пригодится в пилотировании ? Вот 64 странницы прочитал но так и не понял

Ханлых, ваш ЭПИЛС - авиагоризонт для даунов, неспособных воспринимать и преобразовывать информацию.
А в авиацию даунов не пускают - отсеивают на профотборе, поэтому ваш чудо-горизонт никому в авиации и не нужен.

"Чтобы удержать самолет на осевой пилот отклоняет левую педаль".
Вы же сами себе ответили, а теперь еще требуете ответ от меня.
Для чего пилот дал ногу? Чтобы компенсировать разворот самолета вправо. Самолет стал разворачиваться носом вправо на ветер. Носовая часть макета самолета на приборе ЭПИЛС стала разворачиваться вправо. Летчик видит по прибору этот разворот. Дачей ноги, созданием угла рыска, летчик компенсировал этот разворот. Носовая часть макета показывает -- "по осевой, на приборном ВПП".

ДОБАВЛЯЮ для дальнейшего обсуждения. На взлете макет прибора ЭПИЛС показывает, что самолет стоит на приборном ВПП. Поэтому даже при нулевой видимости по ЭПИЛС можно взлетать, не глядя за кабину.
Ветер стихает, компенсировать нечего, и летчик отпускает педали в нейтраль. Самолет по ВПП, носовая часть макета "по приборному ВПП".
Вы видимо не изучали, что самолет разворачивается от моментов сил, действующих на самолет, поэтому и недопонимаете.

Не я хочу видеть уважаемый!
А того требуют НЛГС применительно к прибору, который: " должен занимать верхнее центральное положение приборной доски, и наиболее эффективно показывать пространственное положение самолета".
Прибор PFD, и вы это подтверждаете, не показывает пространственное положение самолета.
Значит он занимает не своё место.

Дачей ноги, созданием угла рыска, летчик компенсировал этот разворот. Носовая часть макета показывает -- "по осевой, на приборном ВПП". 

////////
Нос самолета по осевой - угол рыскания (даже в вашем понимании ноль) ОХз по направлению ВПП по направлению движения, а педаль дана против ветра - все так или у вас и на этот случай есть отдельная заморочка?

Не опускайте себя, как "неустав" до троллинга.
Я ж не виноват, что Вы не летая, не знаете что такое например рыскание самолета, где и когда оно появляется.
И уж я думаю, да и Вы об этом знаете, что Вы ну очень далеки от того, чтобы решать нужен прибор ЭПИЛС, в авиации или не нужен.

И это естественно, что Вы не поняли.
Научитесь летать, если не поздно, и тогда поймете.

Эпилс указатель этого угла Рыска , чем он так важен , какую смысловую нагрузку он несёт , как он может мне пригодится в пилотировании
////////
Этого не понимает никто кроме Ханлыха, он упорно его путаете с углом скольжения уже много лет.
А смысл угла рыскания такой же как и курса, отличается только осью отсчета и измеряется в пределах +-180 градусов , у Ханлыха же он жестко ограничен +-15, почему даже сам изобретатель не знает.
Случай не технический, а клинический.

Roman_W_K


Никакой. ПФД более естественный в этом плане. Он показывает ровно то, что вы видите через остекление кабины. У вас же за стеклом макет самолёта не крутится. Просто видите "неподвижный горизонт" и понимаете как движется ваш самолёт.

Вот и прибор показывает такой же неподвижный горизонт по которому летчик абсолютно идентичным способом как и при взгляде через остекление понимает положение самолёта.

С чего вы взяли, что прибор обязательно должен показывать самолет при виде извне?
Можете воспринимать его как такое себе окно в приборной панели, в которое хорошо видно и через облака и ночью.

https://airandspace.si.edu/sit ...

Смотрите как Э.Сперри "четко" выписал самолет.
Почему бы?
Если бы Э.Сперри сейчас предложил новый прибор, он предложил бы типа ЭПИЛС.

Да я-то, как раз, в отличии от вас, на современных самолетах летал и имею возможность судить и о эффективности PFD, и о бессмысленности вашего ЭПИЛС.
И те, кто решает что ставить на современные российские самолёты, разделяют мое мнение, судя по пилотажному оборудованию SSJ-100, например.

А вы у нас уже и по общению с умершими специалист, раз знаете что бы он предложил?

Хрустальный шар нужен или свой имеется?

Да не реагируйте так на слова Ханлыха!
Здесь уже давно всем известно - у него самый веский аргумент против несогласных с ним: "ДА ТЫ НЕ ЛЕТЧИК!" :)

Тут Вы поднимаете два разных вопроса. Да Вы отлетали на современных самолетах по PFD. Слава Вам! Вы не знаете о катастрофах по причине LOC-I, и знать не хотите. Но... ? Вы ж в качестве пассажира еще будете летать, и где гарантия, что не случится, как в Перми, Казани, Ростове, или совсем недавно под Москвой?
Разделяют ваше мнение Коллинз, Гармин, Таллес. Именно они диктуют что ставить. Я встречался со всеми их представителями. Последний раз с Таллес в 2017 г.
Их мнение: "Мы будем всячески бороться с продвижением Вашей (т.е. именно моей индикакации ЭПИЛС)".
Почему сами догадаетесь или расшифровать.
Но сами то они уже СВОЮ продвигают, сейчас как вроде бы НАВИГАЦИОННОЙ.

Я верю, что придет время и при расшифровке очередной катастрофы, будет четко выявлено, что именно ложная, иллюзорная индикация PFD привела к катастрофе.

Спасибо большое!
Совсем маленькое уточнение. Вот эта Ваша фраза: "Носовая часть макета показывает -- "по осевой, на приборном ВПП" означает что нос макета на ЭПИЛСе в нейтральном положении? Я правильно понял?

"Если человек лишен самокритичности, если он не может анализировать свои движения, свое поведение, он никогда не может быть хорошим летчиком. Сколько бы человек ни летал, он всегда должен приобретать новое, ни один полет не должен пропадать даром.» Михаил Громов

Ни один действительно летчик, никогда не будет говорить: "Да Я!!! Да вот отлетал!!! А те кто упали это были НЕ ЛЕТЧИКИ, они НЕ УМЕЛИ ЛЕТАТЬ".
Ни один действительно летчик не будет кичится, и в то же время обгаживать других, погибших летчиков, сам в то же время не понимая психологию действительно летчиков.

вы обманщик
хватит выдавать желаемое за действительное:
1. ни в одной из перечисленных вами катастроф (....Перми, Казани, Ростове, или совсем недавно под Москвой...) индикация не являлась сопутствующим фактором - вам это неоднократно с документами доказывали.
2. ...Коллинз, Гармин, Таллес... - не продвигают ничего связанного с вашей идеей, кроме как отображение самолетика на moving map, и то не для целей пилотирования. а продвигают они совмещение закабинного изображения, с отображением на всякого рода командно пилотажных приборах используя различные варианты синтетического и добавленного реального видео. и в эту систему невозможно встроить ваш светящийся во все стороны самолетик.

подобная система даже операторам БПЛА противопоказана.

Тут такое дело: промолчать - значит согласиться.
А как можно согласиться с этим бредом.

Думаю, вам неправильно перевели их ответ.
Скорее всего они сказали: ЭПИЛС?! А что это! Нам наплевать на ваш ЭПИЛС!

" ...у него самый веский аргумент против несогласных с ним: "ДА ТЫ НЕ ЛЕТЧИК!" :)" - это Вы мне!!!
И в то же время позиционируя себя летчиком, задаете мягко говоря неадекватные вопросы, не присущие действительно летчику. Кстати это и "Penman", точно так же касается.

Отвечаю: "Если я перед взлетом, установил свой самолет по осевой линии ВПП, макет самолета, и в том числе его носовая часть, будут показывать положение по осевой линии приборного ВПП".

Неужели Вы никогда не взлетали с боковым ветром, создав угол рыска ногой (но Вы об этом не знали, и постоянно это утверждаете), удерживая направление взлета по оси ВПП???
Да? или НЕТ? Отвечайте! (это как Вы всегда требуете от меня).

Как я понял Вы летали и с PFD и с АГД-1. Какая индикация лично для ВАС лучше по крену?

Ханлых
Если человек лишен самокритичности, если он не может анализировать свои движения, свое поведение, он никогда не может быть хорошим летчиком.


хорошим инженером тоже - и прямо про вас, вы неспособны понять свои ошибки и заблуждения уже много лет, вы вне нашего мира, живите в мире собственных илюзий,

Нет уважаемый! Там в руководстве вполне грамотные люди. Они все прекрасно поняли.
Только если они перейдут на индикацию ЭПИЛС, им надо объяснить почему???
Тогда вскроются все недостатки PFD. Тогда с них спросят за все произошедшие катастрофы.

И там нельзя будет, объяснять как делаете Вы, лепеча ерунду.

Ханлых

Как я понял Вы летали и с PFD и с АГД-1. Какая индикация лично для ВАС лучше по крену?

Если на Ил-76 стоит АГД-1 - значит правильно поняли. Честно говоря за много лет как уже не летаю на этом прекрасном самолете - не могу в памяти держать все цифры.

Индикация на PFD мне лучше.

О! Как громко Вы снова появились.
Почитайте внимательно, если умеете. Рудольф Амбарцумович имел смелость это сказать про авиагоризонт.
http://www.airdisaster.ru/repo ...

В ближайшем будущем, (если все срастется) мы проведем на динамическом тренажере очередное сравнение индикации PFD c индикацией ЭПИЛС, на различных, в том числе критических параметрах полета.
Приглашу Вас. Вот тогда и убедитесь какая индикация лучше.

Вы не способны понимать русский текст, вам говорят , что вы врете, приписывая всем катастрофам проблемы с индикацией, вы ссылку почему то размещаете. Вы напрягитесь, попытайтесь понять, что вам Lee написал.

Отличный ответ! Появляется что-то новое, я пытаюсь с этим ознакомится и когда захожу в тупик и не понимаю как это работает , или прошу АВТОРА изобретения объяснить детали , получаю ответ - ИДИ НАХ....ТЫ свинота не образованная. Больше вопросов не задаю и никому не рассказываю про то что есть такой изобретатель и "прибор".

Ханлых

Отвечаю: "Если я перед взлетом, установил свой самолет по осевой линии ВПП, макет самолета, и в том числе его носовая часть, будут показывать положение по осевой линии приборного ВПП".

Неужели Вы никогда не взлетали с боковым ветром, создав угол рыска ногой (но Вы об этом не знали, и постоянно это утверждаете), удерживая направление взлета по оси ВПП???
Да? или НЕТ? Отвечайте! (это как Вы всегда требуете от меня).

Отвечу вначале на вопрос. Неоднократно взлетал с боковым ветром, удерживая направление взлета по оси ВПП педалями. Не создавая угол РЫСКАНИЯ - потому что продольная ось самолета совпадает с осевой ВПП что при взлете без ветра и с педалями в нейтрали, что при боковом ветре и отклоненных педалях. Естественно не считая незначительных колебаний - невозможно в идеале выдержать осевую на взлете.
Если же Вы спрашиваете создавал ли я угол РЫСКА (или угол Ханлыха как его здесь иногда называют) - то у меня до сих пор каша в голове как Вы этот угол трактуете.


Ну а теперь к моему вопросу. Извините что так уже детально допытывался - но нужно было все уточнить, чтобы не было двояких толкований.

Итак, резюмировал Ваш ответ: "при взлете с боковым ветром при ОТКЛОНЕННЫХ педалях макет на ЭПИЛС будет в нейтрали, т.е. показывать угол рыска 0"
А вот что Вы писали 03.02.2019 20:27: " педали НЕЙТРАЛЬНО, угол рыска "0"

ВЫ САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ!!!

Поэтому я, как и многие другие, не пойму - зачем мне индикация РЫСКА? Да и угла рыскания не нужна.

Да не реагируйте так на слова Ханлыха!
Здесь уже давно всем известно - у него самый веский аргумент против несогласных с ним: "ДА ТЫ НЕ ЛЕТЧИК!" :)

А как мне реагировать? , я не против, я пытаюсь разобраться, ведь то что увидел по предложенному видео и на 64-х страницах вызвало у мня вопросы . И я имею уникальную возможность спросить об этом автора изобретения. Вот только на заданный вопрос я получаю посыл учится. Интересная манера продвижения своего изобретения.

вы не растраивайтесь, он так со всеми разговаривает, человек просто в неадеквате, случай клинический,

2 Ханлых:

А теперь продолжение ситуации со взлетом с боковым ветром. Итак, остановились на том, что летчик дал левую педаль, чтобы компенсировать правый боковой порыв, при этом "Носовая часть макета показывает -- "по осевой, на приборном ВПП". Т.е. макет в нейтрали, угол рыска 0. Так случилось, что ветер больше не меняется - взлет продолжается с отклоненной вперед левой педалью. После отрыва пилот педали ставит нейтрально - самолет разворачивается на ветер. Я помню Ваши слова: "педали НЕЙТРАЛЬНО, угол рыска "0"
Получается до отрыва рыск 0, после отрыва рыск 0 - значит макет не вращается! Но самолет то развернулся на ветер! Макет не вращается, самолет вращается - парадокс!

Уважаемый не надо истерить! Вас никто и никуда не посылал.

Вы вчера высказали мысль, что летчик себя позиционирует - "Я самолет".
Я вас спросил: "Вы когда ведете авто позиционируете - Я автомобиль?". (и по аналогии капитан теплохода - "Я пароход") Вы не ответили.
Почему Вы так скажем "НЕСТАНДАРТНО" думаете про летчиков?

Вы вот снова обижаетесь на меня, что я спрашиваю "А Вы летали?".

Я Вам ранее все объяснил и спросил: "Неужели Вы ни разу не взлетали с боковым ветром?". Вы не ответили. Молчание - согласие, что не взлетали.
Тогда поясняю еще раз. При взлете с боковым ветром (В Сальске дул постоянный боковой ветер справа под 90 град. 10-12 м/сек.. Мы курсантами 3-го курса, переучивались на Су-15. У меня первый самостоятельный на Су-15 ветер был 9м/сек.) дается нога, создается угол рыска, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ разворот, и чтобы самолет разбегался по оси ВПП. По мере взлета и разгона скорости нажатие на педаль уменьшается.
Разложить моменты сил???
И после отрыва педали нейтрально. Как будет показывать при этом индикация ЭПИЛС, я Вам перечислил выше.

Непонятно много чего, и конкретные вопросы только что задал. В ответ: "смотрите видео, чего непонятно, спрашивайте"

Ни одного ответа ни от Вас, ни в этом видео.

Более того, уверен, что эпилс не только вещь бесполезная, но и вредная. Ибо если он показывает углы, как их определили Вы, то этот прибор математически не может показывать однозначно положение самолета. В лучшем случае, это АГД с неправильными показаниями угла Ханлыха, в худшем - эволюции макета, не имеющего отношения к самолету (иллюзии, другими словами).

Уважаемый! Вы должны быть согласны: "Все познается в сравнении".

Существующий прибор PFD. Вы однозначно его индикацию поддерживаете!
Вы говорите в отношении ЭПИЛС что: "Ибо если он показывает углы, как их определили Вы, то этот прибор математически не может показывать однозначно положение самолета".
Покажите хоть один параметр на PFD, который соответствует Вашим "математическим" требованиям к ЭПИЛС.

У меня первый самостоятельный на Су-15 ветер был 9м/сек.) дается нога, создается угол рыска, чтобы КОМПЕНСИРОВАТЬ разворот, и чтобы самолет разбегался по оси ВПП.
/////////
У вас самолет бежит о осевой, направление разбега совпадает с осевой ось самолета также по осевой все по нолям, откуда у вас появляется угол рыска?