Я думаю Вы догадались, почему я так хотел услышать ответ по поводу источника данных по углу атаки для ЭПИЛС.
Поэтому так "мастерски" в очередной раз извернулись.

Вся причина в том, что Ваша трактовка термина "угол атаки" отличается от определения из аэродинамики - и Вы это начали понимать. Но не хотите открытым текстом ПРИЗНАТЬ, что раньше ошибались. Вот и изворачиваетесь, как можете.

Еще раз (уже в который раз) Ваше определение угла атаки:
"Вектор скорости это направление движения самолета. Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения.
Угол атаки это угол между направлением вектора скорости (выходит из Ц.Т.) и направлением продольной оси самолета ОХс (+ которой выходит из Ц.Т. самолета) в вертикальной плоскости самолета. "

Выводить ТАКОЙ угол атаки на пилотажный прибор - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Элементарный пример. При попадании самолета в сильный восходящий поток Ваш ЭПИЛС в первый момент будет показывать НЕИЗМЕННЫЙ угол атаки. И если фактический ("аэродинамический") угол атаки превысит критический - самолет попадет в режим сваливания. А пилоты не поймут причину - ведь на ЭПИЛСе они будут видеть НЕИЗМЕННЫЙ "пространственный угол атаки".

Да! Так и не поняли почему я Вас заставляю думать, прежде чем задать вопрос.

Все остается тем же! Без изменения!
И источники данных: углов крена, тангажа, рыскания, углов атаки и скольжения, высоты, скорости, вертикальной скорости, магнитного курса и т.д. и т.п ( в зависимости от "напичканности" конкретного типа ЛА, и даже отдельного борта) остаются на данном борту данного ЛА - НЕ ИЗМЕННЫМИ.
Мы сигналы этих источников берем для составления программы отображения на EFIS индикации ЭПИЛС. Как сейчас их используют для составления программы отображения индикации PFD.

"Ваш ЭПИЛС в первый момент будет показывать НЕИЗМЕННЫЙ угол атаки" - констатируете Вы.
И это отлично! Я никогда не дергался, и советовал своим летчикам никогда не дергаться за "ИЗМЕННЫМ" углом атаки, особенно при восходящих - нисходящих.
Потому как в следующее мгновение поток может измениться на "нисходящий", Вы и туда предлагаете дергаться.

Вы ни разу не попадали в спутную струю впереди летящего Ил-76? Там тебе "тучи" и восходящих и нисходящих.
Когда его перехватываешь ночью в облаках и идешь на высоте 900 м., а он на 1200 м. Перехватить обязан, а ПР (пуск ракет) не высвечивается? И дальность до него уже 2 км.

Успокойся уважаемый!
Я тебе уже писал и повторю.
Программу версии ЭПИЛС, как ты всё беспокоишься "украденной МФИ", написал то кто её и разработал. Если ты уж такой всезнающий, и представляешь себя "в теме", то должен знать его.
Но ты-то сам чего "горишь", ты к тому МФИ никакого отношения не имеешь. И держава у тебя уже давно другая, да и далек судя по постам "от темы", везде и во всем невпопад.

Чем взгляд через стекло для вас принципиально отличается от взгляда "через прибор"?

Почему глядя на земной горизонт вы понимаете, что это самолет вращается, а глядя на точно такой-же горизонт, только нарисованный вы эту способность понимать теряете?

ну как же перемещается, если неподвижна.http://spotters.net.ua/file/?i ...

Ох уж эта болтовня, так она надоела от тех, кто мнит себя "ЛЕДЧИКОМ"!
Глядя на земной горизонт в простых метеоусловиях, любой летчик знает и понимает, что он, управляя самолетом, перемещает этот самый самолет в пространстве, относительно неподвижных горизонта и земли.
Глядя на прибор PFD, летчик видит что движется, крутится линия горизонта на приборе. Причем эта линия УСОЛОВНО показывает положение настоящего "реального" горизонта за бортом.
Никакого подвижного самолета на приборе PFD нет и не может быть, и ни один летчик его не видит. Пока хватает времени и опыта летчикам хватает индикации PFD. Они, эти летчики, никогда не видя иной индикации, привыкли к ней как к старым ботинкам, и новая индикация для них, тем более например не предлагаемая в качестве опции, естественно что-то НЕВИДАННОЕ. Поэтому они говорят: "Я и со старой хорошо справлялся".
Они точно так же говорят и про свой старый компьютер.
Привычка, сэр!

Никакого подвижного самолета на приборе PFD нет и не может быть, и ни один летчик его не видит.

===
А давайте, вы со своим "мегаопытом" на Су-15 не будете за всех расписываться.
Если летчик не видит и не понимает глядя на ПФД "что он, управляя самолетом, перемещает этот самый самолет в пространстве, относительно неподвижных горизонта и земли.", то
это говорит только об одном. Этого летчика не научили пользоваться приборным оборудованием кабины, он не владеет матчастью и не может выполнять полет.

Я с Вами полностью согласен!
На данном фото она неподвижна.

Более того прекрасно видно что PFD, при созданном ПРАВОМ крене самолета, верхний треугольный индекс крена, показывает ЛЕВЫЙ крен.
"Перепутывание направления крена самолета, является главной ошибкой в катастрофах при потере управления самолетом" - МАК.

Если Вы летчик!
И если с Вами вдруг произойдет катастрофа по причине LOC-I, как это произошло с другими летчиками, во много, много более опытней Вас.
В заключении напишут: " Этого летчика не научили пользоваться приборным оборудованием кабины, он не владел матчастью и не должен был выполнять полет".

Я ради бога не пророк, и не хочу Вам ничего плохого. Но скажут именно так. Для этого есть все предпосылки.

не ))) он не показывает левый крен. крен правый . Это же чётко видно по сиулуэту самолёта " Г-образным" линиям. А треугольник показывает , лишь, величину крена. А если глубже копнуть - он показывает где небо)) И находясь в данный момент в кабине я вращаюсь вместе с самолётом относительно неподвижного горизонта я-самолёт.

"Это же чётко видно по сиулуэту самолёта " Г-образным" линиям" - утверждаете Вы.

А как Вы определили что: " Г-образные" линии" - это силуэт самолета?
И с какой стороны Вы, увиденный Вами "силуэт самолета" наблюдаете?

Вопросы понятны, или пояснить подробнее?

Ханлых

И это отлично! Я никогда не дергался, и советовал своим летчикам никогда не дергаться за "ИЗМЕННЫМ" углом атаки, особенно при восходящих - нисходящих.
Потому как в следующее мгновение поток может измениться на "нисходящий", Вы и туда предлагаете дергаться.

А если вертикальный порыв такой, что превысился критический угол атаки и самолет начал сваливаться? Вы также советуете летчикам не дергаться, не делать того что предписывает РЛЭ на такой случай? Советуете просто подождать пока нисходящий поток все вернет на свои места???

Кстати, а Вы представили Теймуразову Рудольфу Амбарцумовичу детализацию, какой именно "угол атаки" Вы выводите на ЭПИЛС? Что это придуманный лично Вами "пространственный" угол атаки а не такой, как трактует наука аэродинамика?
Сдается мне что Вы скромно об этом промолчали.

Если самолет начал сваливаться, чем Вы поможете ему Ваши дерганием?

Дергание ничем не поможет. Просто нужно выполнять процедуру "Stall Recovery"

Ваш вариант - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ?

Ханлых

Более того прекрасно видно что PFD, при созданном ПРАВОМ крене самолета, верхний треугольный индекс крена, показывает ЛЕВЫЙ крен.

Очередной ШЕДЕВР "знатока" PFD !!!

Для информации - есть у этого индекса неофициальное название - "Sky Pointer". Сможете сами перевести с английского и понять суть?

Если трудно - вот что пишет FCOM официально об этом индексе:
"indicates direction towards wings level."
Это значит - он не говорит пилоту левый крен или правый, он ПОКАЗЫВАЕТ направление, куда отклонять штурвал (джойстик) чтобы вывести самолет из крена!

Ханлых,
Вот этот комментарий прекрасно показывает что вы во-первых не владеете матчастью, то есть не знаете как считывать угол этой по шкале.

А во-вторых И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ вы не знаете , что это конкретная реализация прибора и прямая индикация к этому вообще не при чем.

Существует масса вот таких авиагоризонтов с прямой индикацией:
https://5ece384f-a-62cb3a1a-s- ...

Где считывание ведется по другому и здесь треугольник показывает именно левый крен.
На ЛА, на которых используются такие авиагоризонты я вообще никогда не слышал чтобы крен путали. И при этом они имеют прямую индикацию.

В прошлом посте ссылка битая. Вот такой тип авиагоризонтов:
https://www.cap-ny153.org/Cock ...
http://clayviation.com/2017/03 ...

более чем понятны . 1- Прочитал инструкцию к прибору
2-мне не нужно видеть самолёт с какой либо стороны, повторяю , я - самолёт .

Ханлых

Успокойся уважаемый!
Я тебе уже писал и повторю.
Программу версии ЭПИЛС, как ты всё беспокоишься "украденной МФИ", написал то кто её и разработал. Если ты уж такой всезнающий, и представляешь себя "в теме", то должен знать его.


тот кто создал этот эмулятор никаким боком к чудо эюилсу не относился, к тому же эмулятор ему не пронадлежит, заказчик был совсем другой, в ваша версия краденная .
ну чо там по вертолету? где летает ваш ЭПИЛВ какая систему дает ему ОСз?

ответпов от вас не было, нет и не будет,

"...он ПОКАЗЫВАЕТ направление, куда отклонять штурвал (джойстик) чтобы вывести самолет из крена!". "Интересно девки пляшут... зазеваешься и вмиг!".
Т.е. "...зная положение самолета в пространстве по PFD" Вам в то же время дали еще "Sky Pointer", чтобы Вы знали как и куда отклонять штурвал".
ЗАЧЕМ???
Если бы Вы по PFD действительно знали положение самолета по крену, Вам больше никакие "скайпоинтеры" НЕ НУЖНЫ.
"Скайпоинтер" и нужен только для того чтобы показать Вам направление, КОТОРОГО Вы НЕ ЗНАЕТЕ.

Было бы идиотством в приборе АГД-1 еще поставить "скайпоинтер". Там и так видно какой крен у самолета.

Если самолет начал сваливаться - "...поздно пить боржоми..".
Вот что я хотел сказать.

Так что, на одной прямой индикации показывает крен, а на другой на PFD не показывает крен?

"Я самолет" - это интересная Ваша интерпретация.
Вы когда ведете авто, Вы скажите жене справа: "Я автомобиль!". "Ну нарвался" - скажет жена, и тут же получаете тапочкой по голове и ответ жены: "Не зазнавайся!".

Вы все со своим Су-15 сравниваете?

Кстати, а зачем тогда процедура Stall Recovery разработана?

А чтобы перед тем, как встретится с "твердью", Вам было чем заняться.

Одно пустословие

Еще один ШЕДЕВР!!!

На обоих показывает, но по разному. Матчасть надо учить перед тем как в кабину лезть.

Ханлых
"...он ПОКАЗЫВАЕТ направление, куда отклонять штурвал (джойстик) чтобы вывести самолет из крена!". "Интересно девки пляшут... зазеваешься и вмиг!".
Т.е. "...зная положение самолета в пространстве по PFD" Вам в то же время дали еще "Sky Pointer", чтобы Вы знали как и куда отклонять штурвал".
ЗАЧЕМ???
Если бы Вы по PFD действительно знали положение самолета по крену, Вам больше никакие "скайпоинтеры" НЕ НУЖНЫ.
"Скайпоинтер" и нужен только для того чтобы показать Вам направление, КОТОРОГО Вы НЕ ЗНАЕТЕ.

Было бы идиотством в приборе АГД-1 еще поставить "скайпоинтер". Там и так видно какой крен у самолета.

Petruha_89
Одно пустословие

Хорошо!
Вы летите в простых условиях, сделали крен, и пред выводом из крена Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО смотрите на "скайпоинтер" куда выводить.
А иначе Вы сами, без "скайпоинтера" не знаете куда выводить, этому:
а) Вас не научили?
б) Вы не научились?

НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО на него смотрю!!!
Я научен и без скайпойнтера пилотировать.
А вот тренировки по выводу из сложного положения на тренажере показывают - скайпойнтер хорошее подспорье.

2 Ханлых:

Где РИСУНОК?

Я вижу только одну причину почему его нет:
Вы сами НЕ ЗНАЕТЕ, какое положение займет макет на индикаторе Вами же созданного ЭПИЛСа в описанной мною ситуации.

И почему молчок по другому вопросу - индикация на ЭПИЛСе когда "есть скольжение, нет рыска, убрал пилот скольжение и создал рыск" (описанная Вами же ситуация при отказе двигателя В-737)
Я вижу только одну причину: макет на индикаторе ЭПИЛСа всего ОДИН, поэтому такую ситуацию ЭПИЛС не в состоянии показать. Вы это прекрасно ЗНАЕТЕ, но не хотите в этом признаться. Вот просто молчанием и отвечаете на этот вопрос.

Т.е. как я понял "скайпоинтер" Вам в простых условиях не особо то и нужен, Вы и так знаете как и куда выводить из крена.

Подумайте по аналогии с тангажем и углом атаки. И Вы сами ответите на этот свой вопрос, за одно и другие, такого же порядка задавать не будете.

ну не способны вы понимать вопросы и отвечать на них,

То есть Вы ответов САМИ не знаете? А мне чего тогда за Вас голову ломать?

И я того же мнения!

Скорее всего он НЕ ЗНАЕТ ответов.
Иначе чего ломаться?

Индикация прибора ЭПИЛС показывает угол рыска и скольжение, точно также как показывает углы тангажа и углы атаки.
https://www.youtube.com/watch? ...
Летчик взял РУ на себя, (см. видео) самолет поднимает носовую часть над плоскостью горизонта. Макет самолета прибора ЭПИЛС поднимает носовую часть по шкале тангажа, вверх от горизонтальной оси OZ прибора. Летчик считывает углы тангажа и углы атаки.
Летчик дал левую ногу. Самолет развернул носовую часть влево. Появился левый угол рыска. Самолет начал скольжение на правое полукрыло.
Макет самолета на приборе ЭПИЛС развернулся носовой частью влево относительно вертикальной оси OY прибора. Показывает левый угол рыска. Правое полукрыло при этом (оно жестко связано с макетом) развернулось вперед и показывает скольжение на правое полукрыло.
Летчик убрал ногу, поставил педали нейтрально. Самолет вернулся в прямолинейный полет. Угол рыска "0". Скольжение исчезло.
ИТАК поймите одно и будет вам счастье: "Нажал ногой на педаль, появился угол рыска, отпустил ногу, педали нейтрально, угол рыска "0".
На индикаторах PFD и АГД-1 при даче левой ноги, на приборах внизу, шарик в горизонтальной колбе смещается в правую сторону. Угол рыска приборы эти приборы не показывают.
Далее, исходя из этого, можете придумать любые положения самолета и любые ситуации. Флаг вам в руки.

До завтра! Всем спокойной ночи!

ИТАК поймите одно и будет вам счастье: "Нажал ногой на педаль, появился угол рыска, отпустил ногу, педали нейтрально, угол рыска "0".
===
О, вы кстати один вопрос еще пропустили. И чем это отличается от указателя положения руля направления?
Зачем нос разворачивать? Летчик не догадывается что он ногу дал?

Летчик считывает углы тангажа и углы атаки.

где? там целых два угла у вас, а как узнать где какой?


Летчик дал левую ногу. Самолет развернул носовую часть влево. Появился левый угол рыска. Самолет начал скольжение на правое полукрыло.


раньше у вас по другому было, а теперь уже угол скольжения и угол рыскания это у вас одно и то же?

Давно не заглядывал, ого, эпилс снова обсасывается! Интересно у вас тут.
Интересный вопрос был поднят. Как я понял, возможны ситуации, когда макет движется, а самолет (вертолет) нет? Так это же бред полнейший! Что это, как не предпосылка к созданию иллюзии и ложного образа полета? Борец с иллюзиями добавляет иллюзий. Круто!

И еще хотелось подбросить дров. Как известно, в трехмерном пространстве есть такая заковыка, что, в общем случае, сложение углов - не коммутативная операция (повороты не коммутативны). А именно, положение объекта зависит от порядка применения поворотов. Например, если сначала сделать крен 90, а потом "рыск ханлыха" 90, то будет одно положение. Если сначала рыск, потом крен, будет совсем другое. Что именно показывает ЭПИЛС? Для правильного показания положения, надо знать не только сами значения параметров, но и всю историю изменений этих параметров. А это очень и очень плохо для такого важного прибора (мало ли, сбой какой временный, и всё...).
Конечно, если углы определить не как Ханлых, а "правильнее" то можно добиться однозначного определения положения по углам только, безо всякой истории, но как их мерять тогда? (неоднократно тут спрашивали уже, но ответа внятного от Ханлыха не было). Точно нажатием педалек не обойтись...

Ханлых 03.02.2019 20:27

ИТАК поймите одно и будет вам счастье: "Нажал ногой на педаль, появился угол рыска, отпустил ногу, педали нейтрально, угол рыска "0".

Очень хорошо все рассматривать на конкретных примерах.

ИТАК - пример:
Самолет начинает взлет. Ветер штиль. Тяга двигателей абсолютно одинакова. Естественно педали в нейтрали.
Порыв ветра в правый борт. Чтобы удержать самолет на осевой пилот отклоняет левую педаль. Значит появился рыск и "макет самолета на приборе ЭПИЛС развернулся носовой частью влево относительно вертикальной оси OY прибора."? Дальнейший разбег строго по осевой с отклоненной влево педалью - пока ветер не уменьшился. Значит рыск сохраняется?

Я вот подумал, может как раз чтобы избежать подобной трактовки про неподвижный самолет, эти линии специально не делали в форме самолёта.

Это не индекс самолёта, это этакий "прицел", элемент арматуры кабины не более.

Вы же естественный горизонт видите относительно арматуры кабины. Нижний срез стекла дает вам представление о горизонтальной плоскости, связанной с самолетом. Вот эти Г - это такой же "нижний срез стекла". Только расположенный в таком месте, чтоб по нему удобно было считывать угол тангажа и держат. Нулевой крен

Тогда сразу два вопроса снимается. И про неподвижность индекса и про то, почему он не похож на самолет.

Ханлых 03.02.2019 20:27

Летчик дал левую ногу. Самолет развернул носовую часть влево. Появился левый угол рыска. Самолет начал скольжение на правое полукрыло.
Макет самолета на приборе ЭПИЛС развернулся носовой частью влево относительно вертикальной оси OY прибора. Показывает левый угол рыска. Правое полукрыло при этом (оно жестко связано с макетом) развернулось вперед и показывает скольжение на правое полукрыло.
Летчик убрал ногу, поставил педали нейтрально. Самолет вернулся в прямолинейный полет. Угол рыска "0". Скольжение исчезло.


Т.е. величина угла рыска ВСЕГДА равна величине угла скольжения? Я Вас правильно понял?

Ханлых 03.02.2019 20:27

Далее, исходя из этого, можете придумать любые положения самолета и любые ситуации. Флаг вам в руки.

Заберите свой флаг и держите сами.
Когда Вы попросили рисунок по одному из вопросов - я СДЕЛАЛ РИСУНОК!
Я же не сунул флаг в руки!!!
В который раз - сделайте РИСУНОК!

Не делаете - значит Вы сами НЕ ЗНАЕТЕ ответ!!! И это не делает чести изобретателю ЭПИЛСа!!!

Да, я совсем забыл - раньше Вы объяснили где шкала угла рыска на ЭПИЛС. С этим все понятно. Но ни разу ни мне, ни другим не ответили - где же шкала скольжения на ЭПИЛС? Я так понял, что ВЕЛИЧИНУ угла скольжения на ЭПИЛС нельзя определить. Но и рыск и скольжение показывает движение одного и того же макета.

Поэтому перефразирую свой вопрос:
"Т.е. величина угла рыска ВСЕГДА ПРОПОРЦИОНАЛЬНА величине угла скольжения? Я Вас правильно понял?"

pratt
Давно не заглядывал, ого, эпилс снова обсасывается! Интересно у вас тут.
Интересный вопрос был поднят. Как я понял, возможны ситуации, когда макет движется, а самолет (вертолет) нет? Так это же бред полнейший! Что это, как не предпосылка к созданию иллюзии и ложного образа полета? Борец с иллюзиями добавляет иллюзий. Круто!

да он уже давно и безнадежно запутался лепит все что не попадя, забывая, что писал час назад и придумывая все новые углы и определения,