Разве ж только по аэродинамике. Тут куда ни копни - по всему единица.

Petruha_89
Вы разве не поняли у что него не только свой эпилс, но и своя аэродинамика

Тут куда ни копни - по всему единица.
__________

+100500

Господа у него все свое, личное, выдуманное. Он живет в своем мире, случай медицинский. Критериями нашего мира его нельзя оценивать.

Самое печальное, что и понять ему этого не дано.

Ну пусть хоть как то время проводит. Под присмотром дежурных, у кого время будет свободное на добровольных началах.

Тангаж = угол наклона траектории в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости +(+ - угол атаки). Вы мягко скажем не достаточно точно определили!

РЫСК = угол наклона траектории в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости - (+ - угол скольжения).

А теперь вам вопрос "умники"?
КРЕН = ... ?

А-ха-ха-ха.
"Наклон траектории в горизонтальной плоскости"

Кто Ханлыха читал, тот в цирке не смеется =)

Так вот, стебаться Вы "умники" все горазды. Но ни кто из вас не поправил "Игорь Бул". А что правильно заданный вопрос, это тоже показывает знание предмета задаваемым.
ТАНГАЖ = вектора скорости + (+ - угол атаки)
где: вектор скорости есть касательная к траектории полета в вертикальной плоскости.

А-ха-ха-ха. 
"Наклон траектории в горизонтальной плоскости" 
///////
Увы, в его мире всю наизнанку

Для особо непонятливого тролля поясняю (ну точно шакаленок):

"Наклон траектории в ГП - это угол измеряемый проекцией век­тора скорости на горизонтальную плоскость и осью земной (геоцентрической) системы координат ОХз.".

И иди учи куда ногу в полете в крене давать, чтобы самолет без скольжения летел. А то загонишь в землю неучем.

у не твое это, техническа терминология. Не твое. Двух слов связать не можешь.
Иди хоть картинки что ли порассматривай, неуч.

https://i.stack.imgur.com/tNmzC.jpg

https://i.stack.imgur.com/j92iF.jpg

https://www.google.com/search? ...

"Неустав" я тебе давно говорил, и с каждым разом ты подтверждаешь, что сам и все созданные тобой тролли могут мыслить только в двумерном пространстве. Трехмерного вам не дано!
Оно и понятно. Карта, линия пути компас, все штурманские прибамбасы заставляют именно так мыслить.
Потому вы и доказываете на пределе и визге, что прибор PFD, это верх совершенства.

То Ханлых
Уже истерите, не стоит.
Вам свой вывернутый мира не изменить, а наш уже не понять, давайте жить параллельно.

Вот про эти и другие такие же картинки, по которым вы изучаете аэродинамику, я и говорил.
Посмотри на них и НАЙДИ хоть одну картинку!!! Где положение САМОЛЕТА в пространстве, показывают с помощью положения ГОРИЗОНТА относительно неподвижного самолета.

Найди хоть одну картинку!!! Или троллю это не по зубам???

А мы и так параллельно живем!
Вы в выдуманном, плоском, двумерном, и вас это устраивает. Вы потому и вцепились, и доказываете что угла рыска НЕТ. Иначе весь ваш двумерный мир рухнет.

А я предлагаю трехмерный индикатор ЭПИЛС, который показывает ВСЕ ТРИ параметра пространственного положения САМОЛЕТА.

А неучу не по зубам высунуть язык из анального прохода и сказать:
Был не прав, не знал в какую сторону руль направления в вираже давать?

Вот те пару:
https://cs9.pikabu.ru/post_img ...
https://cs8.pikabu.ru/post_img ...

Вот там и прибывайте в собственном выдуианное мире, в мире своих грез и иллюзий.
В нашем реальном все чуть по другому.

Поскольку все равно не допрете, поясню. На этих фотках сам самолет выглядит ровно также как если бы он стоял на стоянке. И чтоб понять его пространственное положение, приходится смотреть в закабинное пространство, на горизонт. Плак.

А в нашем мире угол рыска есть всегда и почти всегда он не равен нулю. Есть только одно угловое положение, при котором он обращается в нуль. А вот у вас он всегда ноль, кроме ситуации когда летчик дал педаль. Так что вы угол рыскания дискриминируете куда больше.

А ЭПИЛС ваш, как я писал выше показывает угол отклонения руля направления вместо рыскания. Если вообще показывает. Доказательств то вы не привели.

"Поскольку все равно не допрете, поясню. На этих фотках сам самолет выглядит ровно также как если бы он стоял на стоянке. И чтоб понять его пространственное положение, приходится смотреть в закабинное пространство, на горизонт. Плак. " ---
Продолжайте плакать дальше.
Убеждаюсь что сами вы никогда не летали.
Вы никогда САМИ не были в таком положении. Поэтому и не знаете, что в этот момент видит, как видит ПОЛОЖЕНИЕ СВОЕГО САМОЛЕТА летчик. Мне жаль вас. Пыжиться и рассуждать о том, чего никогда не видел!
https://cs8.pikabu.ru/post_img ...

Я не только видел, но и не страдаю склерозом, потому еще и запомнил, в отличии от экс-водителя Су-15, который даже не помнит, куда ногу на вираже давать.
Зачем память твоих инструкторов так позорить?

Я тебе так скажу, раз ты видишь как самолет вращается, так тебе авиагоризонт вообще не нужен. Летай себе под шторкой без него. Самолет у тебя полностью в поле зрения. Все увидишь.

Давным давно понял. Да вот у меня натура такая - когда вижу что человек ошибается пытаюсь переубедить его.
А тем более когда свободная минута для форума имеется...

Да вот у меня натура такая - когда вижу что человек ошибается пытаюсь переубедить его.

__________

как говорится.. умный и сам поймёт, а дураку объяснять - только время тратить

Я Вам уже более чем подробно доказал, что Ваш ЭПИЛС - фикция относительно индикации рыска и скольжения - 28.01.2019 23:35.

Вы сами писали что и рыск и скольжение индицируется поворотом макета самолета на ЭПИЛСе. Вы сами привели пример ситуации в полете когда скольжение уже есть, а рыска еще нет. И дальше когда пилот создал рыск и убрал скольжение (28.01.2019 19:50). Но макет самолета на индикаторе ЭПИЛС ВСЕГО ОДИН, и он не гибкий, чтобы показывать рыск поворотом носа макета, а скольжение "выдвижением" того или другого полукрыла вперед.
Не вижу аргументированных возражений.

2 Ханлых:

Вертолет стабилизирован на висении. Пилот начинает полет правым бортом вперед, т.е. направление полета 90 градусов относительно продольной оси вертолета (или самолет вертикального взлета/посадки делает тот же маневр)
Какой угол скольжения?
Мой ответ - 90 градусов.
Ваш вариант ответа?

P.S. Знак минус или плюс давайте проигнорируем - поговорим от абсолютной величине.

2 Ханлых:

А теперь поговорим об угле атаки. Где то лежит училищный учебник по аэродинамике, но лень искать. Набрал в Гугле "учебник аэродинамики pdf" - куча ссылок.
https://www.google.com/search? ...

Я выбрал вторую ссылку, вот титульный лист учебника:

"МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНО ОБРАЗОВАНИЯ
УЛЬЯНОВСКОЕ ВЫСШЕЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ
ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (ИНСТИТУТ)
Ю.Н. Стариков
Е.Н. Коврижных
ОСНОВЫ АЭРОДИНАМИКИ
ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
Учебное пособие
Рекомендовано
редакционно-издательским советом УВАУ ГА
Ульяновск 2004"

Смотрите страницу 29:
"α – угол атаки – это угол, заключенный между набегающим потоком и хордой профиля;"
Есть термин "угол атаки самолета" - но для его определения также применяется направление набегающего потока.

Вы по прежнему будете утверждать, что угол атаки - это "пространственный" параметр? Что для измерения величины угла атаки применяется "Вектор скорости это направление движения самолета. Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения. (29.01.2019 10:49)"?

Приведите аргумент по аналогии со мной - учебник, автор, год издания и цитата.

да тут не ошибка, но раз свободное время есть будете пока за дежурного,

2 Ханлых:

Представьте - есть два самолета. На одном установлен авиагоризонт (в данном случае не имеет значения какой) и индикатор углов атаки "аэродинамический" - который измеряет угол атаки относительно набегающего потока. На втором самолете установлен ЭПИЛС с индикацией "пространственного" угла атаки (или можно назвать угла атаки Ханлыха) - который измеряет угол атаки относительно "пространственного" вектора скорости, т.е. как Вы говорите: "Вектор скорости направлен из Ц.Т. (центр тяжести) самолета вперед по полету самолета, в точку, например на земле, в которую придет самолет в процессе своего движения. (29.01.2019 10:49)".
Оба индикатора имеют индикацию "оранжевой" и "красной" зоны. Оранжевая - несколько градусов до критического угла атаки, красная - критический угол атаки и больше.

Теперь ситуация. Оба самолета находятся в стабилизированном прямолинейном горизонтальном полете, полнейший штиль. Естественно индикаторы углов атаки обеих самолетов показывают одинаковые значения. Допустим очень близко к границе "оранжевого" сектора. Оба самолета попадают в сильный восходящий поток. На первом самолете индикатор УА покажет увеличение угла атаки, после попадания в "оранжевый" сектор немедленно сработает Stick Shaker или Stall Warning - пилоты начнут действовать.
На втором же самолете в первые секунды индикация совсем не поменяется – ведь самолет инертен. При достаточно сильном порыве ветра фактический угол атаки может превысить критический, самолет попадет в режим сваливания. А пилоты даже не поймут почему это поизошло – ведь на ЭПИЛСе они видят неизменившийся “пространственный” угол атаки.

Таким образом – устанавливать на самолеты ЭПИЛС с индикацией “пространственного” угла атаки – это преступление!

P.S. Надеюсь не будете возражать, что такое явление как сваливание самолета происходит по достижению критического "аэродинамического" угла атаки, а не "пространственного"?

А я не возражаю - работаю вдалеке от дома, семья не со мной.
Зато есть развлечение в свободное время. :)

хорошо, что бы под присмотрoм был на изобретатель ентой ветке, а не пугал весь форум своими открытиями, мы подможем по мере сил.

Вы купились на болтовню "неустава" и его "соратников".
"Набегающий поток" это хорошо, но нет такого понятия при определении пространственного положения самолета. Прямо мечта "неустава" , страниц 20 он будет говорить про "набегающий поток".

Тема данной ветки "прибор ЭПИЛС".
Я говорю, что в настоящее время в мире используются два принципа индикации пространственного положения самолета. Оба принципа используют для индикации УПРАВЛЕНИЕ ГОРИЗОНТОМ.
Я говорю, что это анахронизм и ведет к катастрофам по причине LOC-I. "Неустав" и сотоварищи говорят, что это верх совершенства, и ничего менять не надо. А так как доказать это они не могут, вот и свели тему к углу рыска и к скольжению, сейчас еще набегающий поток обсуждать будут.


С каким прибором - тип PFD или тип АГД-1 Вы сами летали?
Какой из них Вы считаете лучше и в двух словах почему?

Давайте вернемся к теме обсуждения.

Вот это уже ближе к теме.
Давайте рассмотрим реальный пример: катастрофа А330 над Атлантикой 1 июня 2009 г..
Три пилота смотрели на прибор PFD и в течении 4 мин., падения в воду с 11 тыс. м., и не смогли увидеть действительное ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВОЕГО САМОЛЕТА.
Положение самолета было простейшим. И действия для предотвращения катастрофы, должны были быть простейшие. Но летчики не увидели что надо делать.
Что видели летчики по PFD?
Почему не выполнил простейшие действия по предотвращению катастрофы?

Тема обсуждения - ЭПИЛС.
Подтема - индикация угла атаки на ЭПИЛС. Не уходите в сторону от этой "подтемы"
Вы выводите на ЭПИЛС индикацию придуманного лично Вами "пространственного" атаки.
Дайте ссылку хоть на один учебник, где есть определение угла атаки в Вашей трактовке.

Ханлых

С каким прибором - тип PFD или тип АГД-1 Вы сами летали?
Какой из них Вы считаете лучше и в двух словах почему?

Загляньте в мой профиль - увидите с каким прибором летал раньше и с каким сейчас.
Даже трудно сказать с каким лучше с каким хуже. При переучивании при смене индикации особых трудностей не припомню - при первых полетах с PFD прекрасно представлял пространственное положение самолета. Вывод из сложного положения на тренажере - проблем не припомню. Данный момент сравнить с Ил-76 не могу - на тренажере в то время не было такого упражнения.

Дальше. Углы крена и тангажа индицируются на ЭПИЛС понятно - но не думаю что эта индикация на PFD хуже. И не уверен, что ЭПИЛС спас бы экипаж А-330 над Атлантикой.
Нк а индикация "пространственного" угла атаки и углов рыска и скольжения в Вашей интерпретации - полнейший БРЕД! Выше думаю достаточное количество аргументов привел.

P.S. Жду рисунок с индикацией ЭПИЛСа при крене 90 в прямолинейном горизонтальном полете.

Читать:
"пространственного угла атаки"

2 Ханлых:

Говорите обсуждаем ЭПИЛС?
Не против!
Не увидел Вашего объяснения по поводу ситуации "скольжение уже есть, рыска еще нет, потом рыск появился а скольжение пилот уже убрал."
Как в этом случае будут индицироваться на ЭПИЛСе углы рыска и скольжения? Неужели макет самолета на ЭПИЛСе "гибкий"?

2 Ханлых:

Жду Ваш ответ на этот простейший вопрос.
Мне нужен Ваш ответ для дальнейшего обсуждения ЭПИЛСа.

2 Ханлых:

Продолжаем обсуждать ЭПИЛС по Вашей просьбе.

В какие инстанции Вы направляли свое изобретение с предложением о массовом внедрении. Какие ответы получены?

Если Вы покажете свой э.адрес я перешлю Вам Вами требуемое.

Почему только мне?
Многим на этом форуме это будет интересно.
Особенно ответы.

Кстати, когда Вы направляли свое изобретение, акцентировали внимание что на ЭПИЛСе индицируется "пространственный" угол атаки а не тот, который знают все пилоты?

c таким названием - "ЭПИЛС" его (прибор) только в помойку

Ваше решение.
Выставлять ничего не буду, особенно ответы.
"Пространственный" угол атаки выдуман Вами.

" У кого что болит, тот о том и говорит". Чай на помойке живете, все про все знаете!

"Пилот начинает полет правым бортом вперед, т.е. направление полета 90 градусов" - Вы сами то не чувствуете, что стали заговариваться. "Смешались в кучу кони, люди...".

как вы яхту назовёте, так она и поплывёт :)
"ЭПИЛС" не влетит...

ЭПИЛС(В) - Эффективный Пилотажный Индикатор Логический Самолетный (Вертолетный), конечно же не будет никуда "влетать".
ЭПИЛС(В) соответствуют требованиям НЛГ, будут использоваться летчиками для правильной пространственной ориентировки, и выработки правильного решения на управление летательными аппаратами в любых метеоусловиях и ситуациях полета.

вот вот, был бы просто - ПИ (Пилотажный Индикатор ) взлетел бы
а с остальной мишурой не взлетит,
ко мне его на помойку :)

ЭПИЛС - Это Просто ИЛлюзия Сумасшедшего

Или даже Эталонная Полная Иллюзий Лажа Сумасшедшего =)

ПИ, ЭПИЛС... Кошку надо в кабине сажать)) В сложном положении куда кошка лапами целится - там и земля)))

интересный подход, где то так и есть