До недавнего времени во всех катастрофах по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчика в полете(потеря контроля за параметрами полета, положения самолета) LOC-I" - обвиняли летчиков. Катастрофы продолжаются.
Если доказать, что в причинах катастроф - LOC-I летчики НЕ ВИНОВАТЫ, то сразу же проявляется истинная причина. Убрав её из кабины самолета, можно забыть о катастрофах по причине LOC-I.

Ханлых

До недавнего времени во всех катастрофах по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчика в полете(потеря контроля за параметрами полета, положения самолета) LOC-I" - обвиняли летчиков.

Кто-то ещё (кроме лётчика) управляет самолётом?

Убрав её из кабины самолета, можно забыть о катастрофах по причине LOC-I. 
//////////
Из последних LOC-I
Манас Боинг -747, что нужно было убрать из кабины?
СанФранциско В-777, что именно помешало корейцам довести корабель до полосы днем при условиях миллион на миллион?
Расскажите народу наконец то правду, чего раза за камень заводите.

Сколько можно уже? LOC-I не равно ППО! Ханлых писатель, Ханлых не читатель. Информацию черпает из космического пространства напрямую.

Утратил человек возможность понимать обращенную речь, персональная трагедия, но он и этого осознать не способен.

Чего ж вы хотите - потеря ориентировки, она такая, что сам о ней не догадываешься до поры))

основанная на иллюзиях, прибор таки победил своего создателя.

Хммм, вопрос... по мне, так когда иллюзии, многим будет до одного места, какой авиагоризонт стоит, ибо будет верить ощущениям, надобно отделить "мух от котлет", или ты не понимаешь, что показывает авиагоризонт, или ты ему просто не веришь, по сравнению со своими ощущениями.
Как-то так.

Тимур, так это не только ты, все понимают, что когда мозги в крен пошли их не одним ЭПИЛСом не исправишь, только Ханлых по другому думает, потому и мысль сам то он давно в крене а поверить обьективности, а не собственному восприятию уже не может,

Прошу извинить, не пилот, но вставлю "5 копеек".

Прямая и обратная индикация авиагоризонта.

Моё имхо - мозги в этих двух случаях должны работать по-разному.

Наш, родной принцип индикации, как-то более естественный, что ли...

Некоторые считают, что это дело привычки, и нет проблем ни в том, ни в другом случае.

Как говорил Аркадий Райкин, "мого быть, мого быть..."

Но, думаю, что проблема всё же есть. Не всё так просто с индикацией авиагоризонта...

думаю, что проблема всё же есть. 

///////////
Так ЭПИЛС по мнению автора в другом, нм к АГД перейти, а полностью избавить мир от катастроф, а как индикация повлияла на б-777 в Сан Франциско. ИЛ-18 В тикси, В-738 в Амстердаме, Боинг -747 в Манасе , вы лично сможете ответить, если внук с дочками по традиции ушли от этих ответов

Я уже рассказывал, на 2 курсе, в ХВВАУЛ, (1990) приезжала цельная комиссия, медиков и прочих, одевали очки на все курсы, где меняется верх-низ и право-лево, неделю насиловали моск, такая индикация-сякая, итог общий, по крену индикация... по типу АГД(КПП) форева, у летавших доходило до 99.99%, у нелетавших(1-2 курс, напомню это было одно из трех училищ истребительной авиации... ВВУЗ ВВС) 99.97% определяли правильно, за установленное время порядка 3-5 секунд.... половина даже не видели тренажеры(касаемо 1 курса)

Я уже рассказывал, на 2 курсе, в ХВВАУЛ, (1990) приезжала цельная комиссия, медиков и прочих, одевали очки на все курсы, где меняется верх-низ и право-лево, неделю насиловали моск, такая индикация-сякая, итог общий, по крену индикация... по типу АГД(КПП) форева, у летавших доходило до 99.99%, у нелетавших(1-2 курс, напомню это было одно из трех училищ истребительной авиации... ВВУЗ ВВС) 99.97% определяли правильно, за установленное время порядка 3-5 секунд.... половина даже не видели тренажеры(касаемо 1 курса)

:)
Если не ошибаюсь, Вы - Тимур, КВС и т.д.

ПризнаЮсь, не "догнал" Вашу мысль.

Что в итоге определили медики?

Что для человеческого мозга более естественно?

- представлять себя в самолете относительно неподвижной земли (что, в общем, и есть по ощущениям)?

- представлять себя (неподвижного, в кабине, относительно приборной доски) относительно уходящей от тебя земли? брр-р...

Мля, и не надоело же вам воду в ступе толочь!

По крену ты гоняешь самолетик...чего трудного?
https://media2.24aul.ru/imgs/5 ...

Грубо, тангаж 6, крен 15

ПризнаЮсь, не "догнал" Вашу мысль.

Что в итоге определили медики?

Что для человеческого мозга более естественно?

Определять самолетик, со стороны....а не линию естественного горизонта, кстати у обратной индикации свои минусы:-)

Тут как-то денокан фтыкал, куда выводить(картинку не найду...типа тангаж минус 20 и крен 120)решение, две секунды максимум...по мне оно было как рефлеск приобретенный....а он так и не понял.я вот чего думаю, многие не видели и не понимают, куды, когда тангаж за 50-60 и кренА, даже на своих FFS

Меня поймут летавшие на личное совершенствование, авиагоризонт, он дает картинку на 60 всего, а как поставить допустим 75 крен?

Тимур, ну в общем я понял.

Медики типа сказали, что 99, 97 или сколько там % профпригодных пилотов безошибочно определяют пространственное положение самолета и по "американской" и по нашей системе индикации.

Нр ощущения при этом, согласитесь, разные.

Соотносить себя (=пилота=) с американским авиагоризонтом и с нашим:


http://www.forumavia.ru/e/?l=h ...

Разговор ни о чем, нормальные летают и летали даже с АГИ, где небо сверху(Таймень привет)
Ненормальных-нужно отсеивать.

Сергей, ты индикацию АГИ не видел:-)И летали же.Бились с такой же регулярностью

Человек не летающий, ему свойственно ошибаться, при любой индикации, ему не свойственно - летать.

В сети есть мнение, Романа Таскаева(я ему верю) по поводу забугорной индикации.

А цифрам верите? Сколько в транспортной авиации тех же ЮС потерянных жизней на 100миллионов перевезенных из за забугорной индикации?

Если речь идет по прямая/обратная по крену еще можно поговорить, что удобнее, хотя цифра 99, 99% явно нереальная у вас в ХВВАУЛ было 10000 летающих и один из них потерялся? Только такое соотношение даст 99, 99%.

Ну а ЭПИЛс это плод фантазии, который никогда не был реализован в железе и никогда не будет.

А цифрам верите? Сколько в транспортной авиации тех же ЮС потерянных жизней на 100миллионов перевезенных из за забугорной индикации?

Если речь идет по прямая/обратная по крену еще можно поговорить, что удобнее, хотя цифра 99, 99% явно нереальная у вас в ХВВАУЛ было 10000 летающих и один из них потерялся? Только такое соотношение даст 99, 99%.

Ну а ЭПИЛс это плод фантазии, который никогда не был реализован в железе и никогда не будет.

Саш, американцы не летают на пилотаж в облаках(с большими кренами угла и тангажа)
Точка!

Саш, обосновывал, половина бьющихся, просто не верит в показания.И пофиг, что там в индикации..АГД-АГИ-АГБ-ПКП.... прочие горизонты.....я же приводил пример, стоит два КПП запитанных от разных систем, у одного идет отказ, чтобы понять у кого отказал, нужно понять
курс-вариометр-высота-ЛОПАТКА.... вне видимости(в облаках)

И кратко, мы все сильны задним умом

Согласен, турки, арабы и прочие корейцы тоже не летают, но это не мешает им самолеты раскладывать не с "той индикацией"

Опять же согласен, червячок живет не в индикации, а в более слабом звене : нас с тобой, и если мы завалились (по ряду причин) то уж не АГД, ни АГи, ни пилсы с КПК арретировать нас не смогут
Об том и речь.
Что хочешь в аппарат поставь или убери наиболее уязвимая часть прокладка между штурвалом (РУС) и креслом.

Ну т.е. пох какая индикация, когда завалился? Так понимать ? Хотя да -коль не обучен, то действиьельно ни что не спасет...

Они изначально летают "той индикацией"

ничего.

Откровенное и отважное признание... Респект!

Я: "Что для человеческого мозга более естественно?"
КБТП: "Определять самолетик, со стороны...."

О, т.е. наш принцип всё же более естественен для мозгов --- "рисовать" крен относительно неподвижной земли

Хотя да -коль не обучен, то действиьельно ни что не спасет...
///////////
Последние авиатастрофы об этом и говорят, так хвалили компьютерные самолеты ( они правда и стоят того, за последние полвека сильно облегчили труд пилотов - это я про транспортников) но и их оказалось возможно привести в землю это и есть проблема LOC-I.

"коль не обучен"


Давайте "отделим мух от котлет" (c)

Если профпригодный пилот нормально обучен (теория, практика, тренажеры, нештатные ситуации...), то нет вопросов - что американская система индикации, что наша.

Подготовленному профессионалу это, в принципе, без разницы.

Вопрос возник про другое - что более естественно для человеческих мозгов? Какой тип индикации?

На моё имхо - крутить самолётик относительно неподвижной земли.

И многие профессионалы это подтверждают (КБТП, например)

Нормы летной годности самолетов транспортной категории АП - 25
(FAR-25; JAR-25)
Раздел F – Оборудование
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
25.1301 Назначение и установка.

Каждое изделие установленного оборудования должно:

(a) Иметь тип и конструкцию, соответствующие функциональному назначению.
25.1303 Пилотажно-навигационные приборы.

(b) Следующие пилотажно-навигационные приборы должны быть установлены на приборных досках каждого пилота:
(5) Указатель крена и тангажа (гиростабилизированные).

25.1321 расположение и видимость приборов.
(b) Пилотажные приборы, указанные в 25.1303 должны быть сгруппированы на приборной доске и расположены в центре, насколько это практически возможно, в вертикальной плоскости в зоне переднего обзора пилота. Кроме того:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета.


От не знания требований НЛГС, которые "чиновники в авиации не знают (сам убедился в АР МАК), а "НЕУСТАВы" перевирают и идет "непонятка", которая так выгодна чиновникам.

(1)ВЕРХНЕЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬ ПРИБОР, КОТОРЫЙ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО ПОКАЗЫВАЕТ ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА" - вот требование НЛГС.
Просто и понятно.
Это требование сразу ТРЕБУЕТ убрать из кабины самолета ПРИБОР - АВИАГОРИЗОНТ, который в настоящее время установлен в кабинах самолетов. Это так называемая "прямая индикация".
https://www.youtube.com/watch? ...
Потому как судя уже из его же названия - "АВИАГОРИЗОНТ" показывает пространственное положение условного горизонта.

А теперь любой из вас уважаемые летчики, и совсем даже и не летчики, попробуйте показать пространственное положение самолета любому знакомому а может и не знакомому человеку, так как его показывает прибор-авиагоризонт.

НЕ СМОЖЕТЕ.

О чем спорим???

Это был ваш ответ на этот вопрос
Убрав её из кабины самолета, можно забыть о катастрофах по причине LOC-I.  ////////// Из последних LOC-I Манас Боинг -747, что нужно было убрать из кабины? СанФранциско В-777, что именно помешало корейцам довести корабель до полосы днем при условиях миллион на миллион? Расскажите народу наконец то правду, чего раза за камень заводите.

К сожалению можно еще раз константировать
-------
prattСколько можно уже? LOC-I не равно ППО! Ханлых писатель, Ханлых не читатель. Информацию черпает из космического пространства напрямую.
/////////
Утратил человек возможность понимать обращенную речь, персональная трагедия, но он и этого осознать не способен.

А теперь уважаемые летчики и совсем не летчики попробуйте все же показать ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА. И вы придете к ЭПИЛС.
Вы возьмете макет (или что-то наподобие) самолета и без проблем покажете: "Вот крен - крените макет в одну или другую сторону; вот тангаж - опускаете или поднимаете нос макетика; вот рыск (рыскание) поводите макетик носом влево или вправо.

ПРОСТО и ПОНЯТНО для любого даже далекого от авиации человека.
Вот это и есть та истинная, естественная индикация пространственного положения самолета, к чему привык любой человек, и которая нужна летчику в полете.

А остальные "прямые - кривые индикации" надуманны, искусственны. Да к ним можно ПРИСПОСОБИТЬСЯ. Но они же и предадут вас в сложных условиях, что мы и получаем при потере пространственной ориентировки летчиком в полете.

КБТП
где небо сверху(Таймень привет) ...
____
Здравствуй, здравствуй!
Да не, не так. На АГИ-1, на 180гр. На приборе (в гп), небо "снизу", земля "в верху" и написано на шкале "Спуск", "Подьем". ;)Шкала крена в ноль- развернута под 90гр.
Шкала АГИ-1- строго стабилизирована в пространстве и ты, как бэ, крутишься вокруг нее. В углах тангажа (набор, пикирование), близких к 90гр., она начинает дергаться и если дальше- переворачивается на 180гр. Все просто )).
В наборе Н- с кабрирования- чуешь различия? Бросали чугунки с кабрирования с углами более 90гр. (110-115гр.), "к верх колесами", (75- 500кг на Су-7). Тут, для Ханлых- первоначально, допуск на Су-7у с (АГД-1), летишь на боевом, уже с АГИ-1. :(
Ввод в маневр 50- 200м, V= 1000к/ч, Nу= 5ед., тянешь, прошел вертикаль, картушка перевернулась, главное без крена и скольжения (а то потом будешь искать свой результат по "спирали" от точки падения АБ) и в угле 70- 65гр. (по прибору), по факту- 110- 115гр., зажимаешь БК, перегрузка в районе 3, 5 ед., далее докручиваешь эту полупетлю и тикаешь на форсаже, как можно дальше, с опущенным светофильтром... И это все, по уровню подготовки, в т.ч., с пробиванием облаков.
Редко, но с "катушек" летели, за опашку бросали и по "своим", ну там, влево- вправо тикать, что бы домой направление взять первоначально. Случаев потери ПО, не припомню, ошибки были, они всегда почти бывают от такой динамики.
Нет сейчас уже этого, системы другие.

Здесь тоже отмечусь ))

Вот это и есть та истинная, естественная индикация пространственного положения самолета, к чему привык любой человек, и которая нужна летчику в полете.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

В том и дело, что тут под "естественной индикацией" трехмерное изображение самолета подразумевается (макета, силуэта и пр.). Это уже не индикация, по большому счету, а РЕАЛЬНОЕ изображение положения ТЕЛА в пространстве.

А индикация в нашем случае (существующая, хошь прямая, хошь обратная) это в прямом смысле индикация, а не отображение: попытка на ПЛОСКОЙ КАРТИНКЕ (экране двухмерного индикатора) показать с помощью условной графики ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ тела. Естественно здесь ни прямая, ни обратная, не помогут. Тут и есть вся засада, всё принципиальное несовершенство. Нету одной оси координат. Именно это изображение объёма на плоскости и напрягает мозг на дополнительную работу.
Поэтому и все споры прямая/обратная бесплодны по сути. Тем более, современные средства отображения позволяют пинком переходить с одного вида на другой. Но это как в анекдоте:
сегодня смена белья - первый барак меняется со вторым и т.д. Шило на мыло короче.

Вывод: даёшшшь гологррраммуу (делает кулаком, как "ротфронт")

Один из вариантов ЭПИЛС выполнен в голографическом изображении. На нем можно отображать положение самолета вообще наблюдая с разных сторон. Это будет следующая ступень индикации ЭПИЛС. Для самолетов - космических челноков.

Но я все таки о "наших баранах".
Вот Вы говорите что лично для Вас любая индикация приемлема. Тогда предлагаю, не показывая саму индикацию:
1. Опишите как Вы например своему сыну или внуку расскажите научно-популярно, как показывает "прямая индикация на PFD": углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКАНИЯ САМОЛЕТА. Простенько, незатейливо, своими словами.
2. То же самое как показывает "смешанная индикация на АГД (ИКП-81)".

Надеюсь не затруднит ответ?

Один из вариантов ЭПИЛС выполнен в голографическом изображении. На нем можно отображать положение самолета вообще наблюдая с разных сторон. Это будет следующая ступень индикации ЭПИЛС. Для самолетов - космических челноков.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Вот с неё и надо сразу начинать, без промежуточных вариантов. "переходная" модель только отвлечет силы.



Но я все таки о "наших баранах".
Вот Вы говорите что лично для Вас любая индикация приемлема.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Да не говорил я такого. Я говорил, мол похрен какая: что прямая, что обратная НЕ ДАЮТ такого отображения, как объёмная картинка (или макет, фигурка). И причина здесь не в том, какая лучше/хуже, а в том, что двухмерное отображение просто неспособно отобразить того, что просто и естественно воспринимается в трехмерном. Сразу, без анализа мозгом, даже ребёнком.

Детально в ЭПИЛС не вникал.

Но, может это просто попытка человека-изобретателя-лётчика предложить варианты индикации-отображения для самолётов завтрашнего дня?

Жизнь ведь не стоит на месте.

А вообще, всё идёт к тому, что лет через 100 не будет:

- водителей за рулем;

- летчиков за штурвалом...

И никакая индикация пространственного положения летательного аппарата не будет нужна никому...

Не, надо прям в мозг сигнал давать, где вертикаль)) в вестибулярный центр прямо))

"надо прям в мозг сигнал давать"


Сигнал в мозг...

Допустим, выпил и тебя вдруг кренит вправо.

А земля неподвижная...

Какая картинка должна быть в мозгу?

Правильно... Горизонт неподвижен, крен вправо...

И твой "внутренний индикатор авиагоризонта" нарисовал крен вправо относительно неподвижной земли...

Вот, что будет в 2025-м году (корабли без экипажей)...


http://www.bbc.com/russian/new ...

И вдруг Земля ка-а-ак прыгнет тебе прямо на лицо!

Саныч 62: "И вдруг Земля ка-а-ак прыгнет тебе прямо на лицо!


Бывает, ежели перебрал))

Но индикация тут не причём)

"Не надо пить" (c) "Ирония судьбы..."

Более привычная индикация, относительно неподвижной земли, кому-то может и помочь в экстремальной ситуёвине...