ГОСТы рулят))

Все ответы в теме есть, но просто интересно послушать мнение окружающих.

"знаю, что говорю" (с) )).

была уже

Вдогон. Вот такие элементарные вопросы и ставят в тупик тех, кто всё по ГОСТам изучает (гостомелей), не понимая физической сути процесса. Сразу в ГОСТ бросаются, тычут : "там так написано". А чуть спроси, мол сам-то как понимаешь, своими словами - молчат, ибо вся дурь мгновенно видна станет)). Просто не знают, как без гостомельских костылей ходить.

ПС. Самое страшное, когда такие затупки в начальство пробираются. Буквально "высиживают" свои должности, тупым усердием (показным) и раболепством. Там пиши пропало "я начальник - ты дурак", "как бы чего не вышло" и пр. Думаю, все сталкивались с такими. Инерция совка очень велика, менталитет-то не переделаешь за 20 лет. Боюсь, для Ханлыха эта преграда помощнее будет (бюрократическая), чем реализация чисто технической стороны вопроса.
Упреждая: ничего про конкретный прибор не говорю, обрисовываю общую ситуацию. Да и уверен на все 100, Ханлых её (ситуацию эту) прекрасно знает.

Вопрос: шарик в центре - скольжение есть? С любым углом (не =0).


вопрос уж больно расплывчатый , это вы все про вертолет или уже о чем то другом думаете?

Да уж, с гостами вообще забавно.))

...можно и глубже копнуть ;) Земной шар вообще превратили в условный геоид. Высотомер показывает не высоту. Указатель скорости показывает не скорость. АУАСП показывает не УА. Если копнуть Стандартную атмосферу, то там вообще одни условности. А число Рейнольдса разве не условность? Если ко всему этому подходить с этой философией, то в кабину лучше не "лезть", а рассуждать об этом на Земле ;)

"знаю, что говорю" (с) )).
========
а про РЫСК - особенно! :)))

корвалол
...ПС. Самое страшное, когда такие затупки в начальство пробираются. Буквально "высиживают" свои должности, тупым усердием (показным) и раболепством. Там пиши пропало "я начальник - ты дурак", "как бы чего не вышло" и пр. Думаю, все сталкивались с такими...

Согласен на все 100% :). Бюрократическое болото и творчество, это понятие не совместимые. Можно вспомнить Котельникова и изобретение им парашюта :( Мож чЁнить сдвинется в лучшую сторону, заманали уже эти грабли ;)

Да уж, с гостами вообще забавно.))
=======
с ОСТами ещё забавнее...

Это чьё?:

ОТРАСЛЕВАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
ОСТ 1 00404-80
Методика выполнения измерений линейных ускорений, перегрузок пилотируемых летательных аппаратов

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Справочное
СИСТЕМА ОСЕЙ КООРДИНАТ, ИХ ВЗАИМНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

1. Для оценки исследования движения ЛА и оценки работы акселерометра применяются прямоугольные правые системы координат: связанная система осей координат ЛА, нормальная земная система осей координат, скоростная система осей координат, траекторная система осей координат и др. (ГОСТ 20058-80).

2. Пространственное положение систем осей координат характеризуется соответствующими углами поворота одной системы осей координат относительно другой (ГОСТ 20058-80).

2.1. Положение связанной системы осей координат ЛА относительно нормальной земной системы осей координат определяется тремя углами: углом тангажа., углом крена., углом рыскания (углом курса) ψ.

2.2. Положение скоростной системы осей координат относительно нормальной земной системы осей координат определяется углами: скоростным углом тангажа., скоростным углом крена., скоростным углом рыскания (курса) ψа.

2.3. Положение траекторной системы осей координат относительно нормальной земной системы координат характеризуется углом наклона траектории к горизонту θ и углом пути ψ.

2.4. Угол атаки . и угол скольжения . характеризуют положение скоростной системы осей координат относительно осей связанной системы координат ЛА.

Взаимное положение связанной и скоростной системы осей координат относительно нормальной земной системы осей координат и относительно друг друга показано на чертеже.

http://files.stroyinf.ru/Data2 ...

котик.
Так удобнее ;) http://meganorm.ru/Data2/1/429 ...

Сразу в ГОСТ бросаются, тычут : "там так написано". А чуть спроси, мол сам-то как понимаешь, своими словами - молчат, ибо вся дурь мгновенно видна станет))
======
кто-кто, но уж ты свою показал во всей дури..:)))

З.Ы.
...тАкшта, господа "учёные", "творцы" и прочие "всезнающие" шагом марш в школу!
- УчИцца некахдА нипОзна"!
:))))))

А тут вообще не початый край работы :))
http://files.stroyinf.ru/list2 ...

котик, а чО так близко к сердцу восприняли? ;)

как по мне, то не очень:
http://uploads.ru/DNjnU.jpg

kovs214
...можно и глубже копнуть ;)


можно, а можно понимаю всю условность сидеть в кабине и выполнять педалирование согласно рукдокам (они кстаи по ГОСТам пишется , а ни так как какому то творцу доморощенному без элементарных понятий в голову взбредет)

дык, корвалол же, - типа от сердца! :)))

мало того, что сам пишет х.з.ш....

а можно нести отборную ересь увидев единственную картинку незнамо, что нафантазировать и вывалить на форум


Вот же, ковс прекрасную картинку привёл, как всегда простенько и содержательно. Умеет человек нужное и к месту найти, у меня не получается так о_О:

http://ok-t.ru/studopedia/baza ...

Вот здесь и есть ПОВОРОТ относительно вертикальной оси игрек влево, на УГОЛ ПСИ. Внимание!!! Вся собака тут и порылась. ПОВОРОТОМ я назвал изменение продольной оси самолета в пространстве ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРА МАСС. Именно так это и происходит, как и в случае с тангажом:
- сначала поворот вокруг ЦМ...и только потом траектория самого ЦМ в пространстве меняется. То есть опять: наличествуют ДВА движения.
Сначала с этим поворотом разберёмся (именно с поворотом, а не разворотом/доворотом/виражом): он может осуществляться БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ КУРСА. То есть - жалом водит из стороны в сторону, но траектория ЦМ при этом с курса не сходит. Тут демпфер рысканья работает - упреждает эту раскачку носа вправо-влево в горизонтальной плоскости. Это и есть "классическое" рысканье. Ещё раз - "смена курса носа, без смены курса самолёта")), то есть, поворот продольной оси вокруг точки, которая лежит на курсе. Это конечно ЦМ. Вершина угла рысканья пси - 01 на схеме ковса, остаётся на линии курса 01-Х0.

Это все понимают. А дальше...дальше изменяющуюся траекторию самого ЦМ (на вираже, скажем) воткнули в рысканье походу, но это уже другое движение. Строго - курс меняется от 0 до 360, а угол рысканья, тот самый, первоначальный - пси, остаётся неизменным. А что меняется? Курс на полном вираже по-любому от 0 до 360 меняется, а вот с изменением угла рысканья ПСИ - меняется кривизна траектории виража (это чисто геометрически, не трогая аэродинамику: перегрузку и прочие подъёмные силы).

Афтор этого откровения корвалол не знал даже что такое угол скольжения в принципе, как и что такое курс.
Безрамотная фантазия на вольную тему

Сдвинется только в одном случае: если товар можно будет продавать...вернее: если товар будут покупать. Везде в мире самое трудное - это убедить купить именно твоё.
Причем неважно, что именно. Хошь инструменты для лечения людей, хошь оружие, чтоб их убивать.
Раньше такие симбиозы были - талантливый инженер + денежный мешок. Твоя идея - мои деньги.
Все эти роллсы, ройсы, даймлеры, бенцы, смиты и вессоны. Зингер вот не помню, как там у него, швейные машинки который. Маркс тоже на деньги Энгельса кропал)).
Теперь вот думаю - не еврейский ли то всемирный эксперимент был, насадить нам марксизм, чтоб отбросить страну на десятилетия назад. Там ведь чистейшей воды конкуренция (в капитализме). Можно не только двигаясь вперёд прибыль получать, но и отбрасывая конкурента назад.
Короче я верю в мировую закулису)). Не во всемогущество, но в значительное влияние на политические процессы в мире. Политические не ради политики - а для извлечения той самой пресловутой прибыли в звонкой монете.
Вывод. Прибор надо масонам показать, чего они скажут о_О

Вывод. Прибор надо масонам показать, чего они скажут о_О
====
..корвалол и масоны- страшная сила ! (с)..о_О..))

Может и быть. Полет с отказавшим двигателем на полукрыле. Балансировка первым методом, без крена. Шарик будет в центре, хотя фактически крыло с отказавшим двигателем будет скользить.

Раньше такие симбиозы были - талантливый инженер + денежный мешок


а Ханлых тут кто?
мешок с оборотом в 6000 рублей в год или талантливый инженер?

Карл с Готлибом сильно был удивились такому сравнению, а вот ОлегТ с его петлей на крюке вполне в одном поле с Ханлых и без мешка и без таланта и без инженерии.

корвалол
...Раньше такие симбиозы были - талантливый инженер + денежный мешок. Твоя идея - мои деньги...

Так и есть. Только наши денежные мешки со своими мешками едут в Куршавель, а проще: они не могут пользоваться деньгами которые "приобрели". А почему? Да потому что эти деньги у них не заработанные, а полученные путем делёжки и обмана.

корвалол.
Вот патент на самолёт от 30-го года. То, что этот самолёт бесперспективен, видно невооруженным глазом, но патент есть. Так что патент Ханлыха, это ещё не есть "железо", да и навряд ли оно будет железом. Если для симмеров сделают какую-нибудь компьютерную игрушку с использованием этого прибора, то может эта маленькая ниша и заполнится, и будут Ханлых-у капать бабки ;)
https://www.google.ru/patents/ ...

Может семья Ханлых что-нибудь полезное в этой ссылке найдёт ;)
http://files.stroyinf.ru/Data2 ...

Получается, что так.
А на ПНП скольжение в этих условиях видно?

...может ПКП? Или всё же ПНП?

Простите, что встреваю, но очевидный ответ: зависит от пепелаца. Если оборудован флюгерами уа и ус, то по всей вероятности покажет.

„O„S„Q„@„R„L„E„B„@„` „R„I„R„S„E„M„@ „O„A„E„R„P„E„X„E„N„I„` „E„D„I„N„R„S„B„@ „I„H„M„E„Q„E„N„I„J
„O„R„S 1 00404-80
„M„u„„„Ђ„t„y„{„p „r„Ќ„Ѓ„Ђ„|„~„u„~„y„‘ „y„x„}„u„‚„u„~„y„z „|„y„~„u„z„~„Ќ„‡ „…„ѓ„{„Ђ„‚„u„~„y„z, „Ѓ„u„‚„u„s„‚„…„x„Ђ„{ „Ѓ„y„|„Ђ„„„y„‚„…„u„}„Ќ„‡ „|„u„„„p„„„u„|„Ћ„~„Ќ„‡ „p„Ѓ„Ѓ„p„‚„p„„„Ђ„r

„P„Q„I„L„O„G„E„N„I„E 4

„R„Ѓ„‚„p„r„Ђ„‰„~„Ђ„u
„R„I„R„S„E„M„@ „O„R„E„J „K„O„O„Q„D„I„N„@„S, „I„V „B„H„@„I„M„N„O„E „P„O„L„O„G„E„N„I„E2.1. „P„Ђ„|„Ђ„w„u„~„y„u „ѓ„r„‘„x„p„~„~„Ђ„z „ѓ„y„ѓ„„„u„}„Ќ „Ђ„ѓ„u„z „{„Ђ„Ђ„‚„t„y„~„p„„ „L„@ „Ђ„„„~„Ђ„ѓ„y„„„u„|„Ћ„~„Ђ „~„Ђ„‚„}„p„|„Ћ„~„Ђ„z „x„u„}„~„Ђ„z „ѓ„y„ѓ„„„u„}„Ќ „Ђ„ѓ„u„z „{„Ђ„Ђ„‚„t„y„~„p„„ „Ђ„Ѓ„‚„u„t„u„|„‘„u„„„ѓ„‘ „„„‚„u„}„‘ „…„s„|„p„}„y: „…„s„|„Ђ„} „„„p„~„s„p„w„p., „…„s„|„Ђ„} „{„‚„u„~„p., „…„s„|„Ђ„} „‚„Ќ„ѓ„{„p„~„y„‘ („…„s„|„Ђ„} „{„…„‚„ѓ„p) ѓХ.


„y „{„p„{ „Ѓ„y„Љ„u„„ „{„Ђ„‚„r„p„|„Ђ„| "„„„p„{„y„u „x„p„„„…„Ѓ„{„y" , „Ѓ„‚„y„z„t„…„„ „Ђ„~„y „r„t„r„Ђ„u„} „ѓ „‡„p„~„|„Ќ„‡„Ђ„} „r „Ђ„„„‚„p„ѓ„|„Ћ „{ „Џ„„„y„} „x„p„„„…„Ѓ„{„p„} „y „~„p„‰„~„…„„ „y„} „Ѓ„u„„„Ћ „ѓ„r„Ђ„y „Ѓ„u„ѓ„„„~„y „Ђ„q „…„s„|„u „‚„Ќ„ѓ„{„p „y „u„u „Ђ„s„‚„p„~„y„‰„u„~„~„Ђ„ѓ„„„y „r +-10 „s„‚„p„t„…„ѓ„Ђ„r, „~„… „{„„„Ђ „y „{„„„Ђ „w„u „„„…„„ „x„p„„„…„Ѓ„Ђ„{?

Да я в патентной библиотеке бывал, фкурсе, чего там только нет.

Я кровно (то есть нет, не кровно, а шкурно) )) заинтересован, чтоб Ханлыху капали бабки.
На кону бутылка сухого (он не обещал, это я надеюсь просто).

А патенты у него есть, насколько я понял.

ОТРАСЛЕВАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
ОСТ 1 00404-80
Методика выполнения измерений линейных ускорений, перегрузок пилотируемых летательных аппаратов

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Справочное
СИСТЕМА ОСЕЙ КООРДИНАТ, ИХ ВЗАИМНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ2.1. Положение связанной системы осей координат ЛА относительно нормальной земной системы осей координат определяется тремя углами: углом тангажа., углом крена., углом рыскания (углом курса) пси.



как пишет корвалол "такие затупки" ,
прийдут они вдвоем с ханлыхом в отрасль к этим затупкам и начнут им петь свои пестни об угле рыска и ее ограниченности в +-10 градусов, ну и кто же тут затупок?

А вот вопрос такой к вам. К примеру, вираж с креном близким к 90 гр. .. Большая угловая скорость, перегрузка, приращение вектора скорости.. Угол рыска меняется как лопасть у вентилятора. Так вот, в силу больших Альфа и слабой путевой устойчивости при этом нос "гуляет" влево-вправо на +-5...10 градусов ( в нашем случае "вниз-вверх" относительно горизонта). Вот и вопрос, в каких СК мы будем рассматривать эти колебания? Относительно какой оси ОУ и между какими СК? Что это будет - скольжение (да, будет), рыск ( будет?), или что-то другое? Как там с точки зрения ГОСТа? К сожалению, я не очень в нем разбираюсь. Очень бы хотелось слышать ответ от знающего человека.

neustaf
Я так понимаю, что эти колебания при крене близком к 90 гр. "влево-вправо" и "вверх - вниз" в нашем случае никак не повлияют на Дэльту изменения курса. Т.е. никаких дополнительных изменений между осями ОХ1 (связанной) и ОХд (нормальной) не будет. Правильно же? Таки получается, что и РЫСКА никакого нет! А что тогда есть, neustaf?!

Будет рыск в виде изменения курса на вираже. А эти колебалки - это совсем не рыск, получается. Они не меняют курс, и они не вращают нос самолета относительно оси ОУд получается. А что тогда это будет?

Мне как-то плю с многоэтажки на ваше "ни слова с тобой". Вы таки ни словом не обмолвились на простой вопрос из практики. Хотелось диалога со "знающим" человеком. Пояснений. В тупик поставил? Мдя.. Ботаник ГОСТОВский вы наш. Шаг в сторону - пропасть! ГОСТуйте дальше! Мне с вами не интересно, вы не практик. Вы, как тут говорят, Гостомель!

да этот якобы сложный вопрос еще Саныч задавал, бета будет - угол скольжения,
ну уж если вы загнули строго под 90, и фюзеляж надо на нож поставить - бетта создать, а то самолет в воздухе держать будет не чему,

ну а то что угол рыскания никого отношения к пилотажу не имеет, как и курс, я уже устал народу обьяснять, попробуйте это втолковать ханлыху с корвалом,

Вы совершенно правы.
Бюрократические (ведомственные) преграды были до последнего времени.
В 1988 г. в ЛИИ, (тогда уже и на "Черной речке" и в РКПБ практически добро получил, у меня была работающая электромеханическая модель прибора, с ручкой управления, и от гироскопических датчиков, во Ржеве, на ремзаводе сделали за 20 "литеров") в отделе тогда "приборного оборудования" рассматривали мое изобретение.
И самый основной вопрос: "А почему к нам не обратились перед тем как патентовать? Мы рассмотрим и дадим ответ". До сих пор ответ жду.

Довольно условно. Но при определенных условиях можно видеть и этот угол.

to Subar.

а вы что отрицаете ГОСТы? любой документ, как любая наука начинается с терминов и определений , потом все остальное, иначе полной разброд и шатания, каждый сам себе режиссер, и понять друга друга не способны.

А вот как эту ситуацию покажет ЭПИЛС - не представляю...

у меня была работающая электромеханическая модель прибора, с ручкой управления, и от гироскопических датчиков, во Ржеве, на ремзаводе сделали за 20 "литеров")

надо же и рыск он показывал?

Subar.
Старожил форума

Будет рыск в виде изменения курса на вираже. А эти колебалки - это совсем не рыск, получается. Они не меняют курс, и они не вращают нос самолета относительно оси ОУд получается. А что тогда это будет? Subar, извиняюсь, вопрос Ваш , конечно, не ко мне.Но я постараюсь на него ответить данной ссылкой.К авиации по смыслу ссылка имеет отношение на 5.25-5.29, а вот по содержанию к данной ветке целиком и полностью.Не поленитесь, посмотрите.))https://www.youtube.com/watch? ... Фарада-Покупка). А если серьезно, я бы так задал вопрос neustafу(точнее, задаю).Пусть вместо самолета в Вашем примере будет УПРАВЛЯЕМАЯ РАКЕТА.А как будут называться и определяться УР, если в данном случае поступил сигнал на ее /по примеру Subarа/ вертикальное оперение .Но перед этим она уже находится в крене 90 гр .Допустим, произошло случайное перенацеливание.Чем не самолет и его углы маневров по ГОСТу.

О "neustaf" в самую точку.
Цены тебе нет.

А теперь найди хоть один угол: угол крена, угол тангажа, угол рыска (синоним "рыскания") хоть в одном положении на основном приборе PFD.
http://www.pmflight.co.uk/737- ...

Именно УГЛЫ!

Он и сейчас показывает.
Что проблема что ли?

Он и сейчас показывает.
Что проблема что ли?

жесть!!!!!!!!
где ж вы сигнал о ОХg берете?

Вы меня не поняли. Я не про "Нож" имею речь с креном в 90 гр. с углом бэтта-скольжением без изменения угла рысканья (хотя и там может "нос гулять"). Я про вираж близким к крену в 90 градусов. Это разные вещи. "Нож" не меняет угол рысканья, он имеет просто скольжение и неизменную ось связанной ОХ1 относительно нормальной ОХд (какой?) и ОХ скоростной. Вираж же (правильный) под 90 гр. не имеет скольжения, но имеет смену угла рысканья. Правильно? Так вот вам и вопрос был, если на этом вираже под 90 гр. вдруг самолет стал водить "жалом" влево-вправо (в нашем случае "вниз-вверх")? Как будут называться эти углы колебания, от чего мерятся, меж какими СК..? Надеюсь, что вопрос доходчиво донес до вас? Проясните, пожалуйста!

О "neustaf" в самую точку.
Цены тебе нет.


дошло, рад за вас.

так когда мне угол рыскания 90 градусов на сцоем чуде покажете?

Извините, но видится, что вы два "брата акробата" с Бустером. Тот зашкерился от простого вопроса, теперь и вы такой же. В чем проблема ответить? Или вы только мастер описания пунктов ГОСТа? А понятия аэродинамических процессов у вас есть? Или вы тоже, как и Бустер, просто меня Хамлом назовете, дабы избежать ответа на поставленные вопросы?

да не знаю что вас смущает, если водит жалом из-зa проблем с боковой устойчивостью это именно угол скольжения - силы же аэродинамические.
Курс как и угол рыскания будут менятся одинаково, то есть с переменной угловой скоростью, Что то я проблемы вообще не заметил.

чего в бутылку лезете? я с вами нормально общаюсь: без терминов и определений единых для всех , вы скатитесь на уровень ьХанлыха и корвалола, у них у каждого собственный рыск, а у корвалола еще и курс личный - собственного изобретения.