Немного не так (в отношении скольжения). Скольжение можно и без ноги креном создать...

Говорили уже раз надцадь, это описание процесса, а есть четкое определение угла рыскания, как угла между осями ОХ связанной и нормальной СК, это положение самолета в пространстве,
Другого угла рыскания нет, есть желание угол скольжения назвать углом рыскания и вывести на индикацию как положение в пространстве, но это будет положение относительно набегающего потока.

Скольжение можно и без ноги креном создать...

вам, спортсменам всё можно...даже штопора + на - менять...

Олег и курс для вас это угол между северным меридианом и траектроией движения центра масс?

Ковс214
Дали вы левую ногу, пошел нос влево, угол рыскания увеличивается, курс уменьшается (или вы как корвалол считаете, что курс при этом у вас постоянный) тут же возникает скольжение бетта и менно угол между продольно осью самолета и набегающим потоком приводит к силе , которая создает момент демпфирующий.

...так крен всё равно надо ногой поддержать, иначе вираж получится.

neustaf
корвалол
2....То есть, угол рысканья отсчитывается не от какой-то мифической постоянной оси на земле, а от ТЕКУЩЕЙ ЛИНИИ КУРСА, которая и принимается за ось "О1 - Х0" на вашей схемке. Иными словами, этих осей столько, сколько и курсов. И своё СОБСТВЕННОЕ вращение по оси игрек на угол пси, самолёт осуществляет в данный, конкретный момент времени. Более того, угол рысканья имеет свой знак, в зависимости от направления УГЛОВОГО вращения самолета относительно вертикальной оси. То есть: угол рысканья пси в 3, 5, 7...эн градусов, отсчитывается от линии курса в ДАННЫЙ момент времени.

Мои думы такие же.

Олег и курс для вас это угол между северным меридианом и траектроией движения центра масс?
===========
Александр, а где вы видите в моей ссылки про курс? Я согласился с приведённой ссылкой под номером 2.

Идёшь по глиссаде снижения с сильным боковым ветром..Ветер слева..Даёшь левую ногу и прикрываешься креном вправо..ставишь самолёт в управляемое скольжение..И идёшь с постоянным посадочным курсом..Или не..?

Александр, оставьте уж корвалола в покое ;). Я как написал, так и написал. Вы думаете (трактуете) по другому, так ради Бога.

Александр, а где вы видите в моей ссылки про курс? Я согласился с приведённой ссылкой под номером 2.

так там же и говорится о текущем курсе, по корвалоловски это
"Курс - угол, между проекцией траектории ЦЕНТРА МАСС на земле, и базовым меридианом."

вы и с этим согласны

Александр, вам поговорить не с кем? ;)

kovs214
В боковом канале я не встречал про короткопериодические и длинопериодические колебания. Може не то читал, а может это явление встречается на истребителях.

Как-то так. Ну и - теоретически.

Понятно.

Идёшь по глиссаде снижения с сильным боковым ветром..Ветер слева..Даёшь левую ногу и прикрываешься креном вправо..ставишь самолёт в управляемое скольжение..И идёшь с постоянным посадочным курсом..Или не..?


рано или поздно это должно было случится , тут вы к углу скольжения добавили еще и угол сноса


только сдается мне чуть подзабыли креном мы от ветра прикрываемся, крен на ветер, а уж потом педалью направление держишь

не желаете отвечать не отвечайте, вас же никто не неволит, просто мне действительно интересно, что для вас является курсом самолета.

))) Александр, я начинал летать с АН-2. Вы знаете чем второй пилот занимается на АН-2? И что он рисует на карте 10-ти километровке? Скорей всего не знаете ;). Если бы знали, то такие вопросы мне не задавали бы. И уже так, до кучи (не меряясь пиписьками), я на полтиннике три года пролетал без штурмана, ну наверное я мальца в курсах-то соображаю :)))

На этом практическом примере:
- угол рысканья отсчитывается от ЛЮБОГО значения текущего курса, при этим линия курса принимается за НОЛЬ (линия О1 - х0), от этой линии и отмеряют угол пси.
Если эти маневры в спокойной атмосфере и вектор скорости набегающего потока совпадает с линией курса, (или касательная к траектории совпадает с продольной осью самолета) имеем: создаваемый угол рысканья = углу скольжения.


То есть,
- на курсе 90 можно рыскануть на угол плюс эн влево (или минус эн вправо)
- на курсе 180 то же самое, на любой практически достижимый угол влево или вправо
- аналогично на любой другой линии курса.

Угол пси будет отсчитываться от текущей линии курса и продольной оси самолета.

Пока гостомели этого не поймут, все ссылки на ГОСТы бесполезны.

Спасибо, только то что вы считаете курсом я так и не нашел, не желете, можете не отвечать, воля ваша.

Спасибо. Вы очень ко мне благосклонны ;)

Уважаемые знатоки, вопрос от читателя из Краснодара)))А зачем вообще вам нужен угол рыска???

Да фик его знает (сам правда не знаток)
Шарика хватало за глаза. Физический маятник таки.
А щас то. На дисплей выводи што хошь.
Тем более скольжение завсегда мерялось матрохами сау.

Угол пси будет отсчитываться от текущей линии курса и продольной оси самолета. 

/////////
Да вы лично можете отсчитывать от чего угодно и у вас и Курс самтпальный, только вы тогда свои названия дайте собсственным определения, со общепринятым их не путйте

Да в общем то н кому и не нужен, кроме Ханлыха, это он сделал революцию и пытается вывести го на индикации, правда за 33 года еще не узнал как.
Для определения положения самолета в пространстве всегда курса хватало, а для педалирования угла скольжения,
но склонен люд к революция, желает свой след оставить, поэтому и выдумывать, кто во что горазд.

Семья Ханлых троллит, тема в топе :)

А если такую штуку на вертолет поставить, что мы увидим при перемещениях?

Не ставьте Ханлых в неудобное положение ;)

Будет ядрённый взрыв моска!;)

booster

Чего это я за какого-то блогера, на языке блогера "по-пензенски" должен объяснять бестолковому - я не блогер, "пензенским" языком блогера не владею и не собираюсь, к бестолковым отношусь равнодушно - не судьба безтолковому стать толковым.

Не можете на простом языке.. ну так можно было бы и на сложном. Мы бы вас поняли! Знать суть вопроса- это одно. Уметь донести эту суть до ума интересующегося - это другое. Здесь талант нужен. У вас, похоже, ни того, ни сего.

Корвалолу респект!

да дело в том что ставить то ничего, в железе, чтобы принимал сигнал от датчиков , имел систему встроенного контроля, резервирование по питанию и т.д. ничего нет, и никогда не будет.

neustaf
Ну а если представить, чисто теоретически?

Ну а если представить, чисто теоретически?
=====
Точно такой же, но с вертолетиком:)) ..и называется эпилВ:))

это к афтору, ворошал его не раз как он отобразит на своем чуде угол рыскания в 90 градусов - молчит.

Что я могу поделать, Вы себе сами дали определение: "бестолковый".
Бестолковым, вероятно, надо доводить - сами то они написанное понять не в состоянии, да и доводить надо "по-пензенски".
Я равнодушен к бестолковым - это их проблема, бестолковость.

Вас просили понятно и доступно объяснить для "бестолковых" в гостах суть процесса... Ну коль вы решили пословоблудить, маскируя свое неумение это сделать под равнодушие к энным, то вопросы все снимаются.

ГОСТ не возможно объяснить своими словами - он буквален, как написан, так и принимается, нравится-не нравится, это никого не интересует.
Угол скольжения в одном разделе - связанной системы углы, угол рысканья - в другом разделе, если бы это были углы в одной системе координат, то их поместили бы в одном разделе написали бы в "примечании": как понимать и в чем отличия.
Там же, в ГОСТ 2058-80, есть картинки, которые показывают, чем отличаются системы координат и углы в них.
Для перехода из одной системы отсчета в другую есть формулы перерасчета одних величин в другие в разных системах, т.е. нельзя измерять одну величину (угол скольжения) из одной системы отсчета, а отображать на индикаторе другую величину (угол рысканья) из другой системы отсчета без счетно-решающего устройства.

ХЗ кто такой Карвалол но и ему не хворать:) чота ржу, новодоскинец отжог шо мама не горюй, представляю как над этим ржут пилоты реально летающие а не из ФАК)))

To Ростовский дисп:
"...представляю как над этим ржут пилоты реально летающие а не из ФАК)))..."

Вообще-то, почему-то, не очень смешно...
Новоделу, видимо, именитые учителя не смогли объяснить, что примерно поровну делятся люди на тех, кто воспринимает картинку на АГД, как "верчение земли", и тех , кто ее воспринимает, как эволюции самолета... Если внимательно изучить причины такой разницы, то видимо заметим, что дело не в приборе, как таковом... Это начальный посыл для начала разработки данного устройства. Ну, а дальше - больше. Не сумев увидеть на приборе, что эволюции совершает самолет (не сумев освоить пользование устройством), фигуранты начинают подводить под свое личное восприятие некий теоретический базис. Здесь и, якобы - страшная статистика катастроф (поскольку, в любом событии видится потеря ПО), здесь и некие постулаты психофизиологии , де - для человека - земля незыблема и неподвижна (можно подумать, что люди рождаются с крыльями и этот вид деятельности для них - обычное на генетическом уровне дело).
Короче, вместо того, чтобы разобраться с методиками обучения полета по АГД, фигурант ударился кромсать железо... Все это, совсем не смешно :-(

"Шарика" то может и хватало, но все ж не всегда он бывает объективным, этот "шарик". К примеру двухдвигательный ЛА на крыле. При балансировке ЛА при отказе двигателя на одном из п/крыльев первым способом (без крена) "шарик" в центре, а реально есть скольжение/рыск на п/крыле отказавшего двигателя. Или наоборот, при балансировке вторым способом без скольжения/рыска "шарик" чуть отклонен в сторону работающего двигателя, хотя скольжения нет. А ЭПИЛС, как полагает Ханлых, будет лишен этих недостатков. Летчик будет наглядно видеть положение "своего жала". Во как!

А ЭПИЛС, как полагает Ханлых, будет лишен этих недостатков.
===
Ханлых застрял в 60-х. Щас трапеция на ПФД покажет как надо держать. И глубоко пох, какой там будет ханлыховский "рыск" при этом..

Спасибо, booster, за ответ. Согласен во многом с вами. Но я тогда хотел слышать ваше мнение о происходящем процессе, его описание с точки зрения буквально понимающего гостовские понятия. Ладно, проехали.

Вы только скольжение со сносом не путайте. Если шарик не в центре скольжение есть, пох с одним двигателем, с двумями, на планере или ракете...

Нее.. ну показать то может и покажет как надо держать. Эт хорошо. Ну а пилоту/летчику то какогО быть, если он не в понятиях о положении своего "жала"/рыска? Как-то нехорошо получается, не до информативно, однако. А тут глянул на ЭПИЛС - сказка! Все ясно и понятно где самолет. Жесть! Хотя, может, и правда пох... Держи, как тебе велят, а остальное и правда все пох - что там, где там... Ханлыху есть повод покумекать о надобности этого новаторства.

Я ничего не путаю!!! Речь идет о балансировке сил и моментов при отказе двигателя на п/крыле. Во втором методе нет скольжения, но есть небольшой крен для компенсации боковой аэродинамической силы, создаваемой отклоненным РН (снос). Скольжения нет, нет никакого сноса. Самолет летит без искривления траектории. Но из-за наличия крена шарик просто не может быть в центре. Планера это никаким местом..

Не так. Креном убирается необходимое усилие на педалях, типа триммирования. Скольжение остается, хотя и уменьшается.

504, уважаемый! При первом способе самые большие расходы педали, там и "шарик" в центре. Но есть реальное скольжение на "отказавшем" п/крыле. Нет крена, т.к. РУС/штурвал отклоняется в сторону этого "отказавшего" п/крыла для компенсации момента от скольжения. Удобно в СМУ, когда у "тебя" все "по-нулям". Но есть большие расходы/усилия на педали. Во втором способе небольшой симбиоз - расходы/усилия меньше на педали, нет скольжения (экономим топливо, епмить), но имеем крен. Шарик "ушел погулять" при отсутствии скольжения, но из-за крена. А еще проще балансировать третьим способом, и который, как правило, дается в РЛЭ - это просто "бездумно" создать крен в сторону работающей СУ в 3-5 гр., и будет "счастье". И пох, какие там скольжения и где, и какое там сопротивление при этом. Главное, что ЛА летит прямо и не надо заморачиваться с педалями.
П.С. Не знаю как в ГОСТах, но в любом учебнике аэродинамики эти три способа изложены.

Не так. Креном убирается необходимое усилие на педалях, типа триммирования. Скольжение остается, хотя и уменьшается.

Можно и так. Не вопрос. Сбалансировать ЛА в промежутке между этими способами. И скольжение, и рыск, и крен... Можно и пофантазировать и поэкспериментировать! Почему бы и нет?!

Сбалансировать ЛА в промежутке между этими способами. И скольжение, и рыск, и крен...
====
И это уже давно реализовано на ПФД.

Саила ничем не удивишь))

ничем не удивишь))
====
..но тебя читаю с упоением:)) ..Пикуль ! от аэродинамики:))

Да ладно! Прям все эти методы балансировки? Хош первым способом, хош вторым. Иль в промежутке. Прям на выбор пилота?! Какой умный этот ПФД... Фантастика!