..в дополнение к ханлыховскому- "даун АГД/ПФД создавал"
..и вудовскому- "даун писал РЛЭ"

..вот теперь- комплекДт !:))
опубликовано: 04.05.2017 15:23
========
полукомплект! - исчо есть собственный "Маяковский"
https://www.forumavia.ru/t/198 ... :)))

навеяло:
https://www.youtube.com/watch? ... :)))

эпилог:

Хоть был пожарником Гаврила,
Гавриле дали фильм снимать.

Но ничего не выходило,
В искусстве надо понимать!
Образованья нету если,
Получится одна туфта,
.....
https://www.stihi.ru/2011/01/0 ...

вопрос боковой УУ очень и пожалуй один из самых сложных в практической аэродинамики, но пока с углами не разберемня туда и соватся смысла нет.
в путевой устойчивости рассматривают угол скольжения (как в продольной УА)
в поперечной угол крена, собственно в боковой как эти две между собой соотносятся, что самолет уберет раньше - крен или скольжение.
от этого зависит траектория: спиральная неустойчивость или "голландский шаг" - в этом вопрoсе рыскание это не угол рыскания (как писали уже не раз) а процесс можно его и "вождение жалом" назвать, и вот этот термин многих сбивает с толку. /05.05.2017 08:35/


Чтобы с толку не сбивало:
- ни в динамике
- ни в СВЖ
- ни в углах
- ни в СК
- ни в терминологии
- ни в ГОСТ(е)
Разберись, Великий Herr-Путаник, для начала, хотя бы в схеме сил и моментов разворота блинчиком:
http://savepic.ru/13883829.png

http://savepic.ru/13883829.png
==========
мдяяяяяя...
а руль высоты каким боком к развороту без крена?
этшОж за напасть такая с Гаврилиадами в мае? - мабуть порОблэно..:)))

Thanks!

http://savepic.ru/13832667.png

corsair75
Thanks!

В чем открытие, не пойму: угол скольжения между ОХ и V - никто и не отрицает? Угол рыскания тут при чем?

neustaf
вопрос боковой УУ очень и пожалуй один из самых сложных в практической аэродинамики, но пока с углами не разберемня туда и соватся смысла нет.
в путевой устойчивости рассматривают угол скольжения (как в продольной УА)
в поперечной угол крена, собственно в боковой как эти две между собой соотносятся, что самолет уберет раньше - крен или скольжение.
от этого зависит траектория: спиральная неустойчивость или "голландский шаг" - в этом вопрoсе рыскание это не угол рыскания (как писали уже не раз) а процесс можно его и "вождение жалом" назвать, и вот этот термин многих сбивает с толку.

Вопросы УУ в аэродинамике все не простые. Вот здесь, как мне кажется, написано довольно понятно: и про крен, и про скольжение, и про рыскание:
http://stu.alnam.ru/book_adin-40

котик за поиск ошибок, в пятницу, пять балов заработал :)))

...здесь про рыскание:
http://mash-xxl.info/pic1/1440 ...

http://mash-xxl.info/page/1440 ...
...так наверное лучше

neustaf.
Вот рисунок "голландского шага". Увод носа влево-вправо разве не рыскание?
http://fpvwing.at.ua/_pu/0/785 ...

и там про "водение жалом" написано - рыскание, (т.е имеется в виду процесс)
а когда переходят к углам: то скольжение , все в полном соответсвии с ГОСТом.

С вашим: 05.05.2017 07:35 я не спорю. Про рыскание в гор. плоскости
я уже писал.
Чем рыскание по курсу отличается от рыскания по крену или тангажу и
что нового в БП привнесут эти термины или их индикация?
ИМХО, рассуждения по данному вопросу сплошь наукообразная схоластика
соединенная с рационалистической методикой ГОСТов и гипертрофированным
интересом одного из оппонентов к формально-логическим проблемам.

я чуть доработал вашу картимку для наглядности,


http://savepic.ru/13838824.png

если полетим на север, то шаг никуда не денется, а угол рыскания изменился на 90 градусов,
потому что угол скольжения тот же самый и именно он и определяет УУ.

А так наверное проще.

Боковая устойчивость и управляемость.

Вопросы путевой устойчивости и управляемости нельзя рассматривать отдельно от поперечной... Обе они в практической аэродинамике объединены
в единое целое - боковая устойчивость и управляемость.

Дело в том, что в отличии от продольных отклонений, не нарушающих симметричное обтекание самолета и не вызывающих, в следствии этого,
путевых и поперечных моментов, путевые моменты вызывают поперечные... и
наоборот. Взаимосвязь теснейшая, и никуда нам от нее не деться.

Не координированное (при нейтральном положении элеронов) отклонение руля
направления, например, влево вызывает скольжение на правое полукрыло,
которое, в свою очередь, в следствии прироста на нем подъемной силы
создает поперечный момент кренящий самолет влево.
Не координированный ввод самолета элеронами, например, в правый крен вызовет скольжение на опущенное полукрыло, которое устойчивый в путевом отношении самолет будет "пытаться" устранить за счет разворота в ту же сторону.

А зачем её дорабатывать? Там показан процесс рыскания. Самолёт-то с линии полёта не уходит. Он "водя" носом остаётся на линии пути. Это и есть рыскание. То же самое, что короткопериодическое колебание в продольном канале. Ссылка не проходит.

corsair75. Согласен.

Самолёт-то с линии полёта не уходит. Он "водя" носом остаётся на линии пути


в аэродинамике используют понятие вектор скорости, вот и получается , что не изменяя направления движения с тем же вектором скорости самолет водя жалом меняет угол скольжения, который и тащит за собой аэродинамические характеристики, ведь даже в приведенных вами ссылках говорится именно о углах скольжения.


короткопериодическое колебание в продольном канале.

логичное продолжение в продольном канале говоря об устойчивости говорят об устойчивости по УА (короткопериодическая устойчивость, привет Бласиусy, который до сих пор в этом не разобрался), т.е углу между вектором скорости и осью самолета - соответсвенно в путевом это Угол скольжения.

kovs214
Согласен.
05.05.2017 15:19


согласны, что все упирается в Угол скольжения, а углы рыскания не рассматриваются?

Не надо ловить меня на словах.

neustaf.
А где тогда мы можем наблюдать рыскание, согласно ГОСТа? ;)

да наблюдать то мы можем эти углы где угодно, пример с виражом я вам уже приводил на 360 градусов он меняется, но для динамики полета он нерелевантен, (скорость его изменeния ОМЕГАх учавствует в вопросах УУ) потому никто и ничего его не отображает в самолете напрямую, можно опосредственно определить через навигационные приборы (через курс), а вот как самолет меняет Угол скольжения, какие при этом возникают силы и моменты - это ключевой вопрос УУ в путевом и боковом каналах.

...короче понятно...разговор ни о чём. Он есть, но его нет. Без обид. Ханлых в полной растерянности, как ему отобразить на ПРИБОРЕ то, что вроде и есть и, в тоже время, его нет :))

его проблемы, потому как за десятки лет работы над чудо прибором, так и не понял разницы между углом рыскания и углом скольжения.

neustaf
___
Александр, ты все упер в ГОСТ, может и правильно. И рыск, это в основном курс. Может и неверно, но я смотрю проще:
Т.К. боковое движение по углам шибко взаимосвязанно и если несколько пренебречь понятиями в ГОСТ, и смотреть в какой системе отсчета мы представляем сие явление, то получается:
- для горизонтальной плоскости- угол рыскания- это знакопеременный угол скольжения, приводящий к изменению курса в соответствии от углов сноса, либо его сохранению в пределах симметричного коллебательного движения(+, -).
- представим такую фигуру, как "нож", кратковременно выполняемую обычно на большой скорости, отключим нафиг все демпфера в путевом канале, пусть получим "рыскание" при этом. Самолет "заводит носом", но это уже будет строго в вертикальной плоскости. Что же здесь?
Здесь- угол "рыскания"- знакопеременный угол скольжения (+, -), приводящий незначительно к изменению угла тангажа и мизерно к углу набора. О каком рыскании (изменению) по курсу может идти речь?
- теперь- вираж, либо нисходящая (восходящая) спираль. Вот тут уже движение сложнее. В угле рыскания и его значении, будут задействованы уже проекции на соответствующие плоскости и оси, тут, наряду с +-УС(колебания), будут задействованы небольшие изменения и по тангажу и по курсу и по крену.
Действительно, боковое движение, сложное движение, к тому же, важно, какие СК, мы используем в понятии, дабы, не месить все в кучу.
Скажешь"каша"? Вполне допускаю.:)
Отдаю Саилу и Корвололу на "сьедение"... :) а Ханлыху, все это отобразить на чудо технике.

Таймень
Самолет "заводит носом", но это уже будет строго в вертикальной плоскости. Что же здесь?
Здесь- угол "рыскания"- знакопеременный угол скольжения (+, -), приводящий незначительно к изменению угла тангажа и мизерно к углу набора. О каком рыскании (изменению) по курсу может идти речь?

саныч это уже вспоминал: заводил "жалом самолет" на ноже - Угол скольжения заелозил - все в строгом соответсвии с доками, а как поведет себя при этом ТАНГАЖ на родных АГД - он то не будет болтатся как угол скольжения.
на самом деле все просто и логично в динамике полета с СК и углами - нет там черных кошек.

kovs214

...короче понятно...разговор ни о чём. Он есть, но его нет.

Вы сделали мой день)))

Таймень

а Ханлыху, все это отобразить на чудо технике.

Я так мыслю. Здесь классическое советское: пока разрабатывали/пробивали/согласовывали и прочее "волокитили"...всё безнадёжно устаревает....а дальше классика насчет падишаха.

Твердо убеждён: будущее приборного указания пространственного положения самолета за 3Д технологиями. Как именно не знаю, но придут к ним. Ибо плоскую картинку как ни крути, мозгу всё равно приходится анализировать инфу (а это время). Там же тришкин кафтан в плоском отображении: сделали удобней одно, другое ухудшилось.
Как велосипед: ездить умеют но нет нет, да и падают. Нужен "автомобиль", чтоб не париться с равновесием.

Завели "неуставы" и "Dysindich" и сами себя и вас в тупик.
И теперь уже сами себя и опровергают: "чтобы загубить дело надо его возглавить".

Что проще понять вот это требуют Нормы Летной Годности:
(b) Пилотажные приборы, указанные в 25.1303 должны быть сгруппированы на приборной доске и расположены в центре, насколько это практически возможно, в вертикальной плоскости в зоне переднего обзора пилота. Кроме того:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета.

Объясняю пространственное положение самолета на примере пространственного положения любого предмета "удлиненной формы" похожего на самолет:
Помещаем этот предмет "удлиненной формы" в пространстве относительно нормальной системы координат и смотрим его пространственное положение:
Вращаем "удлиненный предмет" по оси "Х" - получаем КРЕН.
Вращаем "удлиненный предмет" по оси "Z" - получаем ТАНГАЖ.
Вращаем "удлиненный предмет" по оси "Y" - получаем РЫСК.

Показать КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК самолета в пространстве требуют НЛГС.

Прибор ЭПИЛС показывает КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК.
Прибор ЭПИЛС отвечает требованиям НЛГС.

Ну наконец-то, а как ваш прибор рыск то показывает, от чего вы его измеряете, мой вопрос уже 2 недели висит в воздухе без ответа . Вы за десятилетия работы над панацей от катастроф ни разу об этом и не думали?

Ни один существующий в настоящее время прибор не отвечает требованиям НЛГС:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета.

Primary Flight Display – PFD - показывает положение ГОРИЗОНТА (а не самолета)в полете, и естественно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ крен. Показывает параллельное смещение вверх-вниз плоскости "ХОZ" нормальной системы координат относительно неподвижного самолета.
НЕ ПОКАЗЫВАЕТ рыскание самолета.
PFD - не соответствует требованиям НЛГС.

Лазерные гироскопы отлично справляются с этим.
Они показывают отклонение связанной с самолетом оси "Х" от направления оси "Х" нормальной системы координат. ... Подпись: Ханлых.
опубликовано: 03.05.2017 23:12

Ханлых
Опытный боец
ответить
Ни один существующий в настоящее время прибор не отвечает требованиям НЛГС:
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета. ...

Чтой-то такое из далекого детства навеяло...
Это не сказка "Про белого бычка", а, Ханлых?

Прибор ЭПИЛС показывает КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК.
Прибор ЭПИЛС отвечает требованиям НЛГС.
...
PFD - не соответствует требованиям НЛГС.
======
..Так танцуй же, танцуй под мои барабаны,
Так пой же, пой со мной мою песню,
Сен Симильи хватит на всех
Пока звучит регги..(с)

Да что вы, Неустав! Неужто все же индикацию решили обсудить, а не азы аэродинамики? Респект! Если вы отнесетесь к этому вопросу весьма серьезно, то обещаю, троллить не буду! Чес слово! Пионерское!

Корвалолл

Да я бы вообще не стал ничего писать. Но вот увидел, как вы почему-то на попятную пошли. Поэтому и встрял. Вроде правильно всё писали, а убедить не смогли.

Не смог. Да и не особо старался, т.к. это невозможно, как видно. Даже Ваши разъяснения «по полочкам» для «дошколят» ничего не смогли изменить в «Их» понятиях. Ну а что про «..почему-то пошли...» – то там свои тараканы. И как-то неудобно получилось про полный Ноль… Все ж человек то весьма Грамотный, все правильно во многом говорит, а я его Нулем… Ужос! Нехорошо как-то получилось. Каюсь! «Слегка», может, и заблуждается он в понятиях о Пси (было дело, что я сам чуть не засомневался, что так ли все это!?), а посему и юзит Новатора за то, что не доходит его точка зрения до Новатора. Все ж - это ни есть хорошо. А еще, он против самого новаторства – ЭПИЛС! Зря так. Идею нужно приветствовать и двигать, а не гнобить в своих личных разборках про понятия азов Аэродинамики (можно организовать еще отдельную подветку про «ПСИ»!). Хотя, он здесь не один такой. У многих до сих пор раздрайв в голове с этими Пси и Бэтта!

Да я уже десять раз объяснял как ЭПИЛС показывает РЫСК самолета.
Еще раз:
РЫСК самолета это отклонение продольной оси "Х" связанной системы координат, относительно оси "Х" нормальной (неподвижной) системы координат.
Как КРЕН по оси "Z".
Как ТАНГАЖ по оси "Y".

Чем два параметра пространственного положения самолета: КРЕНА и ТАНГАЖА могут отличаться от показания третьего параметра: РЫСКА.
Если Вы не в состоянии мыслить в трехмерной системе координат, то естественно и не можете понять трехмерное состояние любого предмета.

Вот уж действительно: "Я вам про ФОМУ, а вы про Ерему".
Я про требования НЛГС, а вы "про бычка из сказки".
Как нечего путного ответить, так сразу "про бычка".

Ханлых, назовите в конце то концов Агрегат, относительно которого будет вестись отсчет этого Пси! Повторюсь, если Бетта, то это с ДУАС. Если Пси, то...?

Ханлых
относительно оси "Х" нормальной (неподвижной) системы координат.


уже лучше, как этa ось ОХ нормальной (неподвижной) системы координат расположена в пространстве?

Ау, изобретатель, ответа уже вторую неделю нет, что за десятелия работы над прибором вы до таких мелочей так и не дошли?
Угол это два луча, оси, прямые, как вам будет угодно : с одной вы определились это продольная ось самолета в связанной системе координат, а вторая в неподвижной нормальной, она у вас как расположена?
Каким будет угол рыскания, от чего вы его будете мерять?

callsign_041 - Вам тот же ответ.

Вертикаль "ОY" земли еще ни кто не отменял.
Надеюсь, вы знаете что она существует?
Вертикаль "ОY" перпендикулярна плоскости земли и горизонта. Надеюсь об этом Вы тоже слышали. Ось "OZ" направлена вправо от "О" пересечения "ОY" с плоскостью земли. Не так ли?
Это нормальная система координат на земле.
Переносим нормальную систему координат на экран ЭПИЛС.
А далее отсчитываем углы отклонения связанной системы макета самолета, от этой встроенной в ЭПИЛС нормальной системы координат. Получаем углы КРЕНА, ТАНГАЖА и РЫСКА.

Как значения отклонения макета самолета по углам КРЕНА и ТАНГАЖА, так и значения отклонения по углам РЫСКА будет выдавать "Агрегат" под названием "лазерный гироскоп".

Извините, вы русский язык хорошо понимаете?
Вопрос был как направлена ось ОХ нормальной неподвижной системы координат, а в ответе вы про нее даже и не обмолвились, как ось ОХ у вас в плоскости земной поверхности ориентирована? на север, на юг, в направлении чума Гека, должна же она как то проходить, вы уж определитесь наконец.

Ответа нет и не будет на глупейший вопрос.

Вы не знаете как измеряется угол крена!
Вы не знаете как измеряется угол тангажа!
Естественно мне не объяснить Вам, как измеряется угол РЫСКА.

Ханлых
Не представляю про энтот агрегат... Остается только верить вам в этого "лазерного товарисча"...

Ханлых
Ответа нет и не будет на глупейший вопрос.

это не глупейший вопрос, это правильный вопрос.

Да мне как то неудобно посылать человека туда куда направлена ось "ОХ".
Модераторы сразу "забанят". Они ведь аллегории не понимают.
Так что иди и сам найди куда направлена ось.

Ну хоть раз честно признались, что ответа от вас не будет, но если вы не знаете от чего измерять угол рыскания, как вы его будете отображать на своем чудо приборе?

Ханлык, вас же спрашивают между чем вы собираетесь мерять угол рыска? Тангаж и крен понятно относительно горизонта. Рыск между чем и чем?