https://ibb.co/j8gwSRw
На этой картинке видим - правый крен 20 градусов, скольжение ноль. РЫСК PFD не показывает.
Показывать на приборе ЭПИЛС это положение мне не нужно - я его прекрасно представляю, за исключением угла РЫСКА.
Так будет в такой ситуации РЫСК или он равен нулю?

1. Если летчик держит педали нейтрально, то угла рыска НЕ БУДЕТ - угол РЫСКА =0 (нуль) , и прибор ЭПИЛС покажет положение продольной оси ОХм МАКЕТА ровно в направление вертикальной оси OYп, (в центр прибора).
2. Далее поясняю: Если от инерциальной системы не поступает сигнал на изменение положения оси ОХм от 0 (нулевого значения) то тоже Угол РЫСКА =0 (нулю).

Хороший ответ. Значит ваш диагноз вы подтвердили. Очень хорошо.

Petruha_89 2 Ханлых:

Я на Ваш вопрос ответил.
Где ответ на мой?

16.03.2019 16:13

Смотрите внимательно! Уже ответил.

От инерциальной системы не может поступать сигнал на изменение положения оси. От инерциальной системы поступает сигнал угла поворота датчика. То есть сам угол . Ахинею несёт изобретатель. Ещё есть сигнал с инерциальных датчиков измеряющих ускорение по осям. Все точка. Других сигналов нет.

Ханлых 26.02.2019 11:13

Я несколько раз повторил: запланированы проведение испытаний окончательного варианта индикации прибора ЭПИЛС (самолетная версия) на ДМК в конце марта начале апреля. Пока все по плану. Уточню после 15 марта. Может сдвинуться. Место г. Москва. Нам нужны критические замечания летчиков. Поэтому Вас пригласил.


Дата уже определена?

Спасибо большое!

Не заметил...

Не ответили, посмотрите внимательно. Может не заметили.

Petruha_89: Спасибо большое! Не заметил...

Не за что! И повтор: 16.03.2019 16:28

Он планирует показывать угловое ускорение а не угол. Т. Е. Боковую перегрузку. Зачем то выраженную в градусах.

Нет пока точно не определена.

Давно бы уже повторили. Сами же говорите, что я в "запарке" от вопросов.

А подтверждение когда статья будет опубликована уже получено? И что это за издание?

.2019 15:38
Ханлых
"Потому что при крене и тангаже вертикальная ось земной ск никак не поворачивает".
Вы утверждаете что при создании угла РЫСКА, поворачивается ось OYз и поэтому нельзя показать угол РЫСКА на приборе ЭПИЛС?
"...скользить сносить нос самолета..." - естественно, что при созданном угле РЫСКА, у самолета МОЖЕТ появится скольжение. Ни когда этого не отрицал."



Да, при вашем способе задания системы координат. Она всегда будет поворачивать вместе с самолетом. И углов в горизонтальной плоскости в ней будет. Они будут равны 0. Будут только тангаж и крен. Соответственно и угла рыска не будет. Это же относиться к вашему определению.


Угол РЫСКА - р (ро) Угол между поперечной осью OZ cвязанной СК и вертикальной плоскостью YзOZз земной СК, при развороте самолета в плоскости XOZ в сторону левого или правого полукрыла.


Оz при любом поворте всегда будет поворачивать вместе с УзОZз. Таким образом угол всегда будет 0.



Зы. Ханлых не вводите людей и себя в заблуждение. Оставьте этот угол рыска. От инерциальной ситемы вы получите нормальную перегрузку. И ваш прибор будет выводить крен тангаж и пеиегрузку по нормали к курсу самолета которая и будет показывать то что вы хотите - как самолет поворачивает. Только в сложной динамике от нее боюсь толку ноль будет.

Как подпишут, так сообщу.

ranyee: "Оставьте этот угол рыска. От инерциальной ситемы вы получите нормальную перегрузку. И ваш прибор будет выводить крен тангаж и перегрузку по нормали к курсу самолета которая и будет показывать то что вы хотите - как самолет поворачивает. Только в сложной динамике от нее боюсь толку ноль будет."

Ну что, можно ставить точку?

Угол РЫСКА - р (ро) Угол между поперечной осью OZ cвязанной СК и вертикальной плоскостью YзOZз земной СК, при развороте самолета в плоскости XOZ в сторону левого или правого полукрыла.

Оz при любом поворте всегда будет поворачивать вместе с УзОZз. Таким образом угол всегда будет 0.


Это только ваши предположения, не подтвержденные ни теорией, ни тем более практикой.
Много раз уже говорил:
При даче ноги возникает момент поворота самолета вокруг оси OY. Этот момент поворота создает самолету отклонение в горизонтальной плоскости оси OX СВЯЗАННОЙ СК, относительно вертикальной плоскости YзOZз ЗЕМНОЙ СК.
Почему Вы считаете, что этот угол поворота инерциальная система не сможет "увидеть" и НЕ СМОЖЕТ отсчитать???
Пожалуйста ваши (всех) доводы!

Инерциальная система все увидит. У нее ось отсчета не плавает во времени. Либо плавает но дискретно. Т. Е. В каждый момент врмени она фиксирована по отнтшению к земле.

Как только ее оси поплывут то она тоже ничего не увидит.


Проблема в вашем выборе системы координат которая тоже поворачивает таким образом, что угол всегда будет равен 0.

Я не планирую! Планирование было на стадии разработки.
Прибор ЭПИЛС уже показывает в полете, и на самолете, и на вертолете: угол РЫСКА.
Как показывает углы КРЕНА и ТАНГАЖА.

Вы лучше примените свои знания, и определите точно, что показывает прибор PFD.
На приборе PFD отклонение вертикали земли, принимается за КРЕН самолета.
Вот Вы и определите точно, как это может быть!!!
А когда определите, то ужаснетесь!!!

Продолжаем по тому же принципу - пример на PFD, дальше по ЭПИЛС.

Правый крен, левая педаль вперед настолько, чтобы полет выполнялся прямолинейно, без изменения направления полета.
Так практикуют планеристы, когда нужно высоту потерять. Такую технику применил командир В-767 при заходе на посадку с двумя выключенными двигателями.
https://aviation-safety.net/da ...

Примерно такая будет индикация на PFD - правый крен, Side Slip Index показывает скольжение:
https://ibb.co/TbXWGnv
РЫСКА естественно нет.

Не забыли что Вы обещали? "Тогда я ПОКАЖУ на приборе ЭПИЛС это же положение."
Особенно интересует РЫСК - будет он или нет? Ну и скольжение как будет показано с РЫСКОМ (если он есть).
Только не рассказывайте, а ПОКАЗЫВАЙТЕ - как обещали!
Картинку в студию!

Слава богу вертикаль земли никуда не отклоняется.
А поповоду того что ваш эаилс показывает - бог с ним с опредедениями. Может поделитесь как он его рассчитывает по прказаниям каких датчиков, или это тайна.

Ханлых вам все здесь говорят. Что вы не модете дать внятное определение угла рыска. При том определении которое вы даете он всегда будет 0. Если же ваш прибор показывает не ноль. То это говорит только о том, что ваше определение и то что показывает прибор это разные вещи.

При даче ноги возникает момент. Вот я про это и говорю - ваш прибор показывает боковую перегрузку а не угол. Либо привидите формулу. Как она пересчитывается в ваш угол.

Вы будете 5 (пятым) которого я уличу во лжи, и Вы с половины обсуждения, покинете тему.
https://ibb.co/j8gwSRw
Вот прибор PFD.
Вы тоже считаете что ось ROLL INDEX под №3 никуда не отклоняется на приборе?
Смелее! Отвечайте!

Ханлых. У вас чувства юмора совсем нет?

Я сам никого и никогда не слушаю, (представляете я буду слушать Игорь Бул или НЕУСТАВ) и Вам не советую слушать: "... вам все здесь говорят...". Это отговорка не умеющих самостоятельно думать.

Я дал определение угла РЫСКА:
https://downloader.disk.yandex ...
https://1.downloader.disk.yand ...
Угол РЫСКА - р (ро) Угол между поперечной осью OZ cвязанной СК и вертикальной плоскостью YзOZз земной СК, при развороте самолета в плоскости XOZ в сторону левого или правого полукрыла.

Опровергните его. И я Вас награжу! Можете даже выбрать награду в пределах разумного.
Вперед! Опровергайте!

Есть угол рыска, значение нормальной перегрузки, приборная скорость. Вы должны быть способны написать формулу которая свяжет эти параметры. Сможете? Тут смысл в том что так его можно задать без привязки к системам координат и сразу станет понятно что это такое..

Хоть вопрос не ко мне - отвечу.

Ханлых, меня Вы не менее 9 (девяти) раз уличили во лжи и подтасовке фактов.
Несколько раз просил - ФАКТЫ в студию! С датой, временем моего сообщения.
ДО СИХ ПОР ФАКТОВ НЕТ!!!!

Так кто ЛЖЕЦ?

Ханлых, вам ли не знать. Определение невозможно опровергнуть. Оно аксиоматично. Я говорю только о том что при таком определении угла он всегда будет 0. Потому что у вас вертикальная плоскость земной оси координат не зафиксирована, а поворачивает. Если ее зафиксировать. То этот угол ничем не будет отличаться от курса и всегда будет ему равен.

Какое из СЕМИ определений опровергать?
Я уже запутался!

В догонку. Напишите хоть какую то формулу, которая связывает угол рыска с поворотом. Пусть не нормальная перегрузка. Пусть радиус разворота. Т. е. Угол рыска, приборная скорость, радиус разворота. У нас полный штиль и никаких скольжений. Либо время и изменение курса... хоть что то.

Если сигнала от ИНС нет, то это отказ. ;})

Я знаю!
А вот Вы не знаете!
Что при повороте самолета в горизонтальной плоскости, как и в вертикальной, образуется УГОЛ.
И этот угол - не КУРС самолета!
Это всего лишь угол отклонения, который и показывает прибор ЭПИЛС! И это его отличие от существующих приборов. Которые в силу своей конструкции, этот угол показать не могут.
Но так как Вы слушаете ВСЕХ. Вы этого понять не можете.
И уклоняетесь от моих прямых вопросов!

Неужели Вы не поняли. Что я до последнего, не представлял настоящее определение.
Неужели Вы не понимаете, что "НЕУСТАВ" меня постоянно провоцировал на это определение.
Я отослал статью, и теперь "НЕУСТАВ" не сможет опубликовать его от себя.
АУТ для него.

Потому что у ИНС перед началом эксплуатации, есть такое понятие как выставка. Т. о. ось Хо у неё ставится в определённом положении и потом весь полет не меняется. (коррекция её только возвращает в исходное) У тебя же ось Хо вращается вместе с ПОС. Следовательно ИНС не сможет отследить твой рыск.

Для этого есть другие самолетные системы измерения!
Советские самолеты их имели и предусматривали.
Мы возродили советскую систему датчиков, на новом уровне.
На приборе ЭПИЛС отказ будет определен и предотвращен.

Ты же ранее говорил, что не смогут отображать рыск. ;)

Формулу написать!!!
Вам лично она не нужна, и Вы это понимаете.
ДЛЯ КОГО НУЖНА ФОРМУЛА???

Ханлых а вы точно летчик? Не путайте угол и изменение угла. Если у вас есть рыск и курс. То как называются соответствующие углы для тангажа и крена?

Я уже говорил что ваше отклонение на нормвльном языке это угловая скорость вектора. Она же кривизна она же нормальная перегрузка с некоторым коэффициентом.

Угол отклонения от чего? Если у тебя ось Хо всегда поворачивается за ПОС, то угол всегда будет равен нулю.

Я дал определение угла РЫСКА:
https://downloader.disk.yandex ...
https://1.downloader.disk.yand ...
Угол РЫСКА - р (ро) Угол между поперечной осью OZ cвязанной СК и вертикальной плоскостью YзOZз земной СК, при развороте самолета в плоскости XOZ в сторону левого или правого полукрыла.

Опровергните его. И я Вас награжу! Можете даже выбрать награду в пределах разумного.
Вперед! Опровергайте!

Если я путаю!
Так вперед опровергайте!
Ума не хватает???

Вспомни работу гироскопа, и сам себя опровергнешь!

Ханлых гироскоп не поворачивает у него оси фиксированы)) в этом и есть смысл гироскопа. Это тоже самое как зафиксировать север раз и навсегда, чему вы противитесь.

Ваше отклонение возможно только в движении. Отклонение в единицу времени называется скорость. Отклонение без движения и времени невозможно и бессмыслено. Почитайте учебник физики про предельно малые величины скорости ускорения и т.д.

Что бы ваше отклоение было не равным нулю, вам надо ваши вектора разнести во времени. Что вообще говоря называется мошенничестом)) в момент времени он будет равен нулю. Если брать интервал по времени то уже не ноль.

Нашли с кем спорить. У него семь пятниц на неделе. Завтра он не вспомнит о чем сегодня спор был. Как только его прижимают к стенке в него память отшибает напрочь.

ЛОЛ!!!!

Ханлых, я уже написал вы лукавите в этом определении. Что бы угол был отличен от нуля вы неявно разносите системы координат по времени.

Куда отослали?
Я три раза спрашивал - ответа нет.
Когда публикация ожидается?

Ханлых
Я дал определение угла РЫСКА:
https://downloader.disk.yandex ...
https://1.downloader.disk.yand ...
Угол РЫСКА - р (ро) Угол между поперечной осью OZ cвязанной СК и вертикальной плоскостью YзOZз земной СК, при развороте самолета в плоскости XOZ в сторону левого или правого полукрыла.

Опровергните его. И я Вас награжу! Можете даже выбрать награду в пределах разумного.
Вперед! Опровергайте!


Так если я лукавлю, так и флаг вам в руки. Пишите, доказывайте что это определение неверно!
Я для всех говорю.
Где вы знатоки Аэродинамики: "неуставы, Игори Булы и далее по списку".
Куда вы спрятались???

Для примера - угол крена присутствует в формулах времени и радиуса разворота.
А где присутствует угол РЫСКА?

"Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах!".
Я и так уже много вперед рассказал.