kovs214
то как за счёт одного(!) рыскания


вы имеете в виду угол скольжения или вы тоже делаете вид , что не понимаете разницу между
бета (Угол скольжения) и пси (угол рыскания -грубо говоря курс)

Следствие: наличие угла рысканья пси совсем необязательно вызывает изменение курса всего самолета.


доски все ширше, а что такое курс самолета в понимании самоучек, не способных и одной леммы из термеха осилить и отличить скоростную систему координат от нормальной?

кстати погуглите еще МПУ, ЗМПУ, ФМПУ, а то вы из динамики пeрепрыгнули в навигацию и сами того не заметили.

kovs214,
а почему у Вас не возникает проблемы с вращением на 360 градусов что по углу крена (бочка), что по углу тангажа (петля)?
чем угол рыскания не мил?
а как Вы себе вообще представляете: достаточно ли всего двумя углами (крена и тангажа) описать ПП пепелаца в трёхмерном пространстве?

кстати самым темным рисуночек из начала разговора пру угол рыскания - сиречь курс

http://www.tosnoaero.ru/librar ...

одно одно и тоже , но из разных дисциплин
угол рыскания - динамика полета
курс - навигация (есть отлучие по счислению +-180 и 0-360, но смыл абсолютно одинаков)
угол же скольжения - Бета , то другая опера

Так и до ортодромий недалеко.
А там и до систем измерений и отсчетов курса.
А так все мирно начиналось...

...каждый о своём наболевшем. Да всё мне мило. Кроме углов рысканья, крена и тангажа, есть продольное, путевое и поперечное управление. Путевое и поперечное, это боковое управление. И говоря о вираже (установившемся), как мне кажется, надо говорить об боковой управляемости, в которую входит путевое и поперечное управление, а не рассматривать только одни углы.

да просто люди , которые не ориентируются в Системах Координат принятых в динамике полета (доходчиво изложенных в советских еще гост ), не могут понять разницы между углом скольжения Betta и углом рыскания Psi (курсом если по пензенски)

http://uploads.ru/Ed2ak.png

потому у них и каша такая в голове.

Следствие: наличие угла рысканья пси совсем необязательно вызывает изменение курса всего самолета.
========
мдя...
от хвоста до середины салона один курс, от середины до кабины - другой,
...типа змейкой вьёцца..:))))

разговор идёт об индикации ПП пепелаца ЭПИЛСом.

ПП определяется углами рыскания, крена и тангажа.

Какие тут могут быть управление и управляемость, если изобретатель а вместе с ним и добрая часть ФАКа не в состоянии осилить азы арихметики?

Ну, ежели только так, то тоди, ой.

именно так для боковой устойчивости/управляемости важнейшими величинами являются бетта (по вашей картинки)

http://uploads.ru/Ed2ak.png

и крен, а рыск (курс) пси абсолютно безразличен, что на север вы летите, что на юг на динамику это никак не влияет.

О да. Ортодромия тема. Основа плоскоземельщитков:)

Поправка:)
Плоскоземельщиков:)
Эта автоисправлялка:)

раз уж треп пошел о ортодромиях, то все, надеюсь, уяснили разницу между углом скольжения и углом рыскания,
абсолютно темных ханлыха и корвалола это конечно не касается, это превышает их возможости узнавать что-то новое.

Да элементарно!
В горизонтальном полете, летчик дает левую ногу. Самолет поворачивает носовую часть влево, ЭПИЛС показывает угол левого РЫСКА самолета. Например, от степени дачи ноги, угол РЫСКА установлен 6 град. Скорость изменения курса влево (на уменьшение) будет примерно 2 град/сек. Летчик держит ногу, самолет развернется, хоть на 720 град.
Естественно появится скольжение самолета на правое полукрыло. Чтобы самолет разворачивался "блинчиком" без крена, даем ручку управления вправо, чтобы убрать крен.
https://www.youtube.com/watch? ...

"Неустав" - на полуправде, проталкиваешь свою "полуложь". Называешь это новостью. (блинчиком летали еще на заре авиации).
На этом и "треплешься", повторяя одну и ту же "полуложь".
Чего добиваешься?
Кому служишь?

Я понял, чего хочет автор с "рыском" - он его хочет визуализировать, но способом отличным от банального шарика.
Так сделано уже, и испытано, и внедренно в серию!
http://raa-st.ru/common/upload ...
Левый экран, над силуэтиком самолёта белый треугольник, который ходит в стороны в зависимости от угла атаки и скольжения (рыска).
Видно плохо, но на приближении можно рассмотреть.
А снизу треугольный "шарик".

To Ханлых:
"...(допустим ТУ-154) развернуть, хотя бы, на 90 градусов? ;)
Да элементарно!
В горизонтальном полете, летчик дает левую ногу..."

И получает по загривку...
Залетались, Вы, товарисЧи военлеты. За такое педалирование гнать нужно из кабины. Не знаю, кто и где учил вас летать, но нелюбовь к шарику ничем хорошим не заканчивается. Убрав его с прибора, окончательно потеряли реальность мышления. Я уже не говорю про аэродинамический аспект такой "грязной" техники пилотирования, хочу на секундочку напомнить, что речь ведем про Ту-154 (пассажирский лайнер). И живые организмы в креслах полностью повторяют движения шарика. (как , впрочем, и все жидкости на борту).
Скольжение нужно использовать "по назначению", а при выполнении разворотов его быть не должно.

Пленцов это удав :)))

Может создать тему: почему самолёты на ФР24 летают по дуге, а не прямо?
Как раз завтра пятница)))

Dysindich, а почему про Ту-154?
Как раз, красвоенлётов на виражах, с самого детства, учат давить шарик ногой.
А потом и на бочках и прочем сложняке.

Ханлых:
Называешь это новостью. (блинчиком летали еще на заре авиации).

да как же это назвать то?

Ханлых:
В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги.
Почему сейчас этого не делается?
А как увидеть и установить угол РЫСКА, если его не показывает ни один существующий прибор?

это не новость, это шедевр. но я уверен, что от вас далеко не последний, ва еще ни раз нас порадуете, своими окрытиями, а вот понимание пространственного положения самолета
Тангаж
Крен
Угол рыскания
в вас напрочь отсутвует, вы как в старом анекдоте радиатор с перпендикуляром спутали и за десятки лет волхование со своим чудо-прибором так и не разобрались, поэтому шанс что прозреете нулевой.

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Именно с этой индикацией мы проводили "Сравнительную оценку на ДМК в ГНИИИ ВМ РФ..."
Именно эту индикацию и "победила" индикация ЭПИЛС:
1. По оценке качества восприятия.
2. По эффективности действий летчика после "дезориентации" при моделировании различных пространственных положений.
3. По удобству пилотирования на следующих режимах: вираж, спираль, петля, косая петля, переворот, бочка, боевой разворот.

Примечание: в оценке участвовали в том числе и летчики эксплуатирующие данный тип самолета.

To КарКарыч:
"...Dysindich, а почему про Ту-154?..."

Я не знаю, я не выбирал данную тему.Увидел уже готовые рассуждения. Дико читать подобные выверты от человека, который "...полки вывозил...".
(я уж, грешным делом, подумал, что в армии все не так... , что и Бернулли запрещен и Арцеулов не авторитет, типа - да здравствует возврат в каменный век и развороты блинчиком! Тогда уж, нужно и правду штопора раскрыть, что это воздушные воронки, в которые может затянуть самолет, и что ни в коем случае нельзя допускать кренения самолета, чтобы не свалиться на крыло).
По Вашей реакции вижу, что все в армии в порядке, и с ног на голову ставить логику пытается отдельно взятая личность (ну, или его внучка..., что более правдоподобно).

и с ног на голову ставить логику пытается отдельно взятая личность (
---------
Это личность и хвосты предлагает убрать за ненадобностью как только эпилс на самолете появится, а вы его всерьез воспринимаете, случай на новодоскинский очень похож,

Смешно читать, вроде начитанный человек, а пишет: " ...да здравствует возврат в каменный век и развороты блинчиком!".
Т.е. развороты по горизонту, которыми удивляются все, и не могут повторить, потому что НЕ МОГУТ - считает "каменным веком". Вот до чего "критикомаразм" доходит группы отдельных личностей.
Ну ладно "неустав", ему "из-за границы", положено критиканством заниматься, чай и "денюжку" приплачивают.
А Вы то тоже туда же?

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Ханлых
чай и "денюжку" приплачивают. 
/////////
А скажите, пожалуйста, у кого и где я их могу получить, а то приплачивают, а я и ни в курсе,
либо вы уж как повелось отвечать за свои слова не способны и в очередной раз сольетесь?
Как с курсом 100 за внука спрячитесь.

Ханлых, а вот тут стало интересно.
Если можно, то огласите откуда были лётчики с этого типа, проводившие оценку и что они сказали?
И какую версию индикации оценивали. Если это трудно, то в каком году была произведена оценка?

Dysindich, не всё так однозначно (с)...
ВВС сейчас, наоборот, пытаются вернуться к разворотам "блинчиком", но на другом уровне- за счёт ОВТ.
Плюс, современные машины сами убирают скольжение в эксплуатационном диапазоне углов атаки.
Но, при полёте на малых скоростях и больших углах не допускать скольжение- всё так же актуально.

Т.е. развороты по горизонту, которыми удивляются все, и не могут повторить, потому что НЕ МОГУТ - считает "каменным веком".
/////////
Конечно я понимаю, что открою для вас новый мир и вы, как обычно ничего не сможете понять, но все же напишу почему перестали разворачиватся блинчиком, с ростом угла скольжения падает Су и возрастает Сх, а их же надо чем то компенсировать, бо самолет начнет терять высоту и скорость, а это чревато.

Точно блинчиком?
Вы уверены, что ОВТ отклоняются только в горизонте без крена, а управляется ОВТ надо полагать по вашему разумению педалями?

neustaf, спокуха. Не надо идти в ещё одну атаку.
Я Вам сразу отвечу- чем управляется ОВТ никому неизвестно, он живёт своей жизнью вместе с остальной системой управления.

Дык реально дауны)).
Вот смотри ГОСТ:
Угол рысканья Пси - угол между осью OXg нормальной системы координат и проекцией продольной оси OX на горизонтальную плоскость OXgZg нормальной системы координат.
http://uploads.ru/0s6to.jpg
Нигде нет и намёка на то, что угол рысканья это и есть курс.
В переводе на общечеловеческий, это так:
Есть линия на земле, ОХg, она же ось нормальной системы координат, она же курс.
Проекция продольной оси самолета на эту ось - это угол рысканья Пси. При этом вершина угла рысканья лежит на оси OXg. Вот и всё. Лети прямо по курсу по оси OXg, с отклонённым носом в одну сторону (на угол пси), соответственно хвост в другую, на тот же угол пси, ибо поворот вокруг ЦМ. Всё Карл, летишь ПРЯМО по курсу, но с УГЛОМ рысканья пси...соответственно со скольжением. Пец тут развели бодягу о_О
Я думал ГОСТ забодяженный, ан нет. Это гостомели "так видят"))

Лети прямо по курсу по оси OXg, с отклонённым носом в одну сторону (на угол пси), соответственно хвост в другую, на тот же угол пси, ибо поворот вокруг ЦМ. Всё Карл, летишь ПРЯМО по курсу, но с УГЛОМ рысканья пси...соответственно со скольжением.
====
Т.е, углы рыскания и скольжения- одно и тоже ?:))
..ну шо, "..карачун тебе, церетели..!" (с) :))

Нет конечно. Угол рысканья - чисто геометрическое понятие. Угол скольжения - чисто аэродинамическое понятие. Там уже вектор скорости набегающего потока. Он ведь (вектор) и от бокового ветра зависит. Но несомненно, поворот продольной оси самолета вокруг линии курса (и её проекции) в точке ЦМ (ось игрек), вызовет несимметричное обтекание. Но строго, это не одно и то же ессно.
Таймень выше хорошо это описал.

я так и не понял...

крен и тангаж углы из одной СК, рыск (Господи, ну и слово, он же курс) показывать есть откровенная бессмыслица. Сделать индикацию скольжения можно, но... это угол другой СК. Это удобно и действительно надо?

Самолет садится на ВПП с сильным боковым ветром (известный ролик):

https://youtu.be/Ln4F0C7dP3g

на этом ролике что покажет эпилс?

Ну и, конечно, со скольжением нефиг говорить о кобре, как тут было несколько страниц назад. Это перебор.

Никто не хочет читать подробно..Всем надо сегодня и вся..Я уже описывал маневр типа плоский штопор на Су-30.. все почитали и похер..Кто не знал, тому и не надо..Все на Форуме живут своей жизнью... Утро..Завтрак..кохвий..Чё тут нового у Ханлыха..?!

То КарКарыч:
"...Dysindich, не всё так однозначно (с)..."
"...Плюс, современные машины сами ..."

Я Вас , умоляю... Только не нужно все это мне рассказывать... Я на этих машинах последние 20ть лет летаю... И это, не меняет ничего. Скорее, еще более делает актуальной начальную, базовую подготовку прямого пилотирования (шарик в центре), которой стало не хватать при анализе последних катастроф.
И если бы Ханлых вел речь о решении специфических задач , я бы слова не сказал, но он ввалился с рассуждениями в епархию, в которой , ни сном, ни духом... И начинает поучать публику, которая съела всех собак в данной теме (одни котики остались :-) )

Корвалол весьма значимо написал! Постараюсь и свое виденье донести до вас. Ваша ошибка заключается в том, что вы это Пси ϕ(угол рыска) рассматриваете в одной системе координат (связанной и нормальной), а представление о нем ( о "ϕ") - строите в траекторной системе. Речь же идет об Устойчивости и Управляемости, правильно? Так вот, в этом случае речь не о вираже на 360 гр. Об этом траекторная система рассказывает. Речь о движение ЛА, о его динамических свойствах в малом боковом движении. Т.е., как изменятся положения его осей, на какой угол относительно Ц.М. при возникновении тех или иных воздействиях на ЛА. Их "колебалки", которые могут быть что на вираже, что на петле, что.. где угодно. Речь идет, повторюсь, о боковом движении, а не о траекторном! Мы не рассматриваем, как ось ОХ1 "пролетит" с изменением курса (другого Пси Ψ) на вираже - это вопросы маневренности с другой СК. Нас интересует, как меняется ϕ в собственном боковом движении ЛА при его движении в пространстве с изменением того же курса Ψ , тангажа…

Порыв ветра справа - появилось на миг скольжение - появился Момент рысканья, направленный вправо и появилось рысканье "ϕ" (в градусах) вправо (-) на "энную" величину, бОльшую от угла скольжения, т.к. самолет инертен (допущение при этом рассмотрении). Это "отличие" создаст Момент рысканья обратного направления. Все повторится, но в другую сторону с уменьшением амплитуды колебания. Колебательный процесс утихнет, т.к. самолет устойчив. А наше Пси "ϕ" в конечном итоге будет равняться первоначальному углу скольжения. Возникло скольжение в 3 гр.справа - самолет его устранит, развернув нос "по ветру" на те же 3 градуса.

П.С. Для Неустафа! Это рысканье оси ОХ1 относительно нормальной ОХд может быть на любой фигуре. Вам вопрос - какое изменение вашего "ϕ" (как вы говорите, курс=Пси) будет не на вираже, а на петле?! Согласитесь, что на ней тоже присутствует это боковое движение, как и на вираже.

callsign_041

Так вот, в этом случае речь не о вираже на 360 гр.

Да я бы вообще не стал ничего писать. Но вот увидел, как вы почему-то на попятную пошли. Поэтому и встрял. Вроде правильно всё писали, а убедить не смогли. Теперь-то уж чего.
У меня конкретно всё написано, про ГОСТовское определение угла рысканья и про то, что с курсом (навигацией) этот угол жестко не связан. Тут же талдычили всё: рысканье = курс.
Остальное всё нюансы, всего коснулись. И виража в т.ч. Ведь и про него тут талдычили, что на вираже угол рысканья меняется от 0 до 360.
Но больше чем написал, уже не напишу, такшта продолжайте без меня).

callsign_041, что будет поставлять данные, которые Вы собираетесь вывести на эпилс? Гироскоп? акселерометры? Приемники воздушных давлений? Будете использовать инерциальную информацию - придется рисовать самолетик, летящий на Вас, его РЫСК это курс. Выставили ИНС и нечего дальше жужжать. Аэрометрия даст угол скольжения, ничего общего с курсом/рыском не имеющий.

Даже такие разные люди, как котик и Нойштаф, в один голос говорят, это показатель, между прочим. Изобретатель как молитву талдычит ерунду, извините, и дальше ничего не комментирует. А это принципиальный вопрос.

Рыскание, как мне кажется, это из области боковой устойчивости (путевая и поперечная устойчивость связаны между собой). Есть такой процесс в боковой устойчивости, "голландский шаг" называется. "Длинноносые самолёты", или "короткохвостые" (кому как удобно) склонны к нему. Про ИЛ-62 я уже писал выше - у него установлен демпфер рыскания. На ТУ-154 с этим процессом "борется" АБСУ, есть в ней СУУ. Рысканию противостоит демпфирующий момент (аэродинамический) ВО, и плечо от ЦМ до ЦД ВО. Чем эти величины больше, тем самолёт более устойчив в путевом управлении, и тем он меньше рыскает при воздействии внешнего возмущения. Если аэродинамики "не хватает", то устанавливают, те самые, демпферы рыскания. Рыскание, это как в продольном канале затухающие короткопериодическое колебание. При кратковременной дачи ноги и возвращение педалей в нейтраль возникает рыскание. Это "срабатывает" демпфирующий момент, который возвращает самолёт в исходное состояние, если ногу продолжать держать на педали, то возникнет кренение самолёта, а чтобы сохранить полёт без крена, отклоняют штурвал (ручку) в противоположную сторону и возникает скольжение.

Ханлых, и Б-747 так сможете развернуть, и А-380 ;) Не устанете бороться с демпфирующим моментом, особенно ежели на 720 градусов. Я про реальные самолёты, а не те, которые на бумаге нарисованы ;). И что? Силуэтик самолёта на ЭПИЛСе тоже будет крутится? Разворот-то на 720 градусов происходит в ГП, при практически нулевом тангаже, и как на вашем ПРИБОРЕ это можно будет созерцать? Если тангаж "задрать" под 40 градусов, то возможно, что-то и будет видно, но это уже другая песТня ;)

Читал, оценил. Спасибо!

Корвалол
Угол рысканья - чисто геометрическое понятие. Угол скольжения - чисто аэродинамическое
понятие. 
////////
Да на картинку то хоть глянь, специально же для особо темных на 180развернул и углы обозначил и бета (скольжения) - о котором в пространном доклад о развороте вы так и ни упоминули,
Ну и что в понимании самоучек есть курс, хоть пару слов можете сказать? Подсказку так же привел в виде скана листа из учебника СВЖ, книжки читайте, а не отсебятину отборную несите.

Calsign
Речь же идет об Устойчивости и Управляемости, правильно? 
//////////
Речь идет об индикации пространственного положения, что снова зашли потролить?

Есть линия на земле, ОХg, она же ось нормальной системы координат, она же курс. 
////////
О есть оказывается определение курса от корвалола, по вашему курс это ось? Разочарую вас курс это угол, откройте книжки и почитайте между чем этот угол.

-----------
Он ведь (вектор) и от бокового ветра зависит. Но несомненно, поворот продольной оси самолета вокруг линии курса (и её проекции) в точке ЦМ (ось игрек), вызовет несимметричное обтекание. 
/////////
Да, как пришел на форум с девственными понятиями об ускорении лифта в равномерном подьеме тем и остался, лишь гонору, да хамства прибавилось,

Ханлых
Смешно читать, вроде начитанный человек, а пишет: " ...да здравствует возврат в каменный век и развороты блинчиком!".
Т.е. развороты по горизонту, которыми удивляются все, и не могут повторить, потому что НЕ МОГУТ - считает "каменным веком". Вот до чего "критикомаразм" доходит группы отдельных личностей.

Смешно читать когда угол скольжения (блинчиком, дачей ноги и без крена) выдают за угол рысканья.
Печально, что "изобретатель" не способен отличить два термина из разных наук - динамики полета и навигации, описывающих изменение положения и положение пространственное - угол рысканья и угол курса (его можно изменить углом скольжения, но это совсем не угол рысканья).
Скольжением на заре авиации изменяли курсовые углы от того, что боялись создавать углы крена по мотивам прочности недостаточной, либо по неграмотности.
Не надо "изобретать свой велосипед" в угле рысканья, и не только - ГОСТы писали и пишут и будут писать именно для того, чтобы шарлатанам (изобретателей своих велосипедов) кислород перекрыть и не давать шарлатанам (мошенникам, по сути) плодиться и развиваться.

kovs214
Чем эти величины больше, тем самолёт более устойчив в путевом управлении, и тем он меньше рыскает при воздействии внешнего возмущения. Если аэродинамики "не хватает", то устанавливают, те самые, демпферы рыскания. Рыскание, это как в продольном канале затухающие короткопериодическое колебание. При кратковременной дачи ноги и возвращение педалей в нейтраль возникает рыскание.


вопрос боковой УУ очень и пожалуй один из самых сложных в практической аэродинамики, но пока с углами не разберемня туда и соватся смысла нет.
в путевой устойчивости рассматривают угол скольжения (как в продольной УА)
в поперечной угол крена, собственно в боковой как эти две между собой соотносятся, что самолет уберет раньше - крен или скольжение.
от этого зависит траектория: спиральная неустойчивость или "голландский шаг" - в этом вопрoсе рыскание это не угол рыскания (как писали уже не раз) а процесс можно его и "вождение жалом" назвать, и вот этот термин многих сбивает с толку.