Поэтому предполагаю, что "поначалу разворачивались педалью", это легенда-страшилка, которую поколения лётчиков
передают из уст в уста, дабы молодым понятнее было...
_________

это не легенда, а исторический факт

Бывают факты становятся историческими, если "историки" он них часто говорят в своих историях.
Но повторюсь, я только предполагаю.

ага, предпалогаю и механизацию крыла сразу сделали, толькоисторики об этом не хотят говорить)))

Переместитесь мысленно в те времена, во времена телег и машин. Самолёт взлетал без крена...Крена элементарно боялись! Это было противоестественно для человека в воздухе, скорей всего он боялся упасть при крене, вывалится из кресла... В такой ситуации боязни, естественно развороты выполнялись только "блинчиком", то бишь ногой...

Не думаю, что лётчики были боязливы,
и кроме того они ведь чувствовали, что при повороте педалями их валит на сторону, должны были с этим бороться, и ощущать что к чему, точно также, как это делает велосипедист.
То, о чём вы говорите, именно оно, походит на легенду.

Посмотрел на фотографии самолёта братьев Райт. Управлялся ли он по крену непонятно, нужно вникать.
Потом посмотрел на Ньюпор, у некоторых элеронов не видно, но у других есть.

Немецкий Русский
...Не думаю, что лётчики были боязливы,

Тут не боязливость, тут инстинкты работали..
======
и кроме того они ведь чувствовали, что при повороте педалями их валит на сторону, должны были с этим бороться, и ощущать что к чему, точно также, как это делает велосипедист.
То, о чём вы говорите, именно оно, походит на легенду.
-----------
Тогда скорости были намного меньше, и неизвестно какое соотношение было у тех самолётов с устойчивостью и управляемость, а они зависят друг от друга
======
Посмотрел на фотографии самолёта братьев Райт. Управлялся ли он по крену непонятно, нужно вникать.
Потом посмотрел на Ньюпор, у некоторых элеронов не видно, но у других есть.

Тогда применяли гаширование, искривление задней кромки оконечности крыла.

Поэтому предполагаю, что "поначалу разворачивались педалью", это легенда-страшилка, которую поколения лётчиков
передают из уст в уста, дабы молодым понятнее было…


летали без крена на первых аеропланах, более того летали с постоянным тангажом добавляли газ самолет разгонялся , уменьшался УА - переходил в набор, газ убирали скорость падала , УА рос переходили на снижение,
Крена боялись потому что не зная основ падали в штопор и замечали, что начинается падение с крения самолета, поэтому считали крен причиной штопора, элероны или их предвестники были, но только для стабилизации без крена, это было на самой заре авиации в первые годы, потом во времена Нестерова " в воздухе везде есть опора" понеслось, и истрибители первой мировой творили уже все, как их звали маленький свирепый зверь.

долго искал, вроде бы на первом серийном появилась на Ю-52 зависающие элероны , закрылки. Ранее не встречал.

То, о чём вы говорите, именно оно, походит на легенду.

Поясню почему походит на легенду.
Именно эту тезу мог придумать писака, который не понимает, что боязнь выпасть из кресла в сторону крена начисто опровергается силой, которая валит пилота при повороте педалями в противоположную сторону.

Немецкий Русский.
...вдогонку. Плоским разворотам мешает момент демпфирования. Он зависит от длины хвостовой части фюзеляжа и площади ВО. Тогда самолёты были короткие и площадью ВО, как мне кажется, были "обижены", так что особых усилий к педалям прикладывать не приходилось, ИМХО.

Пусть для вас это будет легенда. Разочаровывать не буду ;)

Немецкий Русский.
Этому вы тоже не поверите, но.... на всякий случай ;)
http://n-t.ru/ri/gn/kl44.htm

"...я Лично знаю Пантелеича.. знаю ход его творчества и изобретения.. и как оно идёт ..и в какой это всё стадии сейчас.. это Действительно Есть, и проходит Испытания... "

Хорошо. Вам-то я верю на слово. Жаль тогда, что показать хоть что-то изобретатель нам не желает. Ну, значится и обсуждать нечего, сам с собой пусть обсуждает...

А вот про ту статью, ссыль на которую Вы воткнули... Вот это ему простить трудно.
Этот ммм.. мастер тупо рисанулся на фоне катастрофы, пытаясь пропиарить свой прибор. Точно зная, что уж к индикации угла тангажа в том случае никаких претензий нет. А издание пошло ему навстречу.
За такое надо морду бить, невзирая на возраст и былые заслуги.


И раз уж тут лички нет... P.S. В ответ на "касатика". Дядя Юра, я на 10 лет всего тебя младше. Не сапог. Остальное уж позволь оставить в тайне.

Ну а почему этого не может быть сейчас..? Просто потому что есть Алекзандер Нойштаф..? Он очень сильно вольнофацца…


а мне с чего воноваться за рыск от Ханлыха, который сам не знает, что это такое или по поводу

Ханлых
"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги."

это написал человек невменяемый, как и про курс падения 100 градусов в Ростове

Плоским разворотам мешает момент демпфирования.


фигня это все! Плоским разворотам мешает отсутвие индикации угла рыска. Это недостаток устранен и данная индикация есть в прибое ЭПИЛС и скоро ...... ну в общем все будет.... скоро... когда-нибудь.... наверно.... Highly Likely

Для выполнени яразворота радиусом X км, при скорости XXX км.ч, выдерживать угол рыска XX градусов. Прелесть!

Ханлых
"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги."
----------
Дороговатый транспортник получится, однако. И в изготовлении, и в эксплуатации... Разорит. Проще ВО установить.

Мля, точно! Чото не подумавши написал ;)

Я ещё не посмотрел, но предварительно хочу уточнить, что верю - не верю, это не те категории.
Понимаю, или не понимаю, это да. Могу ещё ошибочно думать, что понимаю, не понимая при этом.
Вера здесь не участвует, она начинается там, где перестаёт действовать знание.

Из всего вышесказанного наиболее убедительно звучит про боязнь штопора!
В остальном, любой лётчик должен был бороться с центробежной силой, и первая инстинктивная идея, это крен,
конечно если управляемость по нему есть, а если нет, то надо её поскорее сделать.
Нелепость разворота блинчиком должна была бросаться в глаза.
И штопор интуитивно, и опасность потери скорости, а с ней как потеря управляемости, так и опасность сваливания,
должны были верно пониматься, не такой уж это всё бином Ньютона, а люди были тогда нисколько не глупее нас сегодняшних.
К сожалению исковерканные чёрно-белые фильмы тех времён, где люди не ходят, а нелепо бегают, потому что частота кадров не бьёт,
они создают у нас ошибочное впечатление, что тогда мир был полон балбесов, боящихся выпасть из аэроплана.

Вы затронули философскую сторону вопроса ;) Тут можно много и долго говорить. Люди, в частности лётчики, возможно были и не глупее, но в знаниях аэродинамики были слабы по естественным причинам, тогда авиация была в зачатии. Теория догоняла практику...

Два взаимосвязанных вида движения самолета в пространстве: вращательное - вокруг центра масс; поступательное движение его центра масс.

Прибор ЭПИЛС на своем экране показывает:
УГЛЫ движения центра масс самолета:
1. Поступательные - Курс самолета (угол рыскания самолета).
2. Вертикальные - Набор высоты или снижение.
3. Боковые - Боковое отклонение
Движение центра масс самолета измеряется в "нормальной системе координат, (О Xg Yg Zg) где ОХg касательная к географическому меридиану с юга не север, OZg касательная к географической параллели с запада на восток)

УГЛЫ вращения самолета относительно центра масс :
4. По оси OXз - КРЕН самолета,
5. По оси OYз - РЫСК самолета
6. По оси OZз - ТАНГАЖ самолета.
Углы вращения самолета относительно центра масс измеряются в земной системе координат - ОХз. ОYз, ОZз Правая прямоугольная декартова система координат, начало и оси которой фиксированы по
отношению к Земле. Земная СК не привязана к СЕВЕРНОМУ, (или иному) меридиану.

УГЛЫ, определяющие направления скорости самолета:
7. Угол скольжения - Угол между направлением ско­рости летательного аппарата и вертикальной плоскостью самолета XOY.
8. Пространственный угол атаки - Угол между продольной осью ОХ и направлением скорости ле­тательного аппарата.
Измеряются в скоростной системе координат - ОХс, OYc, OZc. Подвижная система координат, ось ОХс которой совпадает с направлением скорости летательного аппарата ось OYс лежит в плоскости симметрии летательного аппарата, и указывает направление подъемной силы самолета.

Все ВОСЕМЬ параметров пространственного движения и вращения самолета индикация прибора ЭПИЛС, показывает наглядно, в комплексе и воспринимается летчиком единой взаимосвязанной системой.

Зато после того как разобрались что вытворять стали. Штопор групповой в плотных боевых порядках как обыкновенный маневр типа петли выполняли. Посмотрел кадры офигеть просто.

хватается за ручку, испуганно выравнивает старый «Фарман»:

Сразу возникает вопрос, что за ручка?
Если на этой ручке есть управление по крену, и инструктор умеет выравнивать, значит владеет техникой такого управления.

Но прошу прощения, это всё мои умозрительные эксперименты,
возможно так оно и было, и действительно все пилоты до Нестерова были излишне осторожны и боязливы.
Кстати в этой статье опровергается теза о боязни выпасть из самолёта, приводятся примеры с птицами.
В целом говорится о том, о чём говорил и я, только происходит это всё применительно к Нестерову.

Несколько замечаний
Земная и нормальная земная система осями привязана одинаково. Отличается только центром системы координат. Земная - любая точка на земле. И курс относительно не измерить не получиться. Опять ошибка уважаемый Ханлых.
Нормальная земная эта также земная но точка начала координат перенесена а центр тяжести самолета. Вот в ней и измеряется угол рыскания и пересчитывается в курс по известной формуле.

Пункт 7 сформулирован не верно. Угол скольжения меняется в плоскости связанной системы координат между продольной осью и проекцией вектора скорости.
Очередная ошибка.

Пункт 8 сформулирован с ошибкой аналогичной пункту 7.

Эти ошибки являются критическими и не позволяют изобретателю на приборе ЭПИЛС правильно отобразить пространственное положение самолета.

Прошу Ханлыха не игнорировать эти крайне важные замечания

И ещё замечание
Движение центра масс измеряется не в нормальной земной а в земной системе координат. В нормальной земной нет ни высоты нет и других координат так как центр нормальной земной это центр тяжести самолета.

Очередная ошибка. Прошу учесть и исправить.

Для Ханлыха тут только преимущества и все лишь благодаря ЭПИЛС, как и посадку при 0 на 0 возможна с эпилсом, больше ничего не надо, не наземного, ни самодельного оборудования, поставил ЭПИЛС и полетел без хвоста ноль на ноль - это ж так просто. Фланкер пишет он уже и испытания видел.

5. По оси OYз - РЫСК самолета
Углы вращения самолета относительно центра масс измеряются в земной системе координат - ОХз. ОYз, ОZз Правая прямоугольная декартова система координат, начало и оси которой фиксированы по
отношению к Земле. Земная СК не привязана к СЕВЕРНОМУ, (или иному) меридиану.


как зафиксирована ось ОХз к Земле?

Юра помогай, ты же в курсе испытаний, сам афтoр изобретения в этом вопросе уже несколько лет плавает, каждый день новое определение.

Примеры земной системы координат. РСБН центр в центре антенны. Ось на истинный север. Выдает пеленг и дальность.

Группа локаторов системы посадки . Ось привязана к посадочному курсу. Выдает отклонения от глиссады по высоте и боковому отклонению.


Прошу учесть эти пояснения для Ханлыха.

На этот Ваш вопрос отвечу. Далее прошу задавать вопросы, ТОЛЬКО в сравнении индикации ЭПИЛС с индикацией PFD. приводить наглядные примеры ГДЕ и в КАКИХ положениях индикация PFD превосходит индикацию ЭПИЛС.

1. Земная (декартовая) система координат, применяемая для показания углов КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА в приборе ЭПИЛС привязана к ЦЕНТРУ ТЯЖЕСТИ (ЦТ) самолета и не направлена ни на какое положение меридиана или параллели. Я это уже несколько раз пояснял. См. выше.
2. Нормальная система координат, применяемая на приборе ЭПИЛС, выходит так же как и ЗЕМНАЯ из ЦТ и привязана к направлению меридиана. Она, на приборе ЭПИЛС показывает КУРС самолета (угол рыскания), вертикальное перемещение самолета, боковое уклонения от линии пути.
3. Пункт 7 сформулирован ВЕРНО. На приборе ЭПИЛС угол скольжения показывается: "МЕЖДУ НАПРАВЛЕНИЕМ вектора скорости и вертикальной плоскостью XOY.
4. Пункт 8 также сформулирован ПРАВИЛЬНО. Прибор ЭПИЛС показывает: ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ УГОЛ АТАКИ.

Критикуйте индикацию ЭПИЛС сколько угодно.
НО!?!
По конкретным пунктам, и с конкретным ВАШИМ мнением, если оно есть!!!

Я на этот ВАШ вопрос отвечал не менее десяти раз. Вы не поняли???
НАЙДИТЕ мои ответы ВЫШЕ.
Не найдете, или конкретно, что непонятно, отвечу еще раз.

КОНКРЕТНО???
ПИШИТЕ КОНКРЕТНО!!!
Иначе отвечать НЕ БУДУ.

Это Ваши примеры ЗЕМНОЙ СК, Вы ей и пользуйтесь.
Мне она НЕ НУЖНА.

Ещё раз прошу понять. Прибор ЭПИЛС ни как не связан ни с какими системами координат. У него одна система экранная прямоугольная с центром в левом верхнем углу экрана и осями по верхней кромке и по левой вертикальной. Не надо опять демагогию разводить. Пункт 7 и 8 из-за того что то плоскость измерения выбрана не правильно приводит к ошибкам измерения угла атаки и скольжения . Ваше определение прямо противоречит ГОСТу.

Ещё раз про нормальную земную систему прочитайте. Как может быть отклонение самолета от своего центра тяжести. Если цент координат находиться в центре тяжести самолета какое отклонение может быть?. Почитайте внимательно что вы пишите и подумайте.
Прибор ЭПИЛС обсуждать смысла нет так как нет его изображения а последней версии а это старье что вы показали уже сто раз обсудили.

хотя бы один конкретный ответ как ось ОХз у вас зафиксирована по отношению к земле?
а то ответов то много и все они разные, но во всех она у вас вращаетя за самолетом и выш рыск при этом 0.

Тогда зачем вы указываете ее в своем описании ЭПИЛС? Пункт 1 вашего описания не верен.

МЕЖДУ НАПРАВЛЕНИЕМ вектора скорости и вертикальной плоскостью XOY.

Утверждение не имеет смысла. Между вектором и плоскость угол измерить нельзя. Нужно спроектировать вектор на плоскость и мерить угол между осью системы координат и проекцией вектора. Иначе никак.

Выбор плоскости имеет большое значение. Обычно все измерения производятся в неподвижной системе. Связанная система неподвижна по отношению к скоростной. Нормальная земная неподвижна относительно связанной. Земная неподвижна относительно нормальной земной.

Прошу Ханлыха учесть эти сведения и ответить на замечания.

Описание не верное и нуждается в корректировке.

А если описание не верное то и ЭПИЛС работает неверно.

У меня вопрос:

Вы пишете: "УГЛЫ вращения самолёта относительно центра масс : "

Я знаю, что угол можно измерить только между двумя линиями. У вас названы самолёт и центр масс.
Самолёт я могу представить себе линией, а центр масс - нет.

Что есть вторая линия? Эта линия должна существовать в любой момент измерения.

Поэтому я второй раз для измерения угла рыска предлагаю производную курса.
Почему этот угол отличается от тангажа или крена? Потому что тангаж и крен, это изменения в поле тяжести, каковое само всегда
остаётся неизменным, и потому не создаёт особенных забот при измерениях, потому что всегда можно найти от чего плясть, и оно неизменно.
А вот рыск мы вынуждены соотносить с величиной переменной, с курсом или с направлением проекции вектора скорости на горизонтальную плоскость,
поэтому здесь вам требуется производная, и конечно по времени.
А вертолёт здесь совсем никаким своим боком, и точнее скособоченным полётом не интересен.

На индикации прибора ЭПИЛС связанная СК относительно земной СК показывает углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА.
В чем Вы конкретно против?

Вы опровергаете возможность ПОКАЗАНИЯ углов КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА на приборе ЭПИЛС?
Или только возможность ПОКАЗАНИЯ углов РЫСКА на приборе ЭПИЛС?

Хоть вопрос не ко мне - отвечу.
Не менее десяти раз говорили, что привязка оси ОХз заключается в том, что она лежит в горизонтальной плоскости Земли. На этом привязка к Земле заканчивается. По направлению эта ось вращается при изменении направления полета самолета - и какая это к черту ЗЕМНАЯ система координат?

Вы совсем запутались и говорите: "А вот рыск мы вынуждены соотносить с величиной переменной, с курсом или с направлением проекции вектора скорости на горизонтальную плоскость,
поэтому здесь вам требуется производная, и конечно по времени". Это Вы вынуждены соотносить к Углу РЫСКАНИЯ.

К углу РЫСКА Ваши рассуждения не имеют отношение

В данном случае я против рыска.
Рыск не имеет ни системы отсчёта, ни векторов ни плоскости где он измеряется.
Ваше определение рыска логически противоречивое и не позволяет определить ваш рыск.

Претензии к углу атаки и скольжения. Перепутали плоскости измерения , не в той системе меняете. Перепутали земную и нормальную земную систему. Одни ошибки

Кстати, а где кроме ЭТОЙ ветки форума имеется описание угла РЫСКА? Такое что ПОЛНОСТЬЮ совпадает с Вашей трактовкой?
Можете дать ссылку на учебник, чью то диссертацию, на худой конец на чью то опубликованную статью?
Ведь Вы даже в своих опубликованных статьях не описываете угол РЫСКА, а описываете угол рыскания согласно ГОСТ! А здесь пишете что "угла рыскания нет!"

2 Ханлых:

Опять мой вопрос не заметили? Ответите в конце концов или нет?

Вопрос касался Вашего сообщения:

"ЭУП измеряет НЕ УГЛЫ.
ЭУП измеряет 1 (один) угол - угол поворота самолета вокруг оси OY самолета.
Это же угол РЫСКА.
Так что я ничего не выдумал, а взял известное, но забытое.
"ВСЁ НОВОЕ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!""

Прошу ещё раз Ханлыха подумать над ошибками в описании прибора. Иначе прибор ЭПИЛС работает неправильно и отображает пространственное положение с ошибками.

Вы пишите: "По направлению эта ось вращается при изменении направления полета самолета - и какая это к черту ЗЕМНАЯ система координат?".

Самая настоящая ЗЕМНАЯ СК! И она изменяет направление. А как же иначе???

Вы же пишите про НОРМАЛЬНУЮ СК, у которой ось ОХg всегда строго на СЕВЕР. Вот она неподвижна, и измеряет КУРС самолета или Угол Рыскания на 360 град.
"Уж сколько раз твердили миру... эту истину".

Вы опять все перепутали. Сколько можно уже ошибаться. По хорошему советую прочитать в ГОСТ определения земной и нормальной земной системы. Вы их путаете непрерывно. Сколько уже вам об этом говорили. Никакие курсы тангажи и крены в земной системе не меряют. Иначе опять срач начнется и причиной срача будете только вы.

Да!!!
Я полностью с Вами согласен, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, на ПРИМЕНЯЕМЫХ в авиации приборах пространственного положения самолета (ППС) угол РЫСКА ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ.
Это и есть их СИСТЕМНЫЙ НЕДОСТАТОК.
Прибор ЭПИЛС отличается от существующих приборов тем, что он ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКАЗЫВАТЬ угол РЫСКА.



"Претензии к углу атаки и скольжения. Перепутали плоскости измерения , не в той системе меняете. Перепутали земную и нормальную земную систему. Одни ошибки"

Назовите свое определение! СРАВНИМ.