На "ЭПИЛС" самолет перемещается по крену, тангажу и рысканию (рыску).
Я уже тогда назвал рыскание - рыском.
Если Вам это не понятно сейчас, когда я все разложил по полочкам. О чем я должен был тогда сказать?

Если сейчас Вы отрицаете третий угол Декартовой СК.
Когда я все расписал по осям А ВЫ ЛИЧНО ТОЛЬКО БЛУДИТЕ, НО НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛИ ГДЕ Я НЕПРАВ, КТО ВЫ??? БОЛТУН!!!

Минуточку! Из Вашего поста следует:
1. Угол РЫСКА равен углу рыскания
2. Угол рыскания это курс, Вы чуть раньше с этим согласились
3. Стало быть и угол РЫСКА это тоже курс

Чего же Вы тогда голову всем морочите, просто обозвали рыскание рыском и вся разница?

Причем здесь я согласился: что рыскание - это курс.!!!
Это я КОНСТАТИРОВАЛ вам ЧТО РЫСКАНИЕ в сегодняшнем понятии ЭТО КУРС самолета.
И вы все нехотя согласились.
ЭТО Я СКАЗАЛ ЧТО РЫСКАНИЕ это навигационный параметр!!!
И вам всем пришлось согласиться!!!
Это я сказал что УГОЛ РЫСКАНИЯ не может быть ТРЕТЬИМ ПАРАМЕТРОМ пространственного положения самолета!
И вы все до сих пор не признаете это НЕ ПРИВОДЯ НИКАКИХ ДОВОДОВ.

Это я вывел понятие УГОЛ РЫСКА, И ОБОСНОВАЛ его. А вы все до сих пор шельмуете, НЕ ПРИВОДЯ НИКАКИХ ДОВОДОВ!!!

Во-первых "или горизонт кренится относительно неподвижного ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕТЧИКА СИМВОЛА самолета".

Во-вторых именно по символу самолета.

Либо символ самолета меняет свое положение относительно меня, и тогда я как-бы смотрю на него со стороны, "с дивана".
Либо же символ самолета относительно меня угловое положение не меняет. И тогда я не смотрю с дивана а "сижу" в этом самом символе самолета и вращаюсь вместе с ним.

Я не услышал никакого обоснования, с какого перепугу ось Земной СК вращается следом за самолетом вопреки ее определению, любому учебнику и просто здравому смыслу.

3. "Стало быть и угол РЫСКА это тоже курс" - Вы лжете, что я хоть один раз так говорил.

Я постоянно объяснял и акцентировал ваше внимание что: УГОЛ РЫСКА не имеет никакого отношения к СЕВЕРНОМУ меридиану.
Точно также как КРЕН и ТАНГАЖ.
Угол РЫСКА - это третий угол Декартовой СК. ВОТ ЧТО Я ПОСТОЯННО ГОВОРИЛ.

ПРИВЕДИТЕ ЛИЧНО ВЫ мое высказывание что ось ЗЕМНОЙ СК вращается следом за самолетом.
Я жду!!!

Я так и не понял: " Что лично ВЫ видите, когда смотрите на PFD в полете?".
Прошу ответ!

Я вижу схематическое изображение реального положения моего самолёта относительно естественного горизонта.

Ханлых
08.02.2019 22:29
Я Вам с самого начала говорил что углы крена, тангажа, рыска измеряются в ЗЕМНОЙ (геоцентрической) системе координат.
Ось ОХз направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси OYз. На Рис.1.5 ОХg перпендикулярна OYg и НАПРАВЛЕНА ВПЕРЕД ПО ПОЛЕТУ.
Ось OZз направлена взаимо перпендикулярно осям OXз OYз в правое полукрыло.

Что лжец и неадекват Ханлых уже в фазу дибелизма скатавается. Болезнь прогрессирует.

Поработаем педалями
https://ibb.co/qY9t4N6

А угол рыскания создавать не надо. Он есть всегда. Вам объясняли миллион раз!
Контролировал я его в виде курса.

Предупреждая Ваш вопрос - угла РЫСКА я не контролировал никогда, потому как неясно, что это!

Я не лгу. Это следует из пунктов 1, 2, 3

Ханлых врет без перерывов. Старые посты куда-то исчезают, но он так часто рождает новые, что волноваться не о чем.

07.03.2019 19:04 На "ЭПИЛС" самолет перемещается по крену, тангажу и рысканию (рыску). Я уже тогда назвал рыскание - рыском.

А определение рыскания стандартизовано. Увы.

И если угол рыска это третий угол декартовой ск, как Вы говорите, то угол рыскания, он же крен, получается четвертый??

Ведь угол рыскания есть, по ГОСТ, его никто не отменял, так?

Начинаю подборку вранья Ханлыха.

1 про ваш мифический, якобы третий угол: угол рыскания.
Где бы его хоть одним глазком воочию увидеть?
Наглое враньё. Угол рыскания определен в ГОСТе и отображается в виде курса на любом летательном аппарате.
2 ПРИВЕДИТЕ ЛИЧНО ВЫ мое высказывание что ось ЗЕМНОЙ СК вращается следом за самолетом.
Я жду!!! Враньё
Доказательство
Ханлых
08.02.2019 22:29
Я Вам с самого начала говорил что углы крена, тангажа, рыска измеряются в ЗЕМНОЙ (геоцентрической) системе координат.
Ось ОХз направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси OYз. На Рис.1.5 ОХg перпендикулярна OYg и НАПРАВЛЕНА ВПЕРЕД ПО ПОЛЕТУ.
Ось OZз направлена взаимо перпендикулярно осям OXз OYз в правое полукрыло.

Я так и не услышал ответа, кстати. Крен и Тангаж жестко привязаны к Земле. Причем не просто к земле, а к конкретной точки Земли, где находится самолет.
Именно для этой точки определяется горизонтальная плоскость от которой отсчитываются углы крена и тангажа.

Отсюда прямо следует, что третий угол пространственной ориентации должен быть также привязан к Земле, а именно к конкретной точке Земли, в которой находится самолет.

Рыскание этому требованию удовлетворяет. Курс этому требованию удовлетворяет. Рыск - нет.

Извините пожалуйста)))

Конечно, смысла нет. Просто многие впервые входящие в эту тему думают что-то вроде: "Надо же, новый вид индикации! Это интересно! Будем посмотреть!"
Потом, конечно, они на личном опыте убеждаются, что изобретатель отважный и заслуженный летчик (без иронии), но...

И ведь стараются (первое время) не обидеть, как-то помягче объяснить, потом намекнуть, затем сказать прямо, впоследствии сказать прямо и жестко, потом ещё, и ещё, и ещё раз!
Но тщетно.

То есть, если бы в заголовке тему было указано, что "изобретатель заслуженный летчик, но есть обстоятельства", и не воспринимайте некоторые его слова совсем уж всерьез...
Но такого текста нет, и многие реально пытаются понять и помочь.

Если Вы всё поняли сразу - моё уважение. Я долго сомневался.

Петруха пока не теряет надежду. Или уже всё понял? Заходов объяснить дебилу что он дебил было несколько. Все закончились неудачей, потому что это не возможно.

Хоть вопрос не ко мне - отвечу!
https://ibb.co/G37FnRH
Помнишь я задал тебе вопрос - на этих картинках правильно обозначены направления ЗЕМНОЙ СК или нет?
Ты ответил "все верно"!
Самолет летел на Питер, повернул на Псков - и оси ЗЕМНОЙ СК повернулись!
Значит ты ПОДТВЕРДИЛ, что ось ЗЕМНОЙ СК вращается следом за самолетом!

Сам сможешь найти где так отвечал?
Мне некогда сейчас искать.

Я все нашел и выставил.
Ты все переврал.

1. Вы согласились, что рыскание=курс.
2. Никто с этим "нехотя" не соглашался, все м и так давно это известно, несмотря на то, что Вы наконец это КОНСТАТИРОВАЛИ.
3. То , что Вы сказали, что "рыскание не может быть третьим параметром пространственного положения", никого не волнует, ГОСТ в первую очередь.
4. Конечно , никто это не признает, так как Вы ничего не доказали.
5. Угол РЫСКА Вы ввели, но за два года так и не смогли дать ему однозначного определения. Стало быть его не существует и ни на каком приборе он не может быть показан. Что, кстати, и следует из Вашего же древнего видео

Болтун!!!
Вы что по существу дела сказать хотели???
У вас одно ОБС! (одна баба ObitJr сказала).

как Вы говорите, то угол рыскания, он же крен, получается четвертый??



Читать он же курс, очепятка

"1. Рыскание этому требованию удовлетворяет. Курс этому требованию удовлетворяет. Рыск - нет".

Вы с ума то не сходите!!!
Навигационный параметр Рыскание и КУРС у вас удовлетворяет пространственным параметрам: КРЕН и ТАНГАЖ?
Сами то поняли что сравнили?
Или так и не доходит? Однако! Однако! Вот это уровень знаний!!!

1. Я сказал что угол рыскания МИФИЧЕСКИЙ. Я сказал что я его НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ!
Вы лично видели угол РЫСКАНИЯ? Где Вы его видели?
Я ЕГО НЕ ВИДЕЛ.
Отвечайте? иначе Вы лжец!

Это Вы решили, что рыскание это навигационный параметр. В ГОСТ такого не написано. Зачем свои измышления Вы пытаетесь приписать оппонентам?

Угла рыскания НЕТ! Это я Вам лично отвечаю.
Найдите угол рыскания!
Вместе с ГОСТ!
Покажите ЕГО!?!

Petruha_89, выражаю Вам своё УВАЖЕНИЕ.
Вы - профессионал и талантливый педагог. В попытках найти общий язык с оппонентом не опускаетесь до прямых оскорблений.

Какой смысл общаться с дебилом и на его дебильные вопросы отвечать? Вы лжец неадекват . Могу предоставить множество доказательств этого.

Если я СКАЗАЛ что угла рыскания НЕТ! Опровергните меня!
Покажите угол рыскания. Согласно ГОСТ!
Ну же смелее!!! Покажите что я не прав!!!

Так Вы не болтайте по-пусту и зря!!!
Представьте множество доказательств.
Иначе Вы болтун.

Как инерционный? :) Были же пьезоэлектрические? Каким образом твой инерционный модуль списывает погрешности?

Прямые оскорбления подтвержденные фактами это не оскорбления, а истинное положение дел. Если человек врёт в каждом посте значит он лжец. Если не признает свои ошибки и игнорирует аргументы и факты значит неадекват. Это не оскорбление.

Petruha_89,
Оказался таким же болтуном , как и все остальные.
Его ссылки, ничего общего с тем, что он говорит не имеют.
Он не понимает элементарных правил АЭРОДИНАМИКИ.
Одна вот эта картинка все подтверждает:
https://ibb.co/Ns3qYrH

И это только начало.

Я все понял как только тема возродилась в январе.

Почему "гну свою линию" - думаю вскоре объясню.

То есть Вы сейчас отрицаете наличие угла рыскания?? Я правильно Вас понял?
И вместо него пытаетесь ввести угол неведомого РЫСКА в качестве третьего угла? А рыскание вместе с ГОСТ идут нафиг.
Однако...
Вы на революцию замахнулись, ни много ни мало...

Очень интересно узнать причину вашего бесконечного терпения. Прям уважаю за это.

Есть подозрение что Ханлых обычный форумный тролль. Тролль должен троллить. Чем и заниматься Ханлых. А мы все ведемся.

Какие погрешности?
"пьезоэлектрические?" Вы невнимательны! Я сказал "КАК ПРИМЕР". Посмотрите год регистрации этих "пьезоэлектрических"!!!
Развитие систем датчиков шагнуло на два порядка вперед.
Погрешности у современных датчиков, можно определенно сказать - НУЛЕВЫЕ.

Вот уж ты скажешь не ТРОЛЛЬ.
Найди хоть одну ошибку. ИЛИ НЕВЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

КРЕН: В горизонтальном прямолинейном полете: Ось ОY связанной и ОYз земной совпадают, крен 0(нуль). Летчик РУ создает угол КРЕНА, вокруг оси ОХз отклоняется вертикальная ось ОY связанной СК, от ОYз земной СК в вертикальной плоскости YзOZз. Самолет в крене. Прибор ЭПИЛС наклоном МАКЕТА показывает угол КРЕНА самолета. Летчик РУ убрал крен, ОY связанной возвратилась на место и опять совпала с ОYз. Самолет летит в горизонтальном, прямолинейном полете. Горизонтальный, прямолинейный полет показывает МАКЕТ на приборе ЭПИЛС.

ТАНГАЖ: Оcь ОХ совпадает с осью ОХз, - горизонтальный полет. Летчик РУ создал угол ТАНГАЖА. Вокруг оси OZз вращается ось ОХ связанной СК относительно от оси ОХз земной в плоскости в вертикальной плоскости ХзОYз. Прибор ЭПИЛС с помощью МАКЕТА показал это отклонение - угол ТАНГАЖА. Летчик РУ убрал ТАНГАЖ и перевел самолет в горизонтальный полет. Ось ОХ связанной возвратилась и совпала с осью ОХз земной. МАКЕТ самолета на приборе ЭПИЛС показывает горизонтальный полет.

РЫСК: Ось OZ связанной СК совпадает с осью OZз земной СК. Летчик ногой создал угол РЫСКА. Вокруг оси OYз отклоняется ось OZ связанной СК относительно оси OZз земной СК в горизонтальной плоскости ХзОZз. Самолет летит с углом РЫСКА. Прибор ЭПИЛС отклонением макета показывает угол РЫСКА. Летчик поставил ноги нейтрально. Ось ОZ связанной вернулась в положение оси OZз земной СК. МАКЕТ самолета на приборе ЭПИЛС показывает прямолинейный полет.


Найдешь, я тролль!
Не найдешь ты ТРОЛЛЬ! Болтать только умеешь.

Да!!! Я отрицаю существование понятия: "Угол рыскание". Его нет в природе!
Иначе вы бы все скопом его показали и доказали.
У вас же одна болтовня! Что доказывает мою правоту!

Рыскание - не навигационный параметр.

По делу есть что сказать?
Углы крена и тангажа определяются для конкретной точки Земли, а не для произвольной точки пространства. Возражения есть?

ТАНГАЖ: Оcь ОХ совпадает с осью ОХз, - горизонтальный полет. Летчик РУ создал угол ТАНГАЖА. Вокруг оси OZз вращается ось ОХ связанной СК относительно от оси ОХз земной в плоскости в вертикальной плоскости ХзОYз. Прибор ЭПИЛС с помощью МАКЕТА показал это отклонение - угол ТАНГАЖА. Летчик РУ убрал ТАНГАЖ и перевел самолет в горизонтальный полет. Ось ОХ связанной возвратилась и совпала с осью ОХз земной. МАКЕТ самолета на приборе ЭПИЛС показывает горизонтальный полет.

Враньё.
Доказательство.
В горизонтальном полете у самолета всегда есть угол тангажа от 1 до 6 градусов. По этому в горизонтальном полете оси систем координат не могут совпадать от слова совсем не при каких условиях.

Ханлых врун и неадекват.

Ханлых: "Petruha_89, оказался таким же болтуном , как и все остальные.
Его ссылки, ничего общего с тем, что он говорит не имеют.
Он не понимает элементарных правил АЭРОДИНАМИКИ.
Одна вот эта картинка все подтверждает:
https://ibb.co/Ns3qYrH"


Действующий Пилот "не понимает элементарных правил аэродинамики"???

Это Вы "загнули", однако) Надеюсь, что в пылу дискуссии.

Объясни вот эту ТВОЮ картинку? Как ты до такого докатился?
https://ibb.co/Ns3qYrH

для понимания этого надо было 144 страницы накрутить? )) читаю и охреневаю - когда ж вам надоест пережёвывать эту бодягу? вашу энергию да в написание новых ФАП-ов - все б польза была...

Ханлых лжец и неадекват да ещё невменяемый к тому же.

Интересно было до какого уровня может опуститься Ханлых. Пропасть все увеличивается дна пока не видно.